صديق المحكمة

الصديق القانوني (amicus curiae) ( حرفيًا: " صديق المحكمة " ؛ جمع: amici curiae ) هو فرد أو منظمة ليست طرفًا في قضية قانونية، ولكن يُسمح لها بمساعدة المحكمة من خلال تقديم معلومات أو خبرات أو رؤى ذات صلة بقضايا القضية. ويخضع قبول مذكرة الصديق القانوني عادةً لتقدير المحكمة. هذه العبارة لاتينية قانونية ، ويعود أصل المصطلح إلى الفترة ما بين 1605 و1615. ويُلاحظ نطاق الصديق القانوني عمومًا في القضايا التي تنطوي على مصالح عامة واسعة النطاق، وتُثار فيها تساؤلات حول الحقوق المدنية. ^{[ 1 ]}

في القانون الأمريكي ، يُشير مصطلح "صديق المحكمة" عادةً إلى ما يُعرف في بعض الأنظمة القانونية الأخرى بـ"المتدخل": وهو شخص أو منظمة تطلب تقديم مذكرات قانونية بهدف طرح وجهة نظر بديلة أو إضافية ذات صلة بالمسائل المتنازع عليها. في المحاكم الأمريكية، يُشار إلى "صديق المحكمة" أحيانًا بـ" مذكرة صديق المحكمة ". أما في أنظمة قانونية أخرى، مثل كندا ، فإن "صديق المحكمة" هو محامٍ تطلب منه المحكمة تقديم مذكرات قانونية بشأن قضايا ما كانت لتُناقش بشكل صحيح لولا ذلك، غالبًا لأن أحد الطرفين أو كليهما غير ممثل بمحامٍ. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في المحاكم الدولية ، تسمى المذكرات القانونية المقدمة من المتدخلين ملاحظات صديق المحكمة .

لا تزال الصلات المباشرة أو غير المباشرة بين شخصية "أميكوس كوريا" (صديق المحكمة) والتجربة القانونية الرومانية محل نقاش. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} يفسر بعض الباحثين التعبير اللاتيني ببساطة بأن لغة النخب الثقافية (بما في ذلك الفقهاء) في العالم الأنجلوسكسوني كانت اللاتينية ، مما أدى إلى انتشار العديد من المصطلحات القانونية اللاتينية أولاً عبر القانون الإنجليزي ، ثم في قانون الولايات المتحدة . ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} أما الأكاديمي الإيطالي جيوفاني كريسكولي، فبينما يُقرّ بإمكانية مقارنته نظرياً بشخصية " كونسيلياريوس " (المستشار) الرومانية، إلا أنه يخلص إلى أنه "شخصية ذات أصول أنجلوسكسونية خالصة". ^{[ 12 ]}

بدأ تطبيق هذا المبدأ في القرن التاسع الميلادي، ^{[ 13 ]} حيث تم دمجه في القانون الإنجليزي ، ثم امتد لاحقًا ليشمل معظم أنظمة القانون العام . وفي وقت لاحق، تم إدخاله في القانون الدولي ، لا سيما فيما يتعلق بحقوق الإنسان . ومن ثم، تم دمجه في بعض أنظمة القانون المدني (حيث تم دمجه، اعتبارًا من عام 2013، ^{[ 14 ]} في النظام القانوني الأرجنتيني وقانون الإجراءات المدنية في هندوراس لعام 2010). واليوم، تستخدمه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، ولجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، ومحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، ومحكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ، والمحكمة الخاصة بلبنان .

وصف اللورد سيريل سالمون، قاضي الاستئناف، دور الصديق القانوني في قضية ألين ضد السير ألفريد ماك ألبين وأولاده المحدودة :

لطالما فهمت أن دور الصديق القانوني هو مساعدة المحكمة من خلال شرح القانون بموضوعية، أو إذا كان أحد الأطراف غير ممثل، من خلال تقديم الحجج القانونية نيابة عنه. ^{[ 15 ]}

أكثر الحالات التي تُذكر في الصحافة هي عندما تُقدّم جماعة مناصرة مذكرةً في قضية أمام محكمة استئناف، وهي ليست طرفًا فيها . عادةً ما تقتصر قضايا الاستئناف على الوقائع والحجج الواردة في القضية الأصلية محل الاستئناف؛ ويركّز المحامون على الوقائع والحجج الأكثر ملاءمةً لموكليهم. أما في الحالات التي قد يكون للقضية تداعيات أوسع، فإن مذكرات "صديق المحكمة" تُعدّ وسيلةً لتوضيح هذه المخاوف، بحيث لا تعتمد التداعيات القانونية أو المتعلقة بالسياسة العامة المحتملة لقرارات المحكمة المتوقعة على المواقف والحجج التي تُقدّمها الأطراف المعنية مباشرةً بالقضية فحسب.

في القضايا البارزة، عادةً ما تكون المنظمات التي تُقدّم مذكرات قانونية بصفتها "أصدقاء المحكمة" (amici curiae) منظمات ذات ميزانيات قانونية ضخمة. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تُقدّم منظمات الدفاع القانوني غير الربحية، مثل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، ومؤسسة لاند مارك القانونية ، ومؤسسة باسيفيك القانونية ، ومؤسسة الحدود الإلكترونية ، والمركز الأمريكي للقانون والعدالة ، والمنظمة الوطنية لإصلاح قوانين الماريجوانا (NORML)، مذكرات قانونية بشكل متكرر للدفاع عن تغيير أو تفسير قانوني مُحدد أو معارضته. وإذا كان من شأن قرار ما أن يؤثر على قطاع بأكمله، فقد ترغب شركات أخرى غير المتقاضين في إيصال صوتها. وفي الولايات المتحدة ، غالبًا ما تنظر المحاكم الفيدرالية في قضايا تتعلق بدستورية قوانين الولايات. ولذلك، يجوز للولايات تقديم مذكرات قانونية بصفتها "أصدقاء المحكمة" عندما يُحتمل أن تتأثر قوانينها أو مصالحها، كما في قضية المحكمة العليا "ماكدونالد ضد شيكاغو" ، عندما قدّمت اثنتان وثلاثون ولاية تحت مظلة تكساس (وكاليفورنيا بشكل مستقل) مذكرات قانونية من هذا القبيل. ^{[ 16 ]}

يجوز للأصدقاء الفعليين للمحكمة، الذين لا يقدمون مذكرات قانونية، عرض وجهات نظر أكاديمية حول القضية في وسائل الإعلام المطبوعة ووسائل التواصل الاجتماعي . على سبيل المثال، إذا كان القانون يُولي أهمية لتاريخ التشريع المتعلق بموضوع معين، فقد يختار مؤرخ تقييم الادعاء من منظور خبرته المتخصصة. وقد يختار الاقتصاديون والإحصائيون وعلماء الاجتماع، وغيرهم، القيام بالمثل. ومن الممكن القول إن افتتاحيات الصحف والمدونات وغيرها من المقالات الرأيّة لديها القدرة على التأثير في قرارات المحكمة العليا بصفتها أصدقاء فعليين للمحكمة . ^{[ 17 ]} ومع ذلك، فهي لا تُعتبر، من الناحية الفنية، أصدقاء للمحكمة، لأنها لا تقدم مواد إلى المحكمة، ولا تحتاج إلى طلب إذن، وليس لديها ما يضمن قراءتها.

للمحكمة العليا للولايات المتحدة قواعد خاصة بمذكرات "صديق المحكمة" التي تُقدّم في القضايا المعروضة أمامها. تنص القاعدة 37 من قواعد المحكمة العليا، جزئيًا، على أن هذه المذكرات يجب أن تتناول "المسائل ذات الصلة" التي لم يتناولها الأطراف والتي "قد تكون ذات فائدة كبيرة". ^{[ 18 ]} يجب أن يُحدد غلاف مذكرة " صديق المحكمة " الطرف الذي تدعمه المذكرة، أو ما إذا كانت تدعم فقط تأييد الحكم أو نقضه. ^{[ 19 ]} كما تشترط المحكمة على جميع "أصدقاء المحكمة" من غير الجهات الحكومية تحديد الجهات التي تُقدّم مساهمة مالية لإعداد المذكرة أو تقديمها. ^{[ 20 ]} يجب إعداد المذكرات في شكل كتيب، ويجب تقديم 40 نسخة منها إلى المحكمة. ^{[ 21 ]}

شهدت المحكمة العليا زيادة مطردة في عدد المذكرات القانونية المقدمة من أطراف ثالثة في إجراءاتها. ففي الفترة 2019-2020، شملت هذه المذكرات 97% من القضايا، مع تسجيل أعلى زيادة بعد عام 1966، وقلة التدخلات في العقود السابقة. ^{[ 22 ]}

في المحكمة العليا للولايات المتحدة، ما لم تُقدَّم مذكرة الصديق من قِبَل الحكومة الفيدرالية (أو أحد مسؤوليها أو وكلائها) أو إحدى الولايات الأمريكية، يُشترط عمومًا الحصول على إذن من المحكمة (عن طريق طلب إذن ) أو موافقة الطرفين. ويُعتبر السماح لصديق المحكمة بتقديم مرافعة شفوية أمرًا استثنائيًا. ^{[ 23 ]} كما يجوز للمحكمة تعيين صديقها الخاص إذا لم يؤيد أيٌّ من الطرفين قرار المحكمة الأدنى، وهو ما فعلته 44 مرة على الأقل. ^{[ 24 ]}

تقدم الجماعات الدينية بانتظام مذكرات قانونية استشارية إلى المحكمة العليا الأمريكية. فعلى سبيل المثال، قدمت منظمات وأفراد مسلمون مذكرات قانونية استشارية لكلا طرفي القضايا الأخيرة التي تتناول قضايا ثقافية مثيرة للجدل، مثل زواج المثليين والمفاهيم المتوسعة للهوية الجندرية. ^{[ 25 ]}

كان هنري كلاي أول من مثل أمام المحكمة العليا بصفة صديق للمحكمة ، وذلك في قضية غرين ضد بيدل ، 21 الولايات المتحدة (8 ويت. ) 1 (1823) ، على الرغم من أنه "لم يربح القضية". ^{[ 26 ] : 360}

في القانون الكندي ، يُعرف "الصديق القانوني" بأنه محامٍ، وليس جهة خارجية، يُطلب منه تقديم مذكرات قانونية من قبل المحكمة لضمان مناقشة المسائل القانونية التي تؤثر على مصالح جميع الأطراف بشكل وافٍ. في حال كان أحد الأطراف (كالمتهم في قضية جنائية مثلاً) غير ممثل قانونياً (وغير مؤهل للحصول على المساعدة القانونية أو يرفض التقدم بطلب للحصول عليها )، ورأى القاضي أن ذلك سيضع هذا الطرف في وضع غير مواتٍ ويعرضه لخطر الإجحاف ، يجوز له تعيين محامٍ كصديق قانوني . لا يُعيّن هذا المحامي من قبل الطرف غير المُمثل قانونياً ولا يُمثله بصفته ممثلاً قانونياً، ولكنه مسؤول عن ضمان إطلاع المحكمة على النقاط القانونية المهمة لقضية الطرف. على سبيل المثال، في حالة المحاكمة الجنائية، يكون الصديق القانوني مسؤولاً عن ضمان احترام حق المتهم في تقديم دفاعه الكامل. من الأمثلة على الحالات التي قد تستدعي تعيين خبير قانوني (صديق للمحكمة) المحاكمات المعقدة أو الفنية للغاية، أو المتهم غير المتمرس أو الذي يعاني من تحديات إدراكية أو نفسية، أو المتهم المشاغب والمثير للفوضى. ^{[ 27 ]} في بعض الحالات، عندما يستعين المتهم بمحامٍ لجزء من المحاكمة ثم يقوم بعزله، وإذا رأى القاضي ضرورة الاستعانة بخبير قانوني ، فقد يُطلب من المحامي السابق البقاء كخبير قانوني ، نظراً لمعرفته بالقضية.

إحدى أبرز قضايا تقديم مذكرات قانونية من قبل جهات استشارية أمام المحكمة العليا كانت قضية الإحالة المتعلقة بانفصال كيبيك . في تلك القضية، طلبت الحكومة الفيدرالية من المحكمة العليا تقديم رأي استشاري حول عدة مسائل تتعلق بالمبادئ الدستورية التي قد تنشأ إذا ما اقترحت مقاطعة كيبيك الانفصال عن كندا. رفضت حكومة كيبيك المشاركة في الإحالة. عيّنت المحكمة العليا جهة استشارية لتقديم مذكرات تُعلق على هذه المسائل من منظور كيبيك. ^{[ 28 ]}

يجوز للمحاكم الكندية أيضاً تعيين مستشارين قانونيين في الحالات التي يكون فيها أحد الأطراف ممثلاً بمحامٍ، ولكن تظهر مسائل في مجال قانوني متخصص أو تقني للغاية، حيث يرغب القاضي في الحصول على مذكرات من محامٍ ذي خبرة خاصة في ذلك المجال. على سبيل المثال، في قضية ر. ضد وارن، 2022 ONSC 542، عيّن القاضي مستشاراً قانونياً لتقديم مذكرات تفصيلية حول التقاطع بين الحقوق الدستورية وقانون السجون، موضحاً سبب كون هذا الأمر عادةً خارج نطاق معرفة حتى محامي الدفاع الجنائي ذوي الخبرة. ^{[ 29 ]}

من الحالات الأخرى التي يجوز فيها تعيين محامٍ صديق للمحكمة ، عندما يمثل المتهم نفسه في محاكمة تتعلق بجرائم مثل الاعتداء الجنسي أو الاعتداء في سياق العنف الأسري. يحق للمتهم غير المُمَثَّل استجواب شهود الادعاء، ولكن قد يكون من غير المرغوب فيه السماح له باستجواب المُشتكي شخصيًا، على سبيل المثال. ونتيجةً لذلك، يسمح قانون العقوبات للقاضي بأن يأمر المتهم بعدم استجواب الشاهد شخصيًا، وأن يُعيّن محاميًا محايدًا لإجراء الاستجواب نيابةً عن المتهم. ^{[ 30 ]}

يُعرف الدور الذي يُوصف عادةً باسم "صديق المحكمة" في الولايات المتحدة باسم "المتدخل" في كندا. ^{[ 31 ]}

في القانون الإيطالي ، تُعرَّف " أصدقاء المحكمة" بأنها "منظمات غير ربحية وكيانات مؤسسية، تحمل مصالح جماعية أو متفرقة تتعلق بمسألة الدستورية" والتي "يجوز لها تقديم رأي مكتوب إلى المحكمة الدستورية". ^{[ 32 ] [ 33 ]}

يُعدّ دور مذكرات "أصدقاء المحكمة" في نظام تسوية المنازعات بمنظمة التجارة العالمية مثيرًا للجدل. وينشأ هذا الجدل من الطبيعة الحكومية لمنازعات المنظمة. ^{[ 34 ]} فبما أن الوصول إلى هذا النظام مقتصر على أعضاء المنظمة، فإن أي جهات غير أعضاء، كالمنظمات غير الحكومية ، تُستبعد ولا يحق لها إبداء رأيها. ^{[ 35 ]} وبالتالي، فإن السبيل الوحيد أمامها للمساهمة في قرارات المنظمة هو تقديم مذكرات "أصدقاء المحكمة" . وحتى الآن ، يوجد تباين في مناهج المنظمة فيما يتعلق بقبول هذه المذكرات. ^{[ 35 ]}

كانت قضية الولايات المتحدة - الروبيان أول قضية لمنظمة التجارة العالمية تتناول بشكل شامل مقبولية مذكرات الأصدقاء للمحكمة. ^{[ 36 ]} وتتعلق القضية بحظر الولايات المتحدة استيراد جميع أنواع الروبيان ومنتجاته التي لم تُصطد باستخدام أجهزة استبعاد السلاحف. رفضت هيئة التحكيم في المرحلة الابتدائية مذكرتي الأصدقاء للمحكمة المقدمتين من جماعات بيئية، بحجة أنهما لم تُطلبا صراحةً من قبل الهيئة بموجب المادة 13 من اتفاقية تسوية المنازعات لمنظمة التجارة العالمية. ^{[ 37 ]} إلا أن هيئة الاستئناف نقضت هذا القرار، وقضت بأن لهيئة التحكيم سلطة قبول المذكرات أو النظر فيها أو رفضها بموجب المادتين 12 و13 من اتفاقية تسوية المنازعات، بغض النظر عما إذا كانت قد طُلبت صراحةً أم لا. ^{[ 38 ]}

أُعيد النظر في هذه المسألة في قضية الولايات المتحدة - الرصاص والبزموت 2، والتي تناولت فرض الولايات المتحدة رسومًا جمركية على بعض أنواع الفولاذ الكربوني المدرفل على الساخن والمحتوي على الرصاص والبزموت والمستورد من المملكة المتحدة. ^{[ 39 ]} أيدت هيئة التحكيم في المرحلة الابتدائية الموقف الوارد في قضية الولايات المتحدة - الروبيان، وقبلت مذكرتين قانونيتين قُدِّمتا بصفتي صديقًا للمحكمة . ^{[ 40 ]} عند الاستئناف، استندت هيئة الاستئناف إلى المادة 17.9 من اتفاقية تسوية المنازعات، والقاعدة 16(1) من إجراءات العمل الخاصة بالمراجعة الاستئنافية، لوضع قواعد قبول المذكرات القانونية المقدمة من صديق المحكمة . ^{[ 41 ]} واعتُبر ذلك مصدرًا للسلطة القانونية لقبول هذه المذكرات من قِبل هيئة الاستئناف. ^{[ 41 ]}

كانت القضية المهمة التالية التي تناولت مذكرات الأصدقاء القضائية هي قضية الاتحاد الأوروبي - الأسبستوس، حيث حظرت الحكومة الفرنسية منتجات الأسبستوس المنتجة محليًا والمستوردة. ^{[ 42 ]} من بين مذكرات الأصدقاء القضائية الخمس التي تلقتها اللجنة، قُبلت اثنتان فقط، مقدمتان من المجموعة الأوروبية. ^{[ 43 ]} لم تقدم اللجنة أي تفسير لأسباب قبولها أو رفضها. عند الاستئناف، استندت هيئة الاستئناف إلى المادة 16(1) من إجراءات العمل الخاصة بالمراجعة الاستئنافية لوضع إجراءات إضافية للتعامل مع مذكرات الأصدقاء القضائية . ^{[ 44 ]} من بين المذكرات الإحدى عشرة المقدمة، لم تقبل هيئة الاستئناف أيًا منها لعدم امتثالها لهذه الإجراءات الإضافية. ^{[ 44 ]}

• التدخل (القانوني)

• Amicus curiae في قاموس ميريام-ويبستر الإلكتروني
• Amicus curiae في قاموس MSN Encarta (2009-10-31)
• تعريفات من موقع Dictionary.com
• Amicus curiae في القاموس الحر، قاموس المرادفات والموسوعة