المعجزات (كتاب)

كتاب "المعجزات " من تأليف سي. إس. لويس ، نُشر لأول مرة عام ١٩٤٧ ونُقّح عام ١٩٦٠. يجادل لويس بأنه قبل أن يتمكن المرء من معرفة ما إذا كانت المعجزات قد حدثت أم لا من خلال دراسة التاريخ، يجب عليه أولاً حسم السؤال الفلسفي حول إمكانية حدوث المعجزات من حيث المبدأ. ويتهم المؤرخين والمفكرين العلميين المعاصرين، ولا سيما علماء الكتاب المقدس العلمانيين، بالوقوع في مغالطة المصادرة على المطلوب ضد المعجزات، مُصرّاً على أن عدم الإيمان الحديث بالمعجزات هو تحيّز ثقافي فُرض على السجل التاريخي، ولا يمكن استنتاجه منه.

في فصلٍ بعنوان "الطبيعي والخارق للطبيعة"، يُقدّم لويس تعريفاتٍ تقنيةً للمصطلحين. يؤمن الطبيعيون، وفقًا لتعريفه، بأن الكون عبارة عن عمليةٍ هائلةٍ، حيث تجد جميع الأحداث التي تقع أسبابها في الأحداث التي سبقتها داخل هذا النظام. أما الخارقون للطبيعة، فيعتقدون أن انقطاعاتٍ أو تدخلاتٍ قد تحدث في نظام كوننا هذا من نظامٍ آخر خارجه. وعلى وجه الخصوص، يعتقد الخارقون للطبيعة أن العالم الطبيعي قد خُلق أو انبثق من كيانٍ خارقٍ للطبيعة. ويُعتبر الحدث الخارق للطبيعة حدثًا لا يُمكن إرجاعه، حتى من حيث المبدأ، إلى أسبابٍ ماديةٍ مُحددةٍ داخل كوننا. وبناءً على هذا الرأي، فإن الإرادة الحرة ، إن وُجدت، ستكون خارقةً للطبيعة.

في فصلٍ بعنوان "القوانين الطبيعية"، يتناول لويس مسألة ما إذا كانت المعجزات تتعارض مع القانون الطبيعي أو العلم. ويجادل بأن المعجزات، بدلاً من أن تكون متناقضة، هي تدخلاتٌ محددة تتجاوز القوانين الطبيعية. فالمعجزات تتوافق مع الطبيعة، لكنها تتجاوز القانون الطبيعي.

يقدم لويس حجةً لحقيقة المعجزات من خلال طرح موقف مفاده أن هناك ما هو أكثر من الطبيعة، عالم خارق للطبيعة، قد يكون موجوداً، بما في ذلك خالق رحيم من المحتمل أن يتدخل في الواقع بعد الخلق.

يتناول الكتاب جميع المعجزات الرئيسية في العهد الجديد ، مع التركيز بشكل خاص على التجسد الإلهي. كما يتضمن ملحقين يتناولان مسائل الإرادة الحرة وقيمة الصلاة.

قام فلاسفة وعلماء من بينهم فيكتور ريبيرت وويليام هاسكر وألفين بلانتينجا بتوسيع نطاق "حجة العقل" وينسبون الفضل إلى لويس في تسليط الضوء على هذه الحجة لأول مرة في كتابه " المعجزات " . ^{[ 1 ]}

يُجادل هذا الرأي بأنه إذا كانت جميع أفكارنا، كما يستلزم المذهب الطبيعي الشامل، ناتجة عن سبب مادي، فلا يوجد مبرر لافتراض أنها أيضاً نتيجة لسبب منطقي. مع ذلك، تُكتسب المعرفة بالاستدلال من السبب إلى النتيجة. لذا، لو كان المذهب الطبيعي صحيحاً، لما كان هناك سبيل لمعرفته، أو أي شيء آخر ليس نتيجة مباشرة لسبب مادي. ^{[ 1 ]}

يؤكد لويس أنه وفقًا لهذا المنطق، فإن عبارة "لديّ سبب للاعتقاد بصحة المذهب الطبيعي" متناقضة في إشارتها إلى نفسها، تمامًا كما هو الحال مع جملة "إحدى كلمات هذه الجملة لا تحمل المعنى الذي تبدو عليه"، أو عبارة "أنا لا أقول الحقيقة أبدًا". ^{[ 2 ]} في كلتا الحالتين، فإن افتراض صحة النتيجة من شأنه أن يُلغي إمكانية وجود أسس صحيحة للوصول إليها. ولتلخيص الحجة في الكتاب، يستشهد لويس بـ ج. ب. س. هالدين الذي يستند إلى خط استدلال مماثل. يقول هالدين: "إذا كانت عملياتي العقلية محددة بالكامل بحركة الذرات في دماغي، فلا يوجد لديّ سبب للافتراض بأن معتقداتي صحيحة... وبالتالي لا يوجد لديّ سبب للافتراض بأن دماغي مُكوّن من ذرات". ^{[ 3 ]}

احتوت النسخة الأصلية من كتاب "المعجزات " على نسخة مختلفة من الفصل الثالث بعنوان "تناقض الطبيعة". في هذا الفصل، طرح لويس الحجة نفسها، لكنه وصف الحركات الذرية في الدماغ بأنها "غير عقلانية". وفي مناظرةٍ في نادي سقراط ، انتقدت جي. إي. إم. أنسكومب، الفيلسوفة التوماوية التحليلية الكاثوليكية، هذا الأمر، مما دفع لويس إلى مراجعة الفصل. يقدم الفصل المنقح شرحًا أكثر تفصيلًا للحجة، ويميز بين العمليات "غير العقلانية" و"غير العقلانية". علّقت أنسكومب على هذه العملية بعد وفاة لويس قائلةً إن إعادة الكتابة أظهرت "صدقًا وجدية" من جانب لويس. ^{[ 4 ]}

• الحجة التطورية ضد المذهب الطبيعي
• الاستدلال بالعقل
• نادي سقراط
• أسطورة أنسكومب

• معجزات في صفحة باهتة (كندا)