مونيس ضد الملكة

قضية مونيس ضد الملكة هي قضية محكمة أستراليا العليا لعام 2013 والتي تناولت الحرية الضمنية للاتصال السياسي فيما يتعلق بما إذا كان يجوز للحكومة تجريم إرسال الرسائل المسيئة عبر النظام البريدي أم لا.

زُعم أن مان هارون مونيس أرسل رسائل (وفي إحدى الحالات، تسجيلًا صوتيًا على قرص مضغوط) إلى آباء وأزواج وأقارب آخرين لجنود أستراليين قُتلوا أثناء خدمتهم في أفغانستان (وفي إحدى الحالات، إلى والدة مسؤول في هيئة التجارة والاستثمار الأسترالية قُتل في تفجير بإندونيسيا ). تضمنت الرسائل عبارات تعزية لأقارب الضحايا، ولكنها تضمنت أيضًا انتقادات لهم: ادعاءات بأنهم قتلة مدنيين أبرياء، وتشبيهات لجثة أحد الجنود بـ"جثة خنزير قذرة"، وتشبيهات بأدولف هتلر . كما أُرسلت نسخ من الرسائل إلى سياسيين أستراليين .

تنص المادة 471.12 من القانون على أن استخدام خدمة بريدية أو خدمة مماثلة "بطريقة ... يعتبرها الأشخاص العاديون، في جميع الظروف ... مسيئة" يعتبر جريمة.

وُجهت إلى مونيس 12 تهمة بموجب المادة 471.12 من قانون العقوبات الفيدرالي . بالإضافة إلى ذلك، وُجهت إلى أميرة دروديس ثماني تهم تتعلق بمساعدة مونيس والتحريض عليه في ارتكاب تلك الجرائم.

ادعى السيد مونيس والسيدة دروديس أن المادة 417.12 تنتهك حرية التعبير السياسي المكفولة ضمنيًا بموجب الدستور . رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في نيو ساوث ويلز هذا الادعاء، وأقرت بصحة المادة. ثم رُفعت القضية إلى المحكمة العليا .

كانت قضية مونيس ضد الملكة قضية نظرت فيها المحكمة العليا الأسترالية من قبل رئيس القضاة روبرت فرينش ، والقضاة كينيث هاين ، ودايسون هيدون ، وسوزان كرينان ، وسوزان كيفيل ، وفيرجينيا بيل . ^{[ 1 ]}

عند الاستئناف، انقسمت المحكمة العليا بالتساوي حول المسألة (3-3). ونتيجة لذلك، تم تأييد قرار محكمة الاستئناف. ^{[ 2 ]}

لم تكن المحكمة ملزمة بتحديد ما إذا كانت الاتصالات في هذه القضية "مسيئة" لأغراض المادة 417.12. كان السؤال الوحيد المعروض أمام المحكمة هو ما إذا كانت المادة 417.12 تنتهك الحرية الضمنية وبالتالي فهي باطلة.

أكدت المحكمة مجدداً أن حرية التواصل السياسي الضمنية لا تعمل كحق فردي؛ بل هي قيد ضمني على الاختصاص التشريعي للبرلمانات والسلطات التنفيذية الأسترالية.

عند تحديد ما إذا كانت المادة 417.12 تنتهك الحرية الضمنية، طبقت المحكمة الاختبار الموضح في قضية لانج ضد هيئة الإذاعة الأسترالية ، ^{[ 3 ]} بصيغته المعدلة في قضية كولمان ضد باور . ^{[ 4 ]}

يتكون هذا الاختبار من شقين: ^{[ 5 ]}

1. هل يُقيّد القانون فعلياً حرية التواصل بشأن الحكومة أو الشؤون السياسية؟
2. إذا كان الأمر كذلك:
   1. هل يهدف القانون إلى تحقيق غاية تتوافق مع الحفاظ على النظام الدستوري للحكومة التمثيلية والمسؤولة؟
   2. هل القانون مناسب ومعقول لتحقيق ذلك الهدف أو الغاية المشروعة؟

فسّر جميع أعضاء المحكمة كلمة "مسيء" في المادة 417.12 تفسيراً ضيقاً. وخلصوا إلى أن التطبيق الحقيقي لهذا البند يقتصر على تجريم استخدام الخدمات البريدية التي تُعتبر "مسيئة للغاية" أو "مسيئة بشكل خطير" أو "مسيئة بشكل كبير"، ^{[ 6 ]} أو التي "يُحتمل أن تُثير غضباً شديداً أو سخطاً شديداً أو اشمئزازاً أو كراهية لدى شخص عاقل في جميع الظروف". ^{[ 7 ]} وقد استند هذا التفسير إلى عدة أسباب، منها: أن هذا البند يُعدّ بنداً جنائياً، ويترتب عليه عقوبة رادعة؛ وأن هذا البند يُقيّد حرية من حريات القانون العام؛ وأن حظر استخدام الخدمات البريدية "المسيء" يتزامن مع حظر استخدامها "التهديدي" و"المضايق"، مما يُشير إلى أن البند يستهدف سلوكاً أكثر خطورة؛ وأنه ينبغي تفسير التشريعات، قدر الإمكان، بما يُجنّبها عدم دستوريتها.

على الرغم من هذا التفسير الضيق، فقد خلص جميع أعضاء المحكمة إلى أن المادة 417.12 تُقيّد فعلياً حرية التواصل بشأن الشؤون الحكومية أو السياسية. وذلك لأن هذا البند، حتى مع تفسيره الضيق، يُجرّم بعض الاتصالات السياسية. وبذلك، يكون الشرط الأول من اختبار لانج قد استُوفي.

رأى القضاة كرينان وكيفيل وبيل أن الغرض من القانون هو حماية الناس من الاتصالات "المتطفلة" والمسيئة للغاية. وطبيعة الاتصالات البريدية أنها تُسلّم إلى منازل الناس وأماكن عملهم الخاصة. ومن المرجح أن تكون الاتصالات المسيئة للغاية غير مرغوب فيها. ^{[ 8 ]}

ورأوا أن هذا الغرض يتوافق مع الحفاظ على نظام الحكم المنصوص عليه دستورياً. علاوة على ذلك، فإن القانون مُكيَّف بشكل معقول ومناسب لتحقيق هذا الغرض المشروع. إن حرية التعبير السياسي ليست مطلقة. فالمادة 417.12 لا تستهدف الاتصالات السياسية، بل تؤثر عليها بشكل عرضي فقط. ومن غير المرجح أن تفرض عليها عبئاً كبيراً. ^{[ 9 ]} ولذلك، فإن القانون ساري المفعول.

في المقابل، رأى كلٌّ من رئيس القضاة الفرنسي (الذي وافقه القاضي هيدون) والقاضي هاين أن الغرض من المادة 417.12 هو ببساطة منع استخدام الخدمات البريدية بطريقة مسيئة. ^{[ 10 ]} ولأسباب مختلفة بعض الشيء، رأيا أن هذا ليس غرضًا مشروعًا فيما يتعلق باختبار لانج . والجدير بالذكر أنهما اعتبرا أن القيود المفروضة على الاتصالات السياسية أشد مما اعتبره القضاة كرينان وكيفيل وبيل. وقد أولى كلٌّ من رئيس القضاة الفرنسي والقاضي هاين أهمية أكبر للدور الذي تلعبه الاتصالات المسيئة في الخطاب السياسي. ^{[ 11 ]}

كما رأى كل من القاضي الفرنسي، والقاضيان هاين وهيدون، أن المادة 417.12 غير صالحة لأنه لا ينبغي تفسيرها تفسيراً ضيقاً لتجنب انتهاك الحرية الضمنية. ^{[ 12 ]}

• روان ضد إدارة مكتب البريد الأمريكي

تحتوي هذه المقالة على محتوى مستمد من "Casenote: Monis v The Queen [2013] HCA 4" ، المفوضية الأسترالية لحقوق الإنسان 2013، والمرخصة بموجب رخصة Creative Commons Attribution 4.0 الدولية.