شخص عاقل

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في القانون، يُعرَّف الشخص العاقل بأنه شخص افتراضي تُحدَّد شخصيته وسلوكه، في ظل أي مجموعة من الوقائع الشائعة، من خلال الاستدلال بالممارسات أو السياسات السليمة. [ 1 ] [ 2 ] وهو مفهوم قانوني [ 3 ] صاغته المحاكم ونُشر من خلال السوابق القضائية وتوجيهات هيئة المحلفين . [ 4 ] في بعض الممارسات، وفي الظروف الناشئة عن مجموعة غير مألوفة من الوقائع، [ 2 ] يُمثِّل هذا الشخص نموذجًا مُركَّبًا لتقدير المجتمع المعني لكيفية تصرف فرد نموذجي من ذلك المجتمع في المواقف التي قد تُشكِّل تهديدًا بالضرر (سواءً بفعل أو امتناع عن فعل) للجمهور. [ 5 ]

يُستخدم مفهوم الشخص العاقل كأداة لتوحيد المعايير، وتدريس طلاب القانون، وشرح القانون لهيئة المحلفين. [ 4 ] ينتمي الشخص العاقل إلى مجموعة من الشخصيات الافتراضية في القانون، تشمل: "العضو ذو التفكير السليم في المجتمع"، و" المراقب المتطفل "، و"الوالد العاقل"، و"المالك العاقل"، و"المراقب المنصف والمطلع"، و" الشخص ذو المهارة العادية في المجال " في قانون براءات الاختراع . ومن الأمثلة القديمة للشخص العاقل: " الأب الصالح" في روما القديمة، [ 6 ] و " الرجل الصالح " و "الشخص الجاد" في اليونان القديمة، بالإضافة إلى "الشخص الصامت " في مصر القديمة. [ 7 ]

على الرغم من وجود إجماع غير رسمي حول معناه في القانون المكتوب ، إلا أنه لا يوجد تعريف تقني مُعتمد، و"الشخص العاقل" مفهوم ناشئ في القانون العام . فالشخص العاقل ليس شخصًا عاديًا أو نمطيًا، مما يُؤدي إلى صعوبات في تطبيق هذا المفهوم في بعض القضايا الجنائية، لا سيما فيما يتعلق بالدفاع الجزئي عن طريق الاستفزاز. [ 8 ] وقد جادل فالنتين جوتنر مؤخرًا بأن الأهم ليس ما إذا كان الشخص العاقل عاقلًا أو مُتطفلًا أو مُجتهدًا، بل إن أهم سمة للشخص العاقل هي كونه شخصًا آخر. [ 9 ] وكما هو الحال مع الافتراضات القانونية عمومًا، فإن هذا المفهوم عُرضة إلى حد ما للتلاعب أو التحويل حسب الحاجة . وبحسب هذا الافتراض، من الخطأ أن يسعى أحد الأطراف إلى الحصول على أدلة من أشخاص حقيقيين لتحديد كيف كان سيتصرف شخص ما أو ما كان سيتوقعه. [ 6 ] [ 3 ] ومع ذلك، قد "تتعلم" المحاكم العليا التغييرات في هذا المعيار بمرور الوقت إذا كان هناك إجماع قوي في الرأي العام. [ 1 ] [ 2 ]

ينص المعيار أيضًا على أن كل شخص ملزم بالتصرف كما يتصرف الشخص العاقل في ظل نفس الظروف أو ظروف مشابهة. [ 10 ] [ 11 ] وبينما تتطلب الظروف الخاصة بكل قضية أنواعًا مختلفة من السلوك ودرجات متفاوتة من العناية، فإن معيار الشخص العاقل لا يتغير في حد ذاته. [ 12 ] [ 13 ] ولا يوجد هذا المعيار بمعزل عن الظروف الأخرى داخل القضية التي قد تؤثر على حكم الفرد. في القضايا التي ينتج عنها حكم رغم قرار هيئة المحلفين ، يمكن اعتبار الحكم المركب لهيئة المحلفين، بعد التدقيق فيه، متجاوزًا لحكم الشخص العاقل، وبالتالي يُلغى.

يُمكن إيجاد مفهوم "الشخص العاقل" مُطبقًا في العديد من مجالات القانون. ويؤدي هذا المعيار دورًا حاسمًا في تحديد الإهمال في كلٍ من القانون الجنائي - أي الإهمال الجنائي - وقانون المسؤولية التقصيرية . كما يُستخدم هذا المعيار في قانون العقود ، [ 14 ] لتحديد النية التعاقدية، أو (عند وجود واجب رعاية ) لتحديد ما إذا كان هناك إخلال بمعيار الرعاية . يُمكن تحديد نية أحد الأطراف من خلال فحص فهم الشخص العاقل، بعد النظر في جميع الظروف ذات الصلة بالقضية، بما في ذلك المفاوضات، وأي ممارسات أرستها الأطراف فيما بينها، والأعراف، وأي سلوك لاحق للأطراف. [ 15 ] خلال محاكمات نورمبرغ ، أدخل السير ديفيد ماكسويل فايف معيار الشخص العاقل إلى القانون الدولي. [ 16 ] يُعرف هذا المعيار اليوم باسم معيار "القائد العسكري العاقل"، وتستخدمه المحاكم الدولية لتقييم سلوك الضباط العسكريين في أوقات الحرب. [ 17 ]

تاريخ

ظهر مفهوم "الرجل العاقل" في دفاع ريتشارد هوكر عن المحافظة في الدين، في كتابه "قوانين السياسة الكنسية " (1594-1597)، حيث فضل البابويين على الأتراك وقبل آراء الخبراء الدينيين عندما لم يكن هناك سبب للمعارضة. [ 18 ]

في عام ١٨٣٥، فصّل أدولف كيتليه خصائص الإنسان العادي ( بالفرنسية : l'homme moyen). تُرجم عمله إلى الإنجليزية بعدة طرق، ونتيجةً لذلك، يختار بعض المؤلفين مصطلحات مثل "الإنسان العادي" أو "الرجل الشائع" أو "الرجل العاقل"، أو يلتزمون بالمصطلح الأصلي " l' homme moyen ". كان كيتليه فلكيًا ورياضيًا وإحصائيًا وعالم اجتماع بلجيكيًا . وثّق الخصائص الفيزيائية للإنسان إحصائيًا، وناقش دوافع الإنسان عند تفاعله في المجتمع . [ ١٩ ]

بعد عامين، ظهر مفهوم "الشخص العاقل" لأول مرة في القضية الإنجليزية فوغان ضد مينلوف (1837). [ 20 ] في قضية مينلوف ، قام المدعى عليه بتكديس التبن في أرضه المؤجرة بطريقة تجعله عرضة للاشتعال التلقائي. وبعد تحذيره مرارًا وتكرارًا على مدار خمسة أسابيع، اشتعل التبن وأحرق حظائر المدعى عليه وإسطبله، ثم امتدت النيران إلى كوخين يملكهما المالك في الأرض المجاورة. أقر محامي مينلوف بأن موكله "لم يكن يتمتع بأعلى درجات الذكاء"، مجادلًا بأنه لا يُدان بالإهمال إلا إذا قررت هيئة المحلفين أن مينلوف لم يتصرف " بحسن نية وبأفضل تقدير لديه".

لكن محكمة مينلوف خالفت هذا الرأي، معللة ذلك بأن مثل هذا المعيار سيكون ذاتياً للغاية، مفضلة بدلاً من ذلك وضع معيار موضوعي للفصل في القضايا:

لطالما كان الحذر الذي يتوخاه الرجل الحكيم هو القاعدة المعتمدة؛ أما بخصوص الصعوبة المزعومة في تطبيقها، فقد كان بإمكان هيئة المحلفين دائمًا أن تقرر، بالاستناد إلى هذه القاعدة، ما إذا كان هناك إهمال في الحالة المعنية. لذا، بدلًا من القول بأن المسؤولية عن الإهمال يجب أن تكون متناسبة مع تقدير كل فرد، والذي سيكون متغيرًا كطول قدم كل فرد، ينبغي لنا بالأحرى الالتزام بالقاعدة التي تتطلب في جميع الأحوال مراعاة الحذر الذي يلتزم به الرجل الحكيم. كان هذا، في جوهره، المعيار المعروض على هيئة المحلفين في هذه القضية، وبالتالي، يجب استبعاد هذه القاعدة.

أيدت المحاكم الإنجليزية المعيار مرة أخرى بعد ما يقرب من 20 عامًا في قضية بليث ضد مالكي شركة مياه برمنغهام . [ 21 ] في هذه القضية، قضى السير إدوارد هول ألديرسون بما يلي: [ 22 ]

الإهمال هو التقصير في فعل شيء يفعله رجل عاقل، مسترشداً بالاعتبارات التي تنظم عادةً سلوك الشؤون البشرية، أو فعل شيء لا يفعله رجل حكيم وعاقل.

الأساس المنطقي

شرح الفقيه الأمريكي أوليفر وندل هولمز الابن النظرية الكامنة وراء معيار الشخص العاقل، موضحًا أنها تنبع من استحالة "قياس قدرات الإنسان وحدوده". [ 23 ] فالنزعات الفردية والشخصية التي قد تُلحق الضرر بالآخرين أو ممتلكاتهم دون قصد لا تقل ضررًا عن الأفعال المتعمدة. ولكي يعمل المجتمع، "يُعدّ وجود مستوى معين من السلوك، والتضحية بالخصائص الفردية التي تتجاوز حدًا معينًا، ضروريًا للصالح العام". [ 23 ] وبالتالي، يُسعى إلى تطبيق معقول للقانون، يتوافق مع التخطيط والعمل والتعايش مع الآخرين. وعلى هذا النحو، "يُطالبه جيرانه، على مسؤوليته الخاصة، بالارتقاء إلى مستوى معاييرهم، وترفض المحاكم التي يُنشئونها مراعاة معادلته الشخصية". [ 23 ] وقد بشّر هولمز بمفهوم الشخص العاقل باعتباره كيانًا قانونيًا افتراضيًا، يتم اختيار سلوكه الحكيم في ظل أي مجموعة من الحقائق المشتركة - أو "استنتاجه" إذا ما كان هناك إجماع قوي للرأي العام - من قِبل المحاكم. [ 1 ] [ 2 ]

يختلف معيار الشخص العاقل، خلافًا للاعتقاد الشائع، عمدًا عن معيار "الشخص العادي"، الذي لا يُضمن بالضرورة أن يكون عاقلًا دائمًا. [ 24 ] سيُراعي الشخص العاقل جميع العوامل التالية قبل اتخاذ أي إجراء:

  • المخاطر المتوقعة للضرر الذي تُسببه أفعاله مقابل فائدة أفعاله؛
  • مدى المخاطر التي نشأت عن ذلك؛
  • احتمالية أن يتسبب هذا الخطر في إلحاق الضرر بالآخرين؛
  • أي بدائل ذات مخاطر أقل، وتكاليف تلك البدائل.

إن اتخاذ مثل هذه الإجراءات يتطلب من الشخص العاقل أن يكون على دراية كافية، وقادراً على اتخاذ القرار، ومدركاً للقانون، ومنصفاً. قد يقوم هذا الشخص بعمل استثنائي في ظروف معينة، ولكن مهما فعل أو فكر، فإنه يبقى دائماً عملاً معقولاً.

لقد وُصف الشخص العاقل بأنه "شخصية ممتازة ولكنها بغيضة". [ 25 ]

إنه مثال يُحتذى به، ومعيار، وتجسيد لكل تلك الصفات التي نطلبها من المواطن الصالح... فهو ينظر دائمًا إلى وجهته،... ويحرص على فحص ما يحيط به قبل أن يقفز أو يخطو خطوة؛... لا يحدق في النجوم ولا يغرق في التأمل عند الاقتراب من الأبواب المخفية أو حواف الرصيف؛... لا يركب حافلة متحركة ولا ينزل من أي عربة أثناء سير القطار،... لا يستخدم شيئًا إلا باعتدال، بل ويجلد طفله ليتأمل فقط في الوسط الذهبي . [ 26 ]

لخص الباحث القانوني الإنجليزي بيرسي هنري وينفيلد الكثير من الأدبيات من خلال ملاحظته أن:

ليس لديه شجاعة أخيل، ولا حكمة أوديسيوس، ولا قوة هرقل، ولا رؤية نبوية للعراف. لن يتنبأ بالحماقة بكل أشكالها، لكنه لا يتجاهل دروس التجربة، وبالتالي سيحذر من إهمال الآخرين عندما تُظهر التجربة أن هذا الإهمال شائع. إنه رجل عاقل، لكنه ليس مواطنًا مثاليًا، ولا "مثالًا للحكمة والتبصر..." [ 27 ]

المسطرة اليدوية

بموجب القانون العام الأمريكي، وُضِعَ اختبارٌ معروفٌ -وإن كان غير مُلزِم- لتحديد كيفية تقييم الشخص العاقل للمعايير المذكورة أعلاه، وذلك في قضية الولايات المتحدة ضد شركة كارول للقطر [ 28 ] عام 1947، من قِبَل رئيس قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، القاضي ليرند هاند . وتتعلق القضية ببارجةٍ انفصلت عن مرساها مع الرصيف. وكتب هاند، نيابةً عن المحكمة، ما يلي:

إن واجب المالك، كما هو الحال في المواقف المماثلة الأخرى، في اتخاذ تدابير وقائية ضد الإصابات الناتجة هو وظيفة لثلاثة متغيرات: (1) احتمال انفصالها؛ (2) خطورة الإصابة الناتجة، إذا حدث ذلك؛ (3) عبء اتخاذ الاحتياطات الكافية.

مع أن الاختبار الذي قدمه هاند لا يشمل جميع المعايير المتاحة أعلاه، إلا أنه قد يُطلب من هيئات المحلفين في قضايا الإهمال مراعاة العوامل الأخرى عند تحديد ما إذا كان المدعى عليه مهملاً. [ 29 ]

تشير الأبحاث إلى أنه حتى عند توفر معلومات كاملة عن قاعدة اليد، فإن عامة الناس (مثل المحلفين) لا يأخذون متغيرات قاعدة اليد في الاعتبار عادةً بالطريقة التي تنص عليها القاعدة. فهم يولون أهمية أكبر لاحتمالية الضرر وخطورته من عبء اتخاذ الاحتياطات الكافية، [ 30 ] ويعتمدون على اعتبارات أخرى كالعرف أكثر من اعتمادهم على قاعدة اليد. [ 31 ]

أصدر مؤتمر سيدونا تعليقه على اختبار الأمان المعقول لتطوير قاعدة هاند في سياق الأمن السيبراني. [ 32 ] يُضيف التعليق ثلاثة بنود مهمة إلى قاعدة هاند؛ إذ يُعتبر الشخص معقولاً إذا لم يكن هناك أي إجراء وقائي بديل يُحقق فائدة إضافية تفوق العبء الإضافي، ويجب مراعاة جدوى المخاطرة كعامل في الحساب (سواءً كانت تكلفة أو فائدة، حسب الحالة)، ويمكن استخدام كل من العوامل النوعية والكمية في الاختبار. [ 33 ]

الظروف الشخصية

إنّ الافتراض القانوني [ 3 ] للشخص العاقل هو افتراض مثالي، إذ لا أحد معصوم من الخطأ. فلكل شخص حدود في قدراته الشخصية، العقلية والجسدية، وفي موارده المتاحة، وفي مستوى معرفته بالموقف أو بالحقائق عمومًا، لذا فإنّ المعيار لا يتطلب سوى أن يتصرف الناس على نحو مماثل لما يتصرف به "الشخص العاقل في ظل الظروف"، كما لو كانت حدودهم هي الظروف نفسها. وبناءً على ذلك، تشترط المحاكم أن يُنظر إلى الشخص العاقل على أنه يمتلك نفس حدود المدعى عليه.

على سبيل المثال، يُحاسب المدعى عليه ذو الإعاقة وفق معيار يُمثل كيفية تصرف شخص عاقل يُعاني من نفس الإعاقة. [ 34 ] وهذا لا يُبرر سوء التقدير، أو محاولة التصرف بما يتجاوز القدرات. فلو كان الأمر كذلك، لكانت المعايير بعدد المدعى عليهم، ولأنفقت المحاكم ساعات لا تُحصى، وأنفق الأطراف أموالاً طائلة، لتحديد مدى معقولية المدعى عليه، وشخصيته، وذكائه .

باستخدام معيار الشخص العاقل، تستخدم المحاكم أداة موضوعية وتتجنب التقييمات الذاتية. والنتيجة هي معيار يسمح للقانون بالتصرف بطريقة موحدة ومتوقعة ومحايدة عند محاولة تحديد المسؤولية.

أطفال

يُعدّ الأطفال أحد الاستثناءات الواسعة التي تُمنح لمعيار الشخص العاقل. ويشترط هذا المعيار أن يتصرف الطفل بطريقة مماثلة لتصرف "شخص عاقل من نفس العمر والذكاء والخبرة في ظروف مماثلة". [ 35 ] في العديد من أنظمة القانون العام، يُعفى الأطفال دون سن السادسة أو السابعة عادةً من أي مسؤولية، سواء كانت مدنية أو جنائية، إذ يُعتبرون غير قادرين على فهم المخاطر المترتبة على أفعالهم. يُعرف هذا بدفاع الصغر : باللاتينية، doli incapax. [ 36 ] [ 37 ] في بعض الولايات القضائية، يتعلق أحد الاستثناءات لهذه الاستثناءات بالأطفال الذين يمارسون ما يُعتبر في المقام الأول نشاطًا عالي الخطورة للبالغين، مثل قيادة المركبات، [ 38 ] [ 39 ] وفي بعض الولايات القضائية، يمكن أيضًا " محاكمة الأطفال كبالغين " في الجرائم الخطيرة، مثل القتل ، مما يدفع المحكمة إلى تجاهل سن المتهم.

مريض عقلياً

لا يُراعي معيار الشخص العاقل المرضى النفسيين. [ 40 ] ويعود هذا الرفض إلى المعيار الذي رُسِمَ في قضية مينلوف ، حيث دافع محامي مينلوف عن المعيار الذاتي . وعلى مدى 170 عامًا منذ ذلك الحين، التزم القانون بالحكم القضائي القائل بوجود معيار موضوعي واحد فقط. ويرسل هذا الالتزام القضائي رسالة مفادها أن المرضى النفسيين من الأفضل لهم الامتناع عن القيام بأفعال تنطوي على مخاطر، ما لم يمارسوا قدرًا كبيرًا من ضبط النفس والحذر، إذا كانوا يرغبون في تجنب المسؤولية.

عموماً، رأت المحاكم أنه بعدم اعتبار المرض العقلي عائقاً أمام التعافي، سيزداد احتمال قيام طرف ثالث مسؤول، كالمُعيل مثلاً، بحماية الجمهور. كما أوضحت المحاكم أن أفراد الجمهور لا يستطيعون تمييز المريض العقلي كما يستطيعون تمييز الطفل أو الشخص ذي الإعاقة الجسدية.

محترفون

عندما يُقدم شخص ما على فعلٍ يتطلب مهارة، يُرفع معيار "الشخص العاقل في ظل الظروف" إلى مستوى يُحدد ما إذا كان هذا الشخص قد تصرف كما يتصرف "المهني العاقل في ظل الظروف"، بغض النظر عما إذا كان هذا الشخص مهنيًا بالفعل، أو مُدربًا، أو لديه خبرة. [ 41 ] تُصبح عوامل أخرى ذات صلة أيضًا، مثل مستوى تعليم المهني (أي ما إذا كان متخصصًا في مجال مُحدد، أو مُمارسًا عامًا للمهنة)، والممارسات المُعتادة والإجراءات العامة للمهنيين المُماثلين. مع ذلك، لا تُعد هذه العوامل الأخرى ذات الصلة حاسمة أبدًا.

قد تحافظ بعض المهن على عادة أو ممارسة معينة لفترة طويلة بعد ظهور طريقة أفضل. وقد يتم تجاهل الممارسات الجديدة تمامًا، رغم أنها أقل خطورة. في مثل هذه الحالات، قد يكون الممارس قد تصرف بشكل غير معقول رغم اتباعه للعادة أو الممارسات العامة. [ 42 ]

المهنيين الطبيين

في مجال الرعاية الصحية، يجب على المدعين إثبات معيار الرعاية الطبية الواجب تقديمها، والانحراف عن هذا المعيار، وذلك من خلال شهادة الخبراء. والاستثناء الوحيد من شرط شهادة الخبراء هو عندما يكون الانحراف عن الممارسات الطبية المقبولة جسيمًا لدرجة أن الشخص العادي يستطيع إدراكه بسهولة. [ 43 ]

ومع ذلك، يمكن اعتبار الممارسات الطبية المثيرة للجدل معقولة عندما تتبعها أقلية محترمة وذات سمعة طيبة في المجال الطبي، [ 44 ] أو عندما لا يتفق الأطباء على أفضل الممارسات. [ 45 ]

محترفون مسلحون

يُعدّ معيار "الضابط المعقول" منهجًا يُطبّق غالبًا على أجهزة إنفاذ القانون وغيرها من المهن المسلحة للمساعدة في تحديد ما إذا كان استخدام القوة مفرطًا. ويتمثل الاختبار في ما إذا كان ضابطٌ مُدرّبٌ تدريبًا مناسبًا، على دراية بما كان يعرفه الضابط في ذلك الوقت، ومتبعًا لإرشاداتٍ مُحدّدة (مثل تدرّج استخدام القوة )، سيستخدم نفس مستوى القوة أو مستوىً أعلى. إذا كان مستوى القوة مُبرّرًا، يُفترض عادةً أن كمية القوة كانت ضرورية ما لم تكن هناك عوامل أخرى. على سبيل المثال، إذا كان من المُبرّر لضابط شرطة مُدرّب أن يُطلق النار على مُشتبه به حتى الموت، يُفترض أن عدد الطلقات كان ضروريًا ما لم تكن هناك عوامل أخرى، مثل الاستهتار بسلامة الآخرين أو استخدام قوة إضافية عندما لم يعد المُشتبه به يُشكّل تهديدًا.

قلة الخبرة

عندما يقوم أي شخص بمهمة تتطلب مهارة وتُعرّض الآخرين للخطر، يُلزم هذا الشخص بالحد الأدنى من معايير التصرف التي يتوقعها الشخص العاقل ذو الخبرة في تلك المهمة، [ 46 ] بغض النظر عن مستوى خبرته الفعلي. [ 39 ] [ 47 ]

الظروف الخارجية

تُعدّ العوامل الخارجة عن سيطرة المدعى عليه ذات صلة دائمًا. بالإضافة إلى ذلك، يُعدّ السياق الذي يُتخذ فيه كل فعل عاملًا مهمًا أيضًا. تؤثر أمور كثيرة على كيفية تصرف الشخص: التصورات الفردية، والمعرفة، والطقس، وما إلى ذلك. يعتمد معيار الرعاية المطلوب على الظروف، ولكنه دائمًا ما يكون معقولًا. [ 48 ]

مع أن الأعراف المجتمعية قد تُعتمد عليها لتحديد نوع التصرف المتوقع في الظروف، إلا أنها لا تُعدّ دليلاً قاطعاً على ما قد يفعله الشخص العاقل. [ 24 ] [ 49 ]

لهذا التنوع الواسع في الحقائق المحتملة تحديداً، يكون معيار الشخص العاقل واسعاً جداً (وغالباً ما يكون مربكاً ويصعب تطبيقه). ومع ذلك، تبرز بعض المجالات العامة للظروف ذات الصلة فوق غيرها.

عقيدة الطوارئ

يُعدّ مراعاة الظروف التي تستدعي تصرّفًا عاجلًا أمرًا بالغ الأهمية لتجنّب تحيّز الحكم اللاحق من قِبل هيئة المحلّفين . فالشخص العاقل قد لا يتصرّف دائمًا كما يتصرّف في حالة استرخاء. ومن الإنصاف أن تُقيّم الأفعال في ضوء أيّ ظروف طارئة كان من الممكن أن تؤثّر على كيفية تصرّف المدّعى عليه. [ 50 ] [ 51 ]

الموارد المتاحة

يجب على الناس أن يكتفوا بما لديهم أو ما يمكنهم الحصول عليه. وتُعد هذه الظروف ذات صلة بأي تحديد لما إذا كان تصرف المدعى عليه معقولاً. فعندما تكون الموارد شحيحة، قد تكون بعض التصرفات معقولة، على عكس ما لو كانت متوفرة بكثرة.

الإهمال بحد ذاته

بما أن الشخص العاقل يُفترض موضوعيًا أنه على دراية بالقانون، فإن عدم الامتثال لقانون السلامة المحلي قد يُعدّ إهمالًا. ويتناول مبدأ الإهمال في حد ذاته الظروف التي يُمكن أن يُصبح فيها قانون الإهمال سببًا ضمنيًا للدعوى القضائية لخرق معيار الرعاية المنصوص عليه قانونًا. في المقابل، لا يُعفي الامتثال الأدنى لقانون السلامة المدعى عليه دائمًا إذا قرر القاضي أن الشخص العاقل كان سيتخذ إجراءات تتجاوز ما ينص عليه القانون. [ 52 ] ويجوز للقاضي أن يعتبر واجب الرعاية الموكل عن المدعى عليه مُستوفى إذا وجد أن معيار القانون نفسه معقول وأن المدعى عليه قد تصرف وفقًا لما ينص عليه القانون. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]

متفرج معقول

في عقود القانون العام، تخضع النزاعات المتعلقة بتكوين العقد لما يُعرف بالاختبار الموضوعي للرضا لتحديد وجود العقد من عدمه. يُعرف هذا المعيار أيضًا بمعيار المتفرج المحايد ، أو المتفرج المعقول ، أو الطرف الثالث المعقول ، أو الشخص المعقول في موقف الطرف المعني . [ 56 ] وهذا يختلف عن الاختبار الذاتي المُستخدم في معظم الأنظمة القانونية المدنية . ينبع هذا الاختبار من محاولات تحقيق التوازن بين المصالح المتضاربة للسياسات القضائية المتعلقة بالرضا والموثوقية. ينص الأول على أنه لا ينبغي إلزام أي شخص بعقد ما لم يوافق عليه؛ بينما ينص الثاني على أنه إذا لم يتمكن أي شخص من الاعتماد على أفعال أو أقوال تُثبت الرضا، فإن نظام التبادل التجاري برمته سينهار في نهاية المطاف. [ 57 ]

قبل القرن التاسع عشر، كانت المحاكم تعتمد على التقييم الذاتي؛ [ 57 ] أي أن القاضي كان يُحدد فهم كل طرف. [ 58 ] فإذا اتفق الطرفان على الرأي والفهم في المسائل المطروحة، يُعتبر ذلك موافقةً ويكون العقد صحيحًا. وبين القرنين التاسع عشر والعشرين، تحولت المحاكم نحو المعيار الموضوعي، مُعتبرةً أن الشهادة الذاتية غالبًا ما تكون غير موثوقة ومُتحيزة. [ 57 ]

انطلاقًا من هذين المبدأين المتناقضين، شقّ القانون الحديث طريقه نحو حل وسط، مع أنه لا يزال يميل بشدة نحو المعيار الموضوعي. [ 56 ] تُبرم الوعود والاتفاقيات من خلال مظاهر الرضا، ويتحمل الأطراف المسؤولية عن الأفعال التي تُظهر هذا الرضا عمدًا؛ ومع ذلك، يمكن استخدام أدلة على الحالة الذهنية لأي من الطرفين لتحديد سياق المظهر إذا كانت الأدلة موثوقة ومتوافقة مع المظهر المعني، على الرغم من أن هذه الأدلة عادةً ما تُعطى وزنًا ضئيلًا للغاية. [ 58 ]

هناك حالة أخرى يتم فيها استخدام اختبار المتفرج المعقول، وهي عندما يخطئ أحد الطرفين عن غير قصد في بيان شروط العقد، ويقاضي الطرف الآخر لإنفاذ تلك الشروط: إذا كان من الواضح للمتفرج المعقول أنه قد تم ارتكاب خطأ، فإن العقد يكون قابلاً للإبطال من قبل الطرف الذي ارتكب الخطأ؛ وإلا فإن العقد يكون ملزماً.

معيار الشخص العاقل للضحايا

امرأة عاقلة

التحرش الجنسي

يُمكن إيجاد صيغة مُعدّلة لمعيار "الشخص العاقل" في قانون التحرش الجنسي ، وهي معيار " المرأة العاقلة" . يُقرّ هذا المعيار بوجود اختلاف بين الرجال والنساء فيما يتعلق بتأثير التفاعل غير المرغوب فيه ذي الطابع الجنسي. ولأن النساء تاريخيًا أكثر عرضةً للاغتصاب والعنف الجنسي من الرجال، ترى بعض المحاكم أن المنظور الصحيح لتقييم دعوى التحرش الجنسي هو منظور "المرأة العاقلة". والجدير بالذكر أن القاضي أنتونين سكاليا قد قضى بأن النساء لا يتمتعن بحماية دستورية من التمييز بموجب بند المساواة في الحماية في التعديل الرابع عشر، حيث اعتبر، استنادًا إلى المنطق، أن معيار "المرأة العاقلة" لا قيمة له. مع ذلك، لم يكن هذا هو رأي أغلبية المحكمة. [ 59 ]

هجاء

على الرغم من أن استخدام معيار المرأة العاقلة قد اكتسب رواجًا في بعض مجالات القانون، إلا أن هذا المعيار لم يسلم من سخرية الكُتّاب الساخرين. ففي عام ١٩٢٤، تناول الكاتب الساخر القانوني إيه بي هربرت مفهوم الرجل العاقلة بتفصيل في قضية "فارديل ضد بوتس" الخيالية. وفي رواية هربرت الخيالية، تناول القاضي غياب معيار المرأة العاقلة في القانون العام، وخلص في النهاية إلى أن "المرأة العاقلة غير موجودة". [ ٦٠ ]

الرجل متوسط ​​الحس

لا يشير مفهوم "الإنسان متوسط ​​الحس" إلى قدرة الشخص العاقل أو أفعاله أو فهمه، بل إلى رد فعل الشخص العاقل عند عرض معلومات عليه، سواءً كانت صورة أو صوتًا، أو عند قراءة كتاب أو مجلة. ومن الأمثلة المعروفة على تطبيق هذا المفهوم، قرار القاضي جون إم. وولسي برفع الحظر عن رواية " يوليسيس" لجيمس جويس . [ 61 ] وقد أخذ هذا القرار في الاعتبار تأثير الكتاب على شخص عاقل يتمتع بحس سليم. وبالمثل، عندما اتُهم ناشر كتاب " العواء وقصائد أخرى" في كاليفورنيا بنشر كتاب فاحش، أثّر مفهوم " الإنسان متوسط ​​الحس" على قرار المحكمة بتبرئته. [ 62 ] وبعد ما يقرب من عقدين من قضية وولسي، وضعت المحكمة العليا الأمريكية المعيار الذي تُحكم بموجبه المواد، عند النظر إليها من منظور "الإنسان متوسط ​​الحس" ، على أنها فاحشة أو غير فاحشة. [ 63 ] بشكل عام، كان الرجل الحسي المتوسط ​​هو الذي يحدد ما هو فاحش أو إباحي وما ليس كذلك في الكتب والأفلام والصور، والآن الإنترنت على الأقل خلال المائة عام الماضية.

المؤهلات

في كثير من الأحيان، على سبيل المثال، في حالة قوانين الضوضاء ، يكون إنفاذ القانون فقط لغرض حماية حق "الشخص العاقل ذي الحساسية الطبيعية". [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. 1 2 3 أوليفر وندل هولمز الابن (31 أكتوبر 1927). " شركة سكة حديد بالتيمور وأوهايو ضد غودمان، 275 الولايات المتحدة 66" . تقارير الولايات المتحدة . 275. المحكمة العليا للولايات المتحدة : 66. في دعوى الإهمال، لا يُترك أمر العناية الواجبة لهيئة المحلفين عند البت فيه بمعيار سلوكي واضح ينبغي أن تحدده المحاكم.
  2. 1 2 3 4 أوليفر وندل هولمز الابن (1881). "المحاضرة الثالثة - د. تُحدد المسؤولية عن الضرر غير المقصود بما يُعتبر مُلامًا عليه في الإنسان العادي" . القانون العام . ليتل، براون وشركاه . الصفحات 108، 122-123 . [الصفحة 108] معايير القانون هي معايير عامة التطبيق. لا يأخذ القانون في الاعتبار التنوع اللامتناهي في المزاج والعقل والتعليم الذي يجعل الطبيعة الداخلية لفعل معين مختلفة جدًا لدى مختلف الأشخاص ... [الصفحة 122] الادعاء بأن المدعى عليه مذنب بالإهمال ... أن سلوكه المزعوم لا يرقى إلى المستوى القانوني. ... إن مسألة ما إذا كان ينبغي للمحكمة أو هيئة المحلفين الحكم على سلوك المدعى عليه لا تتأثر إطلاقًا بالحادث، ... من الممكن تمامًا تقديم سلسلة من التعليمات الافتراضية المُكيَّفة مع كل حالة من حالات الوقائع التي يُمكن لهيئة المحلفين التوصل إليها. ... قد تأخذ المحكمة برأيها فيما يتعلق بالمعيار. ... [صفحة ١٢٣] ... بافتراض تكرار وقائع معينة في الممارسة العملية، هل يُعقل أن تستمر المحكمة في ترك المعيار لهيئة المحلفين إلى الأبد؟ ... إذا كانت هيئة المحلفين، في المجمل، هيئة عادلة كما يُصوَّر لها، فسيتم استخلاص العبرة من ذلك المصدر. ... ستجد المحكمة ... أن السلوك المشتكى منه عادةً ما يكون مُستحقًا للوم أو غير مُستحق، ... أو ستجد هيئة المحلفين مترددة، وستُدرك ضرورة اتخاذ قرارها بنفسها. لا يوجد سبب يمنع تسوية أي مسألة أخرى من هذا القبيل، وكذلك مسألة المسؤولية عن السلالم ذات الحواف النحاسية الملساء ... 
  3. 1 2 3 Bedder v Director of Public Prosecurities , 1 WLR 1119 (1954) ("[حيث يعتبر الرجل العاقل خيالًا غير شخصي تمامًا لا ينبغي أن تُنسب إليه أي سمة خاصة للمتهم]").
  4. 1 2 Regina v Smith , 4 AER 289 (2000) ("[نقلاً عن كامبلين وبيدر:] لم يكن مفهوم "الرجل العاقل" أكثر من مجرد وسيلة لشرح القانون لهيئة المحلفين؛ صورة مجازية لنقل المبدأ القانوني إليهم، بدرجة مناسبة من الوضوح، وهو أنه حتى في ظل الاستفزاز، يجب على الناس الامتثال لمعيار موضوعي للسلوك يحق للمجتمع أن يتوقعه").
  5. ↑ R v Camplin , AC 705 (1978) ("[الرجل العاقل] يعني شخصًا عاديًا من أي من الجنسين، ليس سريع الانفعال أو عدوانيًا بشكل استثنائي، ولكنه يمتلك قدرات ضبط النفس التي يحق للجميع أن يتوقعوها من مواطنيه في المجتمع كما هو اليوم").
  6. 1 2 "Healthcare at Home Limited v. The Common Services Agency, [ 2014 ] UKSC 49" (ملف PDF) . المحكمة العليا للمملكة المتحدة . 30 يوليو 2014. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 9 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2016. يستنتج من طبيعة الرجل العاقل، كوسيلة لوصف معيار تطبقه المحكمة ، أنه من الخطأ أن يسعى أي طرف إلى تقديم أدلة من ركاب فعليين [أي "العضو العاقل في المجتمع"، " المتفرج المتطفل "، "الوالد العاقل"، "المالك العاقل"، "المراقب المنصف والمطلع"،...] على متن حافلة كلافام حول كيفية تصرفهم في موقف معين أو ما كانوا سيتوقعونه، وذلك لتحديد كيفية تصرف الرجل العاقل أو ما كان سيتوقعه. حتى لو عرض الطرف إثبات أن شهوده كانوا رجالًا عاقلين، فإن الأدلة ستكون غير ذات صلة. فسلوك الرجل العاقل لا يُثبت بشهادة الشهود، بل بتطبيق المحكمة لمعيار قانوني. يجوز للمحكمة أن تطلب الاطلاع على أدلة تُبين الظروف التي تؤثر على تطبيقها لمعيار الرجل العاقل في أي قضية معينة؛ ولكن يبقى للمحكمة حينها تحديد نتيجة تطبيق هذا المعيار الموضوعي في تلك الظروف.)
  7. ↑ جوتنر، في الصفحة 13.
  8. ↑ "مفهوم الرجل العاقل في الدفاع الجزئي عن الاستفزاز" . 2015. مؤرشف من الأصل في 18 مايو 2015. تم الاطلاع عليه في 11 مايو 2015 .
  9. ↑ جوتنر، في الصفحة 2.
  10. ↑ براون ضد كيندال ، 60 ماساتشوستس 292 (1850).
  11. ↑ فرانكلين، في سن 54
  12. ↑ تريسترام ضد واي ، 281 شمال غرب 420 (ميشيغان 1938).
  13. ↑ فرانكلين، في سن 55
  14. ↑ للاستخدام في قانون العقود عبر الوطنية: Trans-Lex.org
  15. ↑ جيه لونغيتانو. "برونو زيلر" . www.cisg.law.pace.edu . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2018 .
  16. ↑ جوتنر، في الصفحات 106-108.
  17. ↑ جوتنر، الفصل 5.
  18. ↑ فرانكلين، جيمس (2001). علم التخمين: الأدلة والاحتمالات قبل باسكال . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ص 63. ISBN  0-8018-6569-7.
  19. ↑ «عن الإنسان وتطور ملكاته، مجلة أثينيوم، بقلم أ. كيتيليه، سكرتير الأكاديمية الملكية في بروكسل. لندن: بوسانج وشركاه، الصفحات 593-594، 8 أغسطس 1835» (ملف PDF) . ucla.edu . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 24 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أبريل 2018 .
  20. ^ فوغان ضد مينلوف ، 132 ER 490 (مناشدات مشتركة 1837).
  21. ↑ بليث ضد أصحاب شركة أعمال المياه في برمنغهام ، 156 ER 1047 (الخزانة 1856).
  22. ↑ لمناقشة دور السير إدوارد هول ألديرسون في إنشاء معيار الشخص المعقول في القانون العام، انظر جوتنر، الصفحات 50-58.
  23. 1 2 3 هولمز، في الصفحة 108.
  24. 1 2 The TJ Hooper , 60 F.2d 737 (2d Cir. 1932).
  25. ↑ هربرت، في الصفحة 12.
  26. ↑ هربرت، ص 9-11.
  27. ^ قانون الأعمال التجارية الأسترالي (Vermeesch & Lindgren) الطبعة الرابعة، 1983، ص 1113
  28. ↑ الولايات المتحدة ضد شركة كارول للقطر ، 159 F.2d 169 (الدائرة الثانية 1947).
  29. ↑ غلانون، في الصفحة 74.
  30. ↑ جايجر، كريستوفر بريت (2025). "المدخلات غير المتساوية لصيغة اليد" . مجلة ييل للقانون . 135 : 461-548 .
  31. ↑ جايجر، كريستوفر بريت (2021). "الشخص المعقول تجريبياً" . مجلة ألاباما للقانون . 72 : 887-957 .
  32. ↑ تعليق على اختبار أمني معقول
  33. ↑ سامبسون، ويليام (فبراير 2021). "تعليق على اختبار أمني معقول" . مجلة مؤتمر سيدونا . 22 : 346-434 .
  34. ↑ هيل ضد غرينوود ، 100 شمال غرب 522 (أيوا 1904).
  35. ↑ إعادة صياغة القانون، الجزء الثاني، المسؤولية التقصيرية. المادة 283أ
  36. ↑ "مرحلة الطفولة" . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أكتوبر 2025 .
  37. ↑ "مرحلة الطفولة" . www.lawshelf.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 12 مايو 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أكتوبر 2025 .
  38. ↑ روبنسون ضد ليندسي ، 598 P.2d 392 (واشنطن 1979).
  39. 1 2 ستيفنز ضد فينسترا ، 226 ميشيغان. 441 (1997).
  40. ↑ Breunig v. American Family Insurance Co. , 173 N.W.2d 619 (Wis. 1970).
  41. ↑ هيث ضد سويفت وينجز، إنك ، 252 إس. إي. 2د 526 (إن سي 1979).
  42. ↑ بوليثو ضد هيئة الصحة في مدينة هاكني [1997] 4 All ER 771
  43. ^ هايمر ضد بريفراتسكي ، 434 N.W.2d 357 (ND 1989).
  44. ^ غالا ضد هاميلتون ، 715 أ.2د 1108 (بنسلفانيا 1998).
  45. ^ فوري ضد توماس جيفرسون يوني. مستشفى ، 472 أ.2د 1083 (بنسلفانيا 1984).
  46. ^ ديلير ضد ماكادو ، 188 أ. 181 (بنسلفانيا 1936).
  47. ^ ديلو ضد بيرسون ، 107 N.W.2d 859 (مينيسوتا 1961).
  48. ↑ ستيوارت ضد بوتس ، 654 أ.2د 535 (بنسلفانيا 1995).
  49. ↑ Texas & Pacific Railway v. Behymer , 189 U.S. 468, 470 (1903).
  50. ↑ ريفيرا ضد هيئة النقل في مدينة نيويورك ، 77 N.Y.2d 332 (1991).
  51. ↑ إعادة صياغة القانون، الجزء الثاني، المسؤولية التقصيرية. المادة 296
  52. ↑ Clinkscales v. Carver , 22 Cal.2d 72 (1934).
  53. ↑ جوزيفسون ضد مايرز ، 429 أ.2د 877 (كونيتيكت 1980).
  54. ↑ إسبينوزا ضد سكة حديد إلجين وجوليت والشرقية ، 649 N.E.2d 1323 (إلينوي 1995).
  55. ↑ إعادة صياغة القانون، الجزء الثاني، المسؤولية التقصيرية. المادة 288ج
  56. 1 2 بلوم، في الصفحة 53.
  57. 1 2 3 بلوم، في الصفحة 52.
  58. 1 2 بلوم، في الصفحة 54.
  59. ↑ تيركل، أماندا (3 يناير 2011). "سكاليا: لا تتمتع النساء بحماية دستورية ضد التمييز" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أبريل 2018 – عبر هاف بوست.
  60. ^ هربت، آلان باتريك، السير (1989). حالات مضللة في القانون العام ( الطبعة الرابعة). بوفالو: William S. Hein & Co., Inc. ISBN  978-0-8377-2242-9.{{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  61. ↑ «محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، جنوب نيويورك، الرأي أ. 110-59، بقلم جون م. وولسي، 6 ديسمبر 1933» . virginia.edu . مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2006. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2018 .
  62. ↑ "كاليفورنيا ضد فيرلينغيتي" . gmu.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أبريل 2018 .
  63. ↑ ميلٌ إلى الانحراف والفساد، مجلة واشنطن للقانون، المجلد 85، العدد 2، 2007. مؤرشف في 23 يوليو 2012 على موقع Wayback Machine.
  64. ↑ "قانون الضوضاء في بوزمان، مونتانا" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 23 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مايو 2010 .
  65. ↑ "قانون الضوضاء في بلومينغ غروف، نيويورك" . bloominggrovepolice.com . مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 6 أبريل 2018 .
  66. ↑ "قانون الضوضاء لبلدة رومولوس، نيويورك" (ملف PDF) . romulustown.com . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2 ديسمبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أبريل 2018 .

مصادر

  • بلوم، برايان أ. (2004). العقود (  الطبعة الثالثة). نيويورك، نيويورك: دار أسبن للنشر. ISBN 0-7355-2612-5.
  • فرانكلين، مارك أ. (2002). الأضرار (الطبعة 23  ). شيكاغو، إلينوي: مجموعة باربري. رقم ISBN 0-7355-6168-0.
  • جلانون، جوزيف و. (2005). قانون المسؤولية التقصيرية (  الطبعة الثالثة). نيويورك، نيويورك: دار أسبن للنشر. رقم ISBN 0-7355-8480-X.
  • هربرت، أ.ب. (1932). القضايا المضللة في القانون العام (  الطبعة السابعة).
  • جوتنر، فالنتين (2024). الشخص العاقل: سيرة قانونية (  الطبعة الأولى). مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9-78100944562-7.
  • ميلر، آلان وبيري، رونين، الشخص العاقل ، مجلة القانون بجامعة نيويورك
  • هولمز، أوليفر وندل الابن (1909). القانون العام (  الطبعة الثانية). ليتل، براون. ISBN 0-674-14605-0. القانون العام لهولمز.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  • "المرأة العاقلة" . موسوعة ويست للقانون الأمريكي . مجموعة غيل، 1998. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2008 .
  • "الشخص العادي الحكيم" . المرجع الكامل لمهنة الشخص العادي الحكيم . 2015. مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2018. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2015 .