موتورولا موبيليتي ضد شركة أبل

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية موتورولا موبيليتي ضد شركة آبل إحدى سلسلة دعاوى قضائية بين شركتي التكنولوجيا موتورولا موبيليتي وآبل . ففي العام الذي سبق بدء آبل وسامسونج مقاضاة بعضهما البعض في معظم قارات العالم، وبينما كانت آبل وشركة هاي تك كمبيوتر (HTC) منخرطتين بالفعل في نزاع براءات اختراع، بدأت موتورولا موبيليتي وآبل فترة من التقاضي المكثف بشأن براءات الاختراع . بدأ نزاع براءات الاختراع بين موتورولا وآبل بمطالبات ومطالبات متقابلة بين الشركتين بشأن انتهاك براءات الاختراع ، وامتد ليشمل محاكم متعددة في دول مختلفة، حيث سعى كل طرف إلى إيجاد منابر ودية للتقاضي بشأن مطالباته. وشمل النزاع أيضًا أحكامًا إدارية ، بالإضافة إلى تدخل لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ITC) والمفوضية الأوروبية . [ 1 ] في أبريل 2012، تمحور الخلاف حول ما إذا كان ترخيص FRAND الممنوح لمصنّع مكونات يمتد إلى مصنّع معدات يقوم بدمج المكون في معداته، وهي مسألة لم تتناولها المحكمة العليا في تحليلها الافتراضي باستخدام مبدأ استنفاد الحقوق في قضية كوانتا ضد إل جي إلكترونيكس . [ ٢ ] في يونيو ٢٠١٢، رفض قاضي الاستئناف ريتشارد بوسنر الدعوى الأمريكية نهائياً ، واستأنف الطرفان القرار بعد شهر. [ ٣ ] [ ٤ ] [ ٥ ]

بدلات موتورولا موبيليتي

في أوائل أكتوبر/تشرين الأول 2010، رفعت شركة موتورولا موبيليتي دعوى قضائية لدى لجنة التجارة الدولية ضد شركة آبل بتهمة انتهاك براءات اختراع. [ 6 ] وتضمنت الدعوى ست براءات اختراع تابعة لموتورولا، وسعت إلى الحصول على أمر قضائي بحظر استيراد المنتجات المخالفة إلى الولايات المتحدة، وأمر قضائي آخر يمنع آبل من استيراد وتسويق وتوزيع هذه المنتجات. وبعد شهر، باشرت لجنة التجارة الدولية تحقيقها، وقامت موتورولا لاحقًا بسحب دعواها المتعلقة ببراءتي اختراع من أصل ست. [ 7 ]

رفعت موتورولا دعويين قضائيتين ضد آبل بتهمة انتهاك براءات اختراع في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من إلينوي (دعوى إلينوي)، ودعوى أخرى ضد آبل بتهمة انتهاك براءات اختراع في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الجنوبية من فلوريدا (دعوى فلوريدا). وزعمت الدعويان أن آبل انتهكت 18 براءة اختراع لموتورولا. في نوفمبر 2010، أسقطت موتورولا طواعيةً دعويي إلينوي (اللتين قُدِّمتا كدعاوى مضادة في الدعاوى التي رفعتها آبل في 29 أكتوبر 2010، في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الغربية من ويسكونسن ). وفي وقت لاحق من ذلك الشهر، رفعت آبل أيضًا دعاوى مضادة في محكمة المقاطعة الجنوبية من فلوريدا، مدعيةً أن موتورولا انتهكت ست براءات اختراع لآبل في تصنيع وبيع الأجهزة المحمولة وأجهزة الاستقبال الرقمي وأجهزة تسجيل الفيديو الرقمية . [ 7 ]

بالإضافة إلى ذلك، في أكتوبر/تشرين الأول 2010، رفعت شركة موتورولا دعوى قضائية للحصول على حكم إعلاني ضد شركتي آبل ونيكست سوفتوير [ 8 ] أمام محكمة مقاطعة ديلاوير الأمريكية ، مطالبةً بإصدار حكم يُثبت عدم انتهاك موتورولا لأي من براءات الاختراع الاثنتي عشرة المملوكة لآبل ونيكست. وردًا على ذلك، في أوائل ديسمبر/كانون الأول 2010، رفعت آبل دعوى قضائية تتعلق بهذه البراءات الاثنتي عشرة ضد شركتي موتورولا وموتورولا موبيليتي في المنطقة الغربية من ولاية ويسكونسن، وطلبت نقل الدعوى من ديلاوير إلى ويسكونسن. وفي نهاية المطاف، نُقلت دعاوى براءات الاختراع الخاصة بالطرفين إلى المنطقة الشمالية من ولاية إلينوي.

وقد مهد هذا الطريق أمام شركة آبل لتسيطر على شركات موتورولا وسامسونج وإل جي والعديد من شركات الاتصالات الخلوية الأخرى.

الدعاوى المضادة التي رفعتها شركة آبل

في أواخر أكتوبر/تشرين الأول 2010، رفعت شركة آبل دعويين قضائيتين في المحكمة الجزئية الغربية لولاية ويسكونسن ضد شركتي موتورولا وموتورولا موبيليتي بتهمة انتهاك براءات اختراع. [ 9 ] وزعمت الدعويان أن موتورولا انتهكت ست براءات اختراع، وطالبتا بتعويضات مالية وأمر قضائي. وفي أوائل نوفمبر/تشرين الثاني 2010، رفعت موتورولا دعاوى مضادة ضد آبل، مدعيةً أن آبل انتهكت اثنتي عشرة براءة اختراع تابعة لموتورولا، كانت موتورولا قد رفعت دعوى مماثلة في المحكمة الجزئية الشمالية لولاية إلينوي. وقد أحالت المحكمة الجزئية الغربية لولاية ويسكونسن الدعاوى إلى المحكمة الجزئية الشمالية لولاية إلينوي، وتم تحديد موعد للمحاكمة في يونيو/حزيران 2012 بشأن ست براءات اختراع لشركة آبل وثلاث براءات اختراع لشركة موتورولا موبيليتي.

في أواخر أكتوبر/تشرين الأول 2010، رفعت شركة آبل دعوى قضائية لدى لجنة التجارة الدولية الأمريكية (ITC) ضد شركتي موتورولا وموتورولا موبيليتي بتهمة انتهاك براءات اختراع. [ 10 ] ادّعت آبل في دعواها أن موتورولا انتهكت ثلاث براءات اختراع خاصة بها من خلال أجهزتها المحمولة المُسوّقة في الولايات المتحدة. وطالبت آبل في دعواها بإصدار أمر قضائي يمنع استيراد هذه الأجهزة، بالإضافة إلى أمر قضائي آخر يمنع موتورولا من ممارسة أي أنشطة أخرى متعلقة بهذه الأجهزة. بدأت لجنة التجارة الدولية التحقيق في أواخر نوفمبر/تشرين الثاني 2010؛ وفي منتصف يناير/كانون الثاني 2012، لم يجد قاضي القانون الإداري أي انتهاك من جانب موتورولا لبراءات الاختراع الثلاث التي ادّعت آبل انتهاكها. قدّمت آبل التماسًا لمراجعة نتائج قاضي القانون الإداري ، إلا أن القاضي أصدر حكمًا لصالح موتورولا ضد آبل في منتصف مارس/آذار 2012. [ 11 ]

في منتصف مارس/آذار 2011، رفعت شركة آبل دعاوى مضادة ضد شركة موتورولا في إجراءات لجنة التجارة الدولية (التي نُقلت لاحقًا إلى محكمة المنطقة الغربية من ولاية ويسكونسن)، وأقامت دعوى جديدة في محكمة المنطقة الغربية من ولاية ويسكونسن، تحت اسم " آبل ضد موتورولا موبيليتي" ، مدعيةً أن موتورولا قد أخلّت بالتزاماتها المتعلقة بالمعايير (انظر السياق أدناه)، وتضمنت الدعاوى المضادة ما يلي : الإغلاق القضائي ، والتنازل، والإخلال بالعقد، وانتهاك المادة 2 من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار ، والمنافسة غير العادلة ، والتدخل في العقد. وسعت آبل للحصول على أحكام تصريحية تُفيد بأن شروط ترخيص موتورولا المتعلقة ببراءات الاختراع الأساسية للمعايير غير معقولة وتمييزية، وأن موتورولا لا يحق لها الحصول على أمر قضائي، وأن موتورولا قد أساءت استخدام براءات الاختراع . [ 7 ]

وقد مهد هذا الطريق أمام شركة موتورولا للاستحواذ على شركة أبل في الصناعة العسكرية، لأنها كانت تعمل لصالح الحكومة الأمريكية.

سياق

تلتزم شركات تصنيع المكونات وحاملو براءات الاختراع الرئيسية، مثل موتورولا وسامسونج، بترخيص براءات اختراعها الأساسية للمعايير لشركات أخرى في القطاع من خلال مشاركتها في منظمات وضع المعايير ، بينما تتفاوض شركات أخرى في القطاع على تراخيص استخدام هذه البراءات، بما في ذلك مصنعي وبائعي الهواتف الذكية والأجهزة اللوحية . [ 12 ] وتتراوح معاملة شركات التكنولوجيا في أمريكا الشمالية في السوق لمنتجاتها وأنظمة تشغيلها للأجهزة المحمولة بين الأنظمة الاحتكارية بالكامل وأنظمة الترخيص مفتوحة المصدر : فشركتا آبل وريم تصنعان وتبيعان منتجات تعمل فقط على أنظمة تشغيلهما الخاصة بالأجهزة المحمولة؛ وترخص مايكروسوفت أنظمة تشغيلها الخاصة بالأجهزة المحمولة ( ويندوز فون وويندوز موبايل ) لمصنعي المعدات الأصلية للهواتف اللاسلكية غير التابعين لها ؛ وترعى جوجل نظام أندرويد ، وهو نظام تشغيل مفتوح المصدر للأجهزة المحمولة توزعه مجانًا على مصنعي المعدات الأصلية. [ 13 ] وتوفر جميع أنظمة التشغيل هذه منصات لمطوري تطبيقات البرامج، بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من المنتجات والخدمات التي تقدمها الشركات المصنعة المنافسة. وتعتمد هذه المنتجات بدورها على قواعد منظمات وضع المعايير، ويلتزم أصحاب براءات اختراعها بها، فيما يتعلق بالإفصاح عن براءات الاختراع الأساسية للمعايير ومنح التراخيص المعقولة وغير التمييزية (FRAND) لضمان توافق الأجهزة وقابليتها للتشغيل البيني. [ 13 ]

وقد مهد هذا الطريق أمام شركة آبل لتولي زمام الأمور في شركات موتورولا وسامسونج وإل جي وغيرها من شركات الاتصالات الخلوية.

مزيد من التطورات

في مارس وأبريل 2011، رفعت شركة موتورولا دعاوى قضائية في محكمة مانهايم بألمانيا بتهمة انتهاك براءات اختراع، مدعيةً أن شركة Apple Retail Germany GmbH وشركة Apple Sales International وشركة Apple Inc. قد انتهكت ثلاث براءات اختراع تابعة لشركة موتورولا موبيليتي، اثنتان منها براءات اختراع أساسية للمعايير. وفي ديسمبر 2011 وفبراير 2012، قضت محكمة مانهايم بأن منتجات آبل قد انتهكت اثنتين من براءات اختراع موتورولا موبيليتي الثلاث، إحداهما أساسية للمعايير والأخرى غير أساسية، وأصدرت المحكمة أوامر قضائية بذلك. [ 7 ]

بين شهري مايو وديسمبر من عام ٢٠١١، رفعت شركة آبل دعاوى قضائية في ميونيخ ودوسلدورف ومانهايم بألمانيا بتهمة انتهاك براءات اختراع، مدعيةً أن شركة موتورولا انتهكت براءات اختراع آبل الخاصة بالأجهزة اللوحية والتصميم. وقد استندت آبل في دعواها إلى براءات اختراع التصميم ضد منتجات موتورولا اللوحية. وفي منتصف فبراير ٢٠١٢، قضت محكمة ميونيخ بأن خاصية فتح قفل هاتف موتورولا الذكي تنتهك إحدى براءات اختراع آبل الخاصة بالأجهزة اللوحية، [ ١٤ ] وأصدرت أمرًا قضائيًا بذلك. [ ٧ ]

قبل خمسة أيام من صدور قرار محكمة ميونيخ، رفعت شركة آبل دعوى قضائية ضد شركة موتورولا في محكمة المقاطعة الجنوبية لولاية كاليفورنيا الأمريكية . [ 15 ] سعت دعوى آبل إلى الحصول على حكم إعلاني وأمر قضائي استنادًا إلى ادعاء بخرق موتورولا للعقد، وزعمت أن آبل طرف ثالث مستفيد بموجب اتفاقية ترخيص براءات اختراع بين موتورولا موبيليتي وكوالكوم ، وبالتالي فهي تعتمد على ذلك العقد. وادعت آبل أن حقوق موتورولا بموجب براءتي اختراع رفعتهما ضدها في ألمانيا قد استُنفدت بالفعل بموجب اتفاقية الترخيص، وطلبت من المحكمة منع موتورولا من مقاضاة آبل وإنفاذ دعواها ضدها في ألمانيا.

في فبراير 2012، أرسلت المديرية العامة للمنافسة التابعة للمفوضية الأوروبية إشعارًا إلى شركة موتورولا يفيد بتلقي المفوضية شكوى من شركة آبل بشأن إنفاذ براءات اختراع موتورولا الأساسية المتعلقة بالمعايير ضد آبل، بدعوى انتهاكها لالتزامات موتورولا المتعلقة بشروط الترخيص العادلة والمعقولة وغير التمييزية. وطالبت شكوى آبل بتدخل المفوضية فيما يتعلق ببراءات الاختراع الأساسية المتعلقة بالمعايير. [ 7 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ موتورولا موبيليتي ضد أبل ، في شأن أجهزة اتصالات لاسلكية معينة، وأجهزة موسيقى محمولة، وأجهزة معالجة بيانات، وأجهزة كمبيوتر ومكوناتها ، تحقيق لجنة التجارة الدولية رقم 337-TA-745، 6 أكتوبر 2010؛ موتورولا موبيليتي ضد أبل ونيكست سوفتوير ، محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مقاطعة ديلاوير، 8 أكتوبر 2010؛ أبل ضد موتورولا وموتورولا موبيليتي، محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، غرب ويسكونسن، 29 أكتوبر 2010؛ في شأن أجهزة محمولة معينة وبرامج ذات صلة ، تحقيق لجنة التجارة الدولية رقم 337-TA-750، 29 أكتوبر 2010؛ أبل ضد موتورولا ، 337-TA-750، 16 مارس 2012؛ شركة أبل وشركة أبل سيلز إنترناشونال ضد شركة موتورولا موبيليتي، القضية رقم 12CV0355 JLS BLM، المحكمة الجزئية الأمريكية، المنطقة الجنوبية من كاليفورنيا، 2012-2-10.
  2. ↑ ستيرن، ريتشارد، التلاعب بالتوحيد القياسي لا ينتهي: أبل ضد موتورولا. مؤرشف في 17 أبريل 2012 على موقع Wayback Machine ، IEEE Micro، ipv6.ppk.itb.ac.id، 2012-3/4، [3B2-9] mmi2012020003.3d 10/3/012 16:48 ص 3. تاريخ الوصول: 13 أبريل 2012. يستشهد ستيرن بقضية Quanta Computer, Inc. ضد LG Electronics, Inc. ، 128 S. Ct. 2109، 2008؛ تاريخ الوصول: 13 أبريل 2012. استندت قضية Quanta إلى مبدأ استنفاد براءات الاختراع الذي يعود تاريخه إلى 150 عامًا، والذي يحد من حقوق براءات الاختراع التي تبقى سارية بعد البيع المصرح به الأولي لمنتج حاصل على براءة اختراع.
  3. ↑ مولر، فلوريان، رفض القاضي بوسنر للدعوى القضائية المتبادلة بين آبل وموتورولا له تداعيات هامة عديدة ، فوس باتنتس، 23-6-2012. تاريخ الاطلاع: 30-7-2012.
  4. ↑ ليفين، دان: القاضي الذي أوقف محاكمة آبل يقول إن نظام براءات الاختراع غير متزامن ، رويترز، reuters.com، 5 يوليو 2012. تاريخ الوصول: 25 يوليو 2012.
  5. ↑ استأنف كل من مولر، فلوريان، وشركة آبل، وشركة موتورولا موبيليتي التابعة لشركة جوجل، حكم القاضي بوسنر ، فوس باتنتس، 21-7-2012. تم الاطلاع عليه في 30-7-2012.
  6. ↑ موتورولا موبيليتي، إنك ضد أبل إنك ، في شأن أجهزة اتصالات لاسلكية معينة، وأجهزة معالجة الموسيقى والبيانات المحمولة، وأجهزة الكمبيوتر ومكوناتها ، تحقيق لجنة التجارة الدولية رقم 337-TA-745، 2010-10-6.
  7. 1 2 3 4 5 6 النموذج 10-K التقرير السنوي ، موتورولا موبيليتي، 2012-2-17، الصفحات 37-38.
  8. ↑ موتورولا موبيليتي، إنك ضد أبل إنك ونيكست سوفتوير، إنك ، محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مقاطعة ديلاوير، 2010-10-8.
  9. ↑ شركة أبل ضد شركة موتورولا وشركة موتورولا موبيليتي، المحكمة الجزئية الأمريكية، المنطقة الغربية من ولاية ويسكونسن، 2010-10-29.
  10. ↑ في شأن بعض الأجهزة المحمولة والبرامج ذات الصلة ، رقم تحقيق لجنة التجارة الدولية 337-TA-750، 2010-10-29.
  11. ↑ كامبل، مايكي، قرار نهائي من لجنة التجارة الدولية يبرئ موتورولا من انتهاك براءة اختراع أبل ، appleinsider.com، 17 مارس 2012. انظر أيضًا قرار لجنة التجارة الدولية في قضية أبل ضد موتورولا ، 337-TA-750، 16 مارس 2012.
  12. ↑ كونتريراس، خورخي ل.، حروب فراند: من له الأولوية؟، مدونة مجلة قانون براءات الاختراع (Patently-O)، patentlyo.com، 17-4-2012. تاريخ الوصول: 18-4-2012.
  13. 1 2 وزارة العدل الأمريكية، المشهد التنافسي ، justice.gov، 13-2-2012. تاريخ الوصول: 13-4-2012.
  14. ↑ قارن بين نموذج المنفعة وبراءة اختراع المنفعة .
  15. ↑ شركة أبل وشركة أبل للمبيعات الدولية ضد شركة موتورولا موبيليتي ، القضية رقم 12CV0355 JLS BLM، المحكمة الجزئية الأمريكية، المنطقة الجنوبية من كاليفورنيا، 2012-2-10.