قاضي القانون الإداري

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة
القانون الإداري للولايات المتحدة
عام
الإطار القانوني
التنسيق التنظيمي
المراجعة القضائية لإجراءات الوكالة
Separation of powers
Regulated fields (and agencies)
Related topics
  • v
  • t
  • e

قاضي القانون الإداري ( ALJ ) في الولايات المتحدة هو قاضي ومحكم واقعي يرأس المحاكمات ويفصل في المطالبات أو النزاعات المتعلقة بالقانون الإداري . يمكن لقضاة القانون الإداري أداء القسم ، وتلقي الشهادات ، والحكم في مسائل الأدلة ، واتخاذ القرارات الواقعية والقانونية. [1]

في الولايات المتحدة، أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن دور قاضي القانون الإداري الفيدرالي "مشابه وظيفيًا" لدور قاضي المادة الثالثة . غالبًا ما تكون صلاحيات قاضي القانون الإداري قابلة للمقارنة، إن لم تكن بشكل عام، بسلطات قاضي المحاكمة، حيث يجوز لقضاة القانون الإداري إصدار أوامر استدعاء، والحكم على عروض الأدلة، وتنظيم مسار الجلسة، واتخاذ القرارات أو التوصية بها.

اعتمادًا على اختصاص الوكالة، قد تكون الإجراءات معقدة وتتطلب تحكيمًا متعدد الأطراف، كما هو الحال مع لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية ، أو إجراءات مبسطة وأقل رسمية، كما هو الحال مع إدارة الضمان الاجتماعي .

التعيين والتعيينات الفيدرالية

ينص قانون الإجراءات الإدارية لعام 1946 (APA) على أن يتم تعيين قضاة الإدارة الإدارية الفيدراليين على أساس الدرجات التي تم تحقيقها في إجراء اختبار شامل، بما في ذلك امتحان كتابي لمدة أربع ساعات وامتحان شفوي أمام لجنة تضم ممثل مكتب إدارة الموظفين ، وممثل نقابة المحامين الأمريكية ، وقاضي إدارة إدارية فيدرالي.

في القانون الإداري الأمريكي ، يعتبر القضاة الإداريون قضاة المادة الأولى بموجب دستور الولايات المتحدة . وعلى هذا النحو، فإنهم لا يمارسون السلطة القضائية الكاملة، أي السلطة على الحياة والحرية والممتلكات. ولا يُقيد القضاة والمحاكم بموجب المادة الأولى (التشريعية) بإصدار الآراء بشأن "قضية أو خلاف" فقط أمامهم، وقد يصدرون آراء استشارية على أساس مستقبلي بحت، مثل، على سبيل المثال ، قضايا الإحالة إلى الكونجرس المخصصة لمحكمة المطالبات الفيدرالية . ولا يتمتع القضاة الإداريون بالوكالة بالسلطة لتقديم مثل هذه الآراء الاستشارية، حيث سيكون ذلك انتهاكًا للسلطة الممنوحة لهم بموجب قانون الإجراءات الإدارية، 5 USC §557. وعلى عكس الوكالة، فإن القضاة الإداريون ليسوا صانعي سياسات أو قواعد.

يُعتبر القضاة الإداريون عمومًا جزءًا من السلطة التنفيذية، وليس السلطة القضائية، ولكن تم تصميم قانون الإجراءات الإدارية لضمان استقلالية اتخاذ القرار للقضاة الإداريين. يتمتعون بحصانة مطلقة من المسؤولية عن أفعالهم القضائية وهم محكمون واقعيون "معزولون عن النفوذ السياسي". [ بحاجة لمصدر ] لا يكون قضاة القانون الإداري الفيدرالي مسؤولين أمام أو خاضعين لإشراف أو توجيه موظفي أو وكلاء الوكالة الفيدرالية المشاركين في أداء وظائف التحقيق أو المقاضاة للوكالة. يحظر الاتصالات من جانب واحد . القضاة الإداريون معفون من تصنيفات الأداء والتقييم والمكافآت. 5 CFR 930.206. لا يجوز لمسؤولي الوكالة التدخل في اتخاذهم للقرارات، ولا يجوز فصل قضاة القانون الإداري إلا لسبب وجيه بناءً على شكوى قدمتها الوكالة إلى مجلس حماية أنظمة الجدارة (MSPB) الذي تم إنشاؤه وتحديده بعد جلسة استماع APA على السجل أمام قاضي إداري في MSPB. [2] يتلقى القضاة الإداريون فقط هذه الحماية القانونية؛ لا يتمتع "موظفو الاستماع" أو "محققو المحاكمة"، الذين لديهم وظائف استماع مفوضة، بحماية مماثلة بموجب قانون الإجراءات الإدارية.

في قضية لوسيا ضد هيئة الأوراق المالية والبورصات ، التي تم البت فيها في يونيو 2018، قضت المحكمة العليا بأن القضاة الإداريين هم ضباط أدنى مرتبة ضمن معنى بند التعيينات في دستور الولايات المتحدة. [3] [4] وهذا يعني أنه يجب تعيينهم من قبل الرئيس أو رؤساء الإدارات (ولكن دون الحاجة أيضًا إلى مشورة وموافقة مجلس الشيوخ ، ما لم يعدل الكونجرس القانون ليتطلب ذلك).

مستشارون قانونيون

يقوم قضاة المحكمة الإدارية عادةً بتعيين مستشارين قانونيين، يقومون بدور مماثل لدور مساعدي القانون القضائيين لقضاة المادة الثالثة . على سبيل المثال، يساعد مستشارو المحامين قضاة المحكمة الإدارية في البحث والكتابة وصياغة الآراء والأوامر، والمساعدة في إدارة جلسات الاستماع وغيرها من الأحكام المشابهة للمحاكمات. علاوة على ذلك، عادةً ما يكون مستشارو المحامين قد مارسوا مهنة المحاماة في المجال المحدد الذي يمتلك قاضي المحكمة الإدارية الخبرة فيه.

سلطة ومراجعة القضاة الإداريين الفيدراليين

لقد أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن دور القاضي الإداري الفيدرالي "مشابه وظيفيًا" لدور القاضي في المادة الثالثة. إن صلاحيات القاضي الإداري غالبًا ما تكون قابلة للمقارنة، إن لم تكن بشكل عام، بسلطات قاضي المحاكمة: فقد يصدر القاضي الإداري أوامر استدعاء، ويحكم على عروض الأدلة، وينظم سير الجلسة، ويتخذ القرارات أو يوصي بها. إن القضاة الإداريين محدودون لأنهم لا يملكون سلطة فرض العقوبات ما لم ينص القانون على مثل هذه السلطة. بدلاً من ذلك، قد يحيل القاضي الإداري المسألة إلى محكمة المادة الثالثة لطلب التنفيذ أو العقوبات. إن عملية التحكيم من قبل الوكالة منظمة حاليًا لضمان ممارسة القضاة الإداريين لحكم مستقل على الأدلة أمامهم، خاليًا من الضغوط من قبل الأطراف أو المسؤولين الآخرين داخل الوكالة. [2] [5]

تختلف إجراءات مراجعة قرار القاضي الإداري باختلاف الوكالة. وعادة ما يكون للوكالات هيئة استئناف داخلية، وفي بعض الوكالات يكون لدى أمين مجلس الوزراء قرار بشأن الاستئنافات الداخلية النهائية. وعلاوة على ذلك، بعد استنفاد الاستئنافات الداخلية للوكالة، قد يكون لأحد الأطراف الحق في تقديم استئناف في المحاكم المحلية أو الفيدرالية. وعادة ما تتطلب القوانين ذات الصلة من أحد الأطراف استنفاد جميع الاستئنافات الإدارية قبل السماح له بمقاضاة وكالة في المحكمة.

الألواح المركزية

يمكن توظيف قضاة القانون الإداري من قبل منظمة "اللجنة المركزية"، والتي توفر للقضاة الاستقلال عن الوكالات. [6] أنشأ قانون الإجراءات الإدارية في كاليفورنيا لجنة مركزية مبكرة في عام 1945، وكانت بمثابة نموذج للولايات الأخرى. [6] بحلول عام 2015، أنشأت أكثر من نصف الولايات مثل هذه اللجان. [7]

قضاة إداريون في الولاية

لدى أغلب الولايات الأمريكية قانون مستوحى من قانون الإجراءات الإدارية. وفي بعض الولايات، مثل نيوجيرسي ، يُعرف قانون الولاية أيضًا باسم قانون الإجراءات الإدارية.

على عكس قضاة القانون الإداري الفيدراليين، الذين تضمن سلطاتهم القوانين الفيدرالية، يتمتع قضاة القانون الإداري في الولايات بسلطة وهيبة متفاوتة على نطاق واسع. في بعض سياقات قانون الولاية، لا يتمتع قضاة القانون الإداري بأي سلطة تقريبًا؛ ولا تُمنح قراراتهم أي احترام عمليًا وتصبح في الواقع توصيات. في بعض المدن، يكون قضاة القانون الإداري موظفين حسب الرغبة في الوكالة، مما يجعل استقلالهم في اتخاذ القرارات موضع تساؤل محتمل. [8] في بعض الوكالات، يرتدي قضاة القانون الإداري مثل المحامين في بدلات العمل ، ويتشاركون المكاتب، ويعقدون جلسات الاستماع في غرف مؤتمرات عادية. في وكالات أخرى (خاصة بعض مكاتب قسم تعويضات العمال في إدارة العلاقات الصناعية في كاليفورنيا )، يرتدي قضاة القانون الإداري أردية مثل قضاة المادة الثالثة ، ويشار إليهم باسم "المحترم" و"سيادتك"، ويعملون في غرف خاصة، ويعقدون جلسات استماع في "غرف استماع" خاصة تبدو وكأنها قاعات محكمة صغيرة ، ولديهم كتبة محكمة يؤدون القسم أمام الشهود. [9] [10] يمكن أن يكون قضاة القانون الإداري في الولايات متخصصين في مجالات قانونية معينة، مثل قانون الضرائب. [11]

المنظمات المهنية

تشمل المنظمات المهنية التي تمثل القضاة الإداريين الفيدراليين مؤتمر قضاة القانون الإداري الفيدرالي، [12] وجمعية قضاة القانون الإداري، التي تمثل فقط القضاة الإداريين في مجال الضمان الاجتماعي، ومنتدى قضاة القانون الإداري في الولايات المتحدة. تشمل المنظمات المهنية التي تضم القضاة الإداريين على مستوى الولايات والحكومة الفيدرالية الرابطة الوطنية للقضاء الإداري، والمؤتمر الوطني للقضاء الإداري التابع لجمعية المحامين الأمريكية، والرابطة الوطنية لمسؤولي جلسات الاستماع.

أحكام قضائية

أصبحت دستورية استخدام القضاة الإداريين من قبل الهيئات الإدارية للسلطة التنفيذية موضوعًا لتحديات متكررة في محاكم السلطة القضائية خلال أوائل القرن الحادي والعشرين. في قضية لوسيا ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات (2018)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن القضاة الإداريين هم ضباط للولايات المتحدة وبالتالي يخضعون لبند التعيينات في الدستور - مما يتطلب تعيينهم من قبل الرئيس أو ضابط مفوض بخلاف ذلك - لكنهم لا يحتاجون إلى تأكيد مجلس الشيوخ لأنهم يعتبرون مجرد ضباط "أدنى". [13] في عام 2023، أثارت قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات ضد جاركي قضايا ما إذا كان استخدام تقصي الحقائق من قبل قاضي إداري كبديل للمحاكمة أمام هيئة محلفين ينتهك التعديل السابع ومبدأ عدم التفويض . [14] في يونيو 2024، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأغلبية 6-3 بأن استخدام لجنة الأوراق المالية والبورصات لقضاة القانون الإداري في الإجراءات الإدارية للانتهاكات التنظيمية المشابهة للاحتيال في الأوراق المالية ينتهك التعديل السابع لأنه كان هناك حق في محاكمة أمام هيئة محلفين في دعاوى الاحتيال في القانون العام، ثم رفضت الفصل في أي قضايا أخرى. [15]

في حين ركزت لوسيا وجاركي على لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل خاص، هناك قضايا أخرى معلقة في المحاكم من المستوى الأدنى (مثل تلك التي رفعتها سبيس إكس وتريدر جو ) والتي جلبت تحديات مماثلة لاستخدام مجلس العلاقات العمالية الوطنية لقضاة إداريين. [16] قضت محكمة واحدة على الأقل بأن التحديات من شأنها "تحييد" قانون العلاقات العمالية الوطنية ومن غير المرجح أن تنجح، وأن استخدام مجلس العلاقات العمالية الوطنية لقضاة إداريين من المرجح أن يكون دستوريًا. [17]

المقارنات الدولية

لا توجد محاكم إدارية في الولايات المتحدة ضمن السلطة القضائية. [18] وعلى النقيض من ذلك، في المملكة المتحدة ، يعترف قانون المحاكم والمحاكم والتنفيذ لعام 2007 بالأعضاء المؤهلين قانونيًا في النظام الوطني للمحاكم الإدارية كأعضاء في السلطة القضائية في المملكة المتحدة الذين يتمتعون باستقلال قضائي مضمون . [19]

لا يمكن الاعتراف بالقضاة الإداريين كأعضاء في الفرع القضائي للحكومة (دون طردهم أولاً تمامًا من وكالاتهم الأصلية في الفرع التنفيذي)، لأن القيام بذلك من شأنه أن ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات الأساسي كما هو مجسد في دستور الولايات المتحدة . [20] في رأي الأغلبية لعام 2013 الذي وقعه القاضي المساعد أنطونين سكاليا ، أوضحت المحكمة العليا الأمريكية:

إن المعارضة تبالغ عندما تزعم أن الهيئات تمارس "السلطة التشريعية" و"السلطة القضائية"... فالسلطة التشريعية منوطة حصرياً بالكونجرس... والسلطة القضائية منوطة "بالمحكمة العليا الواحدة" و"المحاكم الأدنى التي قد يأمر الكونجرس بتشكيلها وتأسيسها من وقت لآخر"... والهيئات تضع القواعد... وتجري عمليات التحكيم... وقد فعلت ذلك منذ بداية الجمهورية. وتتخذ هذه الأنشطة أشكالاً "تشريعية" و"قضائية"، ولكنها ممارسات ـ بل إنها لابد وأن تكون ممارسات للسلطة التنفيذية بموجب بنيتنا الدستورية. [21]

قائمة الوكالات الفيدرالية الأمريكية التي لديها قضاة إداريون

لا تضم ​​أغلب الوكالات المذكورة أدناه سوى بضع عشرات من قضاة الإدارة القانونية. [22] وفي عام 2013، كان لدى إدارة الضمان الاجتماعي أكبر عدد من قضاة الإدارة القانونية، حيث بلغ عددهم أكثر من 1400 قاضي، والذين يفصلون في أكثر من 700000 قضية كل عام. وتتم عملية الاستماع في إدارة الضمان الاجتماعي في المتوسط ​​على مدى فترة 373 يومًا. [23]

يمكن للوكالات الفيدرالية الأخرى أن تطلب من مكتب إدارة الموظفين الأمريكي إقراضها قضاة القانون الإداري من وكالات فيدرالية أخرى لفترة تصل إلى ستة أشهر.

قائمة الدوائر والهيئات الحكومية التي لديها قضاة إداريون

تتبع بعض الولايات، مثل كاليفورنيا ، النموذج الفيدرالي المتمثل في وجود هيئة منفصلة من القضاة الإداريين الملحقين بكل وكالة تستخدمهم. وقد قامت ولايات أخرى، مثل نيوجيرسي، بدمج جميع القضاة الإداريين معًا في وكالة واحدة تعقد جلسات استماع نيابة عن جميع وكالات الولاية الأخرى. يُطلق على هذا النوع من وكالات التحكيم في الولاية اسم "وكالة اللجنة المركزية". تمتلك العديد من الولايات وكالة لجنة مركزية، لكن الوكالة لا تتعامل مع جميع جلسات الاستماع لكل وكالة ولاية.

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ بارنيت، كنت (أبريل 2013). "حل معضلة القاضي الإداري". مراجعة قانون فاندربيلت . 66 (3): 797-865 . تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2020 .
  2. ^ ab Butz v. Economou ، 438 US 478، 514 [1978]
  3. ^ "المحكمة العليا تقف إلى جانب ممول "دلاء المال". أسوشيتد برس . 21 يونيو 2018. تم الاسترجاع في 21 يونيو 2018 .
  4. ^ سكورونيك، ستيفن؛ ديربورن، جون أ. وكينج، ديزموند (2021). أشباح جمهورية محاصرة: الدولة العميقة والسلطة التنفيذية الموحدة. مطبعة جامعة أكسفورد. ص 153-160. رقم ISBN 978-0-19-754308-5.
  5. ^ لجنة الملاحة البحرية الفيدرالية ضد هيئة موانئ ولاية كارولاينا الجنوبية ، 535 US 743، 756 (2002)
  6. ^ ab Allen, Hoberg (1994). "الجلسات الإدارية: اللجان المركزية للولاية في تسعينيات القرن العشرين". مجلة الجمعية الوطنية للقضاء الإداري . 14 (1). ISSN  0735-0821.
  7. ^ "ALJ Central Panels: How is it Going Out There? | The National Judicial College". www.judges.org . مؤرشف من الأصل في 2016-10-30 . تم الاسترجاع في 2018-11-24 .
  8. ^ أكمان، دان. "ثمن العدالة". نيويورك تايمز ، 12 فبراير 2006
  9. ^ كلوندر، جان (14 يوليو 1987). "السعي إلى الاحترام: قضاة التعويضات يفوزون بحق ارتداء الجلباب". لوس أنجلوس تايمز . تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2020 .
  10. ^ بيس، نيكولاس م.؛ ريفيل، روبرت ت.؛ جالواي، ليونيل؛ جيلر، أماندا ب.؛ هايدن، أورلا؛ هيل، لورال أ.؛ مارديسيتش، كريستوفر؛ نيوهاوزر، فرانك دبليو.؛ بوليتش، سوزان؛ يوم، جين؛ زاكاراس، لورا (2003). تحسين حل النزاعات للعمال المصابين في كاليفورنيا (PDF) . سانتا مونيكا: معهد راند للعدالة المدنية. ص 634-637 . تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2020 .
  11. ^ إليزابيث بوروكر كوفين، قضية إنشاء محكمة ضريبية تابعة للدولة، 8 شارع ولوك. قانون الضرائب. 63 (2003)
  12. ^ مؤتمر قضاة القانون الإداري الفيدرالي
  13. ^ ليبتاك، آدم (21 يونيو 2018). "قضاة لجنة الأوراق المالية والبورصات تم تعيينهم بشكل غير قانوني، حكم القضاة". نيويورك تايمز . تم استرجاعه في 23 يونيو 2018 .
  14. ^ جولدشتاين، ماثيو (18 مايو 2022). "محكمة الاستئناف الفيدرالية تقول إن استخدام لجنة الأوراق المالية والبورصات لقاضي داخلي ينتهك حقوق المدعى عليهم". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 19 مايو 2022 .
  15. ^ تشارلي سافاج وآدم ليبتاك (27 يونيو 2024). "مرة أخرى، المحكمة العليا ترفض محاكم هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية". نيويورك تايمز . نيويورك تايمز. مؤرشف من الأصل في 9 يوليو 2024. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2024 .
  16. ^ Eidelson, Josh (27 يناير 2024). "إيلون ماسك وسبيس إكس على حق بشأن كون مجلس العلاقات العمالية الوطني غير دستوري، كما يقول تريدر جو". فورتشن . تم الاسترجاع في 27 يناير 2024 .
  17. ^ Wiessner, Daniel (16 September 2024). "قاضي أمريكي يرفض محاولة المركز الطبي "إخصاء" مجلس العلاقات العمالية الوطني". رويترز . تم الاسترجاع في 16 سبتمبر 2024 .
  18. ^ فارنسورث، إي. ألان (2010). شيبرد، ستيف (محرر). مقدمة للنظام القانوني للولايات المتحدة (الطبعة الرابعة). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 170. ISBN 9780199733101تم الاسترجاع في 17 نوفمبر 2020 .
  19. ^ قانون المحاكم والهيئات القضائية وتنفيذ الأحكام لعام 2007، المادة 1، قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 ، المادة 3
  20. ^ Sunstein, Cass R .; Vermeule, Adrian (2020). Law and Leviathan: Redeeming the Administration State. Cambridge: Harvard University Press. p. 83. ISBN 9780674249813تم الاسترجاع في 5 مايو 2024 .
  21. ^ مدينة أرلينجتون ضد لجنة الاتصالات الفيدرالية ، 569 الولايات المتحدة 290، 304 ملاحظة 4 (2013) (التأكيد في الأصل).
  22. ^ "القضاة الإداريون حسب الوكالة". أغسطس 2020.
  23. ^ أوليماشر، ستيفن (20 أبريل/نيسان 2013). "القضاة يقاضون الضمان الاجتماعي بسبب "الحصص". فلوريدا توداي . ملبورن، فلوريدا . ص 3أ.
  24. ^ "مجلس موظفي الدولة".
  25. ^ "110618a Railroad Commission Appoints Dana Lewis as Director of Hearings". www.rrc.texas.gov . تم الاسترجاع في 2021-07-15 .
  • منتدى قضاة القانون الإداري في الولايات المتحدة (FORUM)
  • الجمعية الوطنية للقضاء الإداري
  • مؤتمر قضاة القانون الإداري الفيدرالي
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Administrative_law_judge&oldid=1246107235"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate