فرقة العمل الوطنية للمثليين ضد مجلس التعليم

📅 آخر تحديث: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في قضية "الفرقة الوطنية لمكافحة المثليين ضد مجلس التعليم لمدينة أوكلاهوما سيتي، أوكلاهوما" ، 729 F.2d 1270 (الدائرة العاشرة، 1984)، أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة قرارًا أيّد جزئيًا، وألغى جزئيًا، قانونًا يسمح للمدارس بفصل المعلمين بسبب سلوكهم المثلي العلني. وكان هذا أول قرار لمحكمة استئناف فيدرالية ينفي اعتبار الميول الجنسية تصنيفًا مشبوهًا. وقد أُيّد القرار بتصويت متساوٍ في المحكمة العليا للولايات المتحدة .

وقائع القضية

أجاز قانونٌ سُنّ في ولاية أوكلاهوما عام ١٩٧٨ [ ١ ] للمدارس فصل المعلمين بتهمة "ممارسة سلوك أو نشاط مثلي علنًا"؛ و"أن يصبحوا غير مؤهلين، بسبب هذا السلوك أو النشاط، لشغل وظيفة معلم أو معلم متدرب أو مساعد معلم". [ ٢ ] وقد رفعت فرقة العمل الوطنية للمثليين دعوى قضائية جماعية ضد هذا القانون استنادًا إلى التعديلين الأول والرابع عشر للدستور الأمريكي. [ ٣ ]

حكم المحكمة الجزئية

رفضت محكمة الدائرة العاشرة الطعون القانونية المقدمة ضد القانون. وعند تناولها مسألة التعديل الأول للدستور، أضافت المحكمة معيار "الاضطراب المادي والكبير" إلى القانون. [ 4 ]

حكم محكمة الاستئناف

أيدت محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة جزئيًا حكم المحكمة الابتدائية، ونقضته جزئيًا. وفيما يتعلق بالبند الذي يسمح بفصل المعلمين لممارستهم نشاطًا جنسيًا مثليًا علنًا، رفضت المحكمة الطعون المقدمة استنادًا إلى مبدأي الإجراءات القانونية الواجبة والمساواة أمام القانون. ورأت أنه بما أن القانون يفرض عواقب سلبية استنادًا فقط إلى الأفعال العلنية، فإن "الحق في الخصوصية، مهما كان نطاقه فيما يتعلق بالأفعال المثلية، لا ينتهك هذا البند". [ 5 ] وعند النظر في الطعن المقدم استنادًا إلى مبدأ المساواة أمام القانون، رفضت المحكمة فكرة أن الميول الجنسية تصنيف مشكوك فيه. [ 6 ] ثم رفضت الطعن المقدم استنادًا إلى مبدأ المساواة أمام القانون وفقًا لمراجعة الأساس المنطقي .

عند النظر في دعوى التعديل الأول للدستور، رأت المحكمة أن الجزء المتعلق بالسلوك في المادة 6-103.15 فضفاض للغاية، و"لا يخضع بسهولة لتفسير ضيق من قبل محاكم الولاية"، و"أثره الرادع على التعبير المشروع حقيقي وجوهري". [ 7 ] وأن القانون ينظم "الكلام الحر". [ 8 ] ورأت أن "التعديل الأول لا يسمح بمعاقبة أي شخص على الدعوة إلى سلوك غير قانوني في وقت غير محدد في المستقبل". [ 9 ] واستشهدت بمثال معلم مثلي الجنس ذهب إلى المجلس التشريعي لأوكلاهوما أو ظهر على شاشة التلفزيون لحثّ على إلغاء قانون أوكلاهوما المناهض للمثلية الجنسية، حيث سيكون "داعمًا" و"مروجًا" و"مشجعًا" للمثلية الجنسية، مما يخلق خطرًا كبيرًا يتمثل في وصول كلامه إلى انتباه أطفال المدارس أو موظفيها إذا قال: "أعتقد أن كبت الميول المثلية الجنسية يضر نفسيًا بالأشخاص الذين لديهم ميول مثلية". ينبغي عليهم العمل وفقًا لتلك الرغبات، وينبغي أن يكونوا أحرارًا قانونًا في القيام بذلك. [ 10 ] ورأت المحكمة أن "القانون، بحسب نصوصه الواضحة، لا يخضع بسهولة لتفسير ضيق" لأن "الهيئة التشريعية في أوكلاهوما اختارت كلمة "الدعوة" على الرغم من تفسير المحكمة العليا لتلك الكلمة في قضية براندنبورغ ضد أوهايو ". ورأت أيضًا أن "الأثر الرادع للمادة 6-103.15 حقيقي وجوهري، وينطبق على جميع المعلمين والمعلمين البدلاء ومساعدي المعلمين في أوكلاهوما". وبناءً على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن القانون "فضفاض بشكل غير دستوري". [ 10 ]

في معرض تناولها للبند الذي يشترط إثبات عدم أهلية المعلم قبل اعتبار سلوكه المثلي العلني أساسًا للفصل، أشارت إلى أن "العديد من الآثار السلبية لا تُعدّ اضطرابات جوهرية أو كبيرة. فالقانون لا يشترط أن يصدر تصريح المعلم العلني داخل الفصل الدراسي. وأي تصريح علني قد يصل إلى علم طلاب المدارس أو أولياء أمورهم أو موظفي المدرسة، والذي قد يدفع أحدهم إلى الاعتراض على آراء المعلم الاجتماعية والسياسية، يبدو أنه يبرر اعتبار هذا التصريح "قد يؤثر سلبًا" على الطلاب أو موظفي المدرسة. ولا يحدد القانون وزن أي من العوامل المذكورة. ويبدو أن الأثر السلبي ليس شرطًا أساسيًا لإثبات عدم الأهلية" [ 11 ].

رأي مخالف لمحكمة الاستئناف

عارضت القاضية باريت الرأي، بحجة أن " اللواط جريمة في حد ذاته ؛ أي أنه غير أخلاقي وقابل للفساد بطبيعته بغض النظر عن حقيقة ملاحظته أو معاقبته بموجب قانون الدولة"، [ 12 ] وأن "أي معلم يدعو إلى ممارسة اللواط أو يحرض عليها أو يشجعها أو يروج لها" بطريقة تخلق خطرًا كبيرًا من أن يصل هذا السلوك إلى علم أطفال المدارس أو موظفي المدرسة "فهو في الواقع يحرض أطفال المدارس على المشاركة في هذه الجريمة الشنيعة والمقيتة ضد الطبيعة ". [ 10 ]

إجراءات المحكمة العليا

قدّم المدعى عليهم التماسًا لإصدار أمر استدعاء ، ووافقت المحكمة العليا للولايات المتحدة على ذلك. واستمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية في 14 يناير 1985، حيث مثّل لورانس ترايب المدعى عليهم. وكانت هذه أول مرافعة شفوية أمام المحكمة العليا بشأن أي قضية تتعلق بحقوق المثليين. وفي المرافعة الشفوية، أشار القاضي ويليام رينكويست إلى أن القانون "لم يُطبّق قط على أي شخص حي"، وردّ ترايب بأن القانون يُعد انتهاكًا "مُرعبًا" و"قاسيًا" لحرية التعبير، وأن للمحكمة أن تنظر في جوهر القضية. [ 13 ] [ 14 ] وأيّدت المحكمة العليا الحكم بتصويت متساوٍ، 4-4، مع امتناع القاضي لويس باول عن التصويت. [ 1 ] [ 15 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 قضاة يؤيدون الحكم الذي يدعم حقوق المعلمين المثليين ، بقلم فيل هاجر، صحيفة لوس أنجلوس تايمز، 27 مارس 1985، تم الاطلاع عليه عبر موقع latimes.com في 6 يوليو 2012
  2. ↑ قضية فرقة العمل الوطنية للمثليين ضد مجلس التعليم ، 729 F.2d 1270 في الصفحة 1272 (الدائرة العاشرة، 1984) ، نقلاً عن قانون أوكلاهوما، الباب 70، المادة 6-103.15، (ب) 1،2. تم الاطلاع عليه عبر ليجل في 6 يوليو 2012.
  3. ↑ الطعن في قانون مناهضة المثلية الجنسية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية، مجلة التعليم الأسبوعية، 28 سبتمبر 1983، تاريخ الاطلاع: 6 يوليو 2012
  4. ↑ فرقة العمل الوطنية للمثليين ، 729 F.2d في 1272، نقلاً عن حكم محكمة المقاطعة
  5. ↑ فرقة العمل الوطنية للمثليين ، 729 F.2d في 1273، نقلاً عن لوفيسي ضد سلايتون ، 539 F.2d 349 (الدائرة الرابعة)، رفضت المحكمة العليا طلب الاستئناف ، 429 US 977، 97 S.Ct. 485، 50 L.Ed.2d 585 (1976)
  6. ↑ "لا يمكننا أن نجد أن التصنيف القائم على اختيار الشركاء الجنسيين مشكوك فيه، خاصة وأن أربعة أعضاء فقط من المحكمة العليا اعتبروا الجنس تصنيفًا مشكوكًا فيه" المرجع نفسه ، صفحة 1273، نقلاً عن قضية فرونتيرو ضد ريتشاردسون ، 411 الولايات المتحدة 677، 93 إس. سي. تي. 1764، 36 إل. إي. دي. 2d 583 (1973).
  7. ↑ المرجع نفسه، صفحة 1274، نقلاً عن قضية Erznoznik ضد مدينة جاكسونفيل ، 422 الولايات المتحدة 205، 216، 95 المحكمة العليا 2268، 2276، 45 ليد 2d 125 (1975)
  8. ↑ المرجع نفسه، نقلاً عن قضية نيويورك ضد فيربر ، 458 الولايات المتحدة 747، 772-773، 102 إس. سي. تي. 3348، 3362-3363، 70 إل. إي. دي. 2 دي 587 (الولايات المتحدة 1982)
  9. ↑ المرجع نفسه، نقلاً عن Hess v. Indiana ، 414 US 105، 109، 94 S.Ct. 326، 329، 38 L.Ed.2d 303 (1973)
  10. 1 2 3 id.
  11. ↑ المرجع نفسه، صفحة 1275
  12. ↑ فرقة العمل الوطنية للمثليين ، 729 F.2d في 1276 (باريت، قاضٍ، معارض)
  13. ↑ مجلس التعليم ضد فرقة العمل الوطنية للمثليين ، 470 الولايات المتحدة 903 (1985)
  14. ↑ المحكمة العليا تستمع إلى مناقشة قانون يحظر عمل المعلمين المثليين. آرون إبستين، بانجور ديلي نيوز، 15 يناير 1985. تم الاطلاع عليه عبر بحث أرشيف أخبار جوجل في 6 يوليو 2012.
  15. ↑ المحكمة العليا تؤيد استئناف المثليين في قضية قانونية تتعلق بالمدارس، هيوستن كرونيكل، 27 مارس 1985، تم الاطلاع عليه عبر Chron.Com في 6 يوليو 2012