لا يوجد اسكتلندي حقيقي

إن مغالطة "لا يوجد اسكتلندي حقيقي" ، أو ما يُعرف باللجوء إلى النقاء ، هي مغالطة غير رسمية يتم فيها تعديل ادعاء سابق ردًا على مثال مضاد، وذلك بالقول إن هذا المثال مستبعد بحكم التعريف. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} فبدلًا من الاعتراف بالخطأ أو تقديم دليل لدحض المثال المضاد، يتم تغيير الادعاء الأصلي باستخدام صفة غير جوهرية مثل "حقيقي"، أو "نقي"، أو "أصيل"، أو "حقيقي"، أو مصطلحات مشابهة. ^{[ 4 ] [ 2 ]}

يشرح الفيلسوف برادلي دودن هذه المغالطة بأنها " محاولة إنقاذ مؤقتة " لمحاولة تعميم فاشلة. ^{[ 1 ]} فيما يلي عرض مبسط لهذه المغالطة: ^{[ 5 ]}

الشخص أ: "لا يضع أي اسكتلندي السكر على عصيدته . " الشخص ب: "لكن عمي أنجوس اسكتلندي ويضع السكر على عصيدته." الشخص أ: "لكن لا يوجد اسكتلندي حقيقي يضع السكر على عصيدته."

يتم ارتكاب مغالطة "لا يوجد اسكتلندي حقيقي" عندما يستوفي المجادل الشروط التالية: ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]}

• عدم التراجع علنًا عن الادعاء الأولي الذي تم دحضه لاحقًا
• تقديم تأكيد معدل يستبعد تعريفياً مثالاً مضاداً غير مرغوب فيه ومستهدفاً.
• استخدام البلاغة للإشارة إلى التعديل

يرتبط الاستناد إلى مبدأ النقاء عادةً بحماية فئة معينة. وقد يكون الفخر الوطني الاسكتلندي على المحك إذا ارتكب شخص يُعتبر اسكتلنديًا جريمة شنيعة. ولحماية ذوي الأصول الاسكتلندية من اتهام محتمل بالذنب بالتبعية ، يمكن استخدام هذه المغالطة لنفي ارتباط المجموعة بهذا العضو أو الفعل غير المرغوب فيه. "لا يمكن لاسكتلندي حقيقي أن يفعل شيئًا غير مرغوب فيه كهذا"؛ أي أن الأشخاص الذين قد يفعلون مثل هذا الشيء مستبعدون منطقيًا (تعريفيًا) من أن يكونوا جزءًا من مجموعتنا، بحيث لا يمكن اعتبارهم مثالًا مضادًا لطبيعة المجموعة الحسنة. ^{[ 4 ]}

يُنسب وصف المغالطة بهذا الشكل إلى الفيلسوف الإنجليزي أنتوني فلو ، الذي كتب في كتابه "الله والفلسفة" الصادر عام 1966 ،

في هذه الخطوة غير اللائقة، يتحول التعميم المتهور، مثل " لا يضع أي اسكتلندي السكر على عصيدته" ، عند مواجهة حقائق مزيفة، إلى تكرار عاجز: إذا كان الاسكتلنديون الظاهريون يضعون السكر على عصيدتهم، فإن هذا في حد ذاته كافٍ لإثبات أنهم ليسوا اسكتلنديين حقيقيين .

كتب فلو في كتابه "التفكير في التفكير" الصادر عام 1975: ^{[ 4 ]}

تخيّل أن أحد المتعصبين الاسكتلنديين استقر صباح أحد أيام الأحد مع نسخته المعتادة من صحيفة "نيوز أوف ذا وورلد " . قرأ الخبر تحت عنوان " مُختلّ سيدكاب الجنسي يضرب من جديد". وكما توقع بثقة، صُدم قارئنا صدمةً مُرضية: "لا يمكن لأي اسكتلندي أن يفعل مثل هذا!". لكن في يوم الأحد التالي مباشرةً، وجد في المصدر نفسه تقريرًا عن فضائح السيد أنغوس ماكسبوران في أبردين . يُشكّل هذا بوضوح مثالًا مُضادًا، يُفنّد بشكل قاطع الفرضية العامة التي طُرحت في الأصل. (كلمة "يُفنّد" هنا، بالطبع، هي ببساطة عكس كلمة "يُثبت"؛ وبالتالي فهي تعني "يُظهر زيفها"). إذا سلّمنا بأن هذا مثال مُضاد بالفعل، فعليه أن يتراجع؛ وربما يلجأ إلى ادعاء أضعف نوعًا ما حول معظم أو بعض الاسكتلنديين. لكن حتى الاسكتلندي المُتخيّل، مثلنا جميعًا، بشر؛ ولا أحد منا يفعل دائمًا ما ينبغي عليه فعله. إذن ما يقوله في الواقع هو: "لا يمكن لأي اسكتلندي حقيقي أن يفعل مثل هذا الشيء!"

قارن ديفيد ب. غولدمان ، الذي كتب تحت اسم مستعار "سبينغلر"، بين التمييز بين الديمقراطيات "الناضجة"، التي لا تبدأ الحروب أبدًا ، و"الديمقراطيات الناشئة"، التي قد تبدأها، بمغالطة "لا يوجد اسكتلندي حقيقي". ويزعم سبينغلر أن علماء السياسة حاولوا إنقاذ "العقيدة الأكاديمية الأمريكية" القائلة بأن الديمقراطيات لا تبدأ حروبًا ضد ديمقراطيات أخرى من الأمثلة المضادة، وذلك بإعلان أن أي ديمقراطية تبدأ حربًا ضد ديمقراطية أخرى معيبة، وبالتالي التأكيد على أنه لا توجد ديمقراطية حقيقية وناضجة تبدأ حربًا ضد ديمقراطية أخرى. ^{[ 5 ]}