التحديد الزائد

يحدث التحديد المفرط عندما يتحدد تأثير واحد مُلاحَظ بأسباب متعددة، أي منها بمفرده قد يكون كافيًا لتفسير هذا التأثير أو تحديده. وقد استخدم سيغموند فرويد مصطلح "التحديد المفرط" ( بالألمانية : Überdeterminierung ) كمفهوم أساسي في تحليله النفسي ، ثم استخدمه لاحقًا لويس ألتوسير .

في فلسفة العلوم ، يُستخدم مفهوم التحديد الزائد لوصف حالة يكون فيها عدد الأسباب أكثر من اللازم لإحداث أثر ما. ويُقابل التحديد الزائد هنا التحديد الناقص ، حيث يكون عدد الأسباب أو قوتها غير كافية.

يمكن أن يستخدم التاريخ والأدب اليوناني الكلاسيكي شكلاً من أشكال التحديد المفرط أو "التحديد المزدوج" للسماح بالتدخل الإلهي وبالفعل البشري . ^{[ 1 ]}

كتب فرويد في كتابه "تفسير الأحلام" أن العديد من سمات الأحلام عادةً ما تكون "مُحددة بشكل مُفرط"، بمعنى أنها ناتجة عن عوامل متعددة في حياة الحالم، بدءًا من "بقايا اليوم" (ذكريات سطحية من الحياة الحديثة) وصولًا إلى الصدمات المكبوتة بعمق والرغبات اللاواعية، وهذه الأخيرة تُعتبر "أفكارًا قوية". وقد فضّل فرويد التفسيرات التي تُفسّر هذه السمات ليس مرة واحدة فحسب، بل مرات عديدة، في سياق مستويات وعُقد نفسية مختلفة لدى الحالم. ^{[ 2 ]}

تم استعارة هذا المفهوم لاحقاً لمجموعة متنوعة من مجالات الفكر الأخرى.

استند الناقد الجديد آي. إيه. ريتشاردز إلى فكرة فرويد عن التحديد المفرط أثناء شرحه لماذا أظهر ما أسماه ريتشاردز "نظرية السياق للمعنى" أهمية الغموض في البلاغة وفلسفة اللغة والنقد الأدبي :

علّمنا فرويد أن الحلم قد يحمل دلالات متعددة؛ وقد أقنعنا بأن بعض الرموز، كما يقول، "مُفرطة التحديد" وتعني خيارات عديدة من بين أسبابها. وتذهب هذه النظرية إلى أبعد من ذلك، إذ تعتبر كل خطاب - خارج نطاق المصطلحات العلمية - مُفرط التحديد، أي متعدد المعاني. ^{[ 3 ]}

أدخل الفيلسوف الماركسي لويس ألتوسير مفهوم التناقض إلى النظرية السياسية الماركسية في مقال مؤثر بعنوان "التناقض والتحديد المفرط". ^{[ 4 ]} وبالاستناد إلى كل من فرويد وماو تسي تونغ ، استخدم ألتوسير فكرة التحديد المفرط كطريقة للتفكير في القوى المتعددة، والمتعارضة في كثير من الأحيان، والفاعلة في آن واحد في أي وضع سياسي، دون الوقوع في فكرة مبسطة للغاية مفادها أن هذه القوى "متناقضة" فحسب. ويُعرّف المترجم بن بريستر، في معجمه الخاص بكتاب " قراءة رأس المال " ، مفهوم ألتوسير للتحديد المفرط بأنه يصف

"إن آثار التناقضات في كل ممارسة تُشكّل البنية الاجتماعية على البنية الاجتماعية ككل، ومن ثم على كل ممارسة وكل تناقض، تُحدّد نمط الهيمنة والتبعية، والعداء وعدم العداء للتناقضات في بنية الهيمنة في أي لحظة تاريخية معينة. وبشكل أدق، فإن التحديد المفرط للتناقض هو انعكاس لشروط وجوده داخل الكل المعقد، أي للتناقضات الأخرى في الكل المعقد، وبعبارة أخرى تطوره غير المتكافئ."

في الفلسفة التحليلية المعاصرة ، يُقال إن حدثًا أو حالة ما مُفرطة التحديد إذا كان لها سببان أو أكثر متميزان وكافيان . في فلسفة العقل ، تُسمى الحالة الشهيرة لفرط التحديد بالتحديد السببي العقلي-الفيزيائي. إذا سلمنا بأن حالة عقلية (M) تتحقق من خلال حالة فيزيائية (P)، وأن M يمكن أن تُسبب حالة عقلية أخرى (M*) أو حالة فيزيائية أخرى (P*)، فمن الناحية القانونية ، يمكن لـ P أيضًا أن تُسبب M* أو P*. وبهذه الطريقة، ستكون M* أو P* مُحددة بكل من M وP. بعبارة أخرى، كل من M* وP* مُفرطة التحديد. بما أن M أو P كافية لـ M* أو P*، فإن مشكلة التحديد السببي العقلي-الفيزيائي هي التكرار السببي.

مع أنه يمكن التعرّف بسهولة على العديد من الشروط الضرورية المختلفة لوقوع الحدث، إلا أنه لا يمكن اعتبار حدثين منفصلين شرطين كافيين، لأن ذلك سيؤدي إلى تحديد زائد. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك فرقة الإعدام ، حيث يطلق أعضاؤها النار في وقت واحد على هدفهم ويقتلونه. من الواضح أنه لا يمكن القول بأن أي عضو تسبب في وفاة الضحية، لأنه كان سيُقتل على أي حال. مثال آخر هو أن بيلي وسوزي يلقيان حجراً عبر نافذة، وكان بإمكان أي حجر بمفرده تحطيم النافذة. في هذه الحالة، كما هو الحال في مثال فرق الإعدام، يحطم بيلي وسوزي النافذة معاً ، وبالتالي لا تكون النتيجة محددة بشكل زائد. أو يمكننا القول، حتى لو كان هذان المثالان نوعاً من التحديد الزائد، فإن هذا النوع من التحديد الزائد غير ضار.

تُثير مسألة التحديد الزائد العديد من المشكلات. أولًا، يُعدّ التحديد الزائد إشكاليًا من منظور الفهم الافتراضي المعياري للسببية، والذي ينصّ على أن حدثًا ما يكون سببًا لحدث آخر إذا وفقط إذا كان الأخير ما كان ليحدث لولا وقوع الأول. ولتطبيق هذه الصيغة على المواقف المعقدة في الواقع، يجب قبول الشروط الضمنية أو الصريحة على أنها ظرفية، إذ إن قائمة الأسباب المقبولة افتراضيًا ستكون طويلة جدًا وغير عملية (على سبيل المثال، يمكن القول إن استمرار وجود الأرض سبب (ضروري) لشرب المرء قهوته). ما لم يُدرج شرط الظرف، لا يمكن اعتبار السبب المفترض الذي يُراد لفت الانتباه إليه كافيًا، وبالتالي لا يتوافق مع التحليل الافتراضي. ثانيًا، تكمن إشكالية التحديد الزائد في أننا لا نعرف كيف نفسّر مصدر السببية الإضافية ومسارها. وهذا ما يجعل التحديد الزائد غامضًا.

• مغالطة السبب الواحد
• الإحصاءات متعددة المتغيرات
• مبدأ أوكام
• الأنظمة المفتوحة
• الحتمية البارامترية

• "التناقض والتحديد المفرط"