نظرية الذكاء PASS

تُشكك نظرية التخطيط والانتباه والإثارة والتزامن والتتابع ( PASS ) للذكاء ، التي اقترحها داس وكيربي وجارمان لأول مرة عام 1975 ^{[ 1 ]} ، ثم طورها داس وناجلييري وكيربي (1994) ^{[ 2 ]} وداس وكار وباريلا (1996) ^{[ 3 ]} ، في نظرية الذكاء العام (g-theory) ، انطلاقًا من فرضية أن الدماغ يتكون من أنظمة وظيفية مترابطة ولكنها منفصلة. وتُظهر دراسات التصوير العصبي والدراسات السريرية للأفراد الذين يعانون من آفات دماغية بوضوح أن الدماغ مُجزأ إلى وحدات؛ فعلى سبيل المثال، يُؤدي تلف منطقة معينة من الفص الصدغي الأيسر إلى إضعاف إنتاج اللغة المنطوقة والمكتوبة (ولكن ليس فهمها). أما تلف منطقة مجاورة فيُؤدي إلى تأثير معاكس، حيث يحافظ على قدرة الفرد على إنتاج الكلام والنصوص، ولكنه لا يُؤثر على فهمها.

تُحدد نظرية PASS (التخطيط، والانتباه، والمعالجة المعرفية المتزامنة والمتتابعة) للذكاء ثلاث وحدات تشغيلية مهمة لفهم الأداء العقلي: الانتباه، والمعالجة المتزامنة والمتتابعة، والتخطيط. وتستند نظرية PASS للذكاء إلى العمل النفسي لـ أ. ر. لوريا . ويُعد نموذج PASS منهجًا بديلًا لقياس الذكاء ودراسته. ^{[ 4 ]}

تفترض نظرية PASS للذكاء ^{[ 2 ]} أن الإدراك مُنظّم في ثلاثة أنظمة وأربع عمليات، استنادًا إلى عمل لوريا (1966) حول تقسيم نشاط الدماغ إلى وحدات، ومُؤكّدًا ببيانات التصوير العصبي على مدى عقود. المرحلة الأولى هي التخطيط، الذي يشمل الوظائف التنفيذية التي تُوجّه السلوك وتُنظّمه، وتختار الاستراتيجيات وتُطوّرها، وتُراقب الأداء. أما المرحلة الثانية فهي عملية الانتباه، المسؤولة عن الحفاظ على اليقظة والتركيز على المُدخلات ذات الصلة. المعالجة المتزامنة والمعالجة المتتابعة هما عمليتان تُشفّران البيانات وتُحوّلانها وتحتفظان بها. تُحدّد المعالجة المتزامنة العلاقة بين الأشياء، ويُعدّ دمجها في وحدات معلومات كاملة أمرًا ضروريًا. ومن الأمثلة على ذلك التعرّف على الأشكال، مثل مثلث داخل دائرة مقابل دائرة داخل مثلث. أما المعالجة المتتابعة فهي ضرورية لتنظيم العناصر المنفصلة في تسلسل، مثل تذكّر تسلسل من الكلمات أو الأفعال بالترتيب الذي عُرضت به للتو. يُفترض أن هذه العمليات الأربع تعمل في أربع مناطق من الدماغ. تتركز وظيفة التخطيط بشكل عام في الجزء الأمامي من الدماغ، أي الفص الجبهي . أما الانتباه واليقظة فهما وظيفتان مشتركتان للفص الجبهي والأجزاء السفلية من القشرة الدماغية ، مع العلم أن الفصوص الجدارية تشارك أيضًا في الانتباه. وتحدث المعالجة المتزامنة والمعالجة المتتابعة في المنطقة الخلفية من الدماغ. وترتبط المعالجة المتزامنة بشكل عام بالفصين القذالي والجداري، بينما ترتبط المعالجة المتتابعة بشكل عام بالفصوص الجبهية الصدغية. وتستند نظرية PASS (التخطيط/الانتباه/المعالجة المتزامنة/المعالجة المتتابعة) بشكل كبير إلى أعمال لوريا (1966، 1973)، وإلى دراسات في علم النفس المعرفي ساهمت في تقديم منظور مختلف للذكاء. ^{[ 5 ]}

توفر نظرية PASS الإطار النظري لأداة قياس تُسمى نظام داس-ناغلييري للتقييم المعرفي (CAS)، نُشرت عام 1997. ^{[ 6 ]} صُمم هذا الاختبار، الذي صدرت منه الآن الطبعة الثانية (CAS2؛ 2014، ناغلييري، داس، وغولدشتاين)، لتقييم الأداء الفكري، الذي يُعاد تعريفه على أنه أربع عمليات معرفية دماغية (التخطيط، والانتباه، والتزامن، والتتابع)، مما يوفر معلومات حول نقاط القوة والضعف المعرفية لكل عملية من هذه العمليات الأربع. يُقال إن هذا التركيز على العمليات (بدلاً من القدرات التقليدية) يجعله مفيدًا في التشخيص التفريقي؛ لتشخيص صعوبات التعلم واضطراب نقص الانتباه ، والتوحد ، والإعاقات الذهنية ، والتغيرات المعرفية المصاحبة للشيخوخة ومتلازمة داون ، والتغيرات الناتجة عن تلف الدماغ في السكتة الدماغية، والتقييم العادل والمنصف لمختلف الفئات السكانية. كما تم إثبات فائدته كنظرية وأداة قياس للتخطيط واتخاذ القرارات في الإدارة. ^{[ 3 ]}

يمكن تقسيم النظريات المعاصرة حول الذكاء إلى فئتين: القياس النفسي والمعرفي. يتجلى النهج الكمي للذكاء بشكل أفضل في نظريات القياس النفسي، ومن أوائلها نظرية تشارلز سبيرمان . في المقابل، تجمع النظريات المعرفية، مثل نظرية PASS، بين المنهجين الكمي والكيفي. وتطرح هذه النظريات فكرة أن الذكاء ينطوي على عمليات معرفية متعددة. فعلى سبيل المثال، ينظر كل من روبرت ستيرنبرغ وهوارد غاردنر إلى الذكاء على أنه ليس عاملاً واحداً أو محدداً بيولوجياً، بل مجموعة من المجالات التي تمثل تفاعل الاستعدادات البيولوجية للفرد مع البيئة والسياق الثقافي. وتستند نظرية PASS إلى هذه المبادئ. ^{[ 2 ]} في دراسة أجراها كيث وآخرون (2001)، ارتبط عامل الذكاء العام (g-factor) المستخلص عبر التحليل العاملي من اختبار وودكوك-جونسون الثالث ، وهو اختبار معياري للذكاء، ارتباطاً وثيقاً (r = 0.98) مع عامل الذكاء العام المستخلص من اختبار CAS. ^{[ 7 ]}

حظيت الفكرة الأساسية القائلة بإمكانية تنظيم الوظائف الإدراكية وفقًا لوظائف الدماغ العامة ببعض الدعم في دراسة حديثة (أوكوهاتا وآخرون) بحثت في الأساس النفسي الفيزيولوجي لنوعين مختلفين من معالجة المعلومات (المتزامنة والمتتابعة). درس الباحثون أنماط تماسك تخطيط كهربية الدماغ (EEG ) خلال ست مهام من نظام داس-ناغلييري للتقييم الإدراكي. ^{[ 6 ]} حللوا تماسك موجات بيتا (12.5-25  هرتز) بينما أدى 18 متطوعًا ثلاث مهام متزامنة وثلاث مهام متتابعة. كشفت النتائج عن نمطين متميزين بشكل ملحوظ للتماسك، يتوافقان مع المعالجة المتزامنة والمتتابعة. يصبح ربط عمليات PASS بالدماغ مفيدًا. على سبيل المثال، في فهم فقدان وظائف التخطيط والتسلسل نتيجة للشيخوخة في دراسة أجريت على أفراد مصابين بمتلازمة داون ، باستخدام التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني ، وجد داس ^{[ 8 ]} أن الأفراد المصابين بمتلازمة داون مع تقدمهم في السن يُظهرون انخفاضًا ثنائيًا في تدفق الدم الدماغي في المنطقة الصدغية الجدارية من الدماغ. إن أهمية دراسات التنميط المعرفي في كل من الأدمغة المصابة والسليمة تنتظر المزيد من النقاش في السياق الأوسع لبيولوجيا الذكاء.

من الخصائص غير المألوفة لنظرية PASS للعمليات المعرفية أنها أثبتت جدواها في كلٍ من التقييم الفكري (مثل اختبار CAS) والتدخل التعليمي. توفر هذه النظرية الإطار النظري لبرنامج PASS لتحسين القراءة، وهو منهج علاجي مصمم لتحسين استراتيجيات التخطيط والانتباه ومعالجة المعلومات التي تُشكل أساس القراءة. ويهدف برنامجٌ ذو صلة بالاستعداد المدرسي إلى تحسين أسس العمليات المعرفية تمهيدًا للالتحاق بالمدرسة (Das، 2009). وكلا البرنامجين قائم على الأدلة. ^{[ 9 ]}

من الأسئلة الشائعة التي يطرحها منتقدو اختبار PASS: هل الانتباه والتخطيط عاملان منفصلان؟ وجد كرانزلر وكيث وفلاناغان (2000) ^{[ 10 ]} توافقًا هامشيًا فقط لنموذج العوامل الأربعة؛ إذ لم يكن بالإمكان التمييز بين عاملي الانتباه والتخطيط. وتؤكد الأبحاث الحديثة في اختبارات الذكاء أن الدرجة الأكثر صلاحية، على سبيل المثال، في مقياس وكسلر لذكاء الأطفال - الإصدار الخامس (كانيفيز، واتكينز، ودومبروفسكي، 2017)، ومقياس ستانفورد-بينيه - الإصدار الخامس (كانيفيز، 2008)، ومقاييس القدرات التفاضلية (كانيفيز وماكجيل، 2016)، ومقياس وودكوك-جونسون - الإصدار الرابع (دومبروفسكي، ماكجيل وكانيفيز، 2017)، هي الدرجة الإجمالية التي تُقدّر عامل الذكاء العام (g). أي أن الدرجات التي تُمثل المقاييس القائمة على العوامل التي توفرها هذه الاختبارات لا تمتلك تباينًا كافيًا لتفسيرها. في الواقع، خلصت إعادة تحليل حديثة لدراسة كارول الاستقصائية للتحليل العاملي التي أجراها بنسون، وبوجان، وماكجيل، ودومبروفسكي (2018) إلى أن جميع القدرات المحددة التي قدمها كارول تقريبًا "ليس لها أهمية تفسيرية تذكر أو معدومة تتجاوز أهمية الذكاء العام (ص 1028)". والاستثناء الوحيد لهذه النتيجة هو البحث الذي أورده كانيفيز (2011) بشأن نظام التقييم المعرفي (ناجلييري وداس، 1997).

أجرى بابادوبولوس وسبانوديس وناغلييري (2023) أحدث دراسة تحليلية عاملية لمقاييس PASS في الإصدار الثاني من اختبار القدرات المعرفية (CAS)، باستخدام عينة التقييس الخاصة بالإصدار الثاني من CAS. وقد أظهر الحل الرباعي العوامل المترابطة توافقًا أفضل مع البيانات، متجاوزًا بذلك نماذج العامل الواحد، والنموذج من الدرجة الثانية، والنموذج ثنائي العوامل، والعديد من نماذج ثنائي العوامل غير المتماثلة. وكشفت هذه النماذج المختلفة، التي تم تحديد معاييرها للسماح بمؤشرات للعوامل المعرفية الأربعة (أي النموذج المترابط)، أو عامل عام (أي نماذج العامل من الدرجة الأولى والثانية)، أو مزيج من الاثنين (أي نماذج ثنائي العوامل)، أن النموذج المترابط يفسر التباين المشترك بين الاختبارات الفرعية للقدرات المعرفية بشكل أفضل من نموذج العامل العام الأحادي أو نماذج ثنائي العوامل. علاوة على ذلك، قدم تحليل الثبات العاملي دليلًا على أن النموذج المترابط المُستخلص، كمؤشر للمعالجة المعرفية أو الذكاء، كان متطابقًا بين الجنسين.