بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين

تُعدّ قضية بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين دعوى قضائية اتحادية طعنت في دستورية المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج ، والتي عرّفت الزواج على المستوى الاتحادي بأنه اتحاد بين رجل وامرأة، مستثنيةً بذلك الأزواج المثليين المتزوجين قانونًا. وقد قضت محكمة المقاطعة التي نظرت في القضية في البداية بعدم دستورية المادة 3. وفي 26 يونيو/حزيران 2013، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بعدم دستورية المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج، ورفضت استئناف بيدرسن في اليوم التالي.

رفعت منظمة "المدافعون عن حقوق المثليين والمثليات " (GLAD) دعوى قضائية أمام محكمة المقاطعة الأمريكية نيابةً عن ستة أزواج من نفس الجنس وأرمل واحد في ولايات كونيتيكت وفيرمونت ونيو هامبشاير، مستندةً إلى نفس الحجج التي قدمتها في قضية " جيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين" : وهي أن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج يجب اعتبارها غير دستورية استنادًا إلى التعديل الخامس للدستور ، ومبدأ المساواة في الحماية ، واحترام الحكومة الفيدرالية التاريخي لتعريفات الولايات للزواج . إذ تمنع هذه المادة الحكومة الفيدرالية من الاعتراف بزواج الأزواج من نفس الجنس المتزوجين قانونًا في ولاياتهم أو غيرها من الولايات القضائية، وتقيّد منح الحكومة الفيدرالية لهؤلاء الأزواج المزايا التي تقدمها للأزواج المتزوجين من جنسين مختلفين. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

في 23 فبراير/شباط 2011، أصدر المدعي العام إريك هولدر مذكرةً بشأن دعويين قضائيتين طعنتا في المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج (DOMA)، وهما قضية بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين (OPM) وقضية ويندسور ضد الولايات المتحدة، جاء فيها: "بعد دراسة متأنية، بما في ذلك مراجعة توصيتي، خلص الرئيس إلى أنه بالنظر إلى عدد من العوامل، بما في ذلك تاريخ موثق من التمييز، ينبغي إخضاع التصنيفات القائمة على الميول الجنسية لمعيار تدقيق أكثر صرامة. كما خلص الرئيس إلى أن المادة 3 من قانون الدفاع عن الزواج، عند تطبيقها على الأزواج المثليين المتزوجين قانونًا، لا تفي بهذا المعيار، وبالتالي فهي غير دستورية. وبناءً على هذا الاستنتاج، أصدر الرئيس تعليماته للوزارة بعدم الدفاع عن القانون في مثل هذه الحالات." ^{[ 4 ]} ومع ذلك، أعلنت الإدارة أيضًا أنها تعتزم مواصلة إنفاذ القانون حتى إلغائه من قبل الكونغرس أو حتى صدور حكم بعدم دستوريته في المحكمة. ^{[ 5 ]}

في 18 أبريل/نيسان 2011، أعلن قادة مجلس النواب اختيارهم بول كليمنت، المدعي العام السابق للولايات المتحدة، للدفاع عن القضية نيابةً عن المجموعة الاستشارية القانونية من الحزبين (BLAG). ^{[ 6 ]} وفي 15 يوليو/تموز، قدم المدعون طلبًا للحكم المستعجل . ^{[ 7 ]} وفي 20 يونيو/حزيران 2012، طلبت المجموعة الاستشارية القانونية من الحزبين تعليق القضية ريثما تنظر المحكمة العليا في قرار الدائرة الأولى في قضيتي ماساتشوستس ضد وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية وجيل ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين ، واللتين كانت المجموعة تستأنفهما. ^{[ 8 ]} ورفضت المحكمة الطلب في 4 يوليو/تموز 2012. ^{[ 9 ]}

في 31 يوليو، أصدرت القاضية فانيسا إل. براينت حكمًا لصالح المدعين. وكتبت: "بعد النظر في الأسس المنطقية المزعومة التي قدمها كل من BLAG والكونغرس، وخلصت إلى أن هذه الأهداف لا ترتبط بأي علاقة منطقية بالقسم 3 من قانون الدفاع عن الزواج (DOMA) كخطة تشريعية، ترى المحكمة أنه لا يوجد أي أساس منطقي يمكن تصوره لهذا الحكم." ^{[ 10 ]}

استأنفت وزارة العدل القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة الثانية في 17 أغسطس/آب 2012، وقدم بيدرسن التماسًا لإصدار أمر استدعاء قبل صدور الحكم أمام المحكمة العليا في 21 أغسطس/آب. ^{[ 11 ]} وفي 11 سبتمبر/أيلول، قدم النائب العام التماسًا مماثلًا يحث فيه المحكمة العليا على النظر في قبول القضية إذا اختارت المحكمة عدم قبول التماسي غولينسكي أو ماساتشوستس . ^{[ 12 ]} رفضت المحكمة العليا هذه الالتماسات في 27 يونيو/حزيران 2013، عقب قرارها في قضية وندسور .

جوان بيدرسن وآن ميتزن من ولاية كونيتيكت: جوان موظفة مدنية متقاعدة من وزارة البحرية، وآن تقاعدت مؤخرًا من عملها في وكالة خدمات لكبار السن وذوي الاحتياجات الخاصة بسبب مرض رئوي مزمن. لا تستطيع جوان إلحاق آن بخطة التأمين الصحي الخاصة بها للموظفين الفيدراليين بسبب قانون الدفاع عن الزواج (DOMA)، الأمر الذي كان سيوفر لهما مبلغًا كبيرًا من دخلهما الشهري.

جيرالدين وسوزان أرتيس من ولاية كونيتيكت: جيرالدين، التي تدرس للحصول على شهادة في الإرشاد النفسي، وسوزان، أمينة مكتبة مدرسية، متزوجتان منذ 18 عامًا. لديهما ثلاثة أبناء - مراهق وتوأمان يبلغان من العمر 12 عامًا. ولأنهما لا تستطيعان تقديم إقراراتهما الضريبية الفيدرالية بشكل مشترك، فقد دفعتا آلاف الدولارات الإضافية كضرائب منذ زواجهما عام 2009.

جيرالد "جيري" باسارو الثاني من ولاية كونيتيكت: فقد جيري زوجته، توماس بوكهولز، بسبب مرض السرطان بعد زواج دام أكثر من 13 عامًا. جيري، وهو من ذوي الاحتياجات الخاصة ويعيش على دخل متواضع، حُرم من معاش توم التقاعدي ومن استحقاقات الضمان الاجتماعي للوفاة بسبب قانون الدفاع عن الزواج (DOMA).

دامون "جيري" سافوي وجون وايس من ولاية كونيتيكت: جيري موظف فيدرالي لديه أكثر من 20 عامًا من الخدمة، أما جون فقد ترك وظيفته كمصمم داخلي ليتفرغ لرعاية أطفالهما الثلاثة. وبسبب قانون الدفاع عن الزواج (DOMA)، لا يستطيع جيري تغطية جون ضمن خطة التأمين الصحي الخاصة به، لذا يدفعان مبلغًا إضافيًا قدره 450 دولارًا شهريًا من جيبهما الخاص لتغطية تكاليف تأمين جون الصحي.

جيمس "فلينت" جير وبرادلي كلاينرمان من ولاية كونيتيكت: براد وفلينت متزوجان منذ أكثر من عشرين عامًا. وهما والدا ثلاثة أولاد، انتقلا من كاليفورنيا إلى كونيتيكت لتوفير حياة أفضل لأبنائهما. ولكن نظرًا لعدم إمكانية تقديم إقراراتهما الضريبية بشكل مشترك، فقد دفعا آلاف الدولارات الإضافية كضرائب خلال سنوات زواجهما الثلاث.

جانيت جيلر وجوان ماركيز من نيو هامبشاير: جانيت وجوان معلمتان متقاعدتان، تربطهما علاقة صداقة منذ عام ١٩٧٩. تتلقى كلتاهما معاشًا تقاعديًا من خلال نظام التقاعد في نيو هامبشاير . ولأن جوان خدمت في المدارس الحكومية لأكثر من ٣٠ عامًا، فهي مؤهلة للحصول على تأمين صحي لها ولزوجها. إلا أن طلبها للحصول على هذا التأمين رُفض بسبب قانون الدفاع عن الزواج (DOMA)، مما يعني أنهما تدفعان مبلغًا أكبر لتغطية جانيت الصحية.

راكيل أردين وليندا ديفورج من ولاية فيرمونت: راكيل وليندا من قدامى المحاربين، وهما معًا منذ عام ١٩٧٧. عملتا معًا لسنوات عديدة في خدمة البريد الأمريكية. تعاني راكيل من التهاب المفاصل التنكسي في رقبتها، وتحتاج إلى علاجات طبية ربع سنوية في مستشفى تابع لإدارة شؤون المحاربين القدامى في ولاية كونيتيكت. رُفض طلب ليندا للحصول على إجازة بموجب قانون الإجازة الطبية العائلية لمرافقة راكيل في مواعيدها الطبية.

• زواج المثليين في الولايات المتحدة

• بيدرسن ضد مكتب إدارة شؤون الموظفين ، ___ F. Supp. 2d ___, 2012 WL

3113883 (محكمة مقاطعة كونيتيكت، 31 يوليو 2012) – قرار محكمة المقاطعة