جوليان سافوليسكو

صاغ سافوليسكو مصطلح "الإحسان الإنجابي". ويصفه بأنه التزام أخلاقي (وليس مجرد إذن) يقع على عاتق الوالدين اللذين يملكان حق اختيار الأطفال المحتملين، وهو اختيار من يُتوقع أن يتمتعوا بأفضل فرص الحياة. على سبيل المثال، من خلال التشخيص الجيني قبل الزرع (PGD) وما يتبعه من اختيار الأجنة أو إنهاء الحمل الانتقائي . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} وقد دافع جون هاريس عن موقف مماثل . ^{[ 6 ]} وتتمثل إحدى الحجج في أن بعض السمات، كالذاكرة، هي "وسائل متعددة الأغراض"، بمعنى أنها تُسهم في تحقيق أي خطط حياتية قد يضعها الطفل. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

جادل الفيلسوف والتر فيت بأنه إذا قبل المرء كلاً من الإحسان الإنجابي والنتائجية ، فإن التزام الوالدين بالتحسين الجيني يتبع ذلك منطقياً، حيث لا يوجد فرق أخلاقي جوهري بين اختيار الأجنة وتحسينها لصفات تعظم الرفاه. ^{[ 9 ]}

في عام ٢٠٠٩، قدّم البروفيسور سافوليسكو ورقة بحثية في "مهرجان الأفكار الخطيرة"، الذي عُقد في دار أوبرا سيدني في أكتوبر ٢٠٠٩، بعنوان "غير مؤهلين للحياة: تحسين البشرية وراثيًا أو مواجهة الانقراض"، ويمكن مشاهدتها على موقع Vimeo . ^{[ ١٣ ]} يجادل سافوليسكو بأنه ما لم يكن البشر مستعدين للخضوع لـ" تحسين أخلاقي "، فقد يكونون على وشك الاختفاء في "مثلث برمودا" مجازي، والذي يصفه بأنه تقارب خطير لثلاثة عوامل: الانتشار الواسع للتقنيات المدمرة، والقيود المتأصلة في الطبيعة الأخلاقية البشرية (مثل ضيق الأفق والمصلحة الذاتية)، وعدم كفاية الديمقراطية الليبرالية لمواجهة التحديات العالمية. ^{[ ١٤ ]}

انتقد نوربرت باولو حجة سافوليسكو بشأن تعزيز الأخلاق، قائلاً إنه إذا كان على الحكومات الديمقراطية تعزيز أخلاق شعوبها لأن أغلبية السكان تعاني من قصور أخلاقي، فلن تكون هذه الحكومات شرعية لأنها تتلاعب بإرادة الشعب. وبالتالي، يرى باولو أن من يدعون إلى تعزيز أخلاقي واسع النطاق، تقوده الدولة، وإلزامي جزئياً، إنما يدعون إلى نظام غير ديمقراطي. ^{[ 15 ]}

يبرر سافوليسكو أيضًا تدمير الأجنة كمصدر للأعضاء والأنسجة لزراعتها في البالغين. في ملخص بحثه، يجادل بأن "التطبيق الأكثر تبريرًا للاستنساخ البشري، إن وُجد، هو توفير خلايا أو أنسجة متوافقة ذاتيًا للاستخدام الطبي، وخاصةً في عمليات الزرع. وقد جادل البعض بأن هذا لا يثير أي قضايا أخلاقية جديدة تتجاوز تلك التي تثيرها أي شكل من أشكال التجارب على الأجنة. أرى أن هذا البحث أقل إشكالية من الناحية الأخلاقية من أبحاث الأجنة الأخرى. في الواقع، ليس من الجائز أخلاقيًا فحسب، بل من الواجب أخلاقيًا أيضًا أن نستخدم الاستنساخ لإنتاج الأجنة بهدف توفير الخلايا أو الأنسجة أو حتى الأعضاء للعلاج، يليه إجهاض الجنين". ويجادل بأنه إذا كان من الجائز تدمير الأجنة، لأسباب اجتماعية أو بدون أي سبب على الإطلاق، فلا بد من تبرير تدميرها لإنقاذ الأرواح. ^{[ 16 ]}

ويجادل بأن أبحاث الخلايا الجذعية مهمة لدرجة أنها مبررة حتى لو تم تصور الجنين على أنه شخص. ^{[ 17 ]}

علاوة على ذلك، وبصفته محررًا لمجلة أخلاقيات الطب ، نشر في عام 2012 مقالًا لاثنين من الأكاديميين الإيطاليين، ذكرا فيه أن المولود الجديد لا يختلف فعليًا عن الجنين، وأنه ليس "شخصًا"، وأنه من الناحية الأخلاقية، يمكن قتله بقرار من الوالدين، إلخ. ^{[ 18 ]} نُشر هذا المقال ضمن عدد خاص مزدوج بعنوان "الإجهاض، وقتل الأطفال، والسماح للأطفال بالموت". ^{[ 19 ]} تضمن العدد المزدوج مقالات لبيتر سينغر ، ومايكل تولي ، وجيف مكماهون ، وسي إيه جيه كودي ، وليزلي فرانسيس ، وجون فينيس ، وآخرين. كتب سافوليسكو في افتتاحية العدد: "تهدف المجلة في هذا العدد إلى تعزيز نقاش عقلاني أوسع وأشمل حول هذا الموضوع المهم والمثير للجدل، وذلك من خلال تقديم مجموعة من الحجج من وجهات نظر متنوعة. وقد سعينا جاهدين إلى أن نكون شاملين قدر الإمكان، وأصدرنا عددًا مزدوجًا ليشمل أكبر عدد ممكن من المساهمات التي تلقيناها. يُعدّ قتل الأطفال قضية مهمة وجديرة بالاهتمام الأكاديمي، لأنها تمسّ مجالًا مثيرًا للقلق لم يجرؤ سوى عدد قليل من المجتمعات على معالجته بصدق وشفافية: ألا وهو القتل الرحيم. نأمل أن تُحفّز الأوراق البحثية في هذا العدد التفكير الأخلاقي في ممارسات القتل الرحيم الجارية، ومبرراتها وحدودها الصحيحة." ^{[ 20 ]} كما صرّح قائلًا: "أنا أعارض بشدة تقنين قتل الأطفال وفقًا للخطوط التي ناقشها جيوبيليني ومينيرفا." ^{[ 20 ]}

إلى جانب عالم الأخلاقيات العصبية غاي كاهان، تجادل مقالة سافوليسكو بعنوان "تلف الدماغ والأهمية الأخلاقية للوعي" بأن زيادة الأدلة على وجود وعي لدى المرضى الذين تم تشخيصهم بأنهم في حالة غيبوبة نباتية مستمرة تدعم في الواقع سحب الرعاية أو الامتناع عنها. ^{[ 21 ]}