كوك ووكر

في قضية ووكر ضد جينيسون ، ساعد محاميا مقاطعة ووستر، ليفي لينكولن وكالب سترونغ ، ووكر في مقاضاة جينيسون بتهمة الاعتداء والضرب، بحجة أن ووكر أصيب كرجل حر. وقد وافقت هيئة المحلفين على ذلك، مصرحةً بأن "كوورك رجل حر وليس عبدًا زنجيًا لجينيسون". وحكمت هيئة المحلفين لصالحه بتعويض قدره 50 جنيهًا إسترلينيًا، رغم أنه كان قد طالب بتعويض قدره 300 جنيه إسترليني. وبينما استأنف جينيسون الحكم، خسر استئنافه لعدم مثوله أمام المحكمة. ^{[ 5 ]}

في قضية جينيسون ضد كالدويل ، ادعى جينيسون أن كالدويل قد أغوى ووكر. حكمت المحكمة لصالح جينيسون ومنحته 25 جنيهًا إسترلينيًا. إلا أن المحكمة العليا في ماساتشوستس نقضت هذا القرار لاحقًا . ^{[ 3 ]}

في سبتمبر 1781، رفع المدعي العام دعوى ثالثة ضد جينيسون، وهي قضية الكومنولث ضد جينيسون ، بتهمة الاعتداء والضرب على ووكر. وفي تعليماته لهيئة المحلفين، ذكر رئيس القضاة ويليام كوشينغ ما يلي:

أما فيما يتعلق بمبدأ العبودية وحق المسيحيين في استعباد الأفارقة بشكل دائم، وبيعهم ومعاملتهم كما نعامل خيولنا ومواشينا، فقد كان هذا الأمر (صحيحًا) مقبولًا في قوانين المقاطعات سابقًا، ولكنه لم يُنص عليه صراحةً في أي مكان. لقد كان عرفًا سائدًا، نشأ من ممارسات بعض الدول الأوروبية، ولوائح الحكومة البريطانية المتعلقة بالمستعمرات آنذاك، وذلك لمصلحة التجارة والثروة. ولكن مهما كانت المشاعر التي سادت سابقًا في هذا الشأن، أو التي تسللت إلينا من خلال مثال الآخرين، فقد تبلورت فكرة مختلفة لدى شعب أمريكا، أكثر ملاءمة للحقوق الطبيعية للبشرية، ولتلك الرغبة الفطرية في الحرية، التي أوحى بها الله (بغض النظر عن اللون أو البشرة أو شكل الأنف) للجنس البشري بأكمله. وعلى هذا الأساس، ينص دستور حكومتنا، الذي التزم به شعب هذه الكومنولث التزامًا رسميًا، على أن جميع الناس يولدون أحرارًا متساوين، وأن لكل فرد الحق في الحرية، وأن تُصان هذه الحرية بالقوانين، كما هو الحال مع الحياة والممتلكات، وهو باختصار يرفض تمامًا فكرة أن يولد الإنسان عبدًا. وبناءً على ذلك، أعتقد أن فكرة العبودية تتعارض مع سلوكنا ودستورنا؛ ولا يمكن أن يكون هناك ما يُسمى بالعبودية الدائمة لكائن عاقل، إلا إذا سُلبت حريته بسبب سلوك إجرامي أو تم التنازل عنها بموافقة شخصية أو بموجب عقد... ^{[ 8 ]}

أدانت هيئة المحلفين جينيسون، ولم يصدر القاضي رأياً مكتوباً. ^{[ 9 ]}