مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون ضد لجنة الطاقة الفيدرالية

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

يقع مقر مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون ضد لجنة الطاقة الفيدرالية في نيويورك.
مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون ضد لجنة الطاقة الفيدرالية
موقع جبل ستورم كينغ في ولاية نيويورك.

قضية مؤتمر الحفاظ على نهر هدسون الخلاب ضد لجنة الطاقة الفيدرالية ، 354 F.2d 608 ( الدائرة الثانية، 1965)، هي قضية أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية، حيث قامت مجموعة من المواطنين، مؤتمر الحفاظ على نهر هدسون الخلاب ، بتنظيم دعوى قضائية بعد موافقة لجنة الطاقة الفيدرالية على خطط شركة كونسوليديتد إديسون لبناء محطة توليد طاقة على جبل ستورم كينغ في نيويورك . وكانت الهيئة التنظيمية الفيدرالية قد رفضت في البداية أحقية المجموعة البيئية في رفع الدعوى، إلا أن المحكمة خالفت هذا الرأي، وقضت بأن لمؤتمر الحفاظ على نهر هدسون الخلاب الحق القانوني في رفع الدعوى نظرًا لـ"اهتمامه الخاص بالجوانب الجمالية والبيئية والترفيهية " للجبل. [ 1 ]

لضمان حماية لجنة الطاقة الفيدرالية للمصلحة العامة بشكل كافٍ فيما يتعلق بالجوانب الجمالية والبيئية والترفيهية لتطوير الطاقة، يجب اعتبار أولئك الذين أظهروا من خلال أنشطتهم وسلوكهم اهتمامًا خاصًا بهذه المجالات ضمن فئة الأطراف "المتضررة" بموجب المادة 313 (ب). ونحن نؤكد أن قانون الطاقة الفيدرالي يمنح مقدمي الالتماسات حقًا قانونيًا في حماية مصالحهم الخاصة.

— القاضي بول ر. هايز ، في قرار المحكمة في قضية مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة في هدسون ضد لجنة الطاقة الفيدرالية [ 1 ]

كان هذا أول قرار قضائي يمنح الحق في التقاضي بمثل هذه الشروط، وأرسى سابقةً تسمح لجماعات بيئية مماثلة ذات توجه عام بالانخراط في الإجراءات القانونية. وكما ذكر القاضي هايز، فإن "تكلفة المشروع ليست سوى عامل واحد من بين عدة عوامل يجب أخذها في الاعتبار" بالإضافة إلى "الحفاظ على الجمال الطبيعي والمواقع التاريخية الوطنية" باعتباره شاغلاً أساسياً. [ 1 ] ساهم هذا الحكم الصادر عام 1965 في ترسيخ شرعية القضايا البيئية، ومهّد الطريق أمام المحامين والمحاكم للعب دورٍ هام في جميع أنواع النزاعات المتعلقة باستخدام الأراضي والبيئة. [ 2 ] [ 3 ]

خلفية

ستورم كينج من محطة قطار بريكنيك ريدج عبر نهر هدسون

تُعدّ هذه القضية جزءًا من نزاعٍ دام 17 عامًا (1963-1981). في سبتمبر 1962، أعلنت شركة كونسوليديتد إديسون عن خططٍ لبناء أكبر محطةٍ لتوليد الطاقة الكهرومائية بالتخزين بالضخ في البلاد، بقدرة 2000 ميغاواط ، على جبل ستورم كينغ بتكلفة 234 مليون دولار. [ 4 ] كما تطلّب المشروع المقترح من كونسوليديتد إديسون شراء حوالي 300 فدان من غابة بلاك روك المملوكة لجامعة هارفارد ، والتي لم تكن راغبةً في البيع. [ 6 ] ردًا على هذا المقترح، بحلول نوفمبر 1963، [ 4 ] شكّل المواطنون مؤتمر الحفاظ على مناظر نهر هدسون الخلابة ليكون لهم صوتٌ موحّدٌ أقوى ضد المشروع. [ 7 ] على الرغم من معارضتها، منحت لجنة الطاقة الفيدرالية شركة كونسوليديتد إديسون الحق في المضي قدمًا. تمّ استئناف قرار اللجنة فورًا، وأُحيلت القضية إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثانية . يوفر الجدول الزمني أدناه سياقًا أكثر شمولاً للحالات المختلفة والقرارات الهامة.

الأطراف المعنية

كان مؤتمر الحفاظ على نهر هدسون الخلاب بمثابة تجمع للمواطنين المهتمين وجهات محلية أخرى. وانضمت عدة بلدات إلى المؤتمر كمدعين . تقع هذه البلدات على ضفتي نهر هدسون بالقرب من جبل ستورم كينغ . وقد شعرت هذه الحكومات المحلية المحيطة بأن إنشاء مرفق التخزين، بالإضافة إلى خطوط النقل الإضافية، سيؤثر عليها سلبًا. ومن بين هذه البلدات: فيليبستاون ، وبوتنام فالي ، وكورتلاند ، ويوركتاون ، [ 8 ] وجميعها تقع على الضفة المقابلة، وكانت قلقة بشأن التأثير البصري للمشروع.

كانت شركة كونسوليديتد إديسون ، ولا تزال حتى عام 2025، شركة مرافق كبيرة مملوكة للمستثمرين في نيويورك. وكانت تسعى إلى إيجاد مصدر موثوق للطاقة لتلبية احتياجات السكان المتزايدة آنذاك.

محكمة الاستئناف

نُظِرَت هذه القضية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية، الدائرة الثانية . وقد عُرِضَت المرافعة في 8 أكتوبر 1965، وصدر الحكم في 29 ديسمبر 1965. وأُحيلت القضية إلى لجنة الطاقة الفيدرالية في المحاكم الأدنى. وكان هذا القرار بدايةً لما أصبح يُعرف بقانون البيئة. [ 8 ] وعُرضت القضية أمام رئيس القضاة ج. إدوارد لومبارد ، وقاضيي الدائرة ستيري ر. ووترمان وهايز. [ 9 ] وكتب القاضي هايز هذا القرار الرائد. [ 10 ]

مشاكل

تتمحور القضية الرئيسية المطروحة في هذه الحالة حول ما إذا كان الضرر الجمالي كافياً كضرر واقعي لإثبات الحق في التقاضي. ويتطلب اختبار "الضرر الواقعي" وجود "ضرر لمصلحة معترف بها" وأن يكون "الطرف الذي يسعى إلى مراجعة الدعوى من بين المتضررين". [ 11 ]

كان من المقرر إنشاء مشروع ستورم كينغ في منطقة ذات جمال فريد وأهمية تاريخية بالغة. تُعدّ مرتفعات ومضيق نهر هدسون من أجمل المناظر النهرية في العالم، حتى أن الرحالة الألماني الشهير بايديكر وصفها بأنها "أجمل من نهر الراين". ويستند ادعاء مقدمي الالتماس بضرورة أن تأخذ اللجنة هذه العوامل في الاعتبار عند تقييم مشروع ستورم كينغ إلى تاريخ قانون الطاقة الفيدرالي . فقبل هذه القضية، لم تكن الاعتبارات الجمالية تُعتبر جديرة بالاعتبار أمام المحكمة. وكان على الجماعات البيئية إثبات وقوع ضرر على شخص أو أشخاص (عادةً ما يكون ضررًا اقتصاديًا) قبل أن يُسمح لها بالطعن في المشروع أمام المحكمة والاستماع إلى حججها.

ألغت محكمة الاستئناف في نيويورك ترخيص مشروع ستورم كينغ وأعادت القضية إلى لجنة الطاقة الفيدرالية، في قرارٍ يُعدّ بمثابة ميلادٍ لقانون حماية البيئة. وذكرت المحكمة أن "إجراءات اللجنة المُجددة يجب أن تشمل، كأولويةٍ أساسية، الحفاظ على الجمال الطبيعي والمواقع التاريخية الوطنية، مع الأخذ في الاعتبار أن تكلفة المشروع في مجتمعنا المُزدهر ليست سوى عاملٍ واحدٍ من بين عدة عوامل يجب أخذها في الحسبان". إضافةً إلى ذلك، قضت المحكمة بأنه "عند إعادة القضية، ينبغي على اللجنة أن تأخذ مسألة مصايد الأسماك برمتها في الاعتبار قبل البتّ في منح ترخيص مشروع ستورم كينغ". [ 12 ]

وقد ساهم ذلك أيضاً في تأسيس بعض أكبر المنظمات البيئية اليوم. انظر " حافز لاتخاذ إجراءات أخرى " أدناه.

رأي المحكمة

قدمها القاضي هايز نيابة عن رئيس القضاة لومبارد والقاضي ووترمان.

واقفاً

في قانون الولايات المتحدة ، صرحت المحكمة العليا للولايات المتحدة قائلة: "في جوهرها، مسألة الأهلية هي ما إذا كان يحق للمتقاضي أن تفصل المحكمة في جوهر النزاع أو في مسائل معينة." [ 13 ]

كانت هذه القضية ذات أهمية بالغة لأن المحكمة قررت أن مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون هو طرف متضرر [ 14 ] بموجب المادة 313(أ) من قانون الطاقة الفيدرالي، وبالتالي "له الحق في الطعن في قرار اللجنة". [ 12 ] وقد تم تحديدهم كطرف متضرر بسبب "اهتمامهم الخاص بالجوانب الجمالية والحفظية والترفيهية لتطوير الطاقة". [ 12 ]

كان هذا أول مثال على منح الحق في الدعوى على أساس الفوائد الجمالية أو البيئية.

عمولة

أصدرت محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية الحكم التالي:

  • انتهكت اللجنة متطلبات المادة 10 (أ) والمادة 313 (ب) من قانون الطاقة الفيدرالي من خلال عدم تجميع سجلات كافية لدعم النتائج التي توصلت إليها وعدم النظر في بدائل للمشروع المقترح، بما في ذلك عدم وجود مشروع على الإطلاق.
  • فشلت اللجنة في تقييم الحاجة إلى الحفاظ على منطقة ذات جمال فريد وأهمية تاريخية كبيرة لأغراض "ترفيهية" كما هو منصوص عليه صراحة في القانون.
  • لقد فشلت اللجنة بشكل غير قانوني في النظر في بدائل مثل نظام التوربينات الغازية ، أو الربط مع الأنظمة الأخرى، أو مزيج من الاثنين.
  • لقد فشلت اللجنة بشكل غير قانوني في النظر في احتمال عدم وجود جهاز قادر على حماية الأسماك ويرقات الأسماك بشكل كافٍ في منطقة المشروع، كما فشلت كذلك في النظر في مدى استصواب مدّ أجزاء من خطوط النقل تحت الأرض.

الإعادة إلى المحكمة

تم إلغاء أمر الترخيص الصادر في 9 مارس والأمرين الصادرين في 6 مايو، وأعيدت القضية إلى لجنة الطاقة الفيدرالية لمزيد من جلسات الاستماع.

الجدول الزمني القضائي

يتضمن قرار ستورم كينغ 15 عامًا من الطعون القانونية، بدءًا من القضية الأولى في عام 1965. فيما يلي الجدول الزمني:

  • 1963 : تم وضع المقترح الأولي لمحطة ستورم كينج، وتأسس مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون
  • 1964 : عقدت لجنة الطاقة الفيدرالية جلسات استماع بشأن المحطة المقترحة. ومنحت اللجنة شركة كونسوليديتد إديسون ترخيص بناء المحطة.
  • 1965 : القضية الأولى: شركة إديسون الموحدة ضد مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون، وبلدات فيليبسفيل، وبوتنام فالي، وكورتلاند. أعادت المحكمة القضية إلى المحكمة الأدنى وأقرت بالأهمية الجمالية والتاريخية لجبل ستورم كينغ ومنحت الحق في التقاضي لمجموعة بيئية من المواطنين.
  • 1966-1967 : عُقدت جلسات استماع لجنة حماية البيئة المُعاد النظر فيها. وبلغ عدد صفحات الشهادات أكثر من 19000 صفحة. كما قُدّمت العديد من الدراسات البيئية الإضافية، بما في ذلك دراسات تُظهر العدد المُتوقع لنفوق الأسماك بسبب المحطة.
  • 1968 : بعد مرور عام تقريبًا على انتهاء جلسات الاستماع، أوصت لجنة التخطيط الفيدرالية بمنح الترخيص لمشروع ستورم كينج.
  • ١٩٦٨-١٩٧٠ : قامت لجنة حماية البيئة بدراسة مواقع ومسارات بديلة. وخلصت إلى أن الموقع البديل يشكل خطراً جسيماً على قناة المياه في مدينة نيويورك ، مما أدى إلى استبعاد إمكانية استخدامه. ثم أعادت اللجنة دراسة إمكانية استخدام موقع جبل ستورم كينغ، وفي أغسطس ١٩٧٠، جددت ترخيص الموقع.
  • في عام ١٩٧١ ، استأنفت كلٌّ من منظمة "سينيك هدسون"، وجمعية صيادي نهر هدسون (التي تُعرف الآن باسم "ريفركيبر ")، ومدينة نيويورك، ولجنة منتزه باليسيدز، وجهات أخرى، قرار لجنة الطاقة الفيدرالية. أيدت المحكمة قرار الترخيص الصادر عن اللجنة بأغلبية صوتين مقابل صوت واحد. ثم انقسمت المحكمة لاحقًا بأربعة أصوات مقابل أربعة عند إعادة النظر في القرار. (٤٥٣ ف. ٢د ٤٦٣ (الدائرة الثانية، ١٩٧١)، رُفض طلب الاستئناف ٤٠٧ الولايات المتحدة ٩٢٦ (١٩٧٢)).
  • ١٩٧٣ : مرة أخرى، قدمت منظمة "سينيك هدسون" ورابطة صيادي نهر هدسون التماسًا إلى لجنة الطاقة الفيدرالية لإعادة النظر في ترخيص "ستورم كينغ". وزعمتا أن الدراسات السمكية التي استُخدمت في منح الترخيص عام ١٩٧٠ كانت غير دقيقة. إذ لم تأخذ الدراسة في الحسبان أن نهر هدسون نهر مدّي، وبالتالي قللت من تقدير تأثيره على بعض الأسماك. وفي وقت لاحق، رفضت لجنة الطاقة الفيدرالية التماسات "سينيك هدسون" ورابطة صيادي نهر هدسون. (٤٩ FPC ١٢٢٧ (١٩٧٣)).
  • في عام ١٩٧٣ ، رفعت جمعية سينيك هدسون وجمعية صيادي نهر هدسون دعوى قضائية ضد فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي أمام المحكمة الفيدرالية لمنع شركة كونسوليديتد إديسون من إلقاء الصخور المستخرجة من مشروع ستورم كينغ في نهر هدسون. وادّعت الجمعية أن ذلك يتطلب تصريحًا من فيلق المهندسين. (مؤتمر سينيك هدسون للحفاظ على البيئة ضد كالاواي، ٣٧٠ ف. سوب. ١٦٢ (المحكمة الجزئية الجنوبية لنيويورك ١٩٧٣)، أُيّد الحكم في ٤٩٩ ف.٢د ١٢٧ (الدائرة الثانية ١٩٧٤)).
  • ١٩٧٦ : انضم المدعي العام لمدينة نيويورك وبعض موظفي لجنة الطاقة الفيدرالية إلى منظمة "سينيك هدسون" ورابطة صيادي نهر هدسون في تقديم التماس إلى لجنة الطاقة الفيدرالية لإعادة النظر في جلسات الاستماع المتعلقة بترخيص "ستورم كينغ". هذه المرة، أضافوا الجوانب الاقتصادية إلى حججهم، إلى جانب الظروف المتغيرة والمخاوف البيئية.
  • في عام ١٩٨٠ ، توصلت منظمة "سينيك هدسون" وشركة "كونسوليديتد إديسون" إلى تسوية في قضية "ستورم كينغ". وافقت "كونسوليديتد إديسون" بموجبها على إنهاء مشاريع "ستورم كينغ"، والحد من نفوق الأسماك في بعض محطات توليد الطاقة التابعة لها على نهر هدسون. كما أنشأتا صندوقًا للأبحاث خاصًا بنهر هدسون. وقد وافقت لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية (FERC) على هذه التسوية في عام ١٩٨١.

محفز لإجراءات أخرى

أرست المحكمة، بقرارها منح الحق في التقاضي لمؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة في نهر هدسون، وهي جماعة معنية بالحفاظ على البيئة تضم أعضاءً محليين، سابقة قانونية هامة للجماعات المماثلة، تُمكّنها من اتخاذ إجراءات قانونية لحماية المصلحة العامة. ويُعزى إلى هذه القضية نشأة القانون البيئي ، الذي أصبح اليوم راسخاً لدرجة أنه يُدرّس كفرع مستقل من الدراسات القانونية في معظم كليات الحقوق.

تُرسّخ هذه القضية سابقةً في "اكتساب أهلية التقاضي بدلاً من الفصل في القضايا الجمالية بناءً على جوهرها". [ 15 ] ومن المهم في كل قضية أن تُذكر الشروط الجمالية تحديداً في القوانين السارية. في قضية مؤتمر الحفاظ على مناظر نهر هدسون الخلابة ضد لجنة الطاقة الفيدرالية ، كان هذا القانون هو قانون الطاقة الفيدرالي.

  • رابطة إيزاك والتون الأمريكية ضد سانت كلير (1970): رداً على مطالبات المعادن في منطقة Boundary Waters Canoe Area. [ 16 ]
  • قضية "مواطنون لحماية حديقة أوفرتون ضد فولبي" (1971): دعوى قضائية رداً على اقتراح إنشاء ممر طريق سريع يمر عبر حديقة بلدية. تضمنت هذه القضية قضايا بيئية ذات جوانب جمالية، بالإضافة إلى فحص دقيق لبعض النصوص القانونية. [ 15 ]
  • قضية الولايات المتحدة ضد الطلاب الذين طعنوا في إجراءات الهيئة التنظيمية (SCRAP) (1973): ثبت أن للطلاب الحق في رفع الدعوى بشكل فردي، حيث اعتبروا أن فرض تعريفات نقل أعلى سيشجع على استخدام المواد الخام بدلاً من المواد المعاد تدويرها. ورغم أحقية الطلاب في رفع الدعوى، إلا أنهم خسروا القضية في نهاية المطاف.
  • قضية باركر ضد الولايات المتحدة (1971): دعوى قضائية رداً على بيع مقترح لأخشاب الغابات. تضمنت هذه القضية قضايا بيئية ذات جوانب جمالية، بالإضافة إلى فحص دقيق لصياغة قانونية محددة. [ 15 ] [ 17 ]
  • قضية نادي سييرا ضد مورتون (1972): تمحورت القضية حول ما إذا كان التطوير المُرخَّص به سيُلحق بنادي سييرا ضررًا كافيًا يُخوّله رفع دعوى قضائية لمنع الترخيص. قضت المحكمة العليا بأن نادي سييرا، بصفته كيانًا مؤسسيًا، يفتقر إلى الصفة القانونية، ولكنه يجوز له رفع دعوى نيابةً عن أيٍّ من أعضائه الذين يتمتعون بصفة فردية لأن الإجراء الحكومي أثّر على مصالحهم الجمالية أو الترفيهية. ومع ذلك، لم يذكر نادي سييرا في شكواه أن أيًّا من أعضائه قد زار مينيرال كينغ، على الرغم من أن العديد من الأعضاء استخدموه لأغراض ترفيهية، بل وامتلكوا عقارات في المنطقة المجاورة، ولذلك خسر القضية. [ 18 ]
  • أصدقاء الأرض ضد أرمسترونغ (1973). [ 19 ]

تغيير السياسة

على الرغم من كونها أداة قوية للعمل البيئي، إلا أن التقاضي الخاص لا يحل محل النهج الاستباقي للولايات والحكومة الفيدرالية في وضع المعايير البيئية.

المنظمات البيئية

بدأ مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية في عام 1970 من خلال شراكة تضم محامين من مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة في هدسون، بقيادة ستيفن دوجان.

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة في هدسون ضد لجنة الطاقة الفيدرالية ، 354 F.2d 608 (الدائرة الثانية 1965).
  2. ↑ "القانون الإلكتروني: ما الذي بدأ كل شيء؟" . مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية. 19 مارس 2006. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2013 .
  3. ↑ ليفست، روبرت (5 أغسطس 2014). القوة على نهر هدسون: جبل ستورم كينغ وظهور الحركة البيئية الأمريكية الحديثة ( الطبعة الأولى). بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ. ص 328. ISBN   9780822963059.
  4. 1 2 "حول إرث وادي هدسون في النشاط البيئي" . ذا ريفر . تم الاطلاع عليه في 17 مارس 2020 .
  5. ↑ مادن، ريتشارد ل. (20 أغسطس 1970). "لجنة الطاقة الفيدرالية تُجيز لشركة كون إد بناء محطة ستورم كينغ" . www.nytimes.com . تاريخ الاطلاع: 14 ديسمبر 2018 .
  6. ↑ ميسلين، ريتشارد ج. (16 أبريل 1974). "شركة كون إد تبدأ بناء منشأة ستورم كينغ" . www.thecrimson.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 ديسمبر 2018 .
  7. ↑ "تاريخنا" . مؤتمر الحفاظ على المناظر الطبيعية الخلابة لنهر هدسون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أكتوبر 2014 .
  8. 1 2 "مشروع مارست لتاريخ البيئة" . library.marist.edu . تم الاطلاع عليه في 17 مارس 2020 .
  9. ↑ "مؤتمر الحفاظ على مناظر نهر هدسون الخلابة، وبلدات كورتلاند، وبوتنام فالي، ويوركتاون، مقدمو الالتماس، ضد لجنة الطاقة الفيدرالية، المدعى عليها، وشركة كونسوليديتد إديسون في نيويورك، المتدخلة" . www.ecolex.org . تاريخ الاطلاع: 17 مارس 2020 .
  10. ↑ زيغمونت، جيه بي؛ بلاتر، روبرت إتش؛ أبرامز، روبرت إل؛ غراهام، ليزا (2016). القانون والسياسة البيئية: الطبيعة والقانون والمجتمع . وولترز كلوير للقانون والأعمال. ISBN 978-1454880141.
  11. ↑ لوجان ضد المدافعين عن الحياة البرية ، 504 الولايات المتحدة 555 ، 563 ( الولايات المتحدة 1992).
  12. 1 2 3 مؤتمر الحفاظ على نهر هدسون ذو المناظر الخلابة ضد لجنة الطاقة الفيدرالية، 354 F. 2d 608 (الدائرة الثانية، 1965)، رفضت المحكمة العليا طلب الاستئناف. تحت اسم شركة كونسوليديتد إديسون ضد مؤتمر الحفاظ على نهر هدسون، 384 US 941 (1966).
  13. ^ وارث ضد سيلدين ، 422 الولايات المتحدة 490 ، 498 ( الولايات المتحدة 1975).
  14. ↑ ليمان، جيفري؛ فيلبس، شيريل (2005). موسوعة ويست للقانون الأمريكي، المجلد 1 ( الطبعة الثانية). ديترويت: تومسون/غيل. ص 170. ISBN   9780787663742.، وهو الطرف الذي يحق له رفع دعوى قضائية ضد طرف آخر بسبب انتهاك حقوقه القانونية.
  15. 1 2 3 سماردون، آر سي (أبريل 1979). "التداخل بين الاعتبارات القانونية والجمالية" (ملف PDF) . وقائع مؤتمر "مشهدنا الوطني" . المؤتمر الوطني حول التقنيات التطبيقية لتحليل وإدارة الموارد البصرية. إنكلاين فيليدج، نيفادا. الصفحات 676-685 . تاريخ الاطلاع: 22 أكتوبر 2014 . 
  16. ↑ Izaak Walton League of America v. St. Clair , 313 F.Supp. 1312 ( D. Minn. 1970 ).
  17. ↑ باركر ضد الولايات المتحدة ، 448 F.2d 793 ( الدائرة العاشرة 1971).
  18. ↑ نادي سييرا ضد مورتون ، 405 الولايات المتحدة 727 ( الولايات المتحدة 1992).
  19. ↑ أصدقاء الأرض ضد أرمسترونج ، 485 F.2d 1 (الدائرة العاشرة 1793).