مقال مراجعة

المقال الاستعراضي هو مقال منشور في مجلة علمية، يلخص الوضع الراهن للفهم حول موضوع ما ضمن تخصص معين. ^{[ 1 ] [ 2 ]} يُعتبر المقال الاستعراضي عمومًا مصدرًا ثانويًا، إذ قد يحلل ويناقش المنهجية والاستنتاجات في الدراسات المنشورة سابقًا. وهو يشبه المقال المسحي، أو في النشر الإخباري، المقال النظري ، الذي يستعرض ويلخص المصادر الأولية والثانوية المنشورة سابقًا ، بدلًا من عرض حقائق ونتائج جديدة. مع ذلك، تُعتبر المقالات المسحية مصادر من الدرجة الثالثة ، لأنها لا تقدم تحليلًا إضافيًا أو توليفًا لاستنتاجات جديدة. غالبًا ما يُشار إلى مراجعة هذه المصادر بالمراجعة من الدرجة الثالثة .

تُعرف المنشورات الأكاديمية المتخصصة في المقالات المراجعة باسم المجلات المراجعة. وتضع هذه المجلات شروطًا خاصة بها للمقالات المراجعة التي تقبلها، لذا قد تختلف هذه المقالات اختلافًا طفيفًا باختلاف المجلة التي تُقدَّم إليها.

تتناول المقالات الاستعراضية المواضيع التالية:

• الأشخاص الرئيسيون العاملون في مجال معين
• أهم التطورات والاكتشافات الحديثة
• ثغرات كبيرة في البحث
• المناقشات الحالية
• اقتراحات حول المجالات التي قد تتجه إليها الأبحاث مستقبلاً

تقوم الدراسة التحليلية الشاملة بتلخيص عدد كبير من الدراسات التجريبية أو الوبائية المنشورة بالفعل، وتقدم تحليلاً إحصائياً لنتائجها.

ازدادت أهمية المقالات الاستعراضية وتأثيرها بالتزامن مع ازدياد حجم الأبحاث التي تتطلب التلخيص. ^{[ 3 ]} وهي وسيلة موجزة لجمع المعلومات للممارسين والأكاديميين الذين لا يستطيعون قراءة الكم الهائل من الأبحاث الأصلية المنشورة.

توجد فئات متنوعة من المقالات المراجعة، تشمل المراجعات السردية، والمراجعات المنهجية ، والتحليلات التلوية . لا تُقدّم المقالات المراجعة نتائج جديدة، بل تُورد نتائج موجودة، وتستخلص استنتاجات بناءً عليها. يُمكن تصنيف المقالات المراجعة وفقًا للمجال أو النظرية الأساسية أو منهجية البحث المُستخدمة . ^{[ 4 ]} أحيانًا تتداخل هذه التصنيفات.

تصف المراجعات السردية المعلومات المنشورة حول موضوع أو فكرة معينة، ولكنها غالبًا ما تغفل العملية المنهجية المتبعة في البحث في هذا الموضوع. وهذا قد يؤدي إلى تحيز مقالات المراجعات السردية ، وإغفالها تفاصيل نظرية مهمة تتعلق بالبحث الأصلي ، واقتراحات مبتكرة لتطوير المجال من خلال دراسات إضافية. ^{[ 5 ]}

تُعدّ المراجعة المنهجية أكثر تفصيلاً وتنظيماً من المراجعة السردية . فهي تُفصّل الأهداف والفرضيات ومنهجية البحث بوضوح تام، حفاظاً على الشفافية والحيادية. ^{[ 6 ]} يلتزم هذا النوع من المراجعات بمعايير محددة عند اختيار الأبحاث التي تُدرج فيها. تشمل الأساليب الشائعة المستخدمة لتحليل المقالات البحثية المختارة: التنقيب النصي ، وتحليل الاستشهادات ، وتحليل الاستشهادات المشتركة ، ونمذجة المواضيع . كما تتضمن هذه المراجعات مناقشةً للآثار النظرية المترتبة على هذه الأبحاث. تحظى المراجعات المنهجية بتقدير أكبر وتُختار أكثر من المراجعات السردية نظراً لخصوصيتها وحيادها. ^{[ 5 ]} في مجال البحوث السريرية ، تنشر مؤسسة كوكرين مراجعات منهجية (تُسمى مراجعات كوكرين ) حول مواضيع الرعاية الصحية في قاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية . ^{[ 7 ]}

يُلخص التحليل التلوي النتائج الكمية لمجموعة متنوعة من المقالات البحثية حول موضوع مُختار. ونظرًا لأن هذه المقالات تستخلص النتائج من مجموعات بيانات متعددة، فإن التحليلات التلوية تلتزم بإرشادات محددة تنص عليها المجلات التي تُنشر فيها. ^{[ 5 ]} يُعد التحليل التلوي أكثر ملاءمةً للبحوث الإحصائية، حيث يُحوّل البحث الأصلي غالبًا إلى مقياس مشترك يُشار إليه باسم "أحجام التأثير"، وذلك لتسهيل تحديد الأنماط والشذوذات بين المنشورات. قد تتضمن المراجعات المنهجية نتائج التحليل التلوي. ^{[ 6 ]} ساهمت الطبعة الأولى من "دليل توليف البحوث" في تطوير تقنيات تحليلية متنوعة يُمكن استخدامها في مقالات المراجعات المنهجية، مما أدى إلى تطوير هذا النوع من الأدبيات. ^{[ 6 ]}

تُحدد المقالات الاستعراضية في البداية نطاقها وهدفها. ^{[ 4 ]} عند تقديم المقالة الاستعراضية إلى إحدى المجلات، يجب على المؤلف الإلمام بموضوع المجلة وشروط النشر فيها. بعض المجلات لا تقبل إلا المقالات الاستعراضية، بينما تنشر أخرى الأبحاث الأصلية فقط . ^{[ 8 ]} بعد تحديد نطاق المجلة التي ينوي المؤلف النشر فيها، يُحدد نطاقه وهدفه الشخصي للمقالة. يؤكد المؤلف الخبير، أنغوس كريك، على ضرورة تحديد نطاق "قابل للإدارة، لا واسع جدًا ولا ضيق جدًا"، و"التركيز على التطورات الحديثة إذا كان المجال راسخًا". هذا يُؤدي إلى مقالة استعراضية موجزة وجديدة تُضيف منظورًا جديدًا للمجال مع الحفاظ على أساسها الأكاديمي.

عند البحث عن مصادر، يُفضّل استخدام قواعد بيانات ومحركات بحث متعددة . يضمن ذلك الحصول على نطاق واسع من المعرفة التي تُقدّم وجهات نظر متنوعة، مما يسمح بكتابة مقال متوازن إلى حدٍّ معقول. تشجع بعض التخصصات استخدام محركات بحث مُحدّدة. على سبيل المثال، تعتمد المقالات العلمية الاستعراضية بشكل كبير على قواعد بيانات Medline و Embase و CINAHL .

يُسهم العنوان والملخص والكلمات المفتاحية المختارة في تعريف جمهور المقال بمضمونه، وينبغي أن تُوضح موضوعه. يُعدّ تحسين محركات البحث أمرًا بالغ الأهمية عند نشر مقالات في مجالٍ يزخر بالمراجع.

كما هو الحال في معظم المقالات الأكاديمية، تتضمن المقالة الاستعراضية " ملخصًا" في بدايتها. ينبغي أن يشمل قسم "الملخص" في المقالة الاستعراضية ما يلي: نبذة عن الموضوع قيد المناقشة أو القضية المدروسة، ونظرة عامة على المشاركين في الدراسة التجريبية قيد المراجعة، ومناقشة للنتائج التي تم التوصل إليها والاستنتاجات التي توصل إليها الباحثون القائمون على الدراسة، وشرحًا لكيفية تأثير هذه النتائج، أو إمكانية تأثيرها، على النظرية والتطبيق في التخصص ذي الصلة. ^{[ 9 ]} يتضمن هذا القسم أيضًا سياق المراجعة وأهميتها. أما المصطلحات المستخدمة فتختلف باختلاف الجمهور المستهدف.

يُقدّم قسم المناقشة في المقالة وجهات نظر متعددة، مع توضيح القيود والتوسعات المحتملة للدراسة قيد المراجعة. ^{[ 4 ]} كما يُبيّن هذا القسم أوجه التشابه والاختلاف بين الدراسات.

يُعدّ عرض أوجه القصور والتقدم في الأبحاث قيد المراجعة أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق الشمولية. ^{[ 4 ]} وقد أكّد دافت (1985، ص 198) على ذلك بقوله: " العمل السابق دائمًا ما يكون عرضةً للنقد. النقد سهل، ولكنه قليل الفائدة؛ والأهم هو شرح كيفية بناء البحث على النتائج السابقة بدلًا من الادعاء بأن البحث السابق غير كافٍ وغير كفؤ." ^{[ 10 ]} يتضمن هذا القسم من المقالة المراجعة اقتراحات للتحسينات ومجالات لتوسيع نطاق البحث المذكور. ^{[ 11 ]} تُعدّ قائمة المراجع المُدرجة في نهاية المقالات المراجعة بنفس القدر من الأهمية، إذ تُتيح الوصول إلى مزيد من المعلومات حول الدراسة قيد المناقشة، كما تُشكّل وسيلةً للأكاديميين والطلاب على حدّ سواء لتعزيز أبحاثهم. هذه مصادر ثانوية . ^{[ 12 ]} يقول مايرز وسيندينغ،

" ... تقوم المراجعة بانتقاء هذه الأوراق البحثية، ووضعها جنبًا إلى جنب، ووضعها في سرد ​​يربطها معًا... من الواضح أن أفضل المراجعات لا تهتم فقط بما تم إنجازه في الماضي، بل تقدم أيضًا وسيلة لتشكيل المستقبل." ^{[ 11 ]}

تُعدّ عملية مراجعة المقالات البحثية من قِبل النظراء أمرًا بالغ الأهمية لمصداقيتها. ^{[ 9 ]} تُتيح هذه المراجعة ضمان دقة المقالة وصقلها قدر الإمكان. غالبًا ما يكون المراجعون أكاديميين أو خبراء في المجال الذي تتناوله المقالة. كما تُتيح مراجعة المقالة تحديد أي ثغرات فيها، ما يُسهم في جعلها شاملة ومُستنيرة قدر الإمكان. يُوصي النظراء عادةً بمقالات ودراسات بحثية أخرى لإدراجها في المراجعة، ما يُعزز من قوة المقالة. في المقابل، يُشير أي لبس بين النظراء إلى عدم وضوح المقالة أو افتقارها إلى التكامل. ^{[ 13 ]}

يتمثل أحد الأهداف الرئيسية للمقالات الاستعراضية في طرح مسارات بحثية محتملة أخرى، مع بيان قيود الدراسات التجريبية قيد الاستعراض وكيفية تحسين الدراسات المستقبلية ذات الطبيعة نفسها. ^{[ 2 ]} كما أنها تعرض نتائج دراسات أخرى ضمن التخصص نفسه، وتقارن النتائج وتستخلص استنتاجات بناءً على كل نتيجة على حدة. ^{[ 14 ]} وهي في جوهرها تقييم للبحوث الأكاديمية المنشورة سابقًا.

لا تُقدّم المقالات الاستعراضية نتائج جديدة، بل تُعيد التأكيد على النتائج الموجودة وتستخلص استنتاجاتٍ بناءً على النتائج المُقدّمة في العديد من المقالات البحثية. ^{[ 11 ]} تكتسب المقالات الاستعراضية أهميةً بالغةً لأنها تُتيح التنبؤ بفرص بحثية جديدة من خلال توليف الأبحاث الحالية وتحديد الثغرات فيها. ^{[ 12 ]} وقد نشأت هذه المقالات من الحاجة إلى تصنيف وفهم الكم الهائل من المنشورات البحثية التي تُصدر سنويًا. فبين عامي 1991 و2008، نُشرت أربعون ضعفًا من الأوراق البحثية في مجال التنوع البيولوجي وحده. ^{[ 15 ]} هذا الكم الهائل من الأوراق البحثية يُصعّب على العلماء والأطباء مواكبة أحدث النتائج والتطورات في تخصصهم.

تشكل المقالات البحثية أساساً للمقالات الاستعراضية. تستخدم المقالات الاستعراضية المعلومات الأصلية الواردة في المقالات البحثية لاستخلاص النتائج وتقديم اقتراحات للبحوث المستقبلية. ^{[ 16 ]}

تُقدّم المقالات البحثية والتجريبية نتائج دراسة المؤلف، مما يجعلها مصدراً أساسياً . غالباً ما تتضمن هذه المقالات بيانات وإحصاءات أولية، وتستخدم مصطلحات مثل " المشاركين " و "العينة" و "المواضيع" و "التجربة" بشكل متكرر. أما المقالات الاستعراضية فهي أكاديمية وليست تجريبية . فعلى عكس عرض نتائج دراسة ما (وهو ما يُمثل مقالاً بحثياً )، تُقيّم المقالات الاستعراضية نتائج دراسات منشورة مسبقاً. ^{[ 14 ]}

• يقدم المقال البحثي معلومات أصلية من وجهة نظر المؤلف، بينما يقوم المقال الاستعراضي بتحليل تلك المعلومات والبيانات.
• يقدم المقال البحثي محتوى أصليًا، بينما يقوم المقال الاستعراضي بتجميع ذلك المحتوى وتفسيره في سياق التخصص.
• تتسم المقالة البحثية بمعايير أكثر تحديداً فيما يتعلق بما تتضمنه (غالباً ما يعتمد ذلك على المجلة التي تُقدم إليها)، بينما تتسم المقالة الاستعراضية بمرونة أكبر، إذ يمكنها أن تتضمن أوراقاً بحثية متعددة مع الالتزام بإرشادات المجلة. ^{[ 17 ]}

تُحلل المقالات الاستعراضية في المجلات الأكاديمية أو تناقش الأبحاث المنشورة سابقًا، بدلًا من عرض نتائج تجريبية جديدة . ^{[ 18 ] [ 16 ]} يُعد رأي الخبير قيّمًا، لكن تقييمه للأبحاث المنشورة قد يكون أكثر قيمة. عند قراءة المقالات الفردية، قد يغفل القراء عن جوانب واضحة للباحث السريري الخبير. يستفيد القراء من شرح الخبير وتقييمه لمدى صحة الدراسات الفردية وقابليتها للتطبيق. ^{[ 19 ]}

تأتي المقالات الاستعراضية في صورة مراجعات أدبية ، وتحديدًا مراجعات منهجية ؛ وكلاهما يُعدّان من أشكال الأدبيات الثانوية . ^{[ 20 ]} تُقدّم المراجعات الأدبية ملخصًا لما يعتقد المؤلفون أنه أفضل المنشورات السابقة وأكثرها صلةً بالموضوع. أما المراجعات المنهجية، فتُحدّد قائمة موضوعية من المعايير، وتبحث عن جميع الأوراق البحثية الأصلية المنشورة سابقًا التي تستوفي هذه المعايير؛ ثم تُقارن النتائج المُقدّمة في هذه الأوراق.

تتخصص بعض المجلات الأكاديمية كذلك في مراجعة مجال معين؛ وتُعرف هذه المجلات باسم مجلات المراجعة.

يختلف مفهوم "المقالة الاستعراضية" عن مفهوم الأدبيات المحكمة . فالمقالة الاستعراضية، حتى تلك التي تُطلب أو "تُدعى من قِبل النظراء"، ستخضع إما لمراجعة النظراء أو لا تخضع لها، وذلك بحسب طريقة التعامل مع الطلبات المقدمة. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

بحسب دراسة نُشرت عام ٢٠٢١ في مجلة American Sociological Review ، فإن "الأبحاث التي تستشهد بها المقالات الاستعراضية الرسمية تشهد عمومًا انخفاضًا ملحوظًا في عدد الاستشهادات اللاحقة. ففي الغالب، يُستشهد بالاستعراض نفسه بدلًا من المقالات المحددة المذكورة فيه". وتُشير الدراسة إلى استثناء لهذه القاعدة: فالمقالات التي يصفها الاستعراض بأنها تُشكّل جسورًا بين مجموعات من الدراسات، تحظى باهتمام أكبر في المستقبل. ^{[ ٢٣ ]} وقد أجرى ماكاليستر وزملاؤه تحليلًا للمقالات الاستعراضية في ست مجلات طبية مختلفة. ومن بين هذه المجلات الست، لم تتضمن سوى أقل من ٢٥٪ منها وصفًا أو تقييمًا أو توليفًا للأدلة المُقدّمة. كما أن ثلث المقالات فقط ركّز على موضوع سريري، ونصفها فقط قدّم بيانات كمية تدعم الاقتراحات الواردة في نهاية المقال.

تاريخيًا، تتمتع المجلات المراجعة بتأثير أكبر من مجلات البحوث الأصلية. ^{[ 24 ]} أظهر عام 2006 أن قائمة المجلات العشر الأكثر تأثيرًا كانت تتألف حصريًا من مقالات مراجعة. إضافةً إلى ذلك، تُستشهد مقالات المراجعة بشكل متكرر أكثر من مقالات البحوث. ^{[ 3 ]} لا توجد حاليًا دراسات تُعلق على تأثير مقالات المراجعة على تأثير المجلات التي تنشر عادةً أوراقًا بحثية فقط. هذا يمنعنا من الجزم بأن مقالات المراجعة يمكن أن تحل محل أوراق البحوث الأصلية في المجلات الكبيرة. من بين 538 مقالة مراجعة نُشرت في مجلات علم الأمراض خلال عام 2005، لم يُستشهد إلا بنسبة 21% منها أكثر من عشر مرات بعد نشرها. علاوة على ذلك، في مقارنة بين مجلات " المجلة الأمريكية لعلم الأمراض" و "مجلة علم الأمراض" و "التحقيقات المختبرية" (2000-2006 )، المنشورة مع وبدون مقالات مراجعة، وُجد أن المجلات التي نُشرت مع مقالات مراجعة كان لها تأثير أكبر على القراء من تلك التي لم تتضمن مقالات مراجعة. ^{[ 25 ]}

فيما يتعلق بنمو المقالات المراجعة، فقد كان معدل النمو متسارعًا للغاية. ^{[ 26 ]} ازداد عدد الأبحاث المنشورة حول موضوع "علم الأمراض" بمقدار 2.3 ضعف بين عامي 1991 و2006. وفي مجال العلوم، ارتفع عدد المقالات المراجعة في مؤشر الاستشهادات العلمية من 14,815 إلى 45,829 مقالة بين عامي 1991 و2005. وباتباع نفس الاتجاه، ازداد عدد المجلات المتخصصة في المراجعات ضمن قاعدة بيانات مؤشر الاستشهادات العلمية من 163 إلى 198 مجلة بين عامي 1999 و2006. مع ذلك، انخفضت نسبة المقالات المراجعة المنشورة في المجلات المتخصصة التي شكلت أساس الأدبيات المراجعة بنسبة 17% بين عامي 1999 و2005. ^{[ 8 ]} يشير هذا إلى أن معظم المقالات المراجعة تُنشر في مجلات البحث الأصلي بدلًا من المجلات المتخصصة في المراجعات فقط. ويعتمد هذا أيضًا على جودة المقالات المراجعة المنشورة.

بغض النظر عن جودة المقالات، يُمثل عدد المقالات الاستعراضية المنشورة تحديًا بحد ذاته للباحثين عن تحليل بحثي موجز وشامل. وهذا يجعل من الصعب على الخبراء تصفح المقالات الاستعراضية المُجمّعة، تمامًا كما هو الحال في فرز الأبحاث الأصلية نفسها. إضافةً إلى ذلك، فإن تضمين مقالات استعراضية ضعيفة التوثيق، وغير كافية البحث، ومتحيزة بشكل مفرط، يُزيد من تعقيد الأمور ويجعل تحديد جودة الكتابة أكثر صعوبة. ^{[ 14 ]}

بعد إصدار دليل توليف البحوث ، ازداد استخدام المقالات الاستعراضية في تخصصات العلوم الاجتماعية والسلوكية والصحية. وأظهرت إحصاءات عام 2007 أن معدل نشر المقالات الاستعراضية المنهجية على منصة MEDLINE بلغ 2500 مقالة سنويًا (موهير وآخرون، 2007). ويعزى ازدياد انتشار المقالات الاستعراضية في هذه التخصصات إلى التوجه نحو " الممارسة القائمة على الأدلة ". وقد صاغ ساكيت (2000) هذا المصطلح، الذي يشير إلى مزيج من البحوث المتاحة وخبرة الممارسين وقيم المستهلك. ونظرًا لوفرة البحوث الأصلية في هذا المجال، تبرز الحاجة إلى مقالات استعراضية تُسلط الضوء على الدراسات والنتائج والاتجاهات ذات الصلة. ^{[ 4 ]} ويمكن أن يؤدي اختلاف المناهج والمشاركين في الدراسات البحثية الأصلية إلى نتائج غير متسقة، مما يُشكل تحديًا في توليف المعلومات باستخدام معيار موحد. وقد أثبت الجمع بين التحليلات التلوية والمراجعات المنهجية فعاليته في تنظيم البيانات واستخلاص النتائج، لا سيما في التجارب السريرية في المجال الطبي. ^{[ 6 ]}

• سلسلة الحالات ، والتي تسمى أحيانًا مراجعة سريرية لأنها تراجع أو تلخص سجلات سلسلة من المرضى في عيادة طبية واحدة
• مراجعة المعيشة

• وودوارد، أ.م. (1977). "أدوار المراجعات في نقل المعلومات". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم المعلومات . 28 (3): 175-180 . doi : 10.1002/asi.4630280306 .