الإيمان اللاهوتي الشكّي

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الإيمان الشكّي هو الرأي القائل بضرورة أن يظل الناس متشككين في قدرتهم على التمييز بين ما إذا كانت تصوراتهم عن الشر تُعدّ دليلاً قاطعاً ضد وجود الإله المسيحي الأرثوذكسي. [ 1 ] وتتمحور الفكرة الأساسية لهذا الإيمان الشكّي حول أنه ليس من المستغرب أن تكون أسباب سماح كائن ذي ذكاء ومعرفة لا حدود لهما للشرور خارجة عن الفهم البشري. [ 2 ] أي أن ما قد يبدو شروراً لا طائل منها قد يكون ضرورياً لتحقيق خير أعظم أو لمنع شرور مماثلة أو حتى أعظم. ويمكن مناقشة هذه الفكرة الأساسية من منظور إيماني، كما تُستخدم أيضاً للدفاع عن مواقف اللاأدرية . [ 3 ] [ 4 ]

قد يكون الإيمان بالله المتشكك اعتقادًا غير رسمي قائمًا على العقيدة الإلهية، [ 5 ] لكن أصل مصطلح " الإيمان بالله المتشكك " يعود إلى ورقة بحثية نُشرت عام 1996 بعنوان "الإيمان بالله المتشكك" للفيلسوف بول دريبر . [ 6 ] [ 7 ] بعد نشر دريبر، اعتُمد مصطلح "الإيمان بالله المتشكك" في الفلسفة الأكاديمية، وتطور إلى مجموعة من المواقف التي تدعم أطروحته المركزية المتشككة؛ وهي أنه ينبغي لنا أن نبقى متشككين في الادعاءات بأن البشر قادرون على إدراك أسباب الله للشرور. إحدى الحجج مبنية على القياس، حيث تُشبه فهمنا لدوافع الله بفهم الطفل لأسباب والديه في طلب العلاج الطبي المؤلم، على سبيل المثال. ومن المناهج الأخرى محدودية قدرة الإنسان على فهم المجال الأخلاقي، واللجوء إلى عوامل معرفية كالحساسية أو المتطلبات السياقية. [ 8 ]

في فلسفة الدين، لا يُقصد بالشك الإلهي تشكيكًا عامًا في معرفة الإنسان بالله، بل يُطرح ظاهريًا كرد فعل على قضايا فلسفية، كتلك التي تركز على استخلاص استنتاجات استقرائية حول دوافع الله من الظروف المُدركة، مع الأخذ في الاعتبار جميع الجوانب. [ 9 ] إضافةً إلى ذلك، لا يُستخدم الشك الإلهي للدفاع عن جميع أشكال الإيمان بالله، مع أنه يُطرح غالبًا في سياق الدفاع عن الإيمان المسيحي الأرثوذكسي. علاوةً على ذلك، لا يؤيد جميع المؤمنين الشك الإلهي، وبعض من يؤيدون مواقفه الشكية ليسوا مؤمنين بالله. [ 6 ] [ 10 ]

في الفلسفة، يُعدّ التشكيك الإلهي دفاعًا عن المواقف الإيمانية أو اللاأدرية [ 11 ]، ويُزعم أنه يُقوّض فرضية أساسية في الحجج الإلحادية القائمة على الشر ، وهي الادعاء بأن الله لا يمكن أن يكون لديه أسباب وجيهة للسماح بأنواع معينة من الشر. [ 11 ] [ 12 ] كما يُطرح هذا المفهوم ردًا على حجج إلحادية أخرى تدّعي معرفة مقاصد الله بناءً على الظروف، مثل حجة الخفاء الإلهي . [ 13 ]

إيمان دريبر المتشكك بالله

في فلسفة الدين، يُعرَّف الإيمان الشكّي بأنه الموقف الذي يدعو إلى التشكيك في قدرتنا على تقييم دوافع الله أو عدم وجودها من خلال إدراكنا للظروف التي نلاحظها في العالم. ويُعدّ هذا الرأي ردًّا على الحجة الإلحادية القائمة على الشر، والتي تزعم أن بعض الشرور في العالم شرورٌ لا مبرر لها، أو عبثية، أو غامضة، وأنها بالتالي تُمثّل دليلًا ضد وجود إله المسيحية الأرثوذكسية. ويُعتقد، وفقًا للرؤية الأرثوذكسية، أن الله كليّ العلم، وكليّ الخير، وكليّ القدرة . [ 14 ] [ 15 ] وبقدر ما يسعى الإيمان الشكّي إلى التوفيق بين هذا التصوّر عن الله وبين المخاوف بشأن الشرور التي لا مبرر لها (الشرور التي تحدث في العالم، ولكن يُزعم أنه لا يوجد لدى الله سبب أخلاقي كافٍ للسماح بها)، يُمكن اعتبار الإيمان الشكّي شكلًا من أشكال التبرير الإلهي . كما اقترح الفيلسوف اللاأدري بول دريبر في الأصل ، فإن هذا الرأي يهدف إلى تقويض فرضية أساسية في حجة الشر، وذلك بالإشارة إلى أن القدرات المعرفية البشرية قد لا تكون كافية للسماح باستخلاص استنتاجات استقرائية بشأن أسباب الله أو عدم وجود أسباب لديه للسماح بالشرور المتصورة. [ 6 ] [ 16 ]

الحجة القائمة على الأدلة من الشر

تؤكد حجة الاستدلال من الشر أن مقدار الشرور وأنواعها وتوزيعها توفر أساسًا استدلاليًا للاستنتاج بأن وجود الله غير محتمل. [ 17 ] لهذه الحجة عدة صيغ، ولكن يمكن صياغتها في صيغة الاستدلال المنطقي (Modus ponens ).

  1. إذا كان هناك إله كلي العلم، وكلي الخير، وكلي القدرة، فلا ينبغي أن يكون هناك شر مجاني.
  2. توجد حالات من الشر المجاني.
  3. لذلك، لا يوجد إله كلي العلم، وكلي الخير، وكلي القدرة.

بهذا الشكل المنطقي، تكون النتيجة (3) صحيحة إذا كانت كل من المقدمة الكبرى (1) والمقدمة الصغرى (2) صحيحتين. وقد شكك الفلاسفة في صحة كلتا المقدمتين، لكن الإيمان بالله المتشكك يركز على المقدمة الصغرى (2).

في عام ١٩٧٩، قدّم الفيلسوف ويليام رو دفاعًا عن الفرضية الصغرى (٢). جادل بأنه لا يوجد أي وضع نعرفه يُبرر أخلاقيًا سماح كائن كلي القدرة وكلي العلم بحدوث بعض حالات المعاناة المروعة. لذلك، يخلص رو إلى أنه من المرجح عدم وجود أي وضع يُبرر أخلاقيًا سماح ذلك الكائن بمثل هذه المعاناة. [ ١٨ ] بعبارة أخرى، يجادل رو بأن عجزه عن إيجاد سبب وجيه لسماح الله بشر معين يُبرر الاستنتاج بعدم وجود مثل هذا السبب، والاستنتاج بأن الله غير موجود.

استنتاج "الضبابية"

وصف الفيلسوفان مايكل بيرغمان ومايكل ريا تبرير ويليام رو للفرضية الثانية من حجة الشر:

تعتمد بعض الحجج الاستدلالية القائمة على إثبات الشر على استنتاجٍ من نوع "عدم الرؤية": إذا لم نتمكن، بعد تفكيرٍ عميق، من إيجاد أي سببٍ يُبرر السماح ببعض الشرور الفظيعة، فمن المرجح أنه لا يوجد مثل هذا السبب. (يُطلق على هذا الاستنتاج اسم "عدم الرؤية" لأنه يعني، بشكلٍ أو بآخر، أنه بما أننا لا نراه، فمن المحتمل أنه غير موجود). [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

تُقدَّم العديد من التشبيهات لإظهار أن استنتاج "الاستدلال المنطقي" مشكوك فيه. على سبيل المثال، لا يمكن استخدام عدم قدرة لاعب شطرنج مبتدئ على تمييز اختيارات أستاذ الشطرنج في النقلات للاستدلال على عدم وجود سبب وجيه لتلك النقلة. [ 11 ]

ردّ المتشكك المؤمن

يُقدّم الإيمان بالشكّ دفاعًا ضدّ الحجّة القائمة على الأدلة من الشرّ، لكنّه لا يتّخذ موقفًا بشأن السبب الحقيقيّ الذي دفع الله للسماح بوقوع حالة معيّنة من الشرّ. يسعى هذا الدفاع إلى إظهار وجود أسباب وجيهة للاعتقاد بأنّ الله قد يكون لديه أسباب مُبرّرة للسماح بشرّ معيّن لا نستطيع إدراكه. وبالتالي، لا يُمكننا تأييد المقدّمة الصغرى (2) من حجة الشرّ لأنّنا لا نستطيع أن نكون أكثر من مُتشكّكين في صحّة هذه المقدّمة. سيكون هذا الاستنتاج بمثابة دحضٍ قاطع للمقدّمة، إذ لن يكون هناك أيّ مُبرّر للاستنتاج بأنّ الشرور في عالمنا لا داعي لها. لتبرير هذا الاستنتاج، يُجادل المؤمن بالشكّ بأنّ حدود القدرات المعرفيّة البشريّة تُشكّل أساسًا للتشكيك في قدرتنا على استخلاص استنتاجات حول دوافع الله أو عدم وجود دوافع لديه؛ لذلك من المعقول التشكيك في المقدّمة الثانية. [ 22 ] وبناءً على ذلك، خلص بيرغمان وريا إلى أنّ استنتاج رو غير سليم. [ 23 ]

مراجع

  1. ↑ مكبراير، جاستن (2015). "الإيمان المتشكك" . موسوعة روتليدج للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2016. المؤمنون المتشككون... يشككون في قدرتنا على التمييز بين ما إذا كانت الشرور في عالمنا تشكل دليلاً قاطعاً ضد وجود الله.للاطلاع على مناقشة حديثة حول مزاياها وعيوبها، انظر: بنتون، ماثيو أ.؛ هاوثورن، جون؛ إسحاق، يوآف (2016). "الشر والدليل" (ملف PDF) . دراسات أكسفورد في فلسفة الدين . 7 : 1-31 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198757702.003.0001 . ISBN 978-0-19-875770-2..
  2. ↑ "الإيمان المتشكك" . قاموس الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2016. على وجه الخصوص، يقول المؤمن المتشكك، إنه لا ينبغي لنا أن نعتبر عدم قدرتنا على التفكير في سبب وجيه لفعل شيء ما أو السماح به دليلاً على ما إذا كان الله قد يكون لديه سبب وجيه لفعل شيء ما أو السماح به أم لا.
  3. ↑ "الإيمان المتشكك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 25 يناير 2014. تاريخ الاطلاع: 13 أكتوبر 2016. لا يُصرّح ألستون بذلك صراحةً، ولكنه يبدو موافقًا. فهو يُطلق على الموقف الذي يُدافع عنه اسم "اللاأدرية" (1996، 98). ويقول إن مواردنا المعرفية "غير كافية بشكلٍ جذري لتوفير دليلٍ كافٍ لقبول [الفرضية الرئيسية للحجة الاستدلالية]"، لدرجة أن "الحجة الاستقرائية تنهار".
  4. ↑ ألستون، ويليام (1996). هوارد-سنايدر، دانيال (محرر). بعض الأفكار الختامية (المؤقتة) حول الحجج الاستدلالية من الشر (في الحجة الاستدلالية من الشر، تحرير هوارد-سنايدر) . إنديانا: مطبعة جامعة إنديانا. ص 98 (المقال)، 311-332 (الكتاب). 
  5. ↑ سفر إشعياء ٥٥: ٨ (الترجمة العربية المشتركة). يقول الرب: «أفكاري ليست كأفكاركم، وطرقي تفوق كل ما تتخيلونه».
  6. 1 2 3 كريج، ويليام لين (فبراير 2013). "نص المناظرة بين ويليام لين كريج والدكتور روزنبرغ بعنوان "هل الإيمان بالله معقول؟" ، جامعة بيردو، ويست لافاييت، إنديانا" . الإيمان المعقول . بول دريبر... فيلسوف لا أدري يعمل هنا في القسم بجامعة بيردو.
  7. ↑ دريبر، بول (1996). سنايدر، دانيال (محرر). بول دريبر، "المؤمن المتشكك" في الحجة القائمة على الأدلة من الشر . بلومنجتون، إنديانا: مطبعة جامعة إنديانا، 1996، ص 176-177 . ISBN  9780253210289.
  8. ↑ مكبراير، جاستن (2015). "الإيمان الشكّي". الإيمان الشكّي . موسوعة روتليدج للفلسفة. doi : 10.4324/9780415249126-K3583-1 . ISBN 9780415250696تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٣ أكتوبر ٢٠١٦. قام الفلاسفة المعاصرون بتطوير مفهوم الإيمان الشكّي إلى مجموعة من الآراء المترابطة، لكل منها حججها الدفاعية المختلفة. تشمل هذه الحجج الاستناد إلى القياسات (مثل علاقة الأبوة والبنوة ) ، والاستناد إلى محدودية فهمنا للمجال الأخلاقي، والاستناد إلى المتطلبات المعرفية (مثل متطلبات الحساسية أو المتطلبات السياقية).
  9. ↑ مكبراير، جاستن ب. "الإيمان المتشكك" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . من المهم توضيح نطاق الشك الذي يتبناه المؤمنون المتشككون. أولًا، ليس شكًا شاملًا، فالمؤمنون المتشككون لا يؤمنون بأننا لا نستطيع معرفة أي شيء على الإطلاق. بدلًا من ذلك، يقتصر هذا الشك (ظاهريًا) على نطاق ضيق من القضايا، وتحديدًا تلك المتعلقة بأسباب الله لأفعاله. على سبيل المثال، قد يُقرّ المؤمن المتشكك بأن البشر لديهم معرفة، في ظل ثبات العوامل الأخرى، بأسباب الله لأفعاله. مثال على هذه المعرفة هو التالي: في ظل ثبات العوامل الأخرى، سيزيل الله المعاناة عندما يكون قادرًا على ذلك. مع ذلك، فإن معرفة هذا الادعاء الأخير تتفق مع إنكار معرفتنا بما يلي: سيزيل الله هذه الحالة المحددة من المعاناة. إن الجمع بين هذين الرأيين ممكن للسبب التالي: فبينما قد نعرف أنه مع تساوي الظروف الأخرى، فإن الله سيزيل المعاناة عندما يكون قادراً على ذلك، إلا أننا قد لا نعرف ما إذا كانت الظروف الأخرى متساوية أم لا في أي حالة معينة من المعاناة.
  10. ↑ مكبراير، جوستين. "الإيمان المتشكك" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2016. ليس كل المؤمنين بالله مؤمنين متشككين، وليس كل الفلاسفة الذين يؤيدون الجانب المتشكك من الإيمان المتشكك بالله مؤمنين بالله.
  11. 1 2 3 بيرغمان، مايكل (2009). فلينت، توماس (محرر). دليل أكسفورد للاهوت الفلسفي (الإيمان الشكّي ومشكلة الشر) (ملف PDF) . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 374-399 . 
  12. ↑ "الإيمان المتشكك" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تاريخ الاطلاع: ١٣ أكتوبر ٢٠١٦. إذا صحّ الإيمان المتشكك، فإنه يُضعف الحجة الأساسية للإلحاد، ألا وهي حجة الشر. ذلك لأن الإيمان المتشكك يُقدّم سببًا للتشكيك في مُقدّمة أساسية في حجة الشر، وهي المُقدّمة التي تُؤكد أن بعض الشرور في عالمنا على الأقل لا مبرر لها.
  13. ↑ مكبراير، جاستن (2015). "الإيمان الشكّي" . موسوعة روتليدج للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2016. يمكن استخدام العنصر الشكّي في الإيمان الشكّي لتقويض العديد من الحجج المؤيدة للإلحاد، بما في ذلك حجة الشر وحجة غياب الإله .
  14. ↑ "الإيمان المتشكك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 25 يناير 2014. تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2016 .
  15. ↑ "مشكلة الأدلة على وجود الشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2016. تحاول الحجج القائمة على الأدلة من الشر أن تُظهر أنه بمجرد أن نتجاهل أي دليل قد يكون موجودًا لدعم وجود الله، يصبح من غير المرجح، إن لم يكن من المستبعد جدًا، أن يكون العالم قد خُلق ويحكمه كائن كلي القدرة، كلي العلم، وكامل الخير.
  16. ↑ مكبراير، جاستن (2015). "الإيمان الشكّي" . موسوعة روتليدج للفلسفة . موسوعة روتليدج للفلسفة. doi : 10.4324/9780415249126-K3583-1 . ISBN 9780415250696تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2016. وفقًا للمتشككين في الإيمان ، فإن العقل البشري محدود بطريقة تجعل من غير المستغرب على الإطلاق أن يكون لدى الله أسباب تتجاوز فهمنا للسماح بشرور عالمنا.
  17. ↑ "المشكلة الدليلية للشر" . موسوعة الإنترنت للفلسفة .
  18. 1 2 رو، ويليام (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد الأمريكي". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 16 : 335-41 .
  19. ↑ "مايكل بيرغمان ومايكل ريا" (ملف PDF) . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 83 : 241-251 . 2005. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 9 نوفمبر 2016.
  20. ↑ رو، ويليام (1988). "الشر والتبرير الإلهي". مواضيع فلسفية . 16 (2): 119-32 . doi : 10.5840/philtopics198816216 .
  21. ↑ رو، ويليام. "تأملات حول الشر". مواضيع فلسفية . 5 : 69-88 .
  22. ↑ الإيمان المتشكك ، موسوعة الإنترنت للفلسفة .
  23. ↑ بيرغمان، مايكل؛ مايكل ريا (2005). "دفاعًا عن الإيمان المتشكك: رد على ألميدا وأوبي" (ملف PDF) . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 83 (2): 241-251 . doi : 10.1080/00048400500111147 . S2CID 54747896 .