التواصل في المجموعات الصغيرة

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يتكون التواصل في المجموعات الصغيرة من ثلاثة أشخاص أو أكثر يتشاركون هدفًا مشتركًا ويتواصلون جماعيًا لتحقيقه. [1] أثناء التواصل في المجموعات الصغيرة، يقوم المشاركون المترابطون بتحليل البيانات وتقييم طبيعة المشكلة (المشاكل) واتخاذ القرار وتقديم حل أو إجراء ممكن. بالإضافة إلى ذلك، يوفر التواصل في المجموعات الصغيرة ردود فعل قوية ومساهمات فريدة للمجموعة بالإضافة إلى تحليل التفكير النقدي والإفصاح عن الذات من كل عضو. [2] [3] تتواصل المجموعات الصغيرة من خلال عملية تبادل بين الأشخاص للمعلومات والمشاعر والاستماع النشط في كلا النوعين من المجموعات الصغيرة: المجموعات الأولية والمجموعات الثانوية. [4] [5]

التواصل الجماعي

أجريت أول دراسة بحثية مهمة حول التواصل بين المجموعات الصغيرة أمام جمهور استديو مباشر في هوليوود كاليفورنيا بواسطة عالم النفس الاجتماعي روبرت بيلز ونشرت في سلسلة من الكتب والمقالات في أوائل ومنتصف الخمسينيات من القرن العشرين. [6] [7] [8] استلزم هذا البحث تحليل محتوى المناقشات داخل المجموعات التي تتخذ قرارات بشأن مشاكل "العلاقات الإنسانية" (أي الرسوم التوضيحية حول صعوبات العلاقات داخل الأسر أو المنظمات). توصل بيلز إلى سلسلة من الاكتشافات المهمة. أولاً، تميل المناقشة الجماعية إلى التحول ذهابًا وإيابًا بسرعة نسبية بين مناقشة مهمة المجموعة والمناقشة ذات الصلة بالعلاقة بين الأعضاء. كان يعتقد أن هذا التحول كان نتاجًا لمحاولة ضمنية لموازنة متطلبات إكمال المهمة وتماسك المجموعة، تحت افتراض أن الصراع الناتج أثناء مناقشة المهمة يسبب ضغوطًا بين الأعضاء، والتي يجب إطلاقها من خلال الحديث العلائقي الإيجابي. ثانيًا، تتحول مناقشة مجموعة المهام من التركيز على تبادل الرأي، من خلال الانتباه إلى القيم التي تكمن وراء القرار، إلى اتخاذ القرار. هذا الاستدلال بأن المناقشة الجماعية تمر بنفس سلسلة المراحل بنفس الترتيب لأي مجموعة صنع قرار يُعرف باسم نموذج المرحلة الخطية . ثالثًا، يميل العضو الأكثر ثرثرة في المجموعة إلى تقديم ما بين 40 و50 في المائة من التعليقات والعضو الثاني الأكثر ثرثرة ما بين 25 و30، بغض النظر عن حجم المجموعة. [ بحاجة لمصدر ] ونتيجة لذلك، تميل المجموعات الكبيرة إلى الهيمنة من قبل عضو واحد أو اثنين على حساب الآخرين.

نموذج الطور الخطي

كان الاكتشاف الأخير هو الأكثر تأثيرًا بين هذه الاكتشافات؛ نموذج المرحلة الخطية. تم تكرار فكرة أن جميع المجموعات التي تؤدي نوعًا معينًا من المهام تمر بنفس سلسلة المراحل بنفس الترتيب خلال الخمسينيات والستينيات والسبعينيات من القرن العشرين؛ حيث وجد معظمها أربع مراحل للمناقشة. على سبيل المثال، أظهر الباحث في مجال الاتصالات ب. أوبري فيشر أن المجموعات تمر بشكل متسلسل بمرحلة التوجيه، ومرحلة الصراع، ومرحلة ظهور القرار ومرحلة تعزيز هذا القرار. [9] كان لدى الكثير من هذا البحث (على الرغم من أنه ليس بالضرورة بحث فيشر) عيبان أساسيان. أولاً، تم دمج جميع بيانات المجموعة قبل التحليل، مما يجعل من المستحيل تحديد ما إذا كانت هناك اختلافات بين المجموعات في تسلسل المناقشة. ثانيًا، تمت مقارنة محتوى المناقشة الجماعية عبر نفس عدد المراحل التي افترضها الباحث، بحيث إذا كان الباحث يعتقد أن هناك أربع مراحل للمناقشة، فلا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كان هناك بالفعل خمس مراحل أو أكثر. في ثمانينيات القرن العشرين، قام الباحث في مجال الاتصالات مارشال سكوت بول بفحص عينة من المجموعات دون ارتكاب هذه الأخطاء ولاحظ اختلافات جوهرية بينها في عدد وترتيب المراحل. [10] افترض أن المجموعات التي تجد نفسها في بعض الصعوبات بسبب تعقيد المهمة أو هيكل القيادة غير الواضح أو التماسك الضعيف تتصرف كما لو كانت تشعر بالحاجة إلى إجراء مناقشة "كاملة" وبالتالي من المرجح أن تمر عبر جميع المراحل كما يشير نموذج المرحلة الخطية، في حين أن المجموعات التي تشعر بالثقة بسبب بساطة المهمة وهيكل القيادة الواضح والتماسك من المرجح أن تتخطى المراحل التي تعتبر غير ضرورية على ما يبدو.

تطوير الفكرة

كان أحد المعالم البارزة في دراسة محتوى المناقشة الجماعية هو العمل الذي قام به الباحثان في مجال الاتصالات توماس شيدل ولورا كرويل في أوائل ستينيات القرن العشرين فيما يتعلق بالعملية التي تفحص بها المجموعات الحلول الفردية المقترحة لمشكلتها. [11] وخلصا إلى أنه بعد تقديم اقتراح ما، تناقشه المجموعات في محاولة ضمنية لتحديد "مستوى الراحة" معه ثم تتخلى عنه بدلاً من اقتراح مختلف. في إجراء يشبه بقاء الأصلح، ستظهر المقترحات التي يُنظر إليها بشكل إيجابي لاحقًا في المناقشة، في حين أن المقترحات التي يُنظر إليها بشكل غير إيجابي لا تظهر؛ أشار المؤلفان إلى هذه العملية باسم "الدوامة". على الرغم من وجود مشاكل منهجية خطيرة في هذا العمل، فقد أدت دراسات أخرى إلى استنتاجات مماثلة. على سبيل المثال، في سبعينيات القرن العشرين، لاحظ عالم النفس الاجتماعي ل. ريتشارد هوفمان أن احتمالات قبول الاقتراح مرتبطة بقوة بالفرق الحسابي بين عدد العبارات الداعمة مقابل الرافضة لذلك الاقتراح. أظهرت أعمال أحدث أن المجموعات تختلف بشكل كبير في مدى دوامتها. [12] لقد حدثت تطورات إضافية في نظرية الاتصال الجماعي مع ابتعاد الباحثين عن إجراء البحوث على المجموعات التي لا تمتلك تاريخًا محددًا، ونحو منظور المجموعات "الحقيقية". تعمل المجموعة الحقيقية، كما وصفتها ليندا إل بوتنام وسينثيا ستول في عام 1990، على تعزيز الشعور بالترابط بين أعضاء المجموعة، جنبًا إلى جنب مع الحدود المحددة التي اتفق عليها الأعضاء بمرور الوقت. [13] يوفر هذا للباحثين نموذجًا لسلوك المجموعة يظل صادقًا مع الخصائص التي تظهرها معظم المجموعات الطبيعية، (ق).

التأثير الاجتماعي في المجموعات

إن العمل المتعلق بالتأثير الاجتماعي في المجموعات له تاريخ طويل. وكان هناك مثالان مبكران للبحوث النفسية الاجتماعية مؤثرين بشكل خاص. الأول كان من قبل مظفر شريف في عام 1935 باستخدام التأثير الحركي التلقائي . طلب ​​شريف من المشاركين التعبير عن أحكامهم على حركة الضوء في وجود الآخرين ولاحظ أن هذه الأحكام تميل إلى التقارب. [14] والثانية كانت سلسلة من الدراسات التي أجراها سليمان آش ، حيث طُلب من المشاركين الساذجين التعبير عن أحكامهم على تشابه طول الخطوط بعد سماع "أحكام" العديد من المتواطئين (مساعدي البحث الذين يتظاهرون بأنهم مشاركون) الذين أعربوا عمدًا عن نفس الحكم الخاطئ الواضح. في حوالي ثلث الحالات، أعرب المشاركون عن الحكم الخاطئ الواضح. وعندما سُئلوا عن السبب، أفاد العديد من هؤلاء المشاركين أنهم أصدروا الحكم الصحيح في الأصل ولكن بعد سماع المتواطئين، قرروا أن أحكام العديد من الآخرين (المتواطئين) يجب الوثوق بها على أحكامهم. [15] نتيجة لهذه الدراسات وغيرها، توصل علماء النفس الاجتماعي إلى التمييز بين نوعين من التأثير الاجتماعي؛ المعلوماتي والمعياري (انظر التوافق ). يحدث التأثير المعلوماتي عندما يقتنع أعضاء المجموعة بمحتوى ما يقرؤونه أو يسمعونه بقبول رأي ما؛ ويبدو أن دراسة شريف هي مثال على ذلك. يحدث التأثير المعياري عندما يقتنع أعضاء المجموعة بمعرفة أن غالبية أعضاء المجموعة لديهم وجهة نظر. لا ينبغي الخلط بين التأثير المعياري والامتثال، والذي يحدث عندما لا يقتنع أعضاء المجموعة ولكنهم يعبرون عن آراء أغلبية المجموعة. على الرغم من أن بعض المشاركين في دراسات آش الذين امتثلوا اعترفوا بأنهم امتثلوا، فإن أولئك المذكورين أعلاه والذين اعتقدوا أن الأغلبية على حق يعتبرون أنهم اقتنعوا من خلال التأثير المعياري.

ثقافة

تؤثر الثقافة على كامل تواصل الشخص. [16] داخل المجموعات الصغيرة، هناك ثلاثة عوامل محددة تؤثر على التواصل. يغطي العامل الأول ما إذا كان الشخص يعطي الأولوية لاحتياجاته على أنها أكثر أو أقل أهمية من ضروريات المجموعة. العامل المهم الثاني هو مسافة القوة ، وهي الدرجة التي يقبل بها الناس ويتوقعون توزيع القوة بشكل غير متساوٍ. في ثقافات مسافة القوة العالية ، لن يختلف الفرد ذو القوة المنخفضة مع الفرد الذي يتمتع بقوة أكبر منه. على العكس من ذلك، في ثقافات مسافة القوة المنخفضة ، يتم أخذ مدخلات وآراء الجميع في الاعتبار في قرارات معينة. العامل الثالث الذي يؤثر على التواصل في المجموعات الصغيرة هو تجنب عدم اليقين . درجة التسامح التي يتمتع بها الناس تجاه المخاطر. في ثقافات عدم اليقين العالية يتوقع الأفراد ويفضلون القواعد والأنظمة المنظمة. في ثقافات تجنب عدم اليقين المنخفضة ، يفضل الأفراد التغيير المستمر والقواعد النادرة ويشعرون بالراحة معها. [17]

حل النزاعات

إن أي مجموعة لديها صراعات، وموضوعات لا يتفق عليها الناس، ووجهات نظر مختلفة حول كيفية المضي قدمًا في مهمة ما وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، لكي نتمكن من التغلب على أي صراع قد ينشأ، فإن حل النزاعات من خلال ست خطوات سيساعد في التغلب على المشكلة. [18]

  • يجب على جميع أعضاء المجموعة الاستماع بعناية لبعضهم البعض
  • فهم وجهات النظر المختلفة التي تمت مناقشتها
  • كن محترمًا وأظهر اهتمامًا بالحفاظ على علاقة جيدة مع أعضاء المجموعة بغض النظر عن آرائهم
  • حاول العثور على أرضية مشتركة
  • التوصل إلى حلول جديدة للمشكلة أو الموقف
  • وأخيرا التوصل إلى اتفاق عادل يعود بالنفع على الجميع

قرارات المجموعة

خلال اتخاذ القرار في مجموعة صغيرة، يمكن أن تكون العملية أكثر انفتاحًا وعرضة للخطر ويمكن أن تعتمد على العديد من تقنيات اتخاذ القرار. [19] تبدأ العملية الشائعة التي تدمجها المجموعات الصغيرة في مواقف اتخاذ القرار بالتوجيه حيث يبدأ كل عضو في التعرف على الأعضاء الآخرين أو التواصل معهم. ثانيًا، يواجه أعضاء المجموعة الصغيرة الصراع، حيث يشارك كل شخص أفكارًا أو حلولاً ممكنة لمشكلة ما. تُعرف هذه الجلسة أيضًا باسم العصف الذهني. خلال مرحلة الصراع، يمكن أن تظهر مجموعات فرعية أو شخصيات أقوى. بعد ذلك، يتقدم أعضاء المجموعة الصغيرة إلى إجماع، حيث توافق المجموعة بعد تقييم العديد من الأفكار على المضي قدمًا. أخيرًا، يأتي الإغلاق، حيث يتفق أعضاء فريق المجموعة الصغيرة تمامًا على فكرة ويبدأون في اتخاذ إجراء. [20]

بحلول نهاية الخمسينيات من القرن العشرين، أدت دراسات مثل دراسة شريف إلى استنتاج معقول مفاده أن التأثير الاجتماعي في المجموعات يقود أعضاء المجموعة إلى التقارب بشأن متوسط ​​حكم الأعضاء الأفراد. ونتيجة لذلك، كان الأمر مفاجئًا للعديد من علماء النفس الاجتماعي عندما ظهرت في أوائل الستينيات أدلة على أن قرارات المجموعة غالبًا ما أصبحت أكثر تطرفًا من متوسط ​​الحكم المسبق للفرد. [21] كان يُعتقد في الأصل أن هذا هو ميل المجموعات إلى أن تكون أكثر خطورة مما قد يكون عليه أعضاؤها بمفردهم ( التحول المحفوف بالمخاطر )، ولكن تبين لاحقًا أنه ميل إلى التطرف في أي اتجاه بناءً على الطريقة التي يميل إليها الأعضاء بشكل فردي قبل المناقشة ( استقطاب المجموعة ). لقد أثبت البحث بوضوح أن استقطاب المجموعة هو في المقام الأول نتاج للإقناع وليس الامتثال. وقد ساد تفسيران نظريان لاستقطاب المجموعة. يعتمد أحدهما على نظرية المقارنة الاجتماعية ، التي تدعي أن الأعضاء ينظرون إلى بعضهم البعض من أجل الجانب "الصحيح اجتماعيًا" من القضية وإذا وجدوا أنفسهم منحرفين في هذا الصدد، فإنهم يحولون رأيهم نحو أقصى الموقف الصحيح اجتماعيًا. [22] قد يكون هذا مثالاً على التأثير المعياري. تبدأ "نظرية الحجج المقنعة" الأخرى (PAT) بفكرة مفادها أن كل عضو في المجموعة يدخل المناقشة مدركًا لمجموعة من عناصر المعلومات التي تفضل كلا جانبي القضية ولكنه يميل إلى الجانب الذي يتباهى بكمية أكبر من المعلومات. يتم مشاركة بعض هذه العناصر بين الأعضاء (الجميع على دراية بها)، والبعض الآخر غير مشترك (عضو واحد فقط على علم بكل منها). وبافتراض أن معظم أو كل أعضاء المجموعة يميلون في نفس الاتجاه، أثناء المناقشة، يتم التعبير عن عناصر المعلومات غير المشتركة التي تدعم هذا الاتجاه، مما يمنح الأعضاء الذين لم يكونوا على دراية بها سابقًا سببًا أكبر للميل في هذا الاتجاه. [23] PAT هي مثال على التأثير المعلوماتي. على الرغم من أن PAT لها دعم تجريبي قوي، إلا أنها تعني أن عناصر المعلومات غير المشتركة على الجانب الآخر من الموقف المفضل ستظهر أيضًا في المناقشة، مما يلغي الميل إلى الاستقطاب. أظهرت الأبحاث أنه عندما يميل جميع أعضاء المجموعة في اتجاه واحد، يكون محتوى المناقشة متحيزًا نحو الجانب الذي تفضله المجموعة، وهو ما يتعارض مع PAT. إن هذه النتيجة تتفق مع مفاهيم المقارنة الاجتماعية؛ فعند اكتشاف موقف المجموعة، لا يعبر الأعضاء إلا عن معلومات تتعلق بالجانب الصحيح اجتماعياً. ومن ثم فإن تفسير الاستقطاب الجماعي لابد أن يتضمن تأثير المعلومات والتأثير المعياري.

هناك احتمال أن تدعم أغلبية المعلومات المعروفة لجميع أعضاء المجموعة مجتمعة جانبًا واحدًا من القضية، ولكن أغلبية المعلومات المعروفة لكل عضو على حدة، تدعم الجانب الآخر من القضية. على سبيل المثال، تخيل أن كل عضو في مجموعة مكونة من 4 أشخاص كان على دراية بثلاثة عناصر من المعلومات التي تدعم المرشح للوظيفة أ والتي كانت معروفة لذلك العضو فقط و 6 عناصر من المعلومات التي تدعم المرشح للوظيفة ب والتي كانت معروفة لجميع الأعضاء. سيكون هناك 12 عنصرًا من المعلومات التي تدعم المرشح أ و 6 عناصر تدعم المرشح ب ولكن كل عضو سيكون على دراية بمزيد من المعلومات التي تدعم ب. تشير نظرية الحجج المقنعة إلى أن عناصر المعلومات التي تؤيد أ يجب أن تظهر أيضًا، مما يؤدي إلى تغيير كل عضو لرأيه ولكن الأبحاث أشارت إلى أن هذا لا يحدث. بدلاً من ذلك، كما تنبأ دمج نظرية الحجج المقنعة ونظرية المقارنة الاجتماعية، فإن كل عضو سيدخل في المناقشة مفضلاً ب، وستكون هذه المناقشة متحيزة بشدة لصالح ب وأن المجموعة ستختار ب للوظيفة. هذه الظروف، التي درسها لأول مرة ستيسر وتيتوس، تُعرف باسم " الملف الخفي " ومن المرجح أن تحدث مع زيادة حجم المجموعة ومع زيادة نسبة العناصر المشتركة مقابل العناصر غير المشتركة من المعلومات. [24]

يمكن استخدام العديد من الطرق للوصول إلى قرارات المجموعة. الطريقة الأكثر شيوعًا في الثقافة الغربية هي الأغلبية، ولكن هناك طرق أخرى متاحة لاتخاذ قرارات الفريق. أولاً، يؤدي التصويت بالأغلبية إلى اتخاذ قرارات سريعة، وهذا هو أحد الأسباب التي تجعله الأكثر استخدامًا على نطاق واسع. الطريقة الثانية هي الإجماع. إن الوصول إلى القرارات بالإجماع يستغرق وقتًا طويلاً، لكنه يسمح للجميع بتقديم آرائهم. الطريقة الثالثة هي المتوسط. تتطلب هذه الطريقة من جميع زملاء الفريق التوصل إلى قرار عن طريق التسوية. يتطلب الوصول إلى القرارات بقرار الأقلية اجتماع لجنة فرعية والتوصل إلى قرارات دون إشراك المجموعة بأكملها. الطريقة الأخيرة هي قاعدة السلطة. في هذه الطريقة، يستمع قائد المجموعة إلى أفكار أعضاء المجموعة الفردية، ويكون له القول الفصل في القرار. [18]

التواصل غير اللفظي

لغة الجسد هي شكل من أشكال الاتصال غير اللفظي، تتكون من وضعية الجسم والإيماءات وحركات العين والإشارات اللغوية غير اللفظية (أي نبرة الصوت ومعدل الكلام). يرسل البشر ويفسرون مثل هذه الإشارات دون وعي. غالبًا ما يقال إن الاتصال البشري يتكون من 93٪ لغة الجسد والإشارات اللغوية غير اللفظية، بينما يتكون 7٪ فقط من الاتصال من الكلمات نفسها [25] - ومع ذلك، فقد ذكر ألبرت مهرابيان ، الباحث الذي كان عمله في الستينيات هو مصدر هذه الإحصائيات، أن هذا سوء فهم للنتائج [26] (انظر سوء تفسير قاعدة مهرابيان ).

التعبير الجسدي

التعبيرات الجسدية مثل التلويح والإشارة واللمس والانحناء كلها أشكال من أشكال الاتصال غير اللفظي. تُعرف دراسة حركة الجسم والتعبير باسم علم الحركة . يحرك البشر أجسادهم عند التواصل لأن الأبحاث أظهرت أن ذلك يساعد في "تخفيف الجهد العقلي عندما يكون التواصل صعبًا". تكشف التعبيرات الجسدية عن العديد من الأشياء عن الشخص الذي يستخدمها على سبيل المثال، يمكن للإيماءات التأكيد على نقطة أو نقل رسالة، ويمكن أن تكشف الوضعية عن الملل أو الاهتمام الكبير، ويمكن أن تنقل اللمسة التشجيع أو التحذير. [27]

قائمة الأمثلة

  • وضع اليدين على الركبتين : يدل على الاستعداد. [28]
  • وضع اليدين على الوركين : يدل على نفاد الصبر. [28]
  • قفل يديك خلف ظهرك : يدل على ضبط النفس. [28]
  • الأيدي المغلقة خلف الرأس : تدل على الثقة. [28]
  • الجلوس مع وضع ساق فوق ذراع الكرسي : يوحي باللامبالاة. [28]
  • الساقين والقدمين موجهتان نحو اتجاه معين : الاتجاه الذي يشعر فيه المرء بمزيد من الاهتمام [28]
  • الذراعان المتقاطعتان : يدلان على الخضوع. [29]

لغة الجسد هي شكل من أشكال الاتصال غير اللفظي الذي يتضمن استخدام الإيماءات والوضعيات والإشارات الفسيولوجية التي تعمل كإشارات للآخرين. يرسل البشر ويستقبلون إشارات غير لفظية طوال الوقت، دون وعي منهم أحيانًا.

لغة الجسد والمساحة

تشير المساحة الشخصية إلى "الفقاعة" النفسية التي يمكننا أن نتخيل وجودها عندما يقف شخص ما بالقرب منا كثيرًا. كشفت الأبحاث أنه في أمريكا الشمالية توجد أربع مناطق مختلفة من المساحة الشخصية. تسمى المنطقة الأولى المسافة الحميمة وتتراوح من اللمس إلى حوالي ثماني عشرة بوصة بعيدًا. المسافة الحميمة هي المساحة حولنا التي نخصصها للعشاق والأطفال وكذلك أفراد الأسرة المقربين والأصدقاء. تسمى المنطقة الثانية المسافة الشخصية وتبدأ على بعد ذراع تقريبًا؛ تبدأ بحوالي ثماني عشرة بوصة من شخصنا وتنتهي على بعد أربعة أقدام. نستخدم المسافة الشخصية في المحادثات مع الأصدقاء والدردشة مع الزملاء وفي المناقشات الجماعية. تسمى المنطقة الثالثة من المساحة الشخصية المسافة الاجتماعية وهي المنطقة التي تتراوح من أربعة إلى ثمانية أقدام بعيدًا عنك. المسافة الاجتماعية مخصصة للغرباء والمجموعات التي تم تشكيلها حديثًا والمعارف الجدد. المنطقة الرابعة المحددة من المساحة هي المسافة العامة وتشمل أي شيء يزيد عن ثمانية أقدام بعيدًا عنك. تُستخدم هذه المنطقة للخطب والمحاضرات والمسرح؛ في الأساس، المسافة العامة هي ذلك النطاق المخصص للجمهور الأكبر. [30]

صعوبات لغوية

إن سوء الفهم في التواصل أمر شائع بسبب العديد من العوامل المختلفة، أي طريقة توصيل الرسالة؛ والتي تتم من خلال اللغة. ورغم أنه لا توجد طريقة صحيحة أو خاطئة للتواصل، فإن تجنب الحواجز اللغوية مثل المصطلحات والتجاوز واللغة المسيئة قد يمنع سوء الفهم في المناقشات الجماعية أو الشخصية. أحد الحواجز الأكثر شيوعًا في التواصل هو الاستخدام غير المناسب للمصطلحات. المصطلحات هي لغة خيالية اخترعتها المجموعة ولصالحها كاختصار لفظي. كما أنها تقسم عضوية المجموعة إلى مقاطع عند استخدامها بشكل صحيح. تكمن المشكلة في المصطلحات في أنها يمكن أن تجعل الكلمات مربكة ويمكن استخدامها لإخفاء الحقيقة. هناك حاجز آخر أمام اللغة وهو التجاوز. يحدث التجاوز عندما يكون لدى أعضاء المجموعة معاني مختلفة لكلمات وعبارات مختلفة وبالتالي يفوتون معاني بعضهم البعض. للتغلب على خطر التجاوز، من المهم النظر إلى ما يريده المتحدث وليس دائمًا إلى ما يقوله المتحدث. الحاجز اللغوي الثالث الأكثر شيوعًا هو اللغة المسيئة. اللغة المسيئة هي "أي مصطلحات تقلل من شأن الأشخاص أو تستبعدهم أو تضعهم في قوالب نمطية لأي سبب. إن تجنب الحديث الجنسي أو التمييزي أو التصنيفي سيقلل بشكل كبير من فرص سوء الفهم. تذكر أنه لا توجد طريقة صحيحة أو خاطئة للتواصل. على الرغم من شيوع صعوبات اللغة، فإن تجنب الحواجز مثل المصطلحات المتخصصة والتجاوز واللغة المسيئة سيقلل بشكل كبير من فرص سوء الفهم. فقط من خلال الوعي المعتاد يمكن للمرء أن يبدأ في الفهم الحقيقي ومن ثم يتم فهمه. [31]

علم الاجتماع

يمكن أن تكون المجموعات الصغيرة الوسيلة التي يتم بها فرض القيود الاجتماعية ، ويمكنها أيضًا أن تعمل كساحة يمكن من خلالها تحدي القيود. غالبًا ما تحتوي المجموعات الصغيرة على ثقافة خاصة بها، ومجموعة من المعاني المشتركة بالإضافة إلى التفاوض على الوضع. [32] : 314  المجموعات قادرة على تقديم المكافآت والعقوبات بما يتماشى مع توقعات المجتمعات. [32] : 314 

انظر أيضا

قراءة إضافية

  • كريسويل، سولومون، وسوبس (1962) الأساليب الرياضية في عمليات المجموعات الصغيرة، مطبعة جامعة ستانفورد، LCCN 62-8660
  • هومانز، جورج كاسبار (1974). السلوك الاجتماعي: أشكاله الأولية (الطبعة المنقحة). هاركورت بريس جوفانوفيتش. ISBN 9780155814172.

مراجع

  1. ^ McCornack, Steven; Ortiz, Joseph (2017). Choices & Connections: An Introducction to Communication (Second ed.). Boston/New York: Macmillan Learning. ص. 266. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2019 .
  2. ^ Trespalacios, Jesus (مارس 2017). "استكشاف تحليل المجموعات الصغيرة لحالات التصميم التعليمي في بيئات التعلم عبر الإنترنت". التعلم عبر الإنترنت . 21 : 189–200. doi : 10.24059/olj.v21i1.928 .
  3. ^ بيلي، شانيل؛ ريكو، سيلف (يناير 2015). "استخدام المجموعات الصغيرة والدروس الخصوصية غير التقليدية بين الأقران: مساعدة الطلاب غير المستعدين على النجاح في فصول التأليف". بومبا: مطبوعات جمعية المسيسيبي الفيلولوجية . 32 : 96-102.
  4. ^ "مقدمة في الاتصالات: الاتصال بين شخصين ومجموعات صغيرة". مجموعة أفلام ميديا. 2012. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2019 .
  5. ^ McCornack, Steven; Ortiz, Joseph (2017). Choices & Connections (الطبعة الثانية). Macmillan Learning. ص 268.
  6. ^ Bales, RF (1950). تحليل عملية التفاعل . صفحة 33. كامبريدج، ماساتشوستس: أديسون ويسلي.
  7. ^ Bales, RF (1950). تحليل عملية التفاعل . كامبريدج، ماساتشوستس: أديسون ويسلي.
  8. ^ Bales, RF, and Strodtbeck, FL (1951). Phases in group problem-solving. مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي، 46، 485-495.
  9. ^ فيشر، بي أيه (1970). ظهور القرار: مراحل اتخاذ القرار الجماعي. دراسات الخطابة، 37، 53-66.
  10. ^ Poole, MS وRoth, J. (1989). تطوير القرار في المجموعات الصغيرة IV: A Patternology of Group decision routes. Human Communication Research, 15, 323-356.
  11. ^ Scheidel, TM, & Crowell, L. (1964). تطوير الأفكار في مجموعات المناقشة الصغيرة. مجلة الخطابة الفصلية، 50، 140-145.
  12. ^ هوفمان، ل.ر. (1979). عملية حل المشكلات الجماعية . نيويورك: براجر.
  13. ^ Putnam, LL, & Stohl, C. (1990). Bona fide groups: A reconceptualization of groups in context. Communication Studies, 41, 3, 248-265.
  14. ^ شريف، م. (1935). دراسة لبعض العوامل الاجتماعية في الإدراك. أرشيف علم النفس، 27 (187).
  15. ^ Asch, SE (1956). دراسات الاستقلال والتوافق: 1. أقلية واحدة ضد أغلبية إجماعية. دراسات نفسية، 70 (9)، المجلد #416.
  16. ^ Gorrell, Michael Gorrell (2011). "الكتب الإلكترونية على EBSCOhost: الجمع بين الكتب الإلكترونية على NetLibrary ومنصة EBSCOhost". Information Standards Quarterly . 23 (2): 31. doi :10.3789/isqv23n2.2011.07. ISSN  1041-0031.
  17. ^ ماكورناك، ستيف (2017). الاختيارات والاتصالات . ماكميلان للتعلم. ص 281.
  18. ^ ab Guffey, Mary E., Kathleen Rhodes and Patricia Rogin. Business Communication: Process and Product . الطبعة الثالثة. تورنتو: تومسون ساوث ويسترن، 2010. 32. مطبوعة.
  19. ^ فوجيشين، راندي (2013). إنشاء مجموعات فعالة (الطبعة الثالثة). دار رومان آند ليتل فيلد للنشر، ص 83-87.
  20. ^ شيبوش، ريتشارد (2019). "نظرية توبس في التواصل بين المجموعات الصغيرة". موسوعة سالم برس، 2019. 1 صفحة .
  21. ^ Wallach, MA, Kogan, N., & Bem, DJ (1962). تأثير المجموعة على تحمل الفرد للمخاطر. مجلة علم النفس الاجتماعي وغير الطبيعي، 65، 75-86.
  22. ^ بارون، آر إس، ديون، كيه إل، بارون، بي إتش، وميلر، إن. (1971). إجماع المجموعة والقيم الثقافية كمحددات للمخاطرة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 20، 446-455.
  23. ^ فينوكور، أ.، وبيرنشتاين، إي. (1974). تأثيرات الحجج الإقناعية المشتركة جزئيًا على التحولات الناجمة عن المجموعة: نهج حل المشكلات الجماعية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 29، 305-315.
  24. ^ Stasser, G., & Titus, W. (1985). تجميع المعلومات غير المشتركة في عملية اتخاذ القرار الجماعي: أخذ عينات من المعلومات المتحيزة أثناء المناقشة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 53، 81-93.
  25. ^ بورج، جون. لغة الجسد: 7 دروس سهلة لإتقان اللغة الصامتة. برنتيس هول لايف، 2008
  26. ^ "14/08/2009". أكثر أو أقل . 2009-08-14. حدث الحدث في الساعة 13:30–14:00. راديو بي بي سي 4 .
  27. ^ Engleberg, Isa N. العمل في مجموعات: مبادئ واستراتيجيات الاتصال. سلسلة أدوات الاتصال الخاصة بي، 2006. الصفحة 137
  28. ^ abcdef ماثيو ماكاي، مارثا ديفيس، باتريك فانينج [1983] (1995) الرسائل: كتاب مهارات الاتصال ، الطبعة الثانية، منشورات نيو هاربينجر، رقم ISBN 1-57224-592-1 ، رقم ISBN 978-1-57224-592-1 ، ص 56-57  
  29. ^ تارنوف، إي. (2005)
  30. ^ Engleberg, Isa N. العمل في مجموعات: مبادئ واستراتيجيات الاتصال. سلسلة أدوات الاتصال الخاصة بي، 2006. الصفحة 140-141
  31. ^ Engleberg, Isa N. العمل في مجموعات: مبادئ واستراتيجيات الاتصال. سلسلة أدوات الاتصال الخاصة بي، 2006. الصفحة 126-129
  32. ^ ab Harrington, Brooke; Fine, Gary Alan (2000). "فتح "الصندوق الأسود": المجموعات الصغيرة وعلم اجتماع القرن الحادي والعشرين" . مجلة علم النفس الاجتماعي . 63 (4): 312-323. doi :10.2307/2695842. ISSN  0190-2725. JSTOR  2695842.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التواصل_في_المجموعات_الصغيرة&oldid=1249588680"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate