سليمان آش

الموسوعة الحرة

سليمان آش
وُلِدّ14 سبتمبر 1907
وارسو ، مؤتمر بولندا ، الإمبراطورية الروسية
مات20 فبراير 1996 (1996-02-20)(88 سنة)
هافرفورد، بنسلفانيا ، الولايات المتحدة
جنسيةبولندي أمريكي [1] [2] [3]
المدرسة الأمكلية مدينة نيويورك، جامعة كولومبيا
معروف بـعلم النفس الاجتماعي ( التأثير الاجتماعي ، التوافق )، تجارب التوافق لآش
المسيرة العلمية
الحقولعلم النفس ( الجشطالت ، الاجتماعي ، المعرفي )
المؤسساتكلية مدينة نيويورك
جامعة كولومبيا
كلية سوارثمور
جامعة هارفارد
المستشارين الأكاديميينماكس ويرثايمر
طلاب بارزونستانلي ميلجرام

كان سليمان إليوت آش (14 سبتمبر 1907 - 20 فبراير 1996) عالم نفس جشطالتي بولنديًا أمريكيًا ورائدًا في علم النفس الاجتماعي . لقد ابتكر أعمالًا رائدة في تكوين الانطباع، وإيحاء الهيبة، والتوافق ، والعديد من الموضوعات الأخرى. يتبع عمله موضوعًا مشتركًا في علم النفس الجشطالتي وهو أن الكل ليس فقط أعظم من مجموع أجزائه، ولكن طبيعة الكل تغير الأجزاء بشكل أساسي. صرح آش: "يجب فهم معظم الأفعال الاجتماعية في محيطها، وتفقد معناها إذا تم عزلها. لا يوجد خطأ في التفكير في الحقائق الاجتماعية أكثر خطورة من الفشل في رؤية مكانها ووظيفتها". [4] اشتهر آش بتجاربه التوافقية، والتي أظهر فيها تأثير ضغط المجموعة على الآراء. صنف استطلاع رأي مجلة مراجعة علم النفس العام ، الذي نُشر عام 2002، آش باعتباره عالم النفس الأكثر استشهادًا في القرن العشرين في المرتبة 41. [5]

وقت مبكر من الحياة

وُلِد آش في وارسو ، بولندا ، في 14 سبتمبر 1907، لعائلة بولندية يهودية . نشأ في بلدة صغيرة تدعى لوفيتش في وسط بولندا.

في عام 1920، هاجر آش وهو في الثالثة عشرة من عمره مع عائلته إلى الولايات المتحدة. عاشوا في الجانب الشرقي السفلي من نيويورك، وهي منطقة مكتظة بالعديد من المهاجرين اليهود والإيطاليين والأيرلنديين. أطلق عليه أصدقاؤه اسم شلايم. [6]

تعليم

كان آش خجولًا عندما انتقل إلى الولايات المتحدة ولم يكن يتحدث الإنجليزية بطلاقة بسبب نشأته في بولندا. ذهب إلى المدرسة العامة المجاورة، PS 147، لحضور الصف السادس. نتيجة لحاجز اللغة، واجه آش صعوبة كبيرة في الفهم في الفصل. تعلم اللغة الإنجليزية من خلال قراءة تشارلز ديكنز . التحق آش لاحقًا بمدرسة تاونسند هاريس الثانوية ، وهي مدرسة ثانوية انتقائية للغاية تابعة لكلية مدينة نيويورك . بعد المدرسة الثانوية، التحق بكلية مدينة نيويورك ، وتخصص في كل من الأدب والعلوم. أصبح مهتمًا بعلم النفس نحو نهاية حياته الجامعية بعد قراءة أعمال ويليام جيمس وعدد قليل من الفلاسفة. في عام 1928، عندما كان يبلغ من العمر 21 عامًا، حصل على درجة البكالوريوس في العلوم. [6]

واصل آش دراسته العليا في جامعة كولومبيا . كان مهتمًا في البداية بعلم الأنثروبولوجيا ، وليس بعلم النفس الاجتماعي. وبمساعدة جاردنر مورفي ولويس مورفي وفرانز بواس وروث بنديكت ، حصل على زمالة صيفية وحقق في كيفية تحول الأطفال إلى أعضاء في ثقافتهم. كانت أطروحته للماجستير عبارة عن تحليل إحصائي لنتائج اختبارات 200 طفل تحت إشراف وودورث. حصل آش على درجة الماجستير في عام 1930. بحثت أطروحته للدكتوراه ما إذا كانت جميع منحنيات التعلم لها نفس الشكل؛ أسند إليه إتش إي جاريت الموضوع. حصل على درجة الدكتوراه في عام 1932. [6]

تعرف آش على علم النفس الجشطالتي من خلال جاردنر مورفي ، الذي كان آنذاك عضوًا شابًا في هيئة التدريس بجامعة كولومبيا. وأصبح أكثر اهتمامًا بعلم النفس الجشطالتي بعد لقائه وعمله عن كثب مع مستشاره في جامعة كولومبيا، ماكس ويرثيمر ، أحد مؤسسي علم النفس الجشطالتي. وأصبح آش فيما بعد صديقًا مقربًا لويرثيمر. [6] [7]

الحياة العائلية

التقى آش بفلورنس ميللر في مكتبة في إيست برودواي في الجانب الشرقي السفلي في مدينة نيويورك. تزوجا في عام 1930. وقيل إن علاقتهما كانت "سهلة وطيبة" (روك، ص 5). [6] ظل آش متزوجًا من فلورنس طوال حياته. أنجبا ابنهما الأول والوحيد، بيتر، في عام 1937. أصبح بيتر آش أستاذًا للاقتصاد في جامعة روتجرز، وتزوج من روث زيندلر وأنجب ولدين، إريك وديفيد. توفي بيتر بسبب قصور في القلب عن عمر يناهز 52 عامًا (قبل والديه وزوجته). [8]

حياة مهنية

بدأ آش مسيرته التدريسية في كلية بروكلين . وفي عام 1947، انتقل إلى كلية سوارثمور ، حيث بقي لمدة 19 عامًا، حتى عام 1966. كانت سوارثمور المركز الرئيسي لعلماء علم النفس الجشطالتي في ذلك الوقت في الولايات المتحدة. وكان ولفجانج كولر ، وهو مهاجر ألماني، وWCH برنتيس وهانز والاش أعضاء هيئة التدريس في ذلك الوقت أيضًا. [ بحاجة لمصدر ] وخلال فترة وجوده في سوارثمور، خدم آش أيضًا لمدة عامين (1958-1960) كعضو في معهد الدراسات المتقدمة في برينستون . هناك، عمل ستانلي ميلجرام، الذي أصبح فيما بعد عالم نفس بارزًا، كمساعد بحثي له. [9]

في عام 1966، ترك آش المعهد ليؤسس معهد الدراسات المعرفية في جامعة روتجرز . وفي عام 1972، انتقل إلى جامعة بنسلفانيا ، حيث قام بالتدريس كأستاذ في علم النفس حتى تقاعد في عام 1979، وظل أستاذًا فخريًا حتى عام 1996. كما شغل آش مناصب زائرة في جامعة هارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

عمل

تكوين الانطباع

كان آش مهتمًا بكيفية تكوين البشر لانطباعات عن البشر الآخرين. لقد كان مفتونًا بكيفية قدرة البشر على تكوين انطباعات عن الآخرين بسهولة على الرغم من الهياكل المعقدة. كان مهتمًا بشكل خاص بكيفية تكوين انطباعات عن الأشخاص الآخرين وما إذا كانت هناك أي مبادئ تنظم هذه الانطباعات. استنتج آش أن "معرفة الشخص تعني امتلاك فهم لبنية معينة". لقد أثبت من خلال تجاربه أن تكوين الانطباع يحتوي على العناصر التالية: [10]

  1. إنها عملية منظمة،
  2. يتم إدراك الخصائص بشكل مختلف فيما يتعلق بالخصائص الأخرى،
  3. يتم اكتشاف الصفات المركزية، مما يؤدي إلى التمييز بينها وبين الصفات الطرفية،
  4. وتُلاحظ علاقات الانسجام والتناقض.

أجرى آش العديد من التجارب التي طلب فيها من المشاركين تكوين انطباع عن شخص افتراضي بناءً على العديد من الخصائص التي قيل إنها تنتمي إليه. [10]

السمات الأساسية لتكوين الانطباع

في إحدى التجارب، تم تعريض مجموعتين، أ وب، لقائمة من الخصائص المتطابقة تمامًا باستثناء واحدة، وهي البرودة مقابل الدفء. فيما يلي قائمة الخصائص المعطاة لكل مجموعة: [10]

المجموعة أ: ذكية - ماهرة - مجتهدة - دافئة - حازمة - عملية - حذرة

المجموعة ب: ذكية - ماهرة - مجتهدة - باردة - مصممة - عملية - حذرة

تم إخبار مجموعة من الأشخاص أن الشخص كان دافئًا وتم إخبار مجموعة أخرى من الأشخاص أن الشخص "بارد". طُلب من المشاركين كتابة وصف موجز للانطباع الذي كونوه بعد سماع هذه الخصائص. كما أنتج الباحثون قائمة مراجعة تتكون من أزواج من السمات المتعارضة، مثل الكريم / غير الكريم، والذكي / الحكيم، وما إلى ذلك. كانت هذه الكلمات مرتبطة بالقائمة الأولى من الخصائص التي سمعوها. طُلب من المشاركين الإشارة إلى أي من هذه السمات تتطابق مع الشخص الافتراضي الذي تم وصفه لهم للتو. [10]

وجد آش أن الانطباعات التي تم التوصل إليها كانت مختلفة جدًا استنادًا إلى هذه الخاصية الواحدة في القائمة. بشكل عام، كانت الانطباعات "أ" أكثر إيجابية من الانطباعات "ب". بناءً على نتائج الأوصاف المكتوبة للشخص الافتراضي، بدا أن معنى الخصائص الأخرى في القائمة قد تغير، فيما يتعلق بما إذا كان الشخص الافتراضي موصوفًا بأنه شخص "دافئ" أو "بارد". [10]

لم تتغير كل الصفات بهذه الكلمة. لم تتأثر كلمات مثل "صادق" و"قوي" و"جاد" و"موثوق". وقد تبين أن الكلمتين "دافئ" و"بارد" كانتا أكثر أهمية في تكوين انطباعات المشاركين من الخصائص الأخرى. فقد اعتُبرتا أساسيتين لفهم الشخص، في حين اعتُبرت الخصائص الأخرى ثانوية. وبالتالي، إذا تم تغيير سمة أخرى في هذه القائمة بين شخصين، مثل التلاعب بكلمتي "مهذب" و"صريح"، بدلاً من الكلمتين "دافئ" و"بارد"، فلن يؤثر ذلك على انطباع الشخص بقدر ما فعلت "دافئ" و"بارد". أطلق آش على "دافئ" و"بارد" خصائص "مركزية"، و"مهذب" و"صريح" خصائص هامشية. [10]

تأثير الترتيب على تكوين الانطباع

وجد آش في تجربة أخرى أن الترتيب الذي قدم به سمات الشخص الافتراضي كان له تأثير كبير على الانطباع الذي يكونه المشاركون. على سبيل المثال، تم قراءة إحدى القوائم التالية على المشاركين: [10]

أ. ذكي - مجتهد - متسرع - ناقد - عنيد - حسود،
ب. حسود - عنيد - ناقد - متسرع - مجتهد - ذكي.

تبدأ السلسلة (أ) بصفات مرغوبة وتنتهي بصفات غير مرغوبة، بينما العكس صحيح بالنسبة للسلسلة (ب). ونتيجة لهذا الاختلاف الطفيف، ينظر الناس إلى الشخص (أ) باعتباره "شخصًا قادرًا يمتلك بعض العيوب التي لا تطغى على مزاياه". لكن الناس ينظرون إلى الشخص (ب) باعتباره "مشكلة، وتعوق صعوباته الخطيرة قدراته". يتغير معنى الكلمات الأخرى في هذه القائمة أيضًا في غالبية الموضوعات بين القائمة (أ) والقائمة (ب). تكتسب كلمات مثل "متسرع" و"ناقد" معنى إيجابيًا مع (أ)، ولكنها تكتسب معنى سلبيًا مع (ب). [10]

التشابه والاختلاف في الانطباع

في تجربة مركزية أخرى، قدم آش للمشاركين أربع مجموعات من الخصائص. تعرض كل مشارك لمجموعة الكلمات المدرجة أدناه: [10]

المجموعة 1: سريعة، ماهرة، مفيدة.
المجموعة 2: سريعة، خرقاء، مفيدة.
المجموعة 3: بطيئ، ماهر، مفيد.
المجموعة 4: بطيئ، أخرق، مفيد.

لاحظ أن هناك سمة واحدة فقط، وهي "المفيدة"، وهي نفسها في جميع المجموعات الأربع. طُلب من المشاركين أولاً تحديد أي المجموعات الثلاث الأخرى تشبه المجموعة 1، ثم طُلب منهم تحديد أي المجموعات الأخرى تشبه المجموعة 2. وفي 87% من الحالات، لوحظ أن المجموعة 1 تشبه المجموعة 3. وفي 13% فقط من الحالات، أفاد الأشخاص أن المجموعة 1 تشبه المجموعة 2. كما قيل إن المجموعة 2 تشبه المجموعة 4 في 85% من الحالات، وفي 9% فقط من الحالات قيل إن المجموعة 1 هي الأقرب. [10]

ومع ذلك، هناك المزيد من "العناصر المتطابقة" في المجموعتين 1 و2 وفي المجموعتين 3 و4. لاحظ أن اثنتين من الكلمات الثلاث متماثلتان في المجموعتين 1 و2 وفي المجموعتين 3 و4. لا يمكن أن يستند التشابه في المجموعات إلى عدد العناصر المشتركة في المجموعة. كما أفاد المشاركون أن كلمة "سريع" في المجموعة 1 كانت الأكثر تشابهًا في المعنى مع كلمة "بطيء" في المجموعة 3. وبالمثل، كان يُنظر إلى كلمة "سريع" في المجموعة 2 على أنها الأكثر تشابهًا في المعنى مع كلمة "بطيء" في المجموعة 4. [10]

توصل آش إلى الاستنتاجات التالية بناءً على هذه التجربة:

  1. يتغير معنى السمة بناءً على التغيير في "البيئة" التي توجد فيها. وبالتالي، فإن معاني كلمتي "سريع" و"بطيء" تتغير بناءً على الكلمات الأخرى التي تُقدَّم بها أو ترتبط بها في الحياة الواقعية. يرتبط معنى كلمة "سريع" في المجموعة 1 أكثر بـ "واحد من الثقة، وسلاسة الحركة" بينما في المجموعة 2 ترتبط الكلمة بـ "السرعة القسرية، في محاولة للمساعدة". في الحياة اليومية، يرى الناس أن الشخص السريع والماهر مختلف تمامًا عن الشخص السريع والأخرق. ومع ذلك، ينظر الناس إلى الشخص "السريع والماهر" و"البطيء والماهر" على أنه متشابه ويشترك في نفس صفة كونه أكثر خبرة. [10]
  2. إن التغير في معنى الصفة يتحدد من خلال علاقتها بالصفات الأخرى. "[المجموعة] الأولى سريعة لأنها ماهرة؛ [المجموعة] الثانية أخرق لأنها سريعة"

"في [المجموعة] 3 يشير البطء إلى الاهتمام والفخر بالعمل المنجز بشكل جيد. يشير البطء في [المجموعة] 4 إلى الخمول وضعف التنسيق الحركي وبعض التخلف البدني". يصل الناس إلى انطباع عام من خلال دمج علاقات الصفات المختلفة للشخص. لذلك، فإنهم يشكلون انطباعات مختلفة جدًا عندما تختلف إحدى هذه الصفات. [10]

  1. "إن العواقب الديناميكية تتجلى في تفاعل الصفات" (آش، ص 280). اعتبر المشاركون أن "السرعة" و"المهارة" و"البطء" و"المهارة" هي صفات تتعاون معًا، لكنهم اعتبروا "السرعة" و"الخرقاء" صفات تلغي بعضها بعضًا. [10]

اقتراح هيبة

نتيجة للحرب العالمية الثانية في أربعينيات القرن العشرين، اهتم آش وغيره من علماء النفس الاجتماعي بالدعاية. وتساءلوا: كيف تجعل الناس يصدقون ما تريد منهم أن يصدقوه؟ كيف تجعل الناس يصدقون أنه يتعين عليهم التضحية من أجل المجهود الحربي؟ [6]

في الحياة اليومية، لاحظ علماء النفس أن الناس يقتنعون بالرسائل بشكل مختلف بناءً على هوية المؤلف. يبدو أنه كلما زادت هيبة المؤلف/المتحدث، زادت احتمالية تصديق الشخص له. درس العديد من علماء النفس الاجتماعي قبل آش هذه الظاهرة. ومع ذلك، اختلف آش مع العديد منهم وانتقد تفسيراتهم. كان استنتاجه الرئيسي هو أن التغيير في التقييم يتطلب تغييرًا في محتوى ومعنى الاستجابة نتيجة للتغيير في السياق. لذلك، يتم تفسير معنى الرسالة بشكل مختلف اعتمادًا على من هو مؤلف الرسالة. يقترح أن المشاركين لا يقبلون الرسالة بشكل أعمى بناءً على المؤلف، بل إنهم يصنعون معنى الاقتباس بناءً على المؤلف. [11]

لقد شكك آش في النظرية الحالية للعملية النفسية الأساسية المتعلقة بتأثير قوى المجموعة على تكوين وتغيير الآراء والمواقف. وانتقد النهج التجريبي للعديد من علماء النفس المختلفين، بما في ذلك زيليج ومور وماربل وشريف وثورندايك ولورج، في تحقيقاتهم حول تغيير التقييم. وقد تم التحقيق في تحقيق لورج وشريف حول تأثيرات "الهيبة" على تقييم البيانات بالتفصيل في إحدى مقالات آش. [11] استخدم جميع علماء النفس المذكورين أعلاه نفس الإجراء الأساسي: يصدر المشارك حكمًا حول بعض القضايا المعينة. في وقت لاحق، يحكمون على نفس المشكلة مرة أخرى، ولكن مع معلومات حول كيفية تقييم مجموعات معينة أو أشخاص مرموقين لنفس المشكلة. إذا غير الموضوع حكمه في نفس اتجاه تقييمات هذه المجموعات من الأشخاص أو الأشخاص المرموقين، فإن ذلك يعتبر درجة من التأثير الذي مارسوه على حكم المشارك. [11]

نقد طويل

كان الاكتشاف الرئيسي الذي توصل إليه لورج هو أن "الهيبة" يمكن أن تغير تقييمات البيانات المتعلقة بالمسائل السياسية والاقتصادية الخطيرة. [12]

في تجربته، قيّم المشاركون مجموعة من 50 اقتباسًا على مقياس من 5 نقاط لـ "الموافقة" أو "الاختلاف" مع العبارة. وتبع الاقتباسات اسما شخصين عامين. وأُبلغ المشاركون أن أحد الاسمين هو مؤلف المصدر الحقيقي وطُلب منهم اختيار المؤلف الحقيقي. وبعد حوالي شهر، قيّم المشاركون نفس الاقتباس مرة أخرى ولكن مع إدراج المؤلف الحقيقي فقط أسفل الاقتباس. كما قيّم المشاركون في وقت سابق "احترامهم للآراء السياسية لكل من هؤلاء الأفراد". وقد استُخدم هذا كمقياس للهيبة. ووجد لورج أن المشاركين قيّموا نفس العبارة بشكل مختلف عندما تمت الإشارة إليها لمؤلف مختلف مع ميل التصنيف إلى الارتفاع عندما تمت الإشارة إليها لمؤلف "أكثر هيبة".

كان أحد الاستنتاجات الرئيسية التي توصل إليها لورج هو أن "موضوع الحكم الذي لم يتغير يخضع لتغيير في التقييم". وبالتالي، فقد اعتُبر أن مكانة المؤلف تتصرف بشكل تعسفي على البيان بغض النظر عن محتوى البيان أو جدارته. فقد اعتبر المشاركون ببساطة أن البيان يتمتع بقيمة أعلى عندما يتمتع المؤلف بمكانة أعلى. [12]

أعاد آش تفسير نتائج لورج واقترح أن هناك "تغييرًا في موضوع الحكم، وليس في حكم الموضوع" (آش، 1940). واقترح أن الشخص سيعيد تعريف موضوع الحكم بناءً على محتوى التقييمات. لذلك، سيستند الشخص في معنى الاقتباس إلى سياق ما يعتقد أنه صحيح عن الشخص الذي قال الاقتباس، مما يؤدي إلى معاني مختلفة للبيانات بناءً على المؤلف. [11]

كدليل على ادعاءاته، أجرى آش تجربة قرأ فيها طلاب جامعيون عبارات تحتوي على اسم مؤلف واحد أسفل كل عبارة. طُلب منهم وصف ما تعنيه العبارة بالنسبة لهم. قرأت مجموعتان من الطلاب نفس العبارات ولكن مع مؤلفين مختلفين مرتبطين بها. كانت النتيجة الرئيسية هي وجود "إعادة تنظيم إدراكي" للعبارة بناءً على ما تم فهمه عن مؤلف العبارة. شعر المشاركون أن معنى الاقتباس يختلف اعتمادًا على من كتب العبارة. [13]

على سبيل المثال، تم تقديم الاقتباس التالي لكلا المجموعتين من المشاركين: "فقط أولئك الذين يتعمدون العمى هم الذين قد يفشلون في رؤية أن الرأسمالية القديمة التي كانت قائمة على فترة النهب البدائية قد ولت إلى الأبد. إن الرأسمالية التي كانت تعتمد على عدم التدخل الكامل، والتي ازدهرت على الأجور المنخفضة والأرباح القصوى مقابل الحد الأدنى من حجم العمل، والتي رفضت المساومة الجماعية وقاومت التنظيم العام المبرر للعملية التنافسية، أصبحت شيئًا من الماضي". عندما اعتقد المشاركون أن بريدجز (زعيم نقابي معروف) هو المؤلف، فسروا المقطع على أنه "تعبير عن إنجازات العمل في مواجهة معارضة رأس المال ويحتوي على عزم على الدفاع عن هذه المكاسب من الهجوم". ومع ذلك، عندما كان جونستون (رئيس غرفة التجارة الأمريكية في ذلك الوقت) هو المؤلف، فسروا المقطع على أنه "منظور للسياسة في مصلحة الأعمال، وخاصة الأعمال "المستنيرة". أجرى آش دراسة مماثلة وكلاسيكية للغاية مع المشاركين الذين قرأوا عبارات منسوبة إما إلى جيفرسون أو لينين. [13]

من أهم النقاط التي أشار إليها آش أن المشاركين ليسوا أعمى تمامًا في التجربة وأنهم يتخذون اختيارات تعسفية بناءً على هذا التحيز. يزعم آش أن المشاركين كانوا يتصرفون بشكل معقول في تغيير تقييمهم للحكم، لأن سياق الحكم وبالتالي معنى الحكم قد تغير. ومع ذلك، اقترح لورج أنه إذا كان المشاركون يتصرفون بشكل منطقي، فيجب أن تظل تقييماتهم كما هي على الرغم من تغيير المؤلف. [11]

نقد شريف

أجرى مظفر شريف تجربة مشابهة جدًا لتجربة لورج، حيث بحث في كيفية تأثير المكانة على تقييم المواد الأدبية. طُلب من طلاب الكلية تصنيف مجموعة من المقاطع النثرية وفقًا لجودتها الأدبية. تضمنت كل فقرة أيضًا اسم مؤلف معروف. ومع ذلك، فإن جميع المقاطع كتبها نفس المؤلف في الواقع. قام المشاركون بتقييم المؤلفين في وقت سابق من حيث مكانتهم الأدبية. وجد شريف أن المقاطع التي تم تحديدها بمؤلفين مشهورين للغاية حصلت على تصنيفات أعلى. [14]

اقترح آش أن نتائج شريف قد تتأثر إلى حد كبير ببيئة التجربة المعملية. ولأن التجربة صُممت بحيث يكون لكل فقرة اختلافات قليلة جدًا بينها، فقد واجه المشاركون معضلة عندما طُلب منهم التمييز بينها. قد يبدو أن المجرب والمشاركين الآخرين المجاورين يجدون المهمة واضحة، لذا ينتبه المشارك إلى أي أدلة قد تساعده في اتخاذ القرار. وخوفًا من الظهور بمظهر السخيف، قد يتعامل المشارك الآن مع المهمة على أنه، "أي من هذه الأشياء يُتوقع أن أحبها وأكرهها؟" مع كون المعلومات الوحيدة التي تتغير هي المؤلف، فقد يتوصل المشارك إلى استنتاجات حول الاقتباسات بناءً على هذه المعلومة الواحدة التي تتغير. [11]

تجارب المطابقة

مثال على بطاقة إرشادية من تجارب المطابقة

اشتهر آش بتجاربه حول التوافق . [15] وكان اكتشافه الرئيسي هو أن ضغط الأقران يمكن أن يغير الرأي وحتى الإدراك. وجد آش أن غالبية المشاركين استسلموا للضغط مرة واحدة على الأقل وانضموا إلى الأغلبية.

سأل آش: 1) إلى أي مدى تؤثر القوى الاجتماعية على آراء الناس؟ 2) أي جانب من جوانب تأثير المجموعة هو الأكثر أهمية - حجم الأغلبية أم الإجماع في الرأي؟ [16]

أجريت تجربة آش للتوافق باستخدام 123 طالبًا جامعيًا من الذكور البيض، تتراوح أعمارهم بين 17 و25 عامًا، وقيل لهم إنهم سيكونون جزءًا من تجربة في الحكم البصري. [15] : 35  تم وضع كل مشارك في مجموعة تضم 6 إلى 8 شركاء (أشخاص يعرفون الأهداف الحقيقية للتجربة، ولكن تم تقديمهم كمشاركين إلى المشارك "الحقيقي" الساذج). [15] : 3-4  تم تجميع المجموعة في فصل دراسي وعرضت عليهم بطاقة بها خط عليها، تليها بطاقة أخرى بها 3 خطوط عليها مُسمَّاة 1 و2 و3. [15] : 3، 7  ثم طُلب من المشاركين تحديد الخط الذي يطابق طول الخط الموجود على البطاقة الأولى. تم تسمية كل سؤال عن الخط "تجربة". أجاب المشارك "الحقيقي" أخيرًا أو قبل الأخير. بالنسبة للتجربتين الأوليين، سيشعر المشارك بالراحة في التجربة، حيث أعطى هو و"المشاركون" الآخرون الإجابة الصحيحة الواضحة. ومع ذلك، بعد المحاولة الرابعة، يستجيب جميع المشاركين بإجابة خاطئة بشكل واضح في نقاط معينة بحيث في 12 من المحاولات الثماني عشرة، أعطوا جميعًا إجابة خاطئة. [15] : 6  كانت المحاولات الاثنتي عشرة التي أجاب فيها المشاركون بشكل غير صحيح هي "التجارب الحرجة". وبالتالي، يمكن للمشارك إما أن يتجاهل الأغلبية ويتبع حواسه أو يمكنه أن يسير مع الأغلبية ويتجاهل الحقيقة الواضحة. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان المشارك الحقيقي سيغير إجابته ويستجيب بنفس الطريقة التي استجاب بها المشاركون أو يلتزم بما أخبرته عيناه بوضوح. [16]

وجد آش أن 23% من جميع المشاركين يتحملون بنجاح هذا الشكل من الضغط الاجتماعي، و4.8% يستسلمون تمامًا، بينما يتوافق الباقون مع رأي الأغلبية الخاطئ بشكل واضح فقط في بعض الجولات التجريبية. [15] : 10  اقترح آش أن هذا الإجراء خلق شكًا في أذهان المشاركين حول الإجابة الواضحة على ما يبدو. أفاد المشاركون أن الخط الصحيح ولكن المرفوض كان مساويًا تقريبًا ولكن ليس تمامًا للخط القياسي. وجد آش أيضًا أن فعالية الضغط الجماعي زادت بشكل ملحوظ من شخص واحد إلى 3 أشخاص يستجيبون بالإجماع بشكل غير صحيح. ومع ذلك، لم يكن هناك زيادة كبيرة بعد ذلك. وجد أيضًا أنه عندما يستجيب أحد المشاركين بشكل صحيح، فإن قوة الأغلبية في التأثير على الشخص تنخفض بشكل كبير. [16]

أخبر آش زملاءه أن دراساته حول التوافق كانت مستنيرة بتجارب طفولته في بولندا. يتذكر أنه كان في السابعة من عمره وظل مستيقظًا في أول ليلة عيد الفصح. يتذكر أنه رأى جدته تسكب كأسًا إضافيًا من النبيذ. عندما سأل لمن كأس النبيذ، قالت إنها للنبي إيليا. ثم سألها عما إذا كان إيليا سيأخذ رشفة من الكأس حقًا وأكد له عمه أنه سيفعل. أخبره عمه أن يراقب عن كثب عندما يحين الوقت. "ممتلئًا بإحساس بالإيحاء والتوقع" اعتقد آش "أنه رأى مستوى النبيذ في الكأس ينخفض ​​​​قليلاً". [17] في وقت مبكر من حياته، استسلم آش للضغوط الاجتماعية، وهي التجربة التي دفعته إلى التحقيق في التوافق في وقت لاحق من حياته.

الاستعارات

نظر آش إلى الاستعارات في مجموعة متنوعة من اللغات المختلفة، مثل العبرية في العهد القديم، واليونانية الهوميرية، والصينية، والتايلاندية، والمالايالامية، والهوسا. ووجد أن هناك معنى مماثلًا للمصطلح الحسي، مثل "البرد" في اللغة الإنجليزية، والسمة الشخصية المقابلة. وخلص إلى أن الاستعارات، وبالتالي اللغة، تعكس محاولة الشخص لفهم الخصائص الحقيقية لشخص أو شيء ما. [6] [18] [19] [20]

الجمعيات الوحدوية وغير الوحدوية

أظهر آش أن الخصائص البسيطة تدخل في ارتباطات بشكل أسهل بكثير، عندما تكون جزءًا من نفس الوحدة مقارنة بكونها من وحدات مختلفة. [6] [21] [22] [23]

التأثيرات البارزة

كان آش مستشارًا لستانلي ميلجرام في جامعة برينستون، وأكمل ميلجرام أطروحته حول الاختلافات الوطنية في ظل التوافق تحت إشراف آش. [24] كما أثر آش بشكل كبير على نظرية العديد من علماء النفس الاجتماعي الآخرين، مثل هارولد كيلي . [25]

إرث

وفقًا لليفين (1999)، فقد أدى بحث آش إلى أربع أفكار حاسمة لا تزال قائمة في أبحاث التأثير الاجتماعي. [26] أولاً، اعتقد آش أن التفاعل الاجتماعي يعكس قدرة الأفراد على تجميع المعلومات حول معايير المجموعة ووجهات نظر الآخرين وإدراكهم لأنفسهم كأعضاء في المجموعة. وقد تجلى هذا الرأي في نظريتين مهمتين على الأقل ( نظرية الهوية الاجتماعية ونظرية تصنيف الذات )، وكان مصدر إلهام لعمل العديد من علماء النفس الاجتماعي. [27] [28]

ثانيًا، أكَّد آش أن التفكير المستقل والاختلاف بين أعضاء المجموعة يشكلان حجر الزاوية في عمل المجموعة. وكان يعتقد أنه فقط من خلال تسوية خلافاتنا مع أعضاء المجموعة الآخرين يمكننا أن نفهم بالفعل أوجه القصور في معتقداتنا. [26] وقد تبنى هذه الفكرة علماء الاجتماع مثل موسكوفيتشي، الذي سعى إلى هذا الأساس المنطقي كأساس لنظريته حول تأثير الأقلية في مواقف المجموعة، كما تم دمجها أيضًا في نظرية الصراع المعرفي الاجتماعي.

كما اعتقد آش أن العلاقة بين المطابقة وعدم المطابقة ليست بهذه البساطة، حيث يكون أحدهما عكس الآخر. كانت هذه هي الفكرة الثالثة المؤثرة لآش، واقترح أن المطابقة والمقاومة يمكن تفسيرهما من خلال عمليات نفسية اجتماعية فريدة من نوعها. على سبيل المثال، يمكن أن تكون المطابقة دالة على مدى إدراك الشخص بأنه يتأثر بالمجموعة (تشويه الإدراك)، والدرجة التي يعتقد بها الشخص أن إجماع المجموعة صحيح (تشويه الحكم)، ومدى رغبة الشخص في أن يتم قبوله من قبل المجموعة (تشويه الفعل). على الرغم من أن هذه المصطلحات الدقيقة لم يتم نقلها مباشرة إلى الأدبيات، فقد تبنى باحثون مثل سيرج موسكوفيتشي وتشارلان نيميث وجهة النظر القائلة بأن تأثير الأغلبية والأقلية يتم تعديله من خلال عمليات متعددة. [26]

أخيرًا، اقترح آش أن تأثير المجموعة يمكن أن يغير كيفية إدراك الناس للمحفزات (انظر آش، 1940 كمثال). هذه هي الفكرة الأكثر غموضًا بين أفكار آش الرئيسية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنها لم تُستشهد بها كثيرًا، ولكنها مع ذلك مهمة لأنها تتحدث عن قوة تأثير المجموعة. [26]

في ثمانينيات القرن العشرين، شعر آش بخيبة الأمل والقلق إزاء الاتجاه الذي سلكه علم النفس الاجتماعي. وكتب: "لماذا أشعر، إلى جانب التوسع الحالي، بانكماش الرؤية، وتوسع السطح بدلاً من العمق، وفشل الخيال؟... لماذا لا يكون علم النفس الاجتماعي أكثر إثارة، وأكثر إنسانية بالمعنى الأكثر شيوعًا لهذا المصطلح؟ باختصار، هل ربما يكون هذا التخصص على المسار الخطأ؟". [29] كان آش قلقًا من أن علماء النفس الاجتماعي لا يطرحون الأسئلة العميقة التي من شأنها أن تساعد في تغيير العالم وتحسينه.

نهاية الحياة

توفي آش عن عمر يناهز 88 عامًا في 20 فبراير 1996، في منزله في هافرفورد، بنسلفانيا.

انظر أيضا

يحتوي موقع Wikiquote على اقتباسات متعلقة بـ سليمان آش .

العمل المختار

  • آش ف. (1989). رسالة إلى إيرفين روك.
  • Asch SE (1929). دراسة التشتت على مراجعة ستانفورد لمقياس بينيه. أطروحة ماجستير غير منشورة.
  • آش إس إي (1932أ). تطور الشخصية لدى أطفال الهوبي. بحث غير منشور.
  • Asch SE (1932b). "دراسة تجريبية للتباين في التعلم". أرشيف علم النفس، 143، 1-55
  • آش إس إي (1940). دراسات في مبادئ الأحكام والمواقف: الجزء الثاني. تحديد الأحكام وفقًا لمعايير المجموعة والأنا. مجلة علم النفس الاجتماعي، 12، 433-465.
  • آش إس إي (1946). "تكوين انطباعات عن الشخصية". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي، 41، 258-290.
  • آش إس إي (1948). "مبدأ الإيحاء والهيبة والتقليد في علم النفس الاجتماعي". مجلة المراجعة النفسية، 55، 250-276.
  • Asch SE (1952). "علم النفس الاجتماعي". Englewood Cliffs، NJ: Prentice-Hall.
  • آش إس إي (1955). "حول استخدام الاستعارة في وصف الأشخاص". في إتش فيرنر (المحرر)، حول اللغة التعبيرية (29-38). ورسستر، ماساتشوستس: مطبعة جامعة كلارك.
  • آش إس إي (1955). الآراء والضغوط الاجتماعية.
  • آش إس إي (1956). "دراسات الاستقلال والتوافق: الأول: الأقلية المكونة من فرد واحد ضد الأغلبية الإجماعية". دراسات نفسية، 70، 1-70.
  • آش إس إي (1958). "الاستعارة: تحقيق نفسي". في آر. تاجيوري و إل. بيترولو (المحرران)، إدراك الشخص والسلوك الشخصي (ص 86-94)، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.
  • آش SE (1962). “مشكلة في نظرية الجمعيات”. سايكولوجيش بيتراج، 6، 553-563.
  • آش إس إي (1964). "عملية التذكير الحر". في سي. شيرير (المحرر)، الإدراك: النظرية والبحث والوعد (ص 79-88). نيويورك: هاربر ورو.
  • آش إس إي (1968أ). "الاستبداد العقائدي للجمعيات". في تي آر ديكسون ودي إل هورتون (المحرران)، السلوك اللفظي ونظرية السلوك العام (ص 214-228). إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول.
  • Asch SE (1968b). "Wolfgang Köhler". المجلة الأمريكية لعلم النفس، 81، 110-119.
  • Asch SE (1969). "إعادة صياغة مشكلة الارتباطات". مجلة علم النفس الأمريكية، 24، 92-102.
  • Asch SE, Ceraso J., Heimer W. (1960). "الظروف الإدراكية للارتباط". دراسات نفسية، 74(3)، 1-48.
  • Asch SE, Ebenholtz SM (1962a). "مبدأ التناظر الترابطي". وقائع الجمعية الفلسفية الأمريكية، 106، 135-163.
  • Asch SE, Ebenholtz SM (1962b). "عملية التذكير الحر: دليل على العوامل غير الترابطية في الاكتساب والاحتفاظ". مجلة علم النفس، 54، 3-31.
  • Asch SE, Hay J., & Mendoza R. (1960). "التنظيم الإدراكي في التعلم المتسلسل عن ظهر قلب". المجلة الأمريكية لعلم النفس، 73، 177-198.
  • Asch SE, Lindner M. (1963). "ملاحظة حول قوة الارتباط". مجلة علم النفس، 55، 199-209.
  • Asch SE, Prentice WCH (1958). "الارتباط المزدوج بأزواج مترابطة وغير مترابطة من الشخصيات الهراء". المجلة الأمريكية لعلم النفس، 71، 247-254.
  • Asch SE, Witkin HA (1948a). "دراسات في التوجه المكاني: الأول: إدراك الوضع المستقيم مع المجالات البصرية المزاحة". مجلة علم النفس التجريبي، 38، 325-337.
  • Asch SE, Witkin HA (1948b). "دراسات في توجيه الفضاء: الجزء الثاني. إدراك الوضع المستقيم مع المجالات البصرية المشتتة والجسم المائل". مجلة علم النفس التجريبي، 38، 455-477.
  • Hardin, CD, Higgins, ET (1996). Shared reality: How social verified makes the self-objective subjective. في RM Sorrentino & ET Higgins (المحرران)، Handbook of motivation and cognition (المجلد 3، ص 28-84). نيويورك: جيلفورد.
  • ليفين، جيه إم (1999). إرث سليمان آش في مجال البحث الجماعي. الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 3(4)، 358-364.
  • ويك، كيه إي، روبرتس، كيه إتش (1993). العقل الجماعي في المنظمات: الترابط الواعي على متن الطائرات. مجلة العلوم الإدارية، 38، 357-381.

مراجع

  1. ^ ناشر، جاك (13 نوفمبر 2018). مقتنع!: كيف تثبت كفاءتك وتكسب الناس. دار نشر بيريت-كوهلر. رقم ISBN 9781523095605تم الاسترجاع في 1 فبراير 2019 – عبر كتب Google.
  2. ^ "من هو سليمان آش؟". Study.com . تم الاسترجاع في 1 فبراير 2019 .
  3. ^ جراسيه، ليو (27 أكتوبر 2016). كيف حصل الحمار الوحشي على خطوطه: حكايات من عالم التطور الغريب والرائع. نبذة عن الكتاب. رقم ISBN 9781782832430تم الاسترجاع في 1 فبراير 2019 – عبر كتب Google.
  4. ^ آش، سولومون إي. علم النفس الاجتماعي. نيويورك: برنتيس هول، 1952. ص 61
  5. ^ هاجبلوم، ستيفن جيه؛ وارنيك، رينيه؛ وارنيك، جيسون إي؛ جونز، فينيسا كيه؛ ياربرو، جاري إل؛ راسل، تينيا إم؛ بوريكي، كريس إم؛ ماكجاهي، ريغان؛ باول الثالث، جون إل؛ بيفرز، جيمي؛ مونتي، إيمانويل (2002). "أبرز 100 عالم نفس في القرن العشرين". مراجعة علم النفس العام . 6 (2): 139-152. CiteSeerX 10.1.1.586.1913 . doi :10.1037/1089-2680.6.2.139. S2CID  145668721. 
  6. ^ abcdefgh روك، إيرفين. إرث سليمان آش: مقالات في الإدراك وعلم النفس الاجتماعي ، لورانس إيرلباوم، 1990.
  7. ^ "حول سليمان آش". www.brynmawr.edu . مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2019 . تم الاسترجاع 3 أبريل 2016 .
  8. ^ "نعي: بيتر آش، أستاذ، 52 عامًا". نيويورك تايمز . 10 نوفمبر 1990. تم الاسترجاع في 23 نوفمبر 2012 .
  9. ^ "سولومون آش (سيرة ذاتية لعالم نفس)". 25 يوليو 2020.
  10. ^ abcdefghijklmn Asch, Solomon E. "تكوين انطباعات عن الشخصية"، مجلة علم النفس الاجتماعي وغير الطبيعي 41.3 (1946): 258.
  11. ^ abcdef Asch SE ( 1948). "نظرية الإيحاء والهيبة والتقليد في علم النفس الاجتماعي". مجلة المراجعة النفسية، 55، 250-276.
  12. ^ لورج، إيرفينج، وكارل سي. كورتيس. "المكانة، والإيحاء، والمواقف". مجلة علم النفس الاجتماعي 7.4 (1936): 386-402.
  13. ^ ab Asch, S E. "دراسات في مبادئ الأحكام والمواقف الجزء الثاني: تحديد الأحكام حسب معايير المجموعة والأنا". مجلة علم النفس الاجتماعي 12 (1940): 433-465.
  14. ^ شريف، مظفر. "علم نفس المعايير الاجتماعية". (1936).
  15. ^ abcdef Asch, Solomon (1956). "دراسات الاستقلال والتوافق: 1. أقلية من شخص واحد ضد أغلبية إجماعية". دراسات نفسية: عامة وتطبيقية . 70 (9): 1-70. doi :10.1037/h0093718. S2CID  144985742.
  16. ^ abc Asch, Solomon E. "الآراء والضغوط الاجتماعية". قراءات حول الحيوان الاجتماعي (1955): 17-26.
  17. ^ ستاوت، د. (29 فبراير 1996). سولومون آش توفي عن عمر يناهز 88 عامًا؛ أحد أبرز علماء النفس الاجتماعي. نيويورك تايمز .
  18. ^ Asch SE (1955). "حول استخدام الاستعارة في وصف الأشخاص". في H. Werner (المحرر)، حول اللغة التعبيرية (29-38). Worcester, MA: Clark University Press.
  19. ^ Asch SE (1958). "الاستعارة: تحقيق نفسي". في R. Tagiuri & L. Petrullo (المحرران)، إدراك الشخص والسلوك الشخصي (ص 86-94)، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.
  20. ^ Asch SE, & Prentice WCH (1958). "ارتباط مزدوج بأزواج ذات صلة وغير ذات صلة من الشخصيات غير ذات المعنى". المجلة الأمريكية لعلم النفس، 71، 247-254.
  21. ^ آش SE (1962). “مشكلة في نظرية الجمعيات”. علم النفس بيتراج، 6، 553-563.
  22. ^ Asch SE (1969). "إعادة صياغة مشكلة الارتباطات". مجلة علم النفس الأمريكية، 24، 92-102.
  23. ^ Asch SE, Ceraso J., & Heimer W. (1960). "الظروف الإدراكية للارتباط". دراسات نفسية، 74(3)، 1-48.
  24. ^ ميلجرام، ستانلي. "الجنسية والتوافق". مجلة ساينتفك أمريكان (1961).
  25. ^ Raven, Bertram H., Albert Pepitone and John Holmes. (2003) Harold Kelley (1921-2003). American Psychologist, 806-807
  26. ^ abcd Levine JM (1999). إرث سليمان آش في البحث الجماعي. مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي: مجلة رسمية لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 3(4)، 358-364. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0304_5
  27. ^ Hardin, CD, & Higgins, ET (1996). Shared reality: How social verified makes the selfive subjective Objective. In RM Sorrentino & ET Higgins (Eds.), Handbook of motivation and cognition, Vol. 3. The interpersonal context (pp. 28–84). The Guilford Press.
  28. ^ Weick, KE, & Roberts, KH (1993). العقل الجماعي في المنظمات: الترابط الواعي على متن الطائرات. مجلة العلوم الإدارية، 38(3)، 357-381. https://doi.org/10.2307/2393372
  29. ^ آش، سولومون إي. (1987). علم النفس الاجتماعي (الطبعة المنقحة). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. x
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=سليمان_آش&oldid=1243615672"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate