شركة سوني للترفيه الحاسوبي ضد شركة كونيكتكس.

الموسوعة الحرة

في قضية سوني كمبيوتر إنترتينمنت ضد شركة كونيكتكس ، 203 F.3d 596 (2000)، والمعروفة اختصارًا باسم سوني ضد كونيكتكس ، أصدرت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرارًايقضي بأن نسخ برنامج BIOS محمي بحقوق الطبع والنشر أثناء تطوير برنامج محاكاة لا يُعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر ، بل يندرج ضمن الاستخدام العادل . كما قضت المحكمة بأن علامة سوني التجارية بلاي ستيشن لم تتأثر ببيع شركة كونيكتكس لبرنامج المحاكاة الخاص بها، محطة الألعاب الافتراضية .

خلفية القضية

في يوليو 1998، بدأت شركة كونيكتكس بتطوير برنامج محطة الألعاب الافتراضية (VGS) كتطبيق برمجي لأجهزة ماكنتوش ، يحاكي مكونات جهاز ألعاب الفيديو بلاي ستيشن الشهير من سوني، من حيث العتاد والبرمجيات الثابتة . كان من شأن ذلك أن يُمكّن مستخدمي VGS من تشغيل الألعاب المُصممة لجهاز بلاي ستيشن على أجهزة ماكنتوش، مع خطط لإصدار نسخة متوافقة مع نظام ويندوز لاحقًا. اعتمدت استراتيجية تطوير كونيكتكس على الهندسة العكسية لبرمجيات BIOS الخاصة بجهاز بلاي ستيشن، بدءًا باستخدام BIOS الأصلي لتطوير محاكاة للعتاد، ثم تطوير BIOS خاص بهم باستخدام البرمجيات الثابتة الأصلية كأداة مساعدة في تصحيح الأخطاء. خلال عملية التطوير، تواصلت كونيكتكس مع سوني طالبةً "مساعدة فنية" لإكمال VGS، إلا أن هذا الطلب قوبل بالرفض في سبتمبر 1998.

اكتمل تطوير برنامج محطة الألعاب الافتراضية (VGS) في ديسمبر 1998، وطُرح البرنامج تجاريًا في الشهر التالي، يناير 1999. رأت سوني في VGS تهديدًا لأعمالها في مجال ألعاب الفيديو، فرفعت دعوى قضائية ضد شركة كونيكتكس في 27 يناير 1999، تتهمها فيها بانتهاك حقوق النشر والملكية الفكرية. [ 1 ] حظيت سوني بدعم من شركات تصنيع أجهزة ألعاب الفيديو الأخرى، مثل نينتندو وسيجا و 3dfx Interactive ، بينما حظيت كونيكتكس بدعم شركات البرمجيات والجمعيات التجارية. [ 2 ]

أصدرت المحكمة الجزئية أمراً قضائياً لصالح شركة سوني يمنع شركة كونيكتيكس من تنفيذ مشروعها.

  1. من نسخ أو استخدام كود BIOS الخاص بشركة سوني في تطوير برنامج Virtual Game Station لنظام التشغيل ويندوز؛ و
  2. من بيع برنامج Virtual Game Station لنظام التشغيل Macintosh أو برنامج Virtual Game Station لنظام التشغيل Windows.

كما صادرت المحكمة الجزئية جميع نسخ نظام التشغيل BIOS الخاص بشركة كونيكتكس، وجميع نسخ الأعمال المستندة إلى نظام التشغيل BIOS الخاص بشركة سوني أو التي تتضمنه. ثم استأنفت كونيكتكس الحكم بنجاح، حيث نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة القرار السابق.

قرار المحكمة

ركز حكم محكمة الدائرة التاسعة بالإجماع (3-0 ) [ 2 ] على تحديد ما إذا كان نسخ شركة كونيكتكس لبرنامج بلاي ستيشن الثابت أثناء هندسته العكسية محميًا بموجب مبدأ الاستخدام العادل. واستندت المحكمة بشكل كبير إلى قضية مماثلة بين سيجا إنتربرايزز المحدودة وأكوليد إنك عام 1992، حيث كان الاستنتاج الرئيسي المتعلق بقضية كونيكتكس ضد سوني هو أن النسخ لغرض الهندسة العكسية يندرج ضمن الاستخدام العادل.

نظرت المحكمة في كل عنصر من عناصر الاستخدام العادل الأربعة على حدة. وهذه العناصر هي: طبيعة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر، ومقدار الجزء المستخدم وأهميته، والغرض من الاستخدام وطبيعته، وتأثير الاستخدام على السوق المحتملة.

1. طبيعة العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر

مع أن محكمة الدائرة التاسعة أقرت بأن شفرة البرمجيات تستحق الحماية بموجب حقوق النشر، إلا أنها، استنادًا إلى سابقة قضية سيجا ضد أكوليد ، رأت أن برنامج بلاي ستيشن الثابت يندرج تحت مستوى أقل من الحماية بموجب حقوق النشر لاحتوائه على أجزاء غير محمية (عناصر وظيفية) لا يمكن فحصها دون نسخها. [ 3 ] كما رفضت المحكمة التمييز الدلالي بين "الدراسة" و"الاستخدام" الذي وضعته محكمة الدائرة، معتبرةً إياه تمييزًا مصطنعًا. وجاء في حيثيات القضية: "لم يقتصر تفكيكهم لشفرة سوني على دراسة المفاهيم فحسب، بل استخدموا تلك الشفرة فعليًا في تطوير منتجهم." [ 4 ]

2. كمية وأهمية الجزء المستخدم

رأت المحكمة أن هذا المعيار لا يُعتدّ به في القضية المطروحة. فمع أن شركة كونيكتكس قامت بتفكيك ونسخ نظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) الخاص بشركة سوني مرارًا وتكرارًا خلال عملية الهندسة العكسية، إلا أن المنتج النهائي لمحطة الألعاب الافتراضية لم يحتوِ على أي مواد تنتهك حقوق الملكية الفكرية. ونتيجةً لذلك، "لم يكن لهذا العامل وزن يُذكر" [ 4 ] في تحديد القرار.

3. الغرض من الاستخدام وطبيعته

زعمت سوني أن شركة كونيكتكس انتهكت حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها من خلال إنشاء نسخ وسيطة متعددة (أي نسخ من شفرة برمجية محمية بحقوق الملكية الفكرية، تم إنشاؤها للمساعدة في تطوير منتج غير منتهك [ 5 ] ) لنظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) لجهاز بلاي ستيشن أثناء عملية الهندسة العكسية. رفضت المحكمة هذا الادعاء، وقضت بأن اعتماد هذا الأساس القائم على النسخ لتحديد ما يُعتبر استخدامًا عادلًا سيؤدي إلى لجوء مهندسي البرمجيات إلى أساليب هندسية غير فعالة تُقلل من عدد النسخ الوسيطة. وجادلت المحكمة بأن منع هذا "الجهد الضائع" هو الغاية الأساسية من الاستخدام العادل. [ 6 ]

بالإضافة إلى ذلك، وجدت المحكمة أن الغرض النهائي وطبيعة استخدام شركة Connectix لنظام BIOS الخاص بشركة Sony - من حيث أنه أنشأ منصة جديدة لألعاب Sony PlayStation - مؤهلة لتكون "تحويلية بشكل متواضع". [ 3 ] وبالتالي، فإن عامل الاستخدام العادل هذا كان في صالح شركة Connectix.

4. تأثير الاستخدام على السوق المحتملة

أيدت المحكمة شركة كونيكتكس في هذه النقطة أيضًا. فبينما قد يؤدي جهاز Virtual Game Station إلى انخفاض مبيعات جهاز بلاي ستيشن من سوني، إلا أن مكانته التحويلية - التي تتيح تشغيل ألعاب بلاي ستيشن على أجهزة ماك - جعلته منافسًا مشروعًا في سوق ألعاب سوني والألعاب المرخصة منها: [ 3 ] "لهذا السبب، فإن أي خسارة اقتصادية قد تتكبدها سوني نتيجة لهذه المنافسة لا تستدعي اعتبارها غير عادلة. ومن المفهوم أن سوني تسعى للسيطرة على سوق الأجهزة التي تشغل الألعاب التي تنتجها أو ترخصها. إلا أن قانون حقوق النشر لا يمنحها مثل هذا الاحتكار." [ 4 ]

نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة حكم المحكمة الابتدائية الذي قضى بأن منصة الألعاب الافتراضية قد أساءت إلى علامة "بلاي ستيشن" التجارية التابعة لشركة سوني. وكان على سوني أن تثبت ما يلي: (1) أن علامة بلاي ستيشن التجارية "مشهورة"؛ (2) أن شركة كونيكتكس "تستخدم العلامة تجاريًا"؛ (3) أن استخدام كونيكتكس "بدأ بعد أن أصبحت العلامة مشهورة"؛ (4) أن استخدام كونيكتكس "للعلامة يُضعف جودتها من خلال تقليل قدرتها على تحديد وتمييز السلع والخدمات". ولأن النقاط الثلاث الأولى لم تكن محل نقاش (إذ أقرت كونيكتكس بالبندين (1) و(3))، فقد تناولت المحكمة النقطة الرابعة فقط.

كما رأت المحكمة أن الدراسات المقدمة تفتقر إلى أدلة كافية على إضعاف علامة بلاي ستيشن التجارية: "لا تُظهر الأدلة هنا، ولا تُشير إلى، أن علامة سوني أو منتجها قد نُظر إليه، أو كان من المحتمل أن يُنظر إليه، بشكل سلبي بسبب أدائه على منصة الألعاب الافتراضية من كونيكتكس. بل إن الأدلة غير كافية حتى فيما يتعلق بجودة ذلك الأداء. ... لا يمكن لدعوى سوني المتعلقة بالتشويه أن تدعم الأمر القضائي." [ 4 ]

الخاتمة والنتائج

نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرار المحكمة الابتدائية بشأن دعاوى انتهاك حقوق النشر وتشويه العلامة التجارية، ورفعت أمر الحظر المفروض على شركة كونيكتكس. وعلى الفور، قدمت كونيكتكس طلبًا إلى المحكمة الابتدائية لرفض دعوى سوني بإجراءات موجزة. [ 5 ] وبعد محاولة فاشلة من سوني لاستئناف القضية أمام المحكمة العليا، توصلت الشركتان إلى تسوية خارج المحكمة بعد حوالي عام. وفي 15 مارس/آذار 2001، اشترت سوني حقوق VGS من كونيكتكس، وأوقفت إنتاج المنتج في 30 يونيو/حزيران من ذلك العام. [ 1 ] وأغلقت كونيكتكس أبوابها في أغسطس/آب 2003.

أكد مناصرو محاكاة ألعاب الفيديو أن قضية سوني ضد كونيكتيكس قد أرست شرعية برامج المحاكاة داخل الولايات المتحدة. [ 5 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 سميث، توني (15 مارس 2001). "سوني تشتري محاكي بلاي ستيشن" . ذا ريجستر . تم الاسترجاع في 15 أبريل 2012 .
  2. 1 2 "المحكمة تقول إن شركة البرمجيات يمكنها محاكاة جهاز بلاي ستيشن من سوني" . أسوشيتد برس . 11 فبراير 2000. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2012 .
  3. 1 2 3 ماكدونو، جيروم. "التقرير النهائي لحفظ العوالم الافتراضية" . برنامج البنية التحتية الوطنية للمعلومات الرقمية للحفظ التابع لمكتبة الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 1 مايو 2012 .
  4. ١ ٢ ٣ ٤ "سوني كمبيوتر إنترتينمنت ضد كونيكتكس كورب، ٢٠٣ إف.٣د ٥٩٦ (الدائرة التاسعة، ٢٠٠٠)" . مؤرشف من الأصل في ١ أغسطس ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ١ أغسطس ٢٠٢٢ .المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  5. 1 2 3 بيتوس، سام. "المحاكاة: صواب أم خطأ؟" . تم الاسترجاع في 2 مايو 2012 .
  6. ↑ هولار، لي أ. "الفصل الثاني: حقوق التأليف والنشر لبرامج الحاسوب" . الحماية القانونية للمعلومات الرقمية . تم الاطلاع عليه في 1 مايو 2012 .