سوسا ضد ألفاريز-ماشين

كانت قضية سوسا ضد ألفاريز-ماشين ، 542 الولايات المتحدة 692 (2004)، قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بقانون المسؤولية التقصيرية للأجانب وقانون المطالبات التقصيرية الفيدرالية . وقد رُفعت العديد من دعاوى قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب بعد أن أنشأ حكم الدائرة الثانية في قضية فيلارتيغا ضد بينيا-إيرالا سببًا جديدًا للدعوى بموجب القانون العام للتعذيب بموجب قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب: "لأغراض المسؤولية المدنية، أصبح المُعذِّب - مثل القرصان وتاجر الرقيق من قبله - عدوًا للبشرية جمعاء." ^{[ 1 ]} ولم تجد المحكمة في قضية سوسا سببًا مماثلًا للدعوى للاعتقال والاحتجاز التعسفيين. وكتبت أن إيجاد أسباب جديدة للدعوى بموجب القانون العام استنادًا إلى المعايير الدولية سيتطلب "عنصرًا كبيرًا من التقدير الشخصي"، وأوضحت أن دور القانون العام قد تغير منذ سن قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب، مما يعني أن المحكمة "ستبحث عن توجيهات تشريعية قبل ممارسة سلطة ابتكارية على القانون الموضوعي". ^{[ 2 ]}

ينص القرار على بعض القيود المتعلقة بالاعتراف بأسباب الدعوى الجديدة في القانون العام الفيدرالي (أو استحداثها) بموجب قانون التعويضات عن الأضرار الناجمة عن الحرب: "معايير ذات طابع دولي مقبولة في العالم المتحضر ومحددة بدقة تضاهي سمات تلك النماذج الثلاثة التي أقررناها في القرن الثامن عشر". ^{[ 3 ] [ 4 ]}

في عام ١٩٨٥، اختُطفت كيكي كامارينا ، عميلة إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية، وقُتلت على يد عصابة مخدرات مكسيكية. وبعد التحقيق، خلصت إدارة مكافحة المخدرات إلى أن همبرتو ألفاريز-ماتشين متورط في الجريمة. وأصدرت محكمة فدرالية محلية مذكرة توقيف بحقه. إلا أن إدارة مكافحة المخدرات لم تتمكن من إقناع المكسيك بتسليم ألفاريز-ماتشين، فاستعانت بعدد من المواطنين المكسيكيين للقبض عليه وإعادته إلى الولايات المتحدة. رُفعت دعوى استئناف ضده حتى وصلت إلى المحكمة العليا ، التي رأت أن للحكومة الحق في محاكمة شخص اختُطف قسرًا ، لكن عملية الاختطاف نفسها قد تُخالف القانون الدولي وتُتيح أساسًا لدعوى مدنية. وعندما أُعيدت القضية إلى المحكمة المحلية للمحاكمة، بُرئ ألفاريز-ماتشين لعدم كفاية الأدلة.

ثم رفع ألفاريز-ماشين سلسلة من الدعاوى المدنية أمام المحكمة الفيدرالية ضد الولايات المتحدة والمواطنين المكسيكيين الذين اعتقلوه، وذلك بموجب قانون المطالبات التقصيرية الفيدرالية (FTCA)، الذي يسمح بمقاضاة الحكومة الفيدرالية في قضايا التقصير، وقانون المسؤولية التقصيرية للأجانب (ATS)، الذي يسمح برفع دعاوى ضد المواطنين الأجانب في المحاكم الأمريكية. وادّعت الحكومة أن قانون المطالبات التقصيرية الفيدرالية ينطبق فقط على الدعاوى الناشئة عن أفعال وقعت في الولايات المتحدة، وبالتالي لا يشمل قضية ألفاريز-ماشين لأن الاعتقال تم في المكسيك. علاوة على ذلك، ادّعت الحكومة والمواطنون المكسيكيون أن قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب يمنح المحاكم الفيدرالية اختصاص النظر في دعاوى التقصير ضد المواطنين الأجانب، ولكنه لا يسمح للأفراد برفع هذه الدعاوى.

رفضت المحكمة الفيدرالية الجزئية ادعاء الحكومة بأن دعوى قانون المطالبات ضد الحكومة الفيدرالية لا تنطبق، وخلصت إلى أن خطة القبض على ألفاريز-ماشين وُضعت على الأراضي الأمريكية، وبالتالي فهي مشمولة بالقانون. ومع ذلك، قضت المحكمة لاحقًا بأن إدارة مكافحة المخدرات تصرفت بشكل قانوني عند إلقاء القبض على ألفاريز-ماشين، وبالتالي فهي غير مسؤولة. وفيما يتعلق بدعاوى قانون المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الإرهاب، رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن الأفراد لا يحق لهم رفع دعاوى بموجب هذا القانون. وخلصت المحكمة إلى أن خوسيه فرانسيسكو سوسا ، أحد المواطنين المكسيكيين الذين اختطفوا ألفاريز-ماشين، قد انتهك القانون الدولي، وبالتالي فهو مسؤول بموجب قانون المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الإرهاب.

في الاستئناف، نقضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرار المحكمة الابتدائية بشأن قانون المطالبات الفيدرالية، وقضت بأن إدارة مكافحة المخدرات لا تملك صلاحية السماح لمواطن بتوقيف ألفاريز-ماشين في بلد آخر، وبالتالي فهي مسؤولة. ^{[ 5 ]} ومع ذلك، أيدت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الأدنى بشأن دعوى قانون المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن الإرهاب، مؤيدةً الحكم الصادر ضد سوسا.

كُلفت المحكمة بالبت فيما إذا كان قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب يسمح للأفراد العاديين برفع دعوى قضائية ضد مواطنين أجانب عن جرائم ارتكبت في دول أخرى في انتهاك لقانون الأمم أو معاهدات الولايات المتحدة، وما إذا كان يجوز للفرد رفع دعوى قضائية بموجب قانون المطالبات التقصيرية الفيدرالية بسبب اعتقال تعسفي تم التخطيط له في الولايات المتحدة ولكن تم تنفيذه في دولة أجنبية.

في 29 يونيو/حزيران 2004، صوتت المحكمة العليا بالإجماع لصالح سوسا وألغت حكم المحكمة الأدنى. ^{[ 6 ]} وفيما يتعلق بدعوى قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب، قضت المحكمة بالإجماع بأن هذا القانون لا يُنشئ أساسًا منفصلاً للتقاضي بشأن انتهاكات القانون الدولي. بل كان الغرض منه فقط منح المحاكم اختصاصًا قضائيًا على الانتهاكات المقبولة في العالم المتحضر والمحددة بدقة تُضاهي سمات نماذج القرن الثامن عشر (القرصنة، والسفراء، والممر الآمن). ولأن دعوى ألفاريز-ماشين لم تندرج ضمن أي من الفئات التقليدية، فقد رُفضت.

فيما يتعلق بدعوى قانون المطالبات الفيدرالية، قضت المحكمة بأن عملية التوقيف قد تمت خارج الولايات المتحدة، وبالتالي فهي مستثناة من القانون. ورفضت المحكمة حجة ألفاريز-ماشين بأن الاستثناء لا ينطبق لأن عملية التوقيف كانت مُخططًا لها في الولايات المتحدة.

• يتوفر نص قضية سوسا ضد ألفاريز-ماشين ، 542 الولايات المتحدة 692 (2004) من: أرشيف كورنيل على الإنترنت (ملفات سجلات المحكمة) مكتبة جاستيا التابعة للكونغرس أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).