لجنة استشارية تابعة لوزارة الخارجية الأمريكية معنية بنزع السلاح

كانت لجنة مستشاري وزارة الخارجية الأمريكية المعنية بنزع السلاح ، والتي تُعرف أحيانًا باسم لجنة أوبنهايمر ، مجموعةً أنشأتها وزارة الخارجية الأمريكية، واستمرت في عملها من أبريل 1952 إلى يناير 1953، خلال السنة الأخيرة من إدارة ترومان . تألفت اللجنة من شخصيات بارزة في مجالات العلوم والقانون والتعليم والحكومة، وترأسها الفيزيائي ج. روبرت أوبنهايمر . ^{[ 1 ]} وكان هدفها تقديم توصيات بشأن سياسة نزع السلاح الأمريكية في سياق الحرب الباردة .

مثّلت التوصية الأولية للجنة محاولة أخيرة لمنع ظهور الأسلحة النووية الحرارية، وذلك بحثّ الحكومة الأمريكية على عدم إجراء أول تجربة للقنبلة الهيدروجينية . ^{[ 2 ]} لم تُؤخذ هذه التوصية بعين الاعتبار، ومضت التجربة قُدماً كما هو مُخطط لها في خريف عام 1952. بعد ذلك، قدّمت اللجنة سلسلة من التوصيات بشأن سياسة الولايات المتحدة تجاه الأسلحة النووية وعلاقاتها مع الاتحاد السوفيتي. إحدى هذه التوصيات، التي دعت الحكومة الأمريكية إلى تقليل التكتم وزيادة الشفافية مع الشعب الأمريكي بشأن حقائق التوازن النووي ومخاطر الحرب النووية ، استقطبت اهتمام إدارة أيزنهاور الجديدة ، وأدت إلى إطلاق مبادرتي "عملية الصراحة" و "الذرات من أجل السلام" خلال عام 1953.

عقب أول تجربة للقنبلة الذرية أجراها الاتحاد السوفيتي في أغسطس/آب 1949، دار نقاش حاد داخل الحكومة الأمريكية والجيش والأوساط العلمية حول جدوى المضي قدمًا في تطوير القنبلة الهيدروجينية الأقوى بكثير ، وهو نقاش حُسم في 31 يناير/كانون الثاني 1950، عندما أصدر الرئيس هاري إس. ترومان الأمر بالمضي قدمًا في تطوير السلاح الجديد. ^{[ 3 ]} في ذلك الوقت، لم يكن صنع جهاز نووي حراري أمرًا مؤكدًا بأي حال من الأحوال، إذ ثبت عدم جدوى الأفكار الأولية لكيفية صنعه. ^{[ 4 ]} مع ذلك، بدءًا من الإنجاز الذي حققه تصميم تيلر-أولام في مارس/آذار 1951، كان هناك تقدم مطرد، وبحلول عام 1952، خُصصت موارد إضافية للتحضير، وضغط سياسي لتحقيق ذلك. ^{[ 4 ]}

على الرغم من هزيمتهم في يناير 1950، لم يستسلم معارضو القنبلة الهيدروجينية، بل واصلوا خوض معركة ضد السلاح الجديد بأشكال مختلفة وعلى جبهات مختلفة على مدى السنوات العديدة التالية. ^{[ 5 ]}

أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية في 28 أبريل/نيسان 1952 عن إنشاء لجنة استشارية معنية بنزع السلاح. ^{[ 6 ]} وقد كُلّفت اللجنة من قبل وزير الخارجية دين أتشيسون، وكان هدفها تقديم المشورة لوزارة الخارجية وغيرها من الوكالات الفيدرالية بشأن سياسة نزع السلاح الأمريكية ودور الولايات المتحدة في لجنة الأمم المتحدة لنزع السلاح . ^{[ 7 ]} وعلى وجه الخصوص، التقى أعضاء اللجنة بمسؤولين من وزارة الخارجية، ووزارة الدفاع الأمريكية ، وهيئة الطاقة الذرية ، بالإضافة إلى ممثلين عن الولايات المتحدة في لجنة الأمم المتحدة. ^{[ 6 ]}

كان أعضاء اللجنة الخمسة، وانتماءاتهم التنظيمية وقت إنشائها، كما يلي: ^{[ 6 ]}

• ج. روبرت أوبنهايمر ، مدير معهد الدراسات المتقدمة
• فانيفار بوش ، مؤسسة كارنيجي في واشنطن
• جون سلون ديكي ، رئيس كلية دارتموث
• ألين دالاس ، نائب مدير وكالة المخابرات المركزية
• جوزيف إي. جونسون ، مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي

كان أبرز عضوين في المجموعة أوبنهايمر، الفيزيائي الذي شغل منصب رئيس مختبر لوس ألاموس وكان شخصية محورية في مشروع مانهاتن الذي أدى إلى إنتاج القنبلة الذرية الأمريكية، وبوش، مهندس الكهرباء الذي لعب دورًا محوريًا كمدير لمكتب البحث والتطوير العلمي في إقناع حكومة الولايات المتحدة ببدء هذا المشروع. ^{[ 6 ] [ 8 ]} وكان كلاهما عضوين في المجموعة التي وضعت تقرير أتشيسون-ليليانثال لعام 1946، ^{[ 9 ]} وهو اقتراح مبكر للرقابة الدولية على الأسلحة الذرية. ترأس أوبنهايمر اللجنة الاستشارية العامة لهيئة الطاقة الذرية، التي أصدرت تقريرًا يعارض تطوير القنبلة الهيدروجينية، بينما ظل بوش مؤثرًا دائمًا في مناقشات السياسة النووية. ^{[ 10 ]} وكان كل من ديكي وجونسون مسؤولين سابقين في وزارة الخارجية، ^{[ 9 ]} وأصبح كلاهما مؤمنًا بجهود التعاون الدولي. ^{[ 11 ]} تم اختيار أوبنهايمر رئيساً للجنة ، ^{[ 12 ]} وكان سكرتيرها التنفيذي ماكجورج بوندي ، الذي كان آنذاك أستاذاً مشاركاً في العلوم السياسية بجامعة هارفارد . ^{[ 8 ]}

ذكرت مقالة في نشرة علماء الذرة أن إنشاء اللجنة كان "خبراً مشجعاً، يشير إلى إدراك ولو جزئي لمدى إلحاح مشكلة نزع السلاح بشكل عام"، لكنها أضافت أنه من المأمول أن تركز اللجنة على جانب الأسلحة النووية من المشكلة. ^{[ 13 ]}

في الاجتماع الثاني للجنة، في مايو 1952، اتفق الأعضاء على صياغة اقتراح بتأجيل أول تجربة لسلاح نووي حراري. ^{[ 1 ]} كانت تلك التجربة، المعروفة باسم "آيفي مايك" ، قد حُدد موعدها مسبقًا، ^{[ 14 ]} وكان من المقرر إجراؤها في 1 نوفمبر 1952، في جزيرة إنيويتاك المرجانية في المحيط الهادئ (31 أكتوبر بتوقيت واشنطن). ^{[ 15 ]} وكان ذلك قبل أيام قليلة من إجراء الانتخابات الرئاسية الأمريكية في 4 نوفمبر 1952 ، والتي لم يكن ترومان مرشحًا فيها لإعادة انتخابه. ^{[ 16 ]}

طرح بوش فكرة تأجيل الاختبار على أتشيسون شفهيًا، قائلًا إنه من غير اللائق، قبيل الانتخابات مباشرة، إجراء اختبار من شأنه أن يُدخل الإدارة الجديدة في عالم أكثر خطورة لم يكن لها أي دور في خلقه. ^{[ 16 ]} كما جادل بوش بأن إجراء الاختبار سيُضيع أفضل فرصة لمنع هذا العالم الأكثر خطورة؛ وبدلًا من ذلك، فضّل هو واللجنة فكرة الحظر المتبادل للاختبارات، على أساس أنه يمكن التحقق منه دون عمليات تفتيش مُتطفلة، حيث أن كلا البلدين لديهما القدرة على كشف الانتهاكات من خلال الاختبارات الجوية وغيرها من الوسائل الأحادية. ^{[ 17 ] [ 16 ]}

في غضون ذلك، وبقيادة بوش وأوبنهايمر، عملت اللجنة على إعداد تقرير مكتوب يشرح وجهة نظرها بمزيد من التفصيل. ^{[ 18 ]} جادلت اللجنة بأن نجاح اختبار أمريكي لن يؤدي إلا إلى تشجيع السوفيت على تكثيف جهودهم نحو امتلاك قنبلة هيدروجينية، انطلاقًا من حاجتهم المُلحة لمضاهاة الإنجاز الأمريكي، ولأن الاختبار الناجح سيُثبت إمكانية صنع جهاز نووي حراري من الناحية التقنية. ^{[ 19 ]} من الناحية الدعائية، سيكون إجراء اختبار في غير صالح الولايات المتحدة، إذ سيبدو الأمر وكأنها الدولة التي تسير نحو حرب نووية. ^{[ 1 ]} عسكريًا، قد يُثبت ظهور القنابل الهيدروجينية لدى كلا الجانبين أنه أمر سلبي بشكل عام بالنسبة للولايات المتحدة، نظرًا لأن الولايات المتحدة وحلفاءها في أوروبا الغربية لديهم أهداف داخل أراضيهم أكثر ملاءمة للهجوم بالقنبلة الهيدروجينية من الاتحاد السوفيتي وحلفائه في أوروبا الشرقية، كما أن السوفيت قادرون على استخدام كمياتهم الأقل من المواد الانشطارية في القنابل الهيدروجينية بشكل أكثر فعالية من استخدامها في القنابل الذرية. ^{[ 1 ]} والأهم من ذلك، أن إجراء تجربة نووية لقنبلة هيدروجينية سيمثل نقطة اللاعودة؛ ^{[ 20 ]} في حين أن حظر التجارب أو تأجيلها سيمنح الجميع فرصة للتراجع والتفكير فيما إذا كانوا يريدون حقًا أن يسير العالم في الاتجاه الذي يسير فيه (وبما أن الولايات المتحدة كانت متقدمة بما يكفي في مجال القنابل الذرية، فقد كان بإمكانها تحمل هذه المخاطرة). ^{[ 1 ]}

كان بول نيتز ، مدير تخطيط السياسات في وزارة الخارجية الأمريكية وأحد أبرز واضعي خطة مجلس الأمن القومي لعام 1968 للحرب الباردة، هو الحجة الرئيسية ضد اقتراح اللجنة، والتي قدمها إلى أتشيسون. ^{[ 21 ]} وكان منطق نيتز أنه إذا كان حظر التجارب النووية يصب في مصلحة الولايات المتحدة، فإن السوفيت سيستغلون هذا الحظر لتعويض الوقت الضائع في تطوير أسلحتهم، ثم ينتهكونه بإجراء تجاربهم الخاصة. ^{[ 22 ]} كما جادل نيتز بأن القدرة على إجراء مراقبة أحادية فعالة لحظر التجارب النووية قد لا تكون متاحة دائمًا، وأنه إذا أصبح نظام التفتيش ضروريًا، فلن يقبله السوفيت أبدًا. ^{[ 23 ]} وأخيرًا، رأى نيتز أن تطوير الولايات المتحدة للقنبلة الهيدروجينية قبل السوفيت، بالإضافة إلى تفوقها الحالي في مجال القنابل الذرية، قد يُرغم السوفيت على قبول اتفاقية نزع السلاح. ^{[ 23 ]}

من الأسباب الأخرى التي ذكرتها اللجنة لعدم إجراء الولايات المتحدة تجربةً لسلاح نووي حراري، أن مثل هذه التجربة ستنتج حطامًا مشعًا، من شأن جمعه وتحليله أن يمنح العلماء السوفيت أدلةً حول طبيعة التصميم الأمريكي، وبالتالي يساعدهم في جهودهم لتطوير سلاح مماثل. ^{[ 24 ]} وقد اختلف الباحثون حول ما إذا كان السوفيت قد حصلوا بالفعل على أي معلومات مفيدة من تجربة "آيفي مايك" عند إجرائها، ولكن يبدو، في المحصلة، أن معدات الكشف والتحليل السوفيتية لم تكن كافيةً لهذه المهمة. ^{[ 25 ]}

لم يكن لدى اللجنة فرصة تُذكر لنجاح أي من مناشداتها في واشنطن، حيث كانت تفتقر تمامًا تقريبًا إلى الحلفاء السياسيين: فبعض من عارضوا القنبلة الهيدروجينية عام 1949 قد تركوا مناصبهم ذات النفوذ، بينما غيّر كثيرون آخرون آراءهم وأصبحوا يؤيدونها. ^{[ 26 ]} قُدِّم التقرير الرسمي للجنة، بعنوان "توقيت التجربة النووية الحرارية"، في أوائل سبتمبر 1952 تقريبًا. ^{[ 20 ]} لم يحظَ التقرير بتأييد يُذكر، وفي اجتماع لمجلس الأمن القومي في أكتوبر 1952، رُفِضَت اقتراحات اللجنة سريعًا من قِبَل أتشيسون ووزير الدفاع روبرت أ. لوفيت ، بل إن لوفيت اقترح إتلاف الوثائق المتعلقة بالاقتراح. ^{[ 27 ]} لم يطّلع الرئيس ترومان على طلب اللجنة بحظر التجارب أو تأجيلها، ولكن لو اطلع عليه، لما كان هناك شك في أنه كان سيرفضه أيضًا. ^{[ 28 ]}

أُعرب عن رغبة منفصلة بتأجيل قصير جدًا، ربما أسبوعين، للاختبار، لأسباب تتعلق بقرب موعد الاختبار من موعد الانتخابات الرئاسية. ^{[ 16 ]} أراد ترومان إبعاد الاختبار النووي الحراري عن السياسة الحزبية، لكنه لم يرغب في إصدار أمر بتأجيله بنفسه؛ ومع ذلك، أوضح أنه لا يمانع في تأجيله لما بعد الانتخابات بسبب "أسباب فنية". ^{[ 29 ]} أُرسل مفوض هيئة الطاقة الذرية، يوجين إم. زوكيرت، إلى إنيويتاك لمعرفة ما إذا كان بالإمكان إيجاد سبب كهذا، لكن اعتبارات الطقس أشارت إلى ضرورة المضي قدمًا كما هو مخطط له؛ وهكذا تم إجراء اختبار آيفي مايك في الموعد المحدد. ^{[ 30 ]} بعد بضعة أيام، في اجتماع سري في نادي أوغستا الوطني للغولف ، أُطلع الرئيس المنتخب دوايت دي. أيزنهاور على ما جرى؛ وذكر التقرير المُرسل إليه من هيئة الطاقة الذرية ببساطة أن "الجزيرة ... التي استُخدمت [للاختبار] ... مفقودة". ^{[ 31 ]}

في حوالي التاسع من يناير عام 1953، قدمت اللجنة إلى أتشيسون محور عملها الرئيسي، ^{[ 32 ]} وهو تقرير نهائي بعنوان "التسلح والسياسة الأمريكية". ^{[ 9 ]}

رسم التقرير صورة قاتمة لمستقبلٍ ستوسع فيه كلٌ من الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ترسانتيهما النوويتين إلى حدٍّ يمتلك فيه كل طرف آلاف الأسلحة، ولن يتمكن أيٌّ منهما من تحقيق تفوقٍ فعلي، لكن بإمكان كليهما إلحاق أضرارٍ جسيمة بالآخر. ^{[ 12 ]} وعلى وجه الخصوص، سيتلاشى التفوق النووي الأمريكي الحالي سريعًا، لأن السوفيت سيمتلكون "ما يكفي" من القنابل لإلحاق دمارٍ هائل بالحضارة الأمريكية، بغض النظر عن عدد القنابل التي قد تمتلكها الولايات المتحدة ومدى قدرتها على تدمير السوفيت. ^{[ 7 ]} وكان مفهوم "الكفاية" هذا أمرًا حرص دالاس على إطلاع الشعب الأمريكي عليه. ^{[ 33 ]}

ذكرت اللجنة أن "عالماً من هذا النوع قد ينعم باستقرار غريب نابع من إدراك عام بأن "إطلاق النار النووي" يُعد انتحاراً، [لكن] عالماً بهذه الخطورة قد لا يكون هادئاً، [لأنه] سيكون من الضروري على رجال الدولة أن يقرروا عدم القيام بعمل متهور ليس مرة واحدة فحسب، بل في كل مرة." ^{[ 34 ]} وخلص التقرير إلى أن المشكلة الأساسية التي تثيرها الأسلحة النووية تكمن في ضرورة تجنب الحرب، وهو أمر لم تُظهر البشرية قط قدرة على تحقيقه. ^{[ 35 ]} كما لم يكن التقرير متفائلاً بشأن إمكانية التوصل إلى اتفاقيات للحد من التسلح بين البلدين، نظراً للاختلافات الشاسعة بين أنظمتهما السياسية والاقتصادية، ومستوى الخداع الذي لا يلين الذي كان الاتحاد السوفيتي يمارسه. ^{[ 9 ]} وقد صاغ أوبنهايمر وبوندي التقرير في معظمه، ^{[ 32 ]} لكن كان لعضوي اللجنة، ديكي وجونسون، تأثير بالغ في ضمان أن ينقل التقرير هذه الاستنتاجات الصارخة. ^{[ 11 ]}

وقد قدمت اللجنة في التقرير خمس توصيات عامة: ^{[ 32 ]}

• تقليص السرية النووية وزيادة الصراحة تجاه الشعب الأمريكي
• تحسين التواصل مع حلفاء الولايات المتحدة بشأن المسائل النووية
• الاهتمام بالدفاع عن القارة الأمريكية ضد الهجوم الجوي السوفيتي
• الانسحاب من مناقشات نزع السلاح النووي في الأمم المتحدة التي تهيمن عليها الشعارات
• تحسين الاتصالات مع الاتحاد السوفيتي.

ناقش أوبنهايمر بعض استنتاجات التقرير ونشرها خلال شهر فبراير/شباط 1953، أولاً عبر خطاب غير رسمي ألقاه في مجلس العلاقات الخارجية في نيويورك، ثم بإرسال نسخ من ذلك الخطاب إلى بعض الصحفيين والمحللين البارزين. ^{[ 33 ]} وبعد عدة أشهر، نشر مقالاً في مجلة الشؤون الخارجية استناداً إلى أفكار وردت في خطاب المجلس. ^{[ 36 ]}

على الرغم من تشكيل لجنة الاستشاريين المعنية بنزع السلاح في عهد إدارة مختلفة تابعة لحزب سياسي مختلف، إلا أن أعضاء اللجنة امتلكوا من المعرفة والخبرة والمكانة ما يكفي لجذب الانتباه إلى تقريرهم في إدارة أيزنهاور الجديدة . ^{[ 12 ]} كما تميزت وثيقة اللجنة بأسلوبها المباشر والموجز مقارنةً بتقارير الاستشاريين الأخرى. ^{[ 37 ]} وقد أبدى الرئيس أيزنهاور تقبلاً لبعض أفكار التقرير، وطلب من موظفي مجلس الأمن القومي قراءته. ^{[ 38 ]}

كانت التوصية التي لاقت استحسان أيزنهاور الأكبر هي تلك التي تدعو إلى مزيد من الشفافية بشأن القضايا النووية. ^{[ 39 ]} وقد أدى ذلك مباشرةً إلى إطلاق عملية "كاندور" ، ^{[ 39 ]} التي كانت بمثابة حملة علاقات عامة لإطلاع الرأي العام الأمريكي على حقائق سباق التسلح، بما في ذلك واقع القدرات النووية السوفيتية والمخاطر التي تشكلها على أمريكا، وبالتالي إخراج الرأي العام من حالة اللامبالاة النووية. ^{[ 40 ]} كما أثار تقرير اللجنة رغبة أيزنهاور في البحث عن نهج جديد ومختلف لمواجهة خطر الحرب النووية في العلاقات الدولية، ^{[ 41 ]} نهج من شأنه أن يمنح بعض الأمل للرأي العام الأمريكي على الرغم من واقع "الكفاية". ^{[ 42 ]} وكانت هذه الرغبة جزءًا مما دفع أيزنهاور إلى إلقاء خطابه الشهير " الذرة من أجل السلام " في ديسمبر 1953. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

عموماً، لم يتعامل أيزنهاور مع السعي نحو الصراحة كجزء من خطة شاملة لنزع السلاح، كما كان يهدف تقرير اللجنة، بل كهدف في حد ذاته. ^{[ 45 ]} في الواقع، أكدت استراتيجية الدفاع " الجديدة " لإدارة أيزنهاور على اعتماد أكبر على الأسلحة النووية الاستراتيجية، كجزء من الحرص على تحقيق التوازن بين الالتزامات العسكرية للحرب الباردة والموارد المالية للبلاد. ^{[ 46 ]}

على الرغم من أن وجود اللجنة كان معروفًا لدى أفراد مطلعين من الجمهور، إلا أن تقريرها الكامل لم يُنشر في ذلك الوقت. ^{[ 36 ]} وقد كان اهتمام المؤرخين باللجنة متقطعًا. ^{[ 47 ]}

واصل الاتحاد السوفيتي تطوير القنبلة الهيدروجينية وفق مساره الخاص والمحدد، والذي بلغ ذروته في أغسطس 1953 باختبار نووي حراري جزئي ، ثم في نوفمبر 1955 بإسقاط ناجح لسلاح نووي حراري حقيقي من طائرة . ^{[ 48 ]} استندت الإنجازات السوفيتية إلى عملها العلمي الخاص، ولم تستفد من معلومات البرنامج الأمريكي؛ كما لم يكن من المرجح أن يستجيب السوفيت بشكل إيجابي لأي اقتراح بحظر تجارب السلاح الجديد. ^{[ 49 ]}

كانت استنتاجات اللجنة بشأن التوازن النووي الاستراتيجي وما يترتب عليه من مخاطر بمثابة تنبؤات دقيقة. ^{[ 7 ]} وكما كتب ماكجورج بوندي بعد عقود: "في عالم الثمانينيات، حيث عشنا مع حالة الجمود النووي الحراري لجيل كامل، أصبح تحليل [اللجنة] مألوفًا. في ذلك الوقت، كان صادمًا ومُرعبًا في آن واحد." ^{[ 50 ]}

أدت مواقف أوبنهايمر في اللجنة، بدءًا من حثه غير الناجح على تأجيل الاختبار الأولي، ثم دعوته الناجحة إلى حد ما إلى انفتاح عام على الجمهور بشأن المسائل النووية، إلى الإضرار به. ^{[ 51 ] [ 52 ]} استغلّ المسؤولون في الحكومة الأمريكية، الذين لطالما ساورتهم الشكوك حول حكمة أوبنهايمر وولائه، هذه المواقف كذريعة إضافية، وبحلول نهاية عام 1953، بدأت الإجراءات التي ستؤدي إلى جلسات استماع أمنية لأوبنهايمر في العام التالي، وما نتج عنها من فقدان تصريحه الأمني. ^{[ 51 ] [ 53 ]} كانت هذه الإجراءات ضد أوبنهايمر جزءًا من جهد أكبر، بقيادة مفوض هيئة الطاقة الذرية لويس شتراوس ، لإعادة كتابة التاريخ النووي الأمريكي لما بعد الحرب العالمية الثانية، بهدف العثور على متهمين مزعومين بتأخير وعرقلة تطوير الولايات المتحدة للقنبلة الهيدروجينية. ^{[ 54 ]}

• بيرنشتاين، بارتون ج. (خريف 1987). "عبور الروبيكون: فرصة ضائعة لوقف القنبلة الهيدروجينية؟". الأمن الدولي . 14 (2): 132-160 . JSTOR 2538857 . 
• "تعيين أوبنهايمر وبوش في المجموعة الاستشارية الجديدة المعنية بنزع السلاح" . نشرة علماء الذرة . 8 (5): 133. يونيو 1952.
• بوندي، ماكجورج (1988). الخطر والبقاء: خيارات بشأن القنبلة في الخمسين عامًا الأولى . نيويورك: راندوم هاوس.
• تشيرنوس، إيرا (نوفمبر 2005). "عملية الصراحة: الخوف والإيمان والمرونة". التاريخ الدبلوماسي . 29 (5): 779-809 . JSTOR 24915108 . 
• هيوليت، ريتشارد ج.؛ دنكان، فرانسيس (1969). الدرع الذري، 1947-1952 (ملف PDF) . تاريخ لجنة الطاقة الذرية الأمريكية. المجلد  2. جامعة بارك، بنسلفانيا: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا.
• هيوليت، ريتشارد ج.؛ هول، جاك م. (1989). الذرات من أجل السلام والحرب، 1953-1961: أيزنهاور ولجنة الطاقة الذرية (ملف PDF) . تاريخ لجنة الطاقة الذرية الأمريكية. المجلد  3. بيركلي، كاليفورنيا: مطبعة جامعة كاليفورنيا.
• هولواي، ديفيد (1994). ستالين والقنبلة: الاتحاد السوفيتي والطاقة الذرية، 1939-1956 . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.
• إنجليس، ديفيد ر. (يونيو 1952). "الورقة البحثية الجديدة والسياسة الذرية الأمريكية" . نشرة علماء الذرة . 8 (5): 132-138 .
• رودس، ريتشارد (1995). الشمس المظلمة: صناعة القنبلة الهيدروجينية . نيويورك: سيمون وشوستر.
• يونغ، كين؛ شيلينغ، وارنر ر. (2019). القنبلة الخارقة: الصراع التنظيمي وتطوير القنبلة الهيدروجينية . إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

• "توقيت التجربة النووية الحرارية" ، مذكرة صادرة عن لجنة الاستشاريين المعنية بنزع السلاح، حوالي سبتمبر 1952، في FRUS
• "التسلح والسياسة الأمريكية" ، تقرير صادر عن لجنة المستشارين التابعة لوزارة الخارجية إلى وزير الخارجية، يناير 1953، في FRUS