الاختصاص القضائي التكميلي

الاختصاص التكميلي ، المعروف أيضاً بالاختصاص التابع أو الاختصاص المشروط ، هو سلطة المحاكم الفيدرالية الأمريكية في النظر في دعاوى إضافية ذات صلة جوهرية بالدعوى الأصلية، حتى وإن كانت المحكمة تفتقر إلى الاختصاص الموضوعي للنظر في هذه الدعاوى الإضافية بشكل مستقل. ويُعدّ البند 1367 من قانون الولايات المتحدة رقم 28  تقنيناً لأحكام المحكمة العليا بشأن الاختصاص التابع ( قضية شركة أوين للمعدات والإنشاءات ضد كروجر ، 437 الولايات المتحدة 365 (1978) ) والاختصاص المشروط (قضية نقابة عمال المناجم المتحدة الأمريكية ضد جيبس ، 383 الولايات المتحدة 715 (1966) )، كما أنه يُلغي معالجة المحكمة للاختصاص المشروط للطرف المدعى عليه ( قضية فينلي ضد الولايات المتحدة ، 490 الولايات المتحدة 545 (1989) ).  

تاريخياً، كان هناك تمييز بين الاختصاص القضائي التابع والاختصاص القضائي التكميلي. ولكن، بموجب الحكم الصادر في قضية إكسون ، لم يعد لهذا التمييز أي معنى. يشير الاختصاص القضائي التكميلي إلى الطرق المختلفة التي يمكن للمحكمة الفيدرالية من خلالها النظر في الدعاوى المتعلقة بقانون الولاية، أو الدعاوى المقدمة من أطراف لا تستوفي شرط مبلغ النزاع المطلوب للاختصاص القضائي القائم على التنوع ، أو عند ضم المدعى عليهم في الدعاوى، أو عند ضم عدة مدعين في الدعاوى، كما هو الحال في الدعاوى الجماعية .

تتمتع المحاكم، بشكل افتراضي، باختصاص تكميلي على "جميع الدعاوى الأخرى ذات الصلة الوثيقة... بحيث تُشكل جزءًا من نفس القضية أو النزاع ". ^{[ 1 ]} والمعيار الحقيقي هو أن الدعوى الجديدة "تنشأ من نفس مجموعة الوقائع الأساسية". ^{[ 2 ]} وهذا يعني أن المحكمة الفيدرالية التي تنظر في دعوى فيدرالية يمكنها أيضًا النظر في دعاوى قانون الولاية ذات الصلة الوثيقة، مما يُشجع على الكفاءة من خلال إجراء محاكمة واحدة فقط على المستوى الفيدرالي بدلًا من محاكمة في المحكمة الفيدرالية وأخرى في محكمة الولاية. ومع ذلك، إذا رُفعت الدعوى كدعوى تنوع (أي أن أساس الاختصاص الفيدرالي هو أن كل مدعى عليه ينتمي إلى ولاية مختلفة عن كل مدعٍ )، فلا يوجد عمومًا اختصاص تكميلي إذا كانت هذه الدعاوى ستُخلّ بالتنوع الكامل. انظر قضية إكسون موبيل كورب ضد ألاباتاه سيرفيسز، إنك. كما يحق للمحاكم رفض ممارسة الاختصاص التكميلي في ظروف محددة أو استثنائية (المادة 1367(ج)).

الاختصاص القضائي التابع هو سلطة محكمة اتحادية أمريكية للنظر في دعوى قانون ولاية وثيقة الصلة ضد طرف يواجه بالفعل دعوى اتحادية، وقد وصفته المحكمة العليا بأنه "اختصاص قضائي على الدعاوى غير الاتحادية بين أطراف يتقاضون في مسائل أخرى أمام المحكمة بشكل صحيح". ^{[ 3 ]} يُمنح هذا الاختصاص لتشجيع كل من " الاقتصاد في التقاضي "، ^{[ 4 ]} والإنصاف من خلال إلغاء الحاجة إلى محاكمة اتحادية ومحاكمة ولاية منفصلتين للنظر في نفس الحقائق بشكل أساسي ولكن قد تصل إلى استنتاجات متناقضة.

يشير مصطلح "الاختصاص التابع" إلى سلطة المحكمة في الفصل في الدعاوى التي لا يمكنها النظر فيها لولا اختصاصها. أما مفهوم " اختصاص الطرف التابع"، في المقابل، فيشير إلى سلطة المحكمة في الفصل في الدعاوى المرفوعة ضد طرف لا يخضع لاختصاصها لولا اختصاصها، وذلك لأن الدعوى تنشأ من نفس الوقائع الأساسية لدعوى أخرى معروضة أمام المحكمة.

تُعدّ قضية عمال المناجم المتحدين في أمريكا ضد جيبس ، 383 الولايات المتحدة 715 (1966) ، القضية الرائدة في مجال الاختصاص القضائي التابع . وقد فُسِّرت قضية جيبس ​​على أنها تشترط شرطين: (1) وجود دعوى اتحادية (سواءً كانت منصوصة على الدستور أو قانون اتحادي أو معاهدة)، و(2) أن تنشأ الدعوى غير الاتحادية "من نواة مشتركة من الوقائع الأساسية" بحيث "يُتوقع عادةً من المدعي أن يُقاضيهما في إجراء قضائي واحد".

لقد تمّ تقنين الحكم الصادر في قضية جيبس ​​بشكل أساسي من قبل الكونغرس، إلى جانب الاختصاص التكميلي، في المادة 1367 من الباب 28 من قانون  الولايات المتحدة ، وهو قانون الاختصاص التكميلي. ومع ذلك، فإنّ الفقرة الفرعية (ج) (3) من المادة 1367 تخوّل صراحةً المحكمة الابتدائية رفض الدعوى التكميلية عندما تكون قد رفضت جميع الدعاوى التي تقع ضمن اختصاصها الأصلي . ^{[ 5 ]}  

الاختصاص التكميلي هو شكل من أشكال الاختصاص القضائي الإضافي الذي يسمح للمحكمة الفيدرالية الأمريكية بالنظر في الدعاوى غير الفيدرالية التي تعتمد منطقيًا بشكل كافٍ على "دعوى أساسية" فيدرالية (أي دعوى فيدرالية تُشكل أساسًا للاختصاص التكميلي)، على الرغم من أن هذه المحاكم قد تفتقر لولا ذلك إلى الاختصاص القضائي على هذه الدعاوى. ويختلف الاختصاص التكميلي عن الاختصاص التابع في أن الاختصاص التابع يشترط أن تنشأ الدعاوى الفيدرالية وغير الفيدرالية من "جوهر مشترك من الوقائع الأساسية" (وفقًا لقضية نقابة عمال المناجم المتحدة الأمريكية ضد جيبس )، أي ألا تكون مترابطة منطقيًا. ومثل الاختصاص التابع، يمكن للمحكمة الفيدرالية ممارسة الاختصاص التكميلي إذا كانت الدعوى الأساسية تتمتع باختصاص فيدرالي أصلي، إما من خلال اختصاص المسائل الفيدرالية أو اختصاص التنوع .

تشمل المجالات التي يمكن فيها ممارسة الاختصاص القضائي التكميلي الدعاوى المقابلة ( القاعدة 13 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية )، والدعاوى المتقابلة (القاعدة 13 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية)، ودعاوى الإدماج (القاعدة 14 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية)، ودعاوى التداخل (القاعدة 22 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية)، ودعاوى التدخل (القاعدة 24 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية). وتُعد دعاوى الإدماج مثالًا نموذجيًا على الاختصاص القضائي التكميلي، نظرًا لأن هذه الدعاوى غالبًا ما تنشأ بموجب قانون العقود في الولاية، ولكنها تعتمد كليًا على الدعوى الأصلية.

تعتبر قضيتا Moore v. New York Cotton Exchange و Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger من القضايا المحورية المتعلقة بالاختصاص القضائي التكميلي.

تم استبدال الاختصاص القضائي التكميلي بالكامل بالاختصاص القضائي التكميلي، وفقًا للمادة 28 من قانون الولايات المتحدة § 1367(ب)، وهو جزء من قانون الاختصاص القضائي التكميلي الأمريكي.

• سيندري راموس ضد فيرست بانكورب (DPR 2007)

• 28 USC § 1367 - الاختصاص القضائي التكميلي