التبرير (نظرية المعرفة)

التبرير (ويُسمى أيضًا التبرير المعرفي ) هو خاصية للمعتقدات تُحقق معايير مُحددة لما ينبغي للشخص أن يؤمن به. ^{[ 1 ] [ 2 ]} غالبًا ما يُعرّف علماء المعرفة التبرير بأنه عنصر من عناصر المعرفة، مما يُميزه عن مجرد الرأي الصحيح. ^{[ 3 ]} يدرسون الأسباب التي تدفع شخصًا ما إلى تبني معتقد ما. ^{[ 4 ]} يهتم علماء المعرفة بخصائص مُختلفة للمعتقد، والتي تشمل مفاهيم مثل المُبرر (التبرير الصحيح لتبني معتقد ما)، والمعرفة ، والعقلانية ، والاحتمال ، وغيرها.

غالباً ما تتناول النقاشات الدائرة حول التبرير المعرفي بنية التبرير، بما في ذلك ما إذا كانت هناك معتقدات أساسية مبررة، أو ما إذا كان مجرد التماسك كافياً لاعتبار نظام المعتقدات مبرراً. ومن المواضيع الرئيسية الأخرى للنقاش مصادر التبرير، والتي قد تشمل التجربة الحسية (أدلة الحواس)، والعقل ، والشهادة الموثوقة ، وغيرها.

يتضمن "التبرير" الأسباب التي تدفع الشخص إلى التمسك بمعتقد ما ، استنادًا إلى الأدلة المتاحة لديه. ^{[ 4 ]} يُعدّ التبرير سمةً من سمات المعتقدات طالما أنها تُتبنى دون لوم. بعبارة أخرى، المعتقد المُبرَّر هو المعتقد الذي يحق للشخص التمسك به.

أصبحت فكرة أن العديد من الفلاسفة، بدءًا من أفلاطون، قد اعتبروا " الاعتقاد الصادق المبرر " (JTB) مكونًا للمعرفة، شائعة في النقاشات المعرفية ^{[ 5 ]} . وترتبط هذه الفكرة تحديدًا بنظرية نوقشت في حواراته "مينون" و "ثيائيتيتوس" . مع أن أفلاطون يبدو أنه ينكر في نهاية حوار "ثيائيتيتوس" أن الاعتقاد الصادق المبرر هو مكون للمعرفة ، إلا أن الادعاء بأن أفلاطون قد قبل هذا الرأي المعرفي دون أدنى شك ظل قائمًا حتى طرح معضلة جيتير ^{[ 4 ]} .

لعب موضوع التبرير دورًا محوريًا في تحديد قيمة المعرفة باعتبارها "اعتقادًا صحيحًا مُبرَّرًا". ويؤكد بعض علماء نظرية المعرفة المعاصرين، مثل جوناثان كفانفيج ، أن التبرير ليس ضروريًا للوصول إلى الحقيقة وتجنب الأخطاء. ويحاول كفانفيج إثبات أن المعرفة ليست أكثر قيمة من الاعتقاد الصحيح، وفي سبيل ذلك، استبعد ضرورة التبرير لعدم ارتباطه بالحقيقة.

يُحدد ويليام ب. ألستون مفهومين للتبرير. ^{[ 6 ] : 15-16.} أحدهما هو التبرير "الأخلاقي"، الذي يرى أن التبرير يُقيّم التزام ومسؤولية الشخص الذي لا يملك إلا معتقدات صحيحة. وهذا المفهوم يعني، على سبيل المثال، أن الشخص الذي بذل قصارى جهده ولكنه غير قادر على استنتاج المعتقد الصحيح من أدلته، يظل مُبرَّرًا. ويتوافق المفهوم الأخلاقي للتبرير مع النزعة المعرفية الداخلية . أما المفهوم الآخر فهو التبرير "المُؤدِّي إلى الحقيقة"، الذي يرى أن التبرير يستند إلى وجود أدلة أو أسباب كافية تُشير إلى أن المعتقد على الأقل مُرجَّح أن يكون صحيحًا. ويتوافق المفهوم المُؤدِّي إلى الحقيقة للتبرير مع النزعة المعرفية الخارجية .

تتعدد الآراء حول مفهوم التبرير، وينصبّ معظمها على سؤال "كيف تُبرَّر المعتقدات؟". وتتطلب نظريات التبرير المختلفة شروطًا متباينة لاعتبار المعتقد مُبرَّرًا. وتشمل هذه النظريات عمومًا جوانب أخرى من نظرية المعرفة، مثل تعريف المعرفة.

تشمل النظريات البارزة للتبرير ما يلي:

• التأسيسية – المعتقدات الأساسية تبرر المعتقدات الأخرى غير الأساسية. 
• التماسك المعرفي - تكون المعتقدات مبررة إذا كانت متسقة مع المعتقدات الأخرى التي يحملها الشخص، ويكون كل معتقد مبرراً إذا كان متسقاً مع النظام العام للمعتقدات. 
• اللانهائية – تُبرر المعتقدات بسلاسل لا نهائية من الأسباب. 
• التأسيسية والتماسك – كل من الأسس القابلة للخطأ والتماسك مكونات للتبرير – اقترحتها سوزان هاك . 
• الداخلية والخارجية - يجب أن يكون المؤمن قادراً على تبرير اعتقاده من خلال المعرفة الداخلية (الداخلية)، أو مصادر المعرفة الخارجية (الخارجية). 
• نظرية المعرفة الإصلاحية – المعتقدات مبررة بالوظيفة المعرفية السليمة – اقترحها ألفين بلانتينغا . 
• المذهب الاستدلالي – تعتمد المعتقدات كلياً على الأدلة التي تدعمها. 
• الموثوقية - يكون الاعتقاد مبرراً إذا كان نتيجة لعملية موثوقة. 
• العصمة – المعرفة لا تتوافق مع إمكانية الخطأ. 
• قابلية الخطأ – يمكن قبول الادعاءات حتى وإن لم يكن من الممكن إثباتها أو تبريرها بشكل قاطع. 
• عدم التبرير – يتم إنتاج المعرفة من خلال مهاجمة الادعاءات ودحضها بدلاً من تبريرها. 
• الشك – المعرفة مستحيلة أو غير قابلة للحسم. 

يزعم روبرت فوجلين أنه يكتشف تشابهاً مثيراً للريبة بين نظريات التبرير وأنماط أغريبا الخمسة المؤدية إلى تعليق الإيمان. ويخلص إلى أن أنصار هذه النظريات المعاصرين لم يحرزوا أي تقدم يُذكر في الرد على أنماط الشك البيروني القديمة . ^{[ 7 ]}

ينتقد ويليام ب. ألستون فكرة نظرية التبرير نفسها، إذ يقول: "لا توجد خاصية فريدة أو جوهرية معرفيًا للمعتقدات يمكن تحديدها بمصطلح 'مُبرَّر'. إن علماء المعرفة الذين يفترضون عكس ذلك كانوا يلاحقون سرابًا. ما حدث في الواقع هو التالي: ركّز علماء المعرفة المختلفون على معايير معرفية مختلفة، وخصائص مختلفة للمعتقدات ذات قيمة إيجابية من وجهة نظر أهداف المعرفة." ^{[ 6 ] : 22}

قدّم سيد جابر موسويراد نقدًا آخر لنظرية المعرفة التي تتمحور حول التبرير، إذ يرى أن التبرير ليس شرطًا ضروريًا للمعرفة ذاتها، بل للتحقق منها فقط. ففي الحياة اليومية، غالبًا ما يمتلك الناس المعرفة دون القدرة على تبريرها. فالعديد من المعتقدات العلمية والدينية والسياسية والاجتماعية الصحيحة تُقبل ببساطة على أساس التقليد، دون أسباب أو أدلة أو استدلال مستقل. ولذلك، من غير المعقول إنكار أن هذه المعتقدات تُشكّل معرفة لمجرد أن أصحابها لا يستطيعون تبريرها. وبناءً على هذا الرأي، فإن التبرير يخدم في المقام الأول لإثبات صحة المعتقد أو التحقق منها للنفس أو للآخرين، وليس لتكوين المعرفة ذاتها. وعليه، قد توجد المعرفة دون تبرير، حتى وإن لم يكن من الممكن دائمًا إثبات صحتها أو التحقق منها. ^{[ 8 ]}

• التفكير النقدي
• حجة الأحلام
• حجة التراجع (علم المعرفة)
• معضلة مونشهاوزن الثلاثية

• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول النظريات التأسيسية للتبرير المعرفي
• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول نظرية المعرفة، 2. ما هو التبرير؟
• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول المفاهيم الداخلية مقابل المفاهيم الخارجية للتبرير المعرفي
• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول النظريات المتماسكة للتبرير المعرفي