الشك الفلسفي

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 12 صور
الموسوعة الحرة

الشك الفلسفي ( بالإنجليزية : scepticism ؛ من اليونانية σκέψις skepsis ، وتعني "الاستقصاء") هو مجموعة من الآراء الفلسفية التي تشكك في إمكانية المعرفة . [ 1 ] [ 2 ] ويختلف عن أشكال الشك الأخرى في أنه يرفض حتى ادعاءات معرفية تبدو منطقية للغاية وتندرج ضمن الحس السليم . غالبًا ما يُصنف الشكاء الفلسفيون إلى فئتين رئيسيتين: أولئك الذين ينكرون إمكانية المعرفة تمامًا ، وأولئك الذين يدعون إلى تعليق الحكم بسبب عدم كفاية الأدلة. [ 3 ] يستند هذا التمييز إلى الاختلافات بين الشكاك الأكاديميين والشكاك البيرونيين في الفلسفة اليونانية القديمة . الشك البيروني هو ممارسة لتعليق الحكم، ويُفهم الشك بهذا المعنى على أنه أسلوب حياة يساعد ممارسه على تحقيق السلام الداخلي . ترفض بعض أنواع الشك الفلسفي جميع أشكال المعرفة، بينما يقتصر بعضها الآخر على مجالات محددة، كالمعرفة المتعلقة بالمذاهب الأخلاقية أو العالم الخارجي. وينتقد بعض المنظرين الشك الفلسفي انطلاقًا من كونه فكرة متناقضة ذاتيًا، إذ يبدو أن أنصاره يدّعون معرفة عدم وجود المعرفة. وتركز اعتراضات أخرى على عدم معقوليته وانفصاله عن الحياة الواقعية.

ملخص

الشك الفلسفي هو موقفٌ متشككٌ تجاه الادعاءات المعرفية الشائعة . والشك عمومًا هو موقفٌ تساؤليٌ تجاه جميع أنواع الادعاءات المعرفية. وبهذا المعنى الواسع، فهو شائعٌ جدًا في الحياة اليومية: فالكثير من الناس يشككون في علم ما وراء الطبيعة أو في التنجيم لأنهم يشككون في الادعاءات التي يطرحها أنصار هذه المجالات. [ 4 ] لكن هؤلاء أنفسهم لا يشككون في ادعاءات معرفية أخرى كتلك الموجودة في الكتب المدرسية العادية. ويختلف الشك الفلسفي عن الشك العادي في أنه يرفض حتى الادعاءات المعرفية التي تنتمي إلى الحس السليم الأساسي وتبدو يقينية للغاية. [ 4 ] ولهذا السبب، يُشار إليه أحيانًا بالشك الجذري . [ 5 ] وفي بعض الحالات، يُعلن المرء أنه لا يعلم أن "لديّ يدان" أو أن "الشمس ستشرق غدًا". [ 6 ] [ 7 ] وفي هذا الصدد، لا يُعد الشك الفلسفي موقفًا شائعًا بين عامة الناس في الحياة اليومية. [ ٨ ] [ ٩ ] يرتبط إنكار المعرفة عادةً بمطلب تعليق المرء لمعتقداته حول القضية المشكوك فيها . وهذا يعني أنه لا ينبغي للمرء أن يؤمن بها أو ينكرها، بل عليه أن يبقى منفتح الذهن دون أن يلتزم برأيٍ في أيٍّ من الاتجاهين. [ ١٠ ] غالبًا ما يستند الشك الفلسفي إلى فكرة أنه مهما بلغ يقين المرء بشأن معتقدٍ ما، فإنه قد يكون مخطئًا بشأنه. [ ١١ ] [ ٧ ] انطلاقًا من هذه الملاحظة، يُجادل بأن المعتقد لا يرقى إلى مستوى المعرفة. وينبع الشك الفلسفي من اعتبار أن هذا قد يكون هو الحال بالنسبة لمعظم المعتقدات أو جميعها. [ ١٢ ] نظرًا لعواقبه واسعة النطاق، فإنه يحظى باهتمامٍ بالغٍ في نظريات المعرفة لأنه يُشكك في أسسها. [ ١٠ ]

بحسب بعض التعريفات، لا يقتصر الشك الفلسفي على رفض بعض أشكال المعرفة المتعارف عليها، بل يشمل رفض جميع أشكال المعرفة. [ 4 ] [ 10 ] [ 13 ] وفي هذا السياق، قد نمتلك معتقدات راسخة نسبيًا في بعض الحالات، لكن هذه المعتقدات لا ترقى أبدًا إلى مستوى المعرفة. أما الأشكال الأضعف من الشك الفلسفي، فتُقيد هذا الرفض بمجالات محددة، كالعالم الخارجي أو المبادئ الأخلاقية . وفي بعض الحالات، لا تُرفض المعرفة في حد ذاتها، ولكن يُنكر إمكانية الوصول إلى اليقين المطلق. [ 9 ] [ 14 ]

لا يوجد سوى عدد قليل من المدافعين عن الشك الفلسفي بالمعنى الدقيق للكلمة. [ 4 ] وفي هذا السياق، يُستخدم الشك الفلسفي على نطاق أوسع كأداة نظرية لاختبار النظريات. [ 5 ] [ 4 ] [ 12 ] [ 15 ] ومن هذا المنظور، يُعدّ الشك الفلسفي منهجية فلسفية يمكن استخدامها لاستكشاف نظرية ما والكشف عن نقاط ضعفها، إما لكشفها أو لتعديلها بهدف الوصول إلى نسخة أفضل منها. [ 5 ] ومع ذلك، يميز بعض المنظرين بين الشك الفلسفي والشك المنهجي، فالشك الفلسفي منهج يشكك في إمكانية اليقين في المعرفة، بينما الشك المنهجي منهج يُخضع جميع الادعاءات المعرفية للتدقيق بهدف التمييز بين الادعاءات الصحيحة والخاطئة. وبالمثل، يختلف الشك العلمي عن الشك الفلسفي في كونه موقفًا معرفيًا يُشكك في صحة الادعاءات التي تفتقر إلى الأدلة التجريبية . عمليًا، يشير المصطلح غالبًا إلى فحص الادعاءات والنظريات التي تبدو زائفة علميًا ، بدلًا من المناقشات والتحديات الروتينية بين العلماء. [ 16 ]

في الفلسفة القديمة ، لم يُنظر إلى الشكّية كمجرد نظرية حول وجود المعرفة، بل كأسلوب حياة. ويستند هذا المنظور إلى فكرة أن تعليق المرء لحكمه على شتى أنواع القضايا يجلب معه السلام الداخلي ، وبالتالي يُسهم في سعادة المتشكك . [ 14 ] [ 17 ] [ 18 ]

تصنيف

يمكن تصنيف الشك وفقًا لنطاقه. ينطوي الشك المحلي على التشكيك في مجالات معرفية معينة (مثل الشك الأخلاقي ، أو الشك في العالم الخارجي، أو الشك في عقول الآخرين)، بينما يدعي الشك الجذري أنه لا يمكن للمرء أن يعرف أي شيء - بما في ذلك أنه لا يمكن للمرء أن يعرف عن معرفة أي شيء.

يمكن تصنيف الشك أيضًا وفقًا لمنهجه. تتبنى الفلسفة الغربية منهجين أساسيين في الشك. [ 19 ] الشك الديكارتي - الذي سُمي، بشكل مُضلل نوعًا ما، نسبةً إلى رينيه ديكارت ، الذي لم يكن مُشككًا، ولكنه استخدم بعض الحجج الشكية التقليدية في كتابه " التأملات " للمساعدة في ترسيخ منهجه العقلاني للمعرفة - يسعى إلى إثبات إمكانية التشكيك في أي ادعاء معرفي مُقترح. أما الشك الأغريبي، فيركز على التبرير بدلًا من إمكانية الشك. ووفقًا لهذا الرأي، فإن أيًا من الطرق التي قد يُحاول المرء من خلالها تبرير ادعاء ما غير كافية. يُمكن تبرير الادعاء بناءً على ادعاءات أخرى، لكن هذا يؤدي إلى تسلسل لا نهائي من التبريرات. يُمكن استخدام تأكيد دوغمائي ، لكن هذا ليس تبريرًا. يُمكن استخدام الاستدلال الدائري ، لكن هذا لا يُبرر النتيجة.

سيناريوهات متشككة

السيناريو الشكّي هو حالة افتراضية تُستخدم في نقاشٍ يدعو إلى التشكيك في ادعاءٍ أو فئةٍ من الادعاءات. عادةً ما يفترض هذا السيناريو وجود قوةٍ خادعةٍ تُضلل حواسنا وتُقوّض تبرير المعرفة المقبولة، ويُطرح بهدف التشكيك في ادعاءاتنا المعتادة للمعرفة، انطلاقًا من عدم إمكانية استبعاد صحة السيناريوهات الشكّية. وقد حظيت هذه السيناريوهات باهتمامٍ كبيرٍ في الفلسفة الغربية الحديثة.

يظهر أول سيناريو شكّي رئيسي في الفلسفة الغربية الحديثة في كتاب رينيه ديكارت " تأملات في الفلسفة الأولى" . في نهاية التأمل الأول، يكتب ديكارت: "سأفترض  ... أن شيطاناً شريراً يتمتع بأقصى درجات القوة والمكر قد وظّف كل طاقاته لخداعي".

الشك المعرفي

إن الشك، بوصفه منظوراً معرفياً ، يُشكك في إمكانية وجود المعرفة أصلاً. وهذا يختلف عن الممارسات الشكية الأخرى المعروفة، بما في ذلك الشك الديكارتي ، لأنه يستهدف المعرفة بشكل عام بدلاً من أنواع محددة منها.

يجادل المتشككون بأن الإيمان بشيء ما لا يبرر ادعاء المعرفة به. وفي هذا، يعارض المتشككون المذهب التأسيسي ، الذي ينص على وجود مواقف أساسية مبررة بذاتها أو غير مبررة، دون الرجوع إلى غيرها. (يمكن إيجاد مثال على هذا المذهب التأسيسي في كتاب الأخلاق لسبينوزا ).

من بين حجج أخرى، يستخدم المتشككون معضلة مونخهاوزن الثلاثية ومشكلة المعيار للادعاء بأنه لا يمكن التوصل إلى اعتقاد يقيني . يُعرف هذا الموقف بـ"الشك الشامل" أو " الشك الجذري ". وقد استخدم أصحاب المذهب التأسيسي المعضلة الثلاثية نفسها كمبرر للمطالبة بصحة المعتقدات الأساسية. يرفض العدمية المعرفية إمكانية المعرفة البشرية، ولكن ليس بالضرورة المعرفة بشكل عام.

يوجد نوعان مختلفان من الشك المعرفي، يُمكن الإشارة إليهما بالشك المُخفَّف والشك غير المُخفَّف. يتناقض هذان النوعان، لكنهما يظلان شكلين حقيقيين من أشكال الشك . لا يقبل الشك المُخفَّف ادعاءات المعرفة "القوية" أو "الصارمة"، ولكنه يُقرّ بادعاءات مُحدَّدة أضعف. يُمكن تسمية هذه الادعاءات الأضعف بـ"المعرفة الافتراضية"، ولكن يجب أن تكون مُبرَّرة. بعض المُتشكِّكين المُخفَّفين هم أيضًا من أنصار نظرية الخطأ، حيث يُجادلون بأن المعرفة لا تتطلب اليقين. يرى المُتشكِّكون المُخفَّفون أن المعرفة لا تتطلب اليقين، وأن العديد من المعتقدات، عمليًا، يقينية لدرجة أنه يُمكن العمل بها بأمان من أجل عيش حياة ذات معنى وقيمة. يرفض الشك غير المُخفَّف كلاً من ادعاءات المعرفة الافتراضية والمعرفة القوية. [ 20 ] يُمكن تحديد تصنيف المعرفة على أنها قوية أو ضعيفة أو افتراضية أو حقيقية بشكل مُختلف اعتمادًا على وجهة نظر الشخص، وكذلك على تصنيفه للمعرفة. يعتقد المتشككون المتشددون أن الحقائق الموضوعية غير قابلة للمعرفة، وأن على الإنسان أن يعيش في عزلة لينعم بالسلام النفسي. وذلك لأن كل شيء، في نظرهم، متغير ونسبي. ويُعدّ الامتناع عن إصدار الأحكام أمراً بالغ الأهمية، إذ لا وجود للمعرفة المطلقة، وإنما مجرد آراء محتملة. [ 20 ]

نقد

تعرضت الشكوكية الفلسفية لانتقادات متنوعة. فبعضها يراها فكرة متناقضة بذاتها ، بينما يشير البعض الآخر إلى أنها غير معقولة، أو مستحيلة نفسيًا، أو مجرد لعبة فكرية عبثية. ويستند هذا الموقف إلى فكرة أن الشكوكية الفلسفية لا تنفي وجود المعرفة فحسب، بل تبدو في الوقت نفسه وكأنها تُقدم ادعاءات معرفية. [ 9 ] [ 21 ] [ 22 ] فعلى سبيل المثال، يبدو الادعاء بعدم وجود المعرفة ادعاءً معرفيًا بحد ذاته. وتبرز هذه المشكلة بشكل خاص في نسخ الشكوكية الفلسفية التي تنكر أي شكل من أشكال المعرفة. فالشكي الشامل ينكر أن أي ادعاء له مبرر عقلاني ، ثم يقدم حججًا في محاولة لتبرير إنكاره عقلانيًا. [ 21 ] وقد رد بعض الشكوكيين الفلسفيين على هذا الاعتراض بحصر إنكار المعرفة في مجالات معينة دون إنكار وجودها بشكل عام. يتمثل أحد أوجه الدفاع الأخرى في فهم الشك الفلسفي ليس كنظرية، بل كأداة أو منهجية . في هذه الحالة، يمكن استخدامه بفعالية لرفض الأنظمة الفلسفية وتحسينها على الرغم من أوجه قصوره كنظرية. [ 9 ] [ 15 ]

يُوجّه نقد آخر إلى الشك الفلسفي، مفاده أنه يتنافى مع الحدس إلى حد كبير، إذ يُشير إلى مدى بُعده عن الحياة اليومية. [ 8 ] [ 9 ] فعلى سبيل المثال، يبدو من غير العملي، إن لم يكن من المستحيل نفسيًا، التخلي عن جميع المعتقدات في آن واحد. وحتى لو كان ذلك ممكنًا، فإنه غير مستحسن، لأن "المتشكك المطلق سينتهي به المطاف إما بالموت جوعًا أو بالاصطدام بالجدران أو السقوط من النوافذ". [ 9 ] قد يُقرّ هذا النقد بوجود بعض الحجج التي تدعم الشك الفلسفي. ومع ذلك، يُزعم أنها ليست قوية بما يكفي لدعم مثل هذا الاستنتاج الجذري. [ 8 ] ويتبع فلاسفة الحس السليم هذا المنطق، إذ يجادلون بأن معتقدات الحس السليم أكثر موثوقية بكثير من حجج المتشككين المعقدة. [ ٨ ] على سبيل المثال، حاول جورج إدوارد مور دحض الشكوك حول وجود العالم الخارجي، ليس بالخوض في حججها المعقدة، بل باستخدام ملاحظة بسيطة: أن لديه يدين . بالنسبة لمور، تُعد هذه الملاحظة مصدرًا موثوقًا للمعرفة يتعارض مع الشكوك حول العالم الخارجي، لأنها تستلزم وجود جسمين ماديين على الأقل. [ ٢٣ ] [ ٨ ]

ثمة اعتراض وثيق الصلة ينظر إلى الشك الفلسفي باعتباره "تمرينًا أكاديميًا عقيمًا" أو "مضيعة للوقت". [ 10 ] ويستند هذا غالبًا إلى فكرة أنه نظرًا لعدم معقوليته المبدئية وبُعده عن الحياة اليومية، فإنه يفتقر إلى القيمة العملية أو يكاد ينعدم. [ 9 ] [ 15 ] وفي هذا الصدد، يُشبه آرثر شوبنهاور موقف الشك الراديكالي بحصن حدودي يُفضّل تجاهله: فهو منيع، لكن حاميته لا تُشكّل أي تهديد لأنها لا تطأ قدمها خارج الحصن. [ 24 ] ومن بين الحجج المُدافعة عن الشك الفلسفي أنه كان له تأثيرات مهمة على تاريخ الفلسفة عمومًا، وليس فقط بين الفلاسفة الشكّاكين. ويعود ذلك إلى موقفه النقدي، الذي يُشكّل تحديًا مستمرًا للأسس المعرفية لمختلف النظريات الفلسفية. وقد أثار هذا الموقف في كثير من الأحيان استجابات إبداعية من فلاسفة آخرين عند محاولتهم تعديل النظرية المعنية لتجنب مشكلة الشك. [ 9 ] [ 14 ]

بحسب بيير لو مورفان، ثمة ردّان سلبيان شائعان للغاية تجاه الشك الفلسفي. الأول ينظر إليه على أنه تهديدٌ لجميع النظريات الفلسفية ويسعى إلى دحضه. أما الثاني، فيرى أن الشك الفلسفي تشتيتٌ لا طائل منه، والأفضل تجنبه تمامًا. ويقترح لو مورفان نفسه بديلاً إيجابيًا ثالثًا: استخدامه كأداة فلسفية في حالات مختارة للتغلب على الأحكام المسبقة وتعزيز الحكمة العملية. [ 15 ]

تاريخ الشكوكية الغربية

المتشككون في لوحة مدرسة أثينا لرافائيل. 1. بيثودوروس 2. أرسيسيلاوس البيتاني 3. كارنياديس القيرواني 4. بيرو الإيلي 5. تيمون الفليوسي 6. ثيودوروس الملحد القيرواني

الشك اليوناني القديم

بيرو إليس ، رأس من الرخام، نسخة رومانية، متحف كورفو الأثري

لم يكن المتشككون اليونانيون القدماء "متشككين" بالمعنى المعاصر للشك الانتقائي والمحدود. بل كانت اهتماماتهم معرفية، إذ لاحظوا أن ادعاءات الحقيقة لا يمكن إثباتها بشكل كافٍ، ونفسية علاجية، إذ لاحظوا أن المعتقدات تسبب اضطرابًا عقليًا.

يعود تاريخ النزعة الشكية المنهجية في الغرب إلى عهد بيرو الإيلي (حوالي 360 قبل الميلاد) على الأقل ، وربما إلى عهد زينوفانيس ( حوالي 570 قبل الميلاد ) . كما تظهر بعض ملامح الشك لدى السفسطائيين في القرن الخامس الميلادي ، الذين طوروا أساليب نقاش تُعدّ أسلافًا للمحاججة الشكية. وكانوا يفتخرون بقدرتهم على تقديم حجج مقنعة لكلا جانبي القضية. [ 25 ]

في الفلسفة الهلنستية ، كانت البيرونية والشك الأكاديمي مدرستين رئيسيتين في الفلسفة الشكية. لاحقًا، شاع استخدام مصطلحي "أكاديمي" و "بيروني" للدلالة على الشك .

البيرونية

على غرار الفلسفات الهلنستية الأخرى ، كان هدف البيرونية هو السعادة الحقيقية (eudaimonia )، التي سعى إليها البيرونيون من خلال تحقيق الطمأنينة (ataraxia)، والتي وجدوا أنه يمكن تحقيقها عن طريق خلق حالة من التأمل (epoché ) (تعليق الحكم) فيما يتعلق بالأمور غير الواضحة. ويمكن خلق التأمل (epoché) من خلال مقارنة عقيدة بأخرى لتقويض المعتقد، ومن خلال التساؤل عما إذا كان يمكن تبرير المعتقد. ولدعم هذا التساؤل، طور البيرونيون الحجج الشكية المذكورة أعلاه ( الأساليب العشرة لإينسيديموس والأساليب الخمسة لأغريبا ) [ 26 ]، والتي تُبين أن المعتقدات لا يمكن تبريرها: [ 27 ]

بيرو من إليس

بحسب رواية عن حياة بيرو كتبها تلميذه تيمون الفليوسي ، فقد أشاد بيرو بطريقة لتحقيق السعادة والسكينة:

الأشياء نفسها متساوية في حيادها وعدم استقرارها وعدم تحديدها، ولذلك لا حواسنا ولا آراؤنا صحيحة ولا خاطئة. لهذا السبب، يجب ألا نثق بها، بل أن نكون بلا آراء، وبلا تحيز، وبلا تردد، فنقول عن كل شيء إنه ليس أكثر مما هو عليه، أو أنه موجود وغير موجود في آن واحد، أو أنه ليس موجودًا ولا غير موجود. [ 28 ]

إينيسيديموس

تلاشت الحركة البيرونية بعد وفاة تيمون، تلميذ بيرو. [ 29 ] أصبحت الأكاديمية أكثر تشدداً تدريجياً [ 30 ] حتى أن إينيسيديموس ندد بالأكاديميين في القرن الأول قبل الميلاد واصفاً إياهم بـ"الرواقيين الذين يحاربون الرواقيين"، وانفصل عن الأكاديمية لإحياء البيرونية. [ 30 ] كانت أشهر إسهامات إينيسيديموس في مجال الشك كتابه المفقود الآن، " الخطابات البيرونية" ، والذي لا نعرفه إلا من خلال فوتيوس ، وسيكستوس إمبيريكوس ، وبدرجة أقل من خلال ديوجين لايرتيوس . أما الحجج الشكية الأكثر ارتباطاً بإينيسيديموس فهي الأساليب العشرة المذكورة أعلاه والمصممة لإحداث النشوء . [ 26 ]

سيكستوس إمبيريكوس
سيكستوس إمبيريكوس

تُعدّ مؤلفات سيكستوس إمبيريكوس (حوالي 200 ميلادي) المصدر الرئيسي الباقي عن البيرونية القديمة. قبل زمن سيكستوس بزمن طويل، تخلّت الأكاديمية عن الشكّية وتفككت كمؤسسة رسمية. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] قام سيكستوس بتجميع وتطوير حجج البيرونيين الشكّية، والتي كان معظمها موجّهًا ضد الرواقيين ، لكنها شملت حججًا ضد جميع مدارس الفلسفة الهلنستية ، بما في ذلك الشكّاكين الأكاديميين.

لاحظ سيكستوس، بوصفه المؤلف الأكثر منهجيةً لأعمال المتشككين الهلنستيين التي وصلت إلينا، وجود عشرة أنماط على الأقل من الشك. ويمكن تقسيم هذه الأنماط إلى ثلاث فئات: التشكيك في المُدرِك الذاتي، وفي العالم الموضوعي ، وفي العلاقة بين المُدرِك والعالم . [ 33 ] وفيما يلي حججه.

من الناحية الذاتية ، قد تختلف قدرات الحواس والمنطق بين الناس. ولأن المعرفة نتاج أحدهما، ولأن كلاهما غير موثوق، فإن مفهوم المعرفة يبدو في مأزق. على سبيل المثال، يرى الشخص المصاب بعمى الألوان العالم بشكل مختلف تمامًا عن الآخرين. علاوة على ذلك، لا يمكن حتى تفضيل أحدهما على الآخر بناءً على قوة العقل، أي اعتبار الكائن العاقل حاملاً لمعرفة أكبر من الكائن غير العاقل، لأن الكائن غير العاقل لا يزال بارعًا في التعامل مع بيئته، مما يوحي بقدرته على "معرفة" بعض جوانبها.

ثانيًا، قد تؤثر شخصية الفرد أيضًا على ما يلاحظه، إذ يُقال إن التفضيلات مبنية على الانطباعات الحسية، ويمكن عزو الاختلافات في التفضيلات إلى اختلافات في كيفية تأثر الناس بالشيء. (إمبيريكوس: 56)

ثالثًا، يبدو أن إدراك كل حاسة على حدة لا يمت بصلة إلى الحواس الأخرى؛ أي أن اللون "الأحمر" لا يرتبط كثيرًا بشعور لمس جسم أحمر. ويتجلى هذا عندما "تختلف" حواسنا فيما بينها؛ فمثلاً، السراب يُظهر سمات مرئية معينة، لكنه لا يستجيب لأي حاسة أخرى. في هذه الحالة، تتغلب حواسنا الأخرى على انطباعات البصر. ولكن قد يفتقر المرء أيضًا إلى ما يكفي من الحواس لفهم العالم بكامله؛ فلو كان لديه حاسة إضافية، لعرف أشياءً بطريقة لا تستطيع حواسه الخمس الحالية إيصالها إليه. وبما أنه يمكن إثبات عدم موثوقية حواسنا بالرجوع إلى حواس أخرى، وبالتالي قد تكون حواسنا ناقصة (مقارنةً بحاسة أكثر كمالًا يفتقر إليها المرء)، فإنه يترتب على ذلك أن جميع حواسنا قد تكون غير موثوقة. (إمبيريكوس: 58)

رابعًا، قد تكون الظروف التي ندرك فيها أي شيء طبيعية أو غير طبيعية، أي قد نكون في حالة يقظة أو نوم. ولكن من الممكن تمامًا أن تكون الأشياء في العالم كما تبدو تمامًا لأولئك الذين هم في حالات غير طبيعية (أي، لو كان كل شيء حلمًا متقنًا). (إمبيريكوس: 59)

قد تنشأ أسباب الشك بناءً على العلاقة بين "الحقائق" الموضوعية والتجربة الذاتية . فموقع الأشياء ومسافاتها وأماكنها تؤثر على كيفية إدراكها: على سبيل المثال، قد يبدو الرواق مدببًا عند النظر إليه من أحد طرفيه، ولكنه متناظر عند النظر إليه من الطرف الآخر؛ وهذه السمات مختلفة. ولأنها سمات مختلفة، فإن الاعتقاد بأن الشيء يمتلك كلتا الصفتين في آن واحد يعني الاعتقاد بأنه يمتلك صفتين متناقضتين. ولأن هذا غير منطقي، يجب تعليق الحكم على الصفات التي يمتلكها الشيء بسبب التجارب المتناقضة. (إمبيريكوس: 63)

قد يلاحظ المرء أيضًا أن الأشياء التي ندركها، بمعنى ما، تتأثر بالتجربة. فأي إدراك معين - كإدراك كرسي مثلاً - سيُدرك دائمًا ضمن سياق ما (كأن يكون بجانب طاولة، أو على سجادة، إلخ). ولأن هذا هو الحال، فإننا غالبًا ما نتحدث عن الأفكار كما تظهر في سياق الأشياء الأخرى المرتبطة بها، وبالتالي، لا يمكننا أبدًا معرفة الطبيعة الحقيقية للشيء، بل فقط كيف يبدو لنا في سياقه. (إمبيريكوس: 64)

وعلى نفس المنوال، قد يصر المتشكك على أن كل شيء نسبي، من خلال القول بما يلي:

  1. إما أن تختلف المظاهر المطلقة عن المظاهر النسبية، أو لا تختلف.
  2. إذا لم تختلف المطلقات عن النسب، فإنها تكون نسبية في حد ذاتها.
  3. لكن إذا كانت المطلقات تختلف عن النسب، فهي نسبية، لأن كل ما يختلف يجب أن يختلف عن شيء ما؛ و"الاختلاف" عن شيء ما يعني أن يكون الشيء نسبيًا بالنسبة إليه. (إمبيريكوس: 67)

وأخيرًا، من المنطقي التشكيك في إمكانية معرفة أي شيء بمجرد النظر إلى مشاكل فهم الأشياء بمعزل عن بعضها. فالأشياء، عند أخذها منفردة، قد تبدو مختلفة تمامًا عما هي عليه عند وجودها بكميات كبيرة: على سبيل المثال، تكون نشارة قرن الماعز بيضاء عند أخذها منفردة، بينما يكون القرن كاملاً أسود اللون.

حجج تشكيكية

طوّر البيرونيون اليونانيون القدماء مجموعات من الحجج لإثبات عدم إمكانية تبرير الادعاءات المتعلقة بالواقع تبريراً كافياً. وتُعرف مجموعتان من هذه الحجج جيداً. أقدمها تُعرف باسم " الاستعارات العشر" لإينسيديموس ، مع أنّه من غير المعروف ما إذا كان هو من ابتكرها أم قام فقط بتنظيمها من أعمال بيرونية سابقة. تمثل هذه الاستعارات أسباباً لـ "الإيبوخيه" ( تعليق الحكم ). وهي كالتالي:

  1. تُظهر الحيوانات المختلفة أنماطًا مختلفة من الإدراك؛
  2. تُلاحظ اختلافات مماثلة بين الرجال الأفراد؛
  3. بالنسبة لنفس الرجل، فإن المعلومات التي تُدرك بالحواس متناقضة في ذاتها.
  4. علاوة على ذلك، فإنه يختلف من وقت لآخر مع التغيرات الجسدية
  5. بالإضافة إلى ذلك، تختلف هذه البيانات باختلاف العلاقات المحلية
  6. لا تُعرف الأشياء إلا بشكل غير مباشر من خلال وسيط الهواء والرطوبة وما إلى ذلك.
  7. هذه الأشياء في حالة تغير مستمر في اللون ودرجة الحرارة والحجم والحركة
  8. جميع الإدراكات نسبية وتتفاعل مع بعضها البعض.
  9. تصبح انطباعاتنا أقل أهمية من خلال التكرار والاعتياد
  10. جميع الرجال ينشؤون على معتقدات مختلفة، وفي ظل قوانين وظروف اجتماعية مختلفة.

وهناك مجموعة أخرى تُعرف باسم الاستعارات الخمسة لأغريبا :

  1. المعارضة – حالة عدم اليقين التي تتجلى في اختلاف الآراء بين الفلاسفة والناس عموماً.
  2. التقدم إلى ما لا نهاية - كل برهان يعتمد على الأمور نفسها التي تحتاج إلى برهان، وهكذا إلى ما لا نهاية، أي حجة التراجع .
  3. العلاقة – تتغير كل الأشياء بتغير علاقاتها، أو بتغير نظرتنا إليها من وجهات نظر مختلفة.
  4. الافتراض – الحقيقة المزعومة مبنية على افتراض غير مدعوم.
  5. الاستدلال الدائري – الحقيقة المزعومة تنطوي على استدلال دائري.

بحسب فيكتور بروشارد، "يمكن اعتبار الاستعارات الخمس بمثابة الصياغة الأكثر جذرية ودقة للشك الفلسفي التي تم تقديمها على الإطلاق. بمعنى ما، لا تزال هذه الاستعارات جذابة للغاية حتى اليوم." [ 34 ]

الشك الأكاديمي

أثّر فكر بيرو لاحقًا على الأكاديمية الأفلاطونية ، فظهر أولًا في الشكوكية الأكاديمية للأكاديمية الوسطى في عهد أرسيسيلاوس (حوالي 315-241 قبل الميلاد)، ثم في الأكاديمية الجديدة في عهد كارنيادس (حوالي 213-129 قبل الميلاد). فسّر كليتوماخوس ، أحد تلاميذ كارنيادس، فلسفة أستاذه على أنها تُشير إلى مفهوم للمعرفة قائم على شبه الحقيقة. وكان السياسي والفيلسوف الروماني شيشرون أيضًا من أنصار شكوكية الأكاديمية الجديدة، على الرغم من أن العودة إلى توجه أكثر دوغمائية للمدرسة كانت قد بدأت بالفعل.

أوغسطين عن الشك

أوغسطينوس من هيبي

في عام 386 ميلادي، نشر أوغسطين كتاب "ضد الأكاديميين " (Contra Academicos)، الذي جادل فيه ضد الادعاءات التي قدمها المتشككون الأكاديميون (266-90 قبل الميلاد) على الأسس التالية:

  • الاعتراض من الخطأ: يجادل أوغسطين، من خلال المنطق، بأن الشك الفلسفي لا يؤدي إلى السعادة كما يدّعي المتشككون الأكاديميون. ويمكن تلخيص حججه على النحو التالي:
    1. يعيش الرجل الحكيم وفقاً للعقل، وبالتالي يكون قادراً على أن يكون سعيداً.
    2. من يبحث عن المعرفة ولا يجدها فهو مخطئ.
    3. الاعتراض على عدم الكمال: الأشخاص الذين يخطئون ليسوا سعداء، لأن الخطأ هو عدم كمال، ولا يمكن للناس أن يكونوا سعداء بعدم الكمال.
    4. الخلاصة: لا يمكن لمن لا يزال يسعى إلى المعرفة أن يكون سعيداً. [ 35 ] [ 36 ]
  • خطأ عدم التسليم: حجة أوغسطين بأن تعليق الإيمان لا يمنع المرء تمامًا من الوقوع في الخطأ. وفيما يلي ملخص لحجته.
    1. مقدمة عن الخطأ: لنفترض أن P صحيحة. إذا لم يصدق شخص ما P بسبب تعليق التصديق لتجنب الخطأ، فإن هذا الشخص يرتكب خطأً أيضاً.
    2. حكاية المسافرين: كان المسافران (أ) و(ب) يحاولان الوصول إلى الوجهة نفسها. عند مفترق طرق، نصحهما راعي غنم فقير بالانعطاف يسارًا. صدّقه المسافر (أ) على الفور ووصل إلى وجهته الصحيحة. أما المسافر (ب) فقد تراجع عن تصديقه، واعتمد بدلًا من ذلك نصيحة رجل أنيق المظهر بالانعطاف يمينًا، لأن نصيحته بدت أكثر إقناعًا. إلا أن الرجل كان في الواقع محتالًا ، لذا لم يصل المسافر (ب) إلى وجهته الصحيحة أبدًا.
    3. قصة الزاني: رجلٌ يتجاهل فكرة أن الزنا أمرٌ سيئ، فيرتكب الزنا مع زوجة رجل آخر لأنه اقتنع بذلك. وفقًا للشك الأكاديمي، لا يُمكن اتهام هذا الرجل لأنه تصرف بناءً على ما اقتنع به دون أن يكون مُقتنعًا به.
    4. الخلاصة: إن تعليق الاعتقاد يعرض الأفراد للخطأ كما حدده المتشككون الأكاديميون. [ 35 ] [ 37 ]

إحياء الشكوكية في القرن السادس عشر

يُعد كتاب فرانسيسكو سانشيز " لا شيء معروف" (الذي نُشر عام 1581 بعنوان Quod nihil scitur ) أحد النصوص الأساسية للشك في عصر النهضة . [ 38 ]

ميشيل دي مونتين (1533–1592)

ميشيل دي مونتين

كتب ميشيل دي مونتين ، الشخصية الأبرز في إحياء الشكوكية في القرن السادس عشر، عن دراساته حول الشكوكية الأكاديمية والبيرونية من خلال كتابه " مقالات" .

تُعدّ كتاباته الأبرز في مجال الشكّية مقالًا بعنوان "دفاع عن ريموند سيبوند" (Apologie de Raimond Sebond)، كُتب معظمه بين عامي 1575 و1576، وذلك أثناء قراءته لكتابات سيكستوس إمبيريكوس ومحاولته ترجمة كتابات ريموند سيبوند ، بما في ذلك برهانه على الوجود الطبيعي للمسيحية . وقد تضمنت ردود الفعل على ترجمات مونتين بعض الانتقادات لبرهان سيبوند. وردّ مونتين على بعض هذه الانتقادات في "دفاع عن سيبوند"، مُقدّمًا دفاعًا عن منطق سيبوند ذي الطبيعة الشكّية والمُشابهة للبيرونية. [ 39 ] [ 40 ] وفيما يلي ردّه:

  1. إن ادعاء النقاد بأن حجج سيبوند ضعيفة يوضح كيف يعتقد البشر الأنانيون أن منطقهم متفوق على منطق الآخرين.
  2. يمكن ملاحظة تفوق العديد من الحيوانات على البشر في جوانب معينة. ولتأكيد هذه الفكرة، كتب مونتين عن الكلاب التي تتمتع بالمنطق وتضع قياساتها الخاصة لفهم العالم من حولها. وقد ورد هذا المثال في كتاب سيكستوس إمبيريكوس .
  3. بما أن الحيوانات تمتلك أيضاً عقلانية، فإن المبالغة في تمجيد القدرات العقلية للإنسان فخٌّ، بل حماقةٌ من الإنسان. ونتيجةً لذلك، لا يمكن الجزم بأن عقل إنسان ما أفضل من عقل آخر.
  4. بل إن الدين يوصي بالجهل حتى يتمكن الفرد من الوصول إلى الإيمان من خلال اتباع الأوامر الإلهية للتعلم بطاعة، وليس من خلال منطقه. [ 3 ]

مارين ميرسين (1588–1648)

مارين ميرسين

كان مارين ميرسين كاتبًا ورياضيًا وعالمًا وفيلسوفًا. دافع عن العلم والمسيحية في وجه الملحدين والبيرونيين قبل أن يتقاعد ليُشجع على تطوير العلم و"الفلسفة الجديدة"، التي تضم فلاسفة مثل غاسيندي وديكارت وغاليليو وهوبز . ومن أهم أعماله المتعلقة بالشك كتاب " حقيقة العلوم" ، الذي يُجادل فيه بأنه على الرغم من أننا قد لا نتمكن من معرفة الطبيعة الحقيقية للأشياء، إلا أنه لا يزال بإمكاننا صياغة قوانين وقواعد معينة للإدراك الحسي من خلال العلم. [ 3 ] [ 40 ] [ 41 ]

بالإضافة إلى ذلك، يشير إلى أننا لا نشك في كل شيء لأن:

  • يتفق البشر على بعض الأمور، على سبيل المثال، النملة أصغر من الفيل.
  • توجد قوانين طبيعية تحكم إدراكنا الحسي، مثل علم البصريات، والتي تسمح لنا بالتخلص من الأخطاء.
  • ابتكر الإنسان أدوات مثل المسطرة والميزان لقياس الأشياء وإزالة الشكوك مثل المجاديف المنحنية، وأعناق الحمام، والأبراج المستديرة.

قد يُفنّد أحد أتباع مذهب بيرون هذه النقاط بالقول إن الحواس تُضلّل، وبالتالي تتحول المعرفة إلى تسلسل لا نهائي أو منطق دائري. ولذا، يجادل ميرسين بأن هذا غير صحيح، إذ يمكن افتراض القواعد العامة المتفق عليها واختبارها بمرور الوقت للتأكد من استمرار صحتها. [ 42 ]

علاوة على ذلك، إذا كان كل شيء قابلاً للشك، فإن الشك نفسه قابل للشك، وهكذا دواليك. وبالتالي، وفقًا لمرسين، لا بد من وجود شيء صحيح. أخيرًا، يتناول مرسين جميع المعارف الرياضية والفيزيائية وغيرها من المعارف العلمية التي تثبت صحتها بالاختبار المتكرر، ولها قيمة عملية. والجدير بالذكر أن مرسين كان من بين الفلاسفة القلائل الذين تبنوا أيديولوجية هوبز الراديكالية، إذ اعتبرها علمًا جديدًا للإنسان. [ 3 ]

الشك في القرن السابع عشر

توماس هوبز

توماس هوبز (1588–1679)

خلال إقامته الطويلة في باريس، انخرط توماس هوبز بفعالية في حلقة من كبار المتشككين، مثل غاسيندي وميرسين ، الذين ركزوا على دراسة الشك ونظرية المعرفة . وخلافًا لزملائه المتشككين، لم يتناول هوبز الشك كموضوع رئيسي في كتاباته. ومع ذلك، وُصف هوبز بالمتشكك الديني من قبل معاصريه لإثارته الشكوك حول نسبة التوراة إلى موسى ، ولتفسيره السياسي والنفسي للأديان. ورغم أن هوبز نفسه لم يتطرق إلى تحدي مبادئ دينية أخرى، إلا أن شكوكه حول نسبة التوراة إلى موسى ألحقت ضررًا كبيرًا بالتقاليد الدينية، ومهدت الطريق أمام متشككين دينيين لاحقين، مثل سبينوزا وإسحاق لا بيرير، لمواصلة التشكيك في بعض المعتقدات الأساسية للنظام الديني اليهودي المسيحي. كان رد هوبز على الشك ونظرية المعرفة ذا طابع سياسي مبتكر: فقد اعتقد أن المعرفة الأخلاقية والمعرفة الدينية نسبيتان بطبيعتهما، وأنه لا يوجد معيار مطلق للحقيقة يحكمهما. ونتيجة لذلك، وُضعت معايير معينة للحقيقة بشأن الأديان والأخلاق، انطلاقًا من دوافع سياسية، بهدف تشكيل حكومة فعّالة ومجتمع مستقر. [ 3 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

باروخ سبينوزا

باروخ سبينوزا والشك الديني

كان باروخ سبينوزا من أوائل الفلاسفة الأوروبيين الذين شككوا في الدين. كان مُلِمًّا بفلسفة ديكارت ، وقد وسّع نطاق تطبيق المنهج الديكارتي ليشمل السياق الديني، مُحللًا النصوص الدينية وفقًا له. سعى سبينوزا إلى دحض مزاعم المعرفة في النظام الديني اليهودي المسيحي الإسلامي، وذلك بدراسة ركيزتيه: الكتاب المقدس والمعجزات . زعم أن المعرفة الديكارتية، أو المعرفة العقلانية ، يجب أن تكون متاحة لجميع الناس. ولذلك، لا ينبغي اعتبار الكتب المقدسة، باستثناء ما كتبه يسوع، معرفة سرية من الله، بل مجرد وحي من الأنبياء. ونتيجةً لهذا الزعم، لم تعد الكتب المقدسة تُشكّل أساسًا للمعرفة، بل اختُزلت إلى مجرد نصوص تاريخية قديمة. علاوة على ذلك، رفض سبينوزا أيضًا إمكانية حدوث المعجزات، مُؤكدًا أن الناس اعتبروها معجزات بسبب جهلهم بطبيعتها. برفضه صحة الكتب المقدسة والمعجزات، هدم سبينوزا أساس الادعاءات المعرفية الدينية، وأرسى فهمه للمعرفة الديكارتية باعتبارها المرجع الوحيد للمعرفة. ورغم تشكيكه العميق في الأديان، كان سبينوزا في الواقع مناهضًا للشك تجاه العقل والمنطق. فقد أكد بثبات شرعية العقل بربطه بالاعتراف بالله، وبالتالي فإن التشكيك في المنهج العقلاني للمعرفة لم يكن نابعًا من مشاكل في المعرفة العقلانية نفسها، بل من قصور جوهري في فهم الله. وهكذا، ساعده تشكيك سبينوزا الديني ومناهضته للشك تجاه العقل على تغيير نظرية المعرفة بفصله بين الادعاءات المعرفية اللاهوتية والادعاءات المعرفية العقلانية. [ 3 ] [ 46 ]

بيير بايل (1647–1706)

بيير بايل للويس فرديناند إيل

كان بيير بايل فيلسوفًا فرنسيًا عاش في أواخر القرن السابع عشر، ووصفه ريتشارد بوبكين بأنه "متشكك" بالغ في تطبيق النزعة الشكية. وُلد بايل في عائلة كالفينية في كارلا-بايل ، وفي مطلع حياته اعتنق الكاثوليكية قبل أن يعود إلى الكالفينية. دفعه هذا التحول الديني إلى مغادرة فرنسا والتوجه إلى هولندا الأكثر تسامحًا دينيًا، حيث استقر وعمل فيها بقية حياته. [ 3 ]

اعتقد بايل أن الحقيقة لا يمكن الوصول إليها بالعقل، وأن كل مسعى بشري لاكتساب المعرفة المطلقة سيؤدي حتمًا إلى الفشل. كان منهج بايل الرئيسي قائمًا على الشك والنقد اللاذع: فقد سعى إلى فحص وتحليل جميع النظريات القائمة في شتى مجالات المعرفة البشرية لإظهار عيوب منطقها، وبالتالي سخافة النظريات نفسها. في عمله الأبرز، "القاموس التاريخي والنقدي "، حدد بايل بدقة متناهية العيوب المنطقية في العديد من الأعمال عبر التاريخ ليؤكد على عبثية العقلانية المطلقة. وقد قاده رفضه التام للعقل إلى استنتاج أن الإيمان هو السبيل الأخير والوحيد إلى الحقيقة. [ 3 ] [ 47 ] [ 48 ]

ظلّت النية الحقيقية وراء أعمال بايل المدمرة للغاية موضع جدل. فقد وصفه البعض بأنه مؤمن إيمانًا مطلقًا ، بينما تكهّن آخرون بأنه ملحد سرًا . ومع ذلك، وبغض النظر عن نيته الأصلية، فقد كان لبايل تأثير كبير على عصر التنوير اللاحق من خلال تقويضه لبعض أهم الأفكار اللاهوتية وتبريره للإلحاد المتسامح دينيًا في أعماله. [ 3 ] [ 47 ] [ 48 ]

الشك في عصر التنوير

ديفيد هيوم (1711–1776)

كان ديفيد هيوم من بين أبرز دعاة الشك الفلسفي خلال عصر التنوير، وأحد أبرز الأصوات في حركة التنوير الاسكتلندية والتجريبية البريطانية . [ 49 ] [ 50 ] وقد تبنى بشكل خاص الشك في الاستدلال الاستقرائي ، وتساءل عن أساس الأخلاق ، مما أدى إلى ظهور معضلة الواقع والمفترض . ويُعتبر نهجه في الشك أكثر جذرية من نهج ديكارت .

جادل هيوم بأن أي فكرة متماسكة لا بد أن تكون إما نسخة ذهنية من انطباع ( إدراك حسي مباشر ) أو نسخًا من انطباعات متعددة مُدمجة بطريقة مبتكرة. ولأن بعض الأنشطة البشرية، كالدين والخرافات والميتافيزيقا، لا تقوم على أي انطباعات حسية فعلية، فإن ادعاءاتها بالمعرفة غير مبررة منطقيًا. علاوة على ذلك، يُبين هيوم أن العلم ليس إلا ظاهرة نفسية قائمة على ربط الأفكار ، وغالبًا ما يكون، تحديدًا، افتراضًا لعلاقات السبب والنتيجة لا يستند في حد ذاته إلى أي انطباعات حسية. وبالتالي، فإن المعرفة العلمية نفسها غير مبررة منطقيًا، فهي ليست موضوعية أو قابلة للإثبات، بل مجرد تخمينات واهية تستند إلى إدراك عقولنا لارتباطات منتظمة بين أحداث متميزة. وهكذا، يقع هيوم في شك شديد بشأن إمكانية وجود أي معرفة يقينية. وفي النهاية، يرى أن علم الطبيعة البشرية ، في أحسن الأحوال، هو "الأساس المتين الوحيد للعلوم الأخرى". [ 51 ]

إيمانويل كانط (1724–1804)

كانط

حاول إيمانويل كانط (1724-1804) إرساء أسس العلوم التجريبية في مواجهة معالجة ديفيد هيوم الشكّية لمفهوم السببية. جادل هيوم (1711-1776) بأنه لا يمكن تحليل مفهوم السببية، وهو ما يتوافق مع البرنامج التجريبي الذي وضعه جون لوك (1632-1704) في المقام الأول. [ 52 ] لكن محاولة كانط إرساء أسس المعرفة في العلوم التجريبية قطعت في الوقت نفسه إمكانية معرفة أي معرفة أخرى، لا سيما ما أسماه كانط "المعرفة الميتافيزيقية". لذا، بالنسبة لكانط، كانت العلوم التجريبية مشروعة، بينما كانت الميتافيزيقا والفلسفة غير مشروعة في معظمها. وكان الاستثناء الأهم لهذا التمييز بين المشروع وغير المشروع هو الأخلاق، التي جادل كانط بأن مبادئها يمكن معرفتها بالعقل الخالص دون الرجوع إلى المبادئ المطلوبة للمعرفة التجريبية. وهكذا، فيما يتعلق بالميتافيزيقا والفلسفة عمومًا (باستثناء الأخلاق)، كان كانط متشككًا. وقد أدى هذا التشكك، فضلًا عن التشكك الصريح الذي أبداه جورج إي. شولتز [ 53 ] ، إلى نقاشٍ مستفيض حول التشكك في الفلسفة المثالية الألمانية ، ولا سيما عند هيغل [ 54 ] . كانت فكرة كانط أن العالم الحقيقي ( النومينون أو الشيء في ذاته) غير قابل للإدراك بالعقل البشري (مع أن العالم التجريبي للطبيعة يمكن معرفته بالفهم البشري)، وبالتالي لا يمكننا أبدًا معرفة أي شيء عن الحقيقة المطلقة للعالم. جادل هيغل ضد كانط قائلًا إنه على الرغم من أن كانط كان محقًا في أن استخدام ما أسماه هيغل مفاهيم "محدودة" عن "الفهم" يحول دون معرفة الواقع، إلا أننا لسنا مقيدين باستخدام مفاهيم "محدودة" فقط، بل يمكننا في الواقع اكتساب معرفة الواقع باستخدام "مفاهيم غير محدودة" تنشأ من الوعي الذاتي [ 55 ] .

الشك في القرن العشرين والفلسفة المعاصرة

قدّم جي إي مور حجة " ها هي يد " الشهيرة ضد الشك في بحثه المنشور عام 1925 بعنوان " دفاع عن الحس السليم ". [ 1 ] زعم مور أنه يستطيع إثبات وجود العالم الخارجي بمجرد تقديم الحجة التالية رافعًا يديه: "ها هي يد، وها هي يد أخرى، إذن، يوجد على الأقل جسمان، وبالتالي، فإن الشك في وجود العالم الخارجي خاطئ". طُوّرت حجته بهدف تبرير الحس السليم ودحض الشك. [ 1 ] لاحقًا، جادل لودفيج فيتجنشتاين في كتابه "عن اليقين" (الذي نُشر بعد وفاته عام 1969) بأن حجة مور استندت إلى طريقة استخدام اللغة العادية، وليس إلى أي شيء يتعلق بالمعرفة. [ 56 ]

في الفلسفة المعاصرة، كان ريتشارد بوبكين باحثًا ذا تأثير بالغ في موضوع الشك. وقد اعتُبر سرده لتاريخ الشك، الوارد في كتابه "تاريخ الشك من سافونارولا إلى بايل" (صدرت طبعته الأولى بعنوان "تاريخ الشك من إيراسموس إلى ديكارت ")، مرجعًا أساسيًا في الدراسات المعاصرة في هذا المجال لعقود بعد صدوره عام 1960. [ 57 ] كما نشر باري سترود عددًا من الأعمال حول الشك الفلسفي، أبرزها دراسته " أهمية الشك الفلسفي " عام 1984. [ 58 ] ومنذ منتصف التسعينيات، طرح سترود، إلى جانب ريتشارد فومرتون ، حججًا مؤثرة مناهضة للنزعة الخارجية، مؤيدًا موقفًا يُعرف باسم "الشك الميتافيزيقي". [ 59 ] ومن بين الفلاسفة المعاصرين الآخرين المعروفين بأعمالهم في مجال الشك: جيمس براير ، وكيث ديروز ، وبيتر كلاين . [ 1 ]

تاريخ الشك في الفلسفة غير الغربية

الشك الهندي القديم

يتجلى التشكيك الهندي تجاه التصريحات العقائدية في الحكاية الشهيرة للعميان والفيل ، الشائعة في البوذية والجاينية.

أجنانا

كانت مدرسة أجنانة (وتعني حرفيًا "اللا معرفة") مدرسةً شكوكيةً في الفلسفة الهندية القديمة. كانت حركةً زاهدةً ومنافسةً رئيسيةً للبوذية والجاينية في بداياتهما. وقد ورد ذكرها في النصوص البوذية والجاينية. كانت ترى أنه من المستحيل اكتساب معرفةٍ ذات طبيعة ميتافيزيقية أو التحقق من صحة القضايا الفلسفية؛ وحتى لو أمكن اكتساب المعرفة، فإنها عديمة الفائدة وغير مجدية للخلاص النهائي.

البوذية

أكد بوذا التاريخي صحة بعض العقائد، مثل إمكانية الوصول إلى النيرفانا ؛ ومع ذلك، فقد تبنى أيضًا شكلًا من أشكال الشك فيما يتعلق ببعض المسائل التي تركها "غير مُفسَّرة" ( أفياكاتا ) وبعضها اعتبرها "غير مفهومة" ( أشينتيا ). ولأن بوذا رأى هذه المسائل (التي تميل إلى أن تكون ذات طابع ميتافيزيقي) غير مُجدية في المسار الروحي، وأنها لا تؤدي إلا إلى الارتباك و"تشابك الآراء"، فقد شجع على تعليق إصدار الأحكام بشأنها. وقد مكّنه هذا من إيجاد مسار معرفي وسط بين ما اعتبره طرفي نقيض: ادعاء الموضوعية المطلقة (المرتبط بادعاءات العلم المطلق لدى ماهافيرا الجيني ) والشك المفرط (المرتبط بالمفكر أجنانا سانجايا بيلاتيبوتا ). [ 60 ]

ظلت الفلسفة البوذية اللاحقة متشككة للغاية في الحجج الميتافيزيقية الهندية. ويُنظر إلى الفيلسوف البوذي ناجارجونا على وجه الخصوص باعتباره مؤسس مدرسة مادياماكا ، التي قورنت بدورها بالشك اليوناني. ويُقابل قول ناجارجونا بأنه "لا يملك أطروحة" ( براتيجنا ) قول سيكستوس إمبيريكوس بأنه "لا يملك موقفًا". [ 61 ] ويفتتح ناجارجونا عمله الرئيسي الشهير، مولامادياماكاكاريكا ، بالقول إن بوذا ادعى أن السعادة الحقيقية تُنال من خلال دحض "التفكير العبثي" ( برابانكا ، أو "التكاثر المفاهيمي"). [ 62 ]

بحسب ريتشارد ب. هايز، فإن الفيلسوف البوذي ديغناغا هو أيضاً نوع من المتشككين، وهو ما يتوافق مع معظم الفلسفة البوذية المبكرة . يكتب هايز:

...في كلٍّ من البوذية المبكرة والشكاك، نجد وجهة نظر مفادها أن سعي الإنسان وراء السعادة، وهي الخير الأسمى، يعرقله تمسكه بآراء لا أساس لها وغير ضرورية حول شتى الأمور. وسأبين أن جزءًا كبيرًا من الفلسفة البوذية يُمكن اعتباره محاولةً للتخلص من عادة التمسك بالآراء. [ 63 ]

وقد جادل باحثون مثل أدريان كوزمينسكي بأن بيرو الإيلي (حوالي 365-270) ربما تأثر بالبوذيين الهنود خلال رحلته مع الإسكندر الأكبر . [ 64 ]

فلسفة كارفاكا

مدرسة تشارفاكا (بالسنسكريتية: चार्वाक) المادية ، والمعروفة أيضًا باسم لوكاياتا، هي مدرسة فلسفية هندية قديمة يُستشهد بها كثيرًا (لكنها محل جدل تاريخي). ورغم عدم بقاء أي نصوص أو مذاهب مرجعية لها، إلا أن أتباع هذه المدرسة يُذكرون بشكل متكرر في الرسائل الفلسفية لمدارس أخرى، غالبًا كنقطة انطلاق لطرح حججهم.

يُصنف مذهب كارفاكا كنظام "غير تقليدي" (ناستيكا) ، ويتسم بكونه مدرسة فكرية مادية وإلحادية. كما عُرف هذا المذهب بتشكيكه الشديد في مزاعم الديانات الهندية ، مثل التناسخ والكارما .

الجاينية

بينما تدعي فلسفة الجاينية أنه من الممكن تحقيق العلم المطلق ( كيفالا جنانا ) في لحظة التنوير، فإن نظريتهم عن أنيكانتافادا أو "التعددية"، والمعروفة أيضًا بمبدأ التعددية النسبية، تسمح بشكل عملي من التفكير الشكّي فيما يتعلق بالعقائد الفلسفية والدينية (للكائنات غير المستنيرة، وليس الأريانت العارفين بكل شيء ).

وفقًا لهذه النظرية، تُدرك الحقيقة أو الواقع بشكل مختلف من وجهات نظر مختلفة، ولا توجد وجهة نظر واحدة تمثل الحقيقة الكاملة. [ 65 ] [ 66 ] تنص الديانة الجينية على أن للشيء أنماط وجود وصفات لا حصر لها، وبالتالي لا يمكن إدراكه بالكامل في جميع جوانبه ومظاهره، نظرًا للقيود المتأصلة في البشر. أنيكانتافادا تعني حرفيًا مذهب عدم الأحادية أو التعددية؛ وغالبًا ما تُترجم إلى "اللا مطلقية". سيادفادا هي نظرية الإسناد المشروط التي تُقدم تعبيرًا عن أنيكانتافادا من خلال التوصية بإضافة صفة "سياد" إلى كل تعبير. [ 67 ] سيادفادا ليست مجرد امتداد لعلم وجود أنيكانتافادا ، بل هي نظام منطقي مستقل قادر على الوقوف على قدميه. ولأن الواقع معقد، لا يمكن لأي قضية واحدة أن تُعبر عن طبيعة الواقع بشكل كامل. لذا، ينبغي إضافة مصطلح "سيات" قبل كل قضية، مما يمنحها وجهة نظر مشروطة، وبالتالي يزيل أي طابع دوغمائي من العبارة. [ 66 ] بالنسبة للجاينيين، فإن الكائنات المستنيرة تمامًا قادرة على رؤية الواقع من جميع جوانبه، وبالتالي تمتلك المعرفة المطلقة بكل شيء. وقد انتقد البوذيون، مثل دارماكيرتي ، فكرة العلم المطلق هذه .

الفلسفة الصينية القديمة

لوحة لـ تشوانغ تسي وحلمه بالفراشة

تشوانغ تشو (حوالي 369 - حوالي 286 قبل الميلاد)

كان تشوانغ تشو (莊子، "المعلم تشوانغ") فيلسوفًا صينيًا قديمًا مشهورًا في الطاوية خلال فترة مدارس الفكر المئة . وقد أظهر تشوانغ تشو تفكيره الشكوكي من خلال العديد من الحكايات في العمل البارز الذي نسبه إليه تشوانغ تسي .

  • «مناظرة حول بهجة السمك» (知魚之樂)  : في هذه الحكاية، جادل تشوانغ تشو مع زميله الفيلسوف هوي شي حول ما إذا كانا يعلمان أن الأسماك في البركة سعيدة أم لا، وأدلى تشوانغ تشو بالملاحظة الشهيرة: «أنت لست أنا. كيف تعرف أنني لا أعرف أن الأسماك سعيدة؟» [ 68 ] (فيضانات الخريف 秋水篇، تشوانغ تسي)
  • "فراشة الحلم" (周公夢蝶)  : يصف تناقض "حلم الفراشة" حيرة تشوانغ تشو بعد أن حلم بأنه فراشة: "لكنه لم يكن يعلم إن كان هو تشوانغ تشو الذي حلم بأنه فراشة، أم فراشة تحلم بأنها تشوانغ تشو." [ 68 ] (مناقشة حول جعل كل الأشياء متساوية 齊物篇، تشوانغ تسي)

من خلال هذه الحكايات في كتاب تشوانغ تزو، أشار تشوانغ تزو إلى إيمانه بمحدودية اللغة والتواصل البشري، واستحالة الوصول إلى الحقيقة المطلقة. وهذا ما يجعله متشككًا. لكنه لم يكن متشككًا جذريًا بأي حال من الأحوال، بل طبق أساليب التشكيك جزئيًا فقط، في حجج تُظهر معتقداته الطاوية. أما معتقداته الطاوية نفسها، فقد تمسك بها بشكل قاطع. [ 69 ]

وانغ تشونغ (27 - ج. 100 م)

كان وانغ تشونغ (王充) الشخصية الأبرز في الفرع الشكوكي من المدرسة الكونفوشيوسية في الصين خلال القرن الأول الميلادي. وقد أدخل منهجًا للنقد العقلاني وطبّقه على الفكر الدوغمائي السائد في عصره، مثل الفينومينولوجيا (وهي الأيديولوجية الكونفوشيوسية المعاصرة الرئيسية التي ربطت جميع الظواهر الطبيعية بالأخلاق الإنسانية)، والطوائف التي ترعاها الدولة، والخرافات الشعبية. وقد جمعت فلسفته بين أفكار الطاوية والكونفوشيوسية، واستندت إلى ممارسة علمانية عقلانية لتطوير فرضيات مبنية على الأحداث الطبيعية لتفسير الكون، وهو ما يجسّد شكلاً من أشكال النزعة الطبيعية التي تشبه الفكرة الفلسفية للأبيقوريين مثل لوكريتيوس . [ 70 ] [ 71 ]

الفلسفة الإسلامية في العصور الوسطى

يمثل كتاب "تناقض الفلاسفة" ، الذي ألفه العالم الغزالي (1058-1111)، منعطفاً هاماً في نظرية المعرفة الإسلامية . فقد دفعه احتكاكه بالشك إلى تبني شكل من أشكال التفسير السببي ، أو الاعتقاد بأن جميع الأحداث والتفاعلات السببية ليست نتاجاً لظروف مادية، بل هي إرادة الله المباشرة والحاضرة.

في سيرته الذاتية التي كتبها الغزالي في أواخر حياته، بعنوان " النجاة من الضلال" ( 72 ) ، يروي كيف أنه بعد أن حُلّت أزمة شكه المعرفي بـ"نور أنزله الله تعالى في صدري... مفتاح معظم المعرفة" [ 73 ] ، درس وأتقن حجج علم الكلام والفلسفة الإسلامية والإسماعيلية . ورغم تقديره لما هو صحيح في المنهجين الأولين على الأقل، فقد رأى أن المناهج الثلاثة قاصرة، ولم يجد القيمة الحقيقية إلا في التجربة الصوفية والبصيرة الروحية التي نالها نتيجة اتباعه الممارسات الصوفية . وقد اعتبر ويليام جيمس ، في كتابه "أنواع التجارب الدينية "، هذه السيرة الذاتية وثيقة مهمة "للدارس الأدبي البحت الذي يرغب في التعرف على باطنية الأديان الأخرى غير المسيحية"، مقارنًا إياها بالاعترافات الدينية الشخصية المسجلة والأدب السير الذاتية في التراث المسيحي. [ 74 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 "الشك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 12 يوليو 2020 .
  2. ↑ "اليقين" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 12 يوليو 2020 .
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 بوبكين، ريتشارد هنري (2003). تاريخ الشك: من سافونارولا إلى بايل . بوبكين، ريتشارد هنري (طبعة منقحة وموسعة ). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN  978-0-19-535539-0. OCLC 65192690 . 
  4. 1 2 3 4 5 غولدستيك، د. (1 مايو 1983). "أربعة أشكال من الشك الفلسفي". مجلة جامعة تورنتو الفصلية . 52 (3): 235-240 . doi : 10.3138/utq.52.3.235 . S2CID 170733016 . 
  5. 1 2 3 هانسون، سفين أوف (سبتمبر 2017). "استخدامات وإساءة استخدام الشك الفلسفي: افتتاحية". ثيوريا . 83 (3): 169-174 . doi : 10.1111/theo.12123 .
  6. ↑ أولسون، إريك ج. (2005). "عدم إعطاء المتشكك فرصة للاستماع: "البراغماتية والشك الجذري"". مجلة الفلسفة والبحوث الظاهراتية . 70 (1): 98– 126. doi : 10.1111/j.1933-1592.2005.tb00507.x . ISSN 0031-8205 . JSTOR 40040781 .  
  7. 1 2 كوميسانا، خوان؛ كلاين، بيتر (2019). "الشك" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاسترجاع في 24 أغسطس 2022 .
  8. 1 2 3 4 5 ديروز، كيث؛ وارفيلد، تيد أ. (1999). "1. مقدمة: الرد على الشك". الشك: مختارات معاصرة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-511827-8.
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 بوبكين، ريتشارد هـ. "التشكيك" . www.britannica.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أغسطس 2022 .
  10. 1 2 3 4 ستراود، باري؛ ستراود، ويليس س. وماريون سلوسر، أستاذ الفلسفة الفخري باري (1984). "مقدمة". أهمية الشك الفلسفي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-824761-6.
  11. ↑ كوهين، ستيوارت (1996). كريج، إدوارد (محرر). موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج.
  12. 1 2 ستراود، باري؛ ستراود، ويليس س. وماريون سلوسر أستاذ فخري للفلسفة باري (1984). "II الشك الفلسفي والحياة اليومية". أهمية الشك الفلسفي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-824761-6.
  13. ↑ هينتون، ج. م . (1989). "الشك: فلسفي وعملي". الفلسفة . 64 (248): 219-243 . doi : 10.1017/S0031819100044491 . ISSN 0031-8191 . JSTOR 3751409. S2CID 144250265 .   
  14. 1 2 3 غريكو، جون (2009). "مقدمة". دليل أكسفورد للشك ( الطبعة الأولى). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 3-7 . ISBN   978-0-19-518321-4.
  15. 1 2 3 4 لو مورفان، بيير (2011). "الشك الصحي والحكمة العملية" . لوغوس وإبيستيمي . 2 (1): 87-102 . doi : 10.5840/logos-episteme20112151 .
  16. ↑ ميرتون، آر كيه (1942). "البنية المعيارية للعلم". في ميرتون، روبرت كينغ (1973). علم اجتماع العلم: دراسات نظرية وتجريبية . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-52091-9.
  17. ↑ فوغت، كاتيا (2021). "الشك القديم" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أغسطس 2022 .
  18. ↑ ريد، بارون (2018). الشك كأسلوب حياة . بريل. ISBN 978-90-04-39353-0.
  19. ↑ ويليامز، مايكل (2001). "الفصل الخامس: معضلة أغريبا الثلاثية". مشاكل المعرفة: مقدمة نقدية في نظرية المعرفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 61. ISBN  978-0-19-289256-0.
  20. 1 2 "الشك". موسوعة التجريبية . 1997.
  21. 1 2 بيلي، آلان (1990). "الشك البيروني وحجة النقض الذاتي". المجلة الفلسفية الفصلية . 40 (158): 27-44 . doi : 10.2307/2219965 . ISSN 0031-8094 . JSTOR 2219965 .  
  22. ↑ كريفت ص 373
  23. ↑ بالدوين، توم (2010). "جورج إدوارد مور: 6. الحس السليم واليقين" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه في 1 سبتمبر 2022 .
  24. ^ شولت، غونتر (2007). "Gehirnfunktion Und Willensfreiheit. الفلسفة العصبية لشوبنهاور" . شوبنهاور ياهربوش . 88 : 51 – 70.
  25. ↑ فوغت، كاتيا (2019). زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد – عبر موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  26. 1 2 ثورسود، هارالد (2009). الشك القديم . ستوكسفيلد [المملكة المتحدة]: أكومين. ص 108-109 . ISBN  978-1-84465-409-3. OCLC 715184861 . عدم الحسم والأنماط العشرة كجزء من إحياء بيروني، قام إينيسيديموس بتجميع أنواع مختلفة من الحجج الشكية، أو الأنماط، المصممة لإحداث إيبوكي . 
  27. ^ ديوجين لايرتيوس 9: 80–88
  28. ^ يوسابيوس. "Praeparatio Evangelica Book XIV" . مشروع ترتليان . تم الاسترجاع في 27 يناير 2023 .
  29. ↑ ثورسود، هارالد (2009). الشك القديم . ستوكسفيلد [المملكة المتحدة]: أكومين. ص 120-121 . ISBN  978-1-84465-409-3OCLC 715184861. لقد أُهملت البيرونية، بأي شكلٍ اتخذته بعد وفاة تيمون عام 230 قبل الميلاد، تمامًا حتى أعادها إينيسيديموس إلى دائرة الضوء العام . 
  30. 1 2 3 ثورسود، هارالد (2009). الشك القديم . ستوكسفيلد [المملكة المتحدة]: أكومين. ص 102-103 . ISBN  978-1-84465-409-3. OCLC 715184861 . انتقد إينيسيديموس زملاءه الأكاديميين لكونهم دوغمائيين ... وثبّت إينيسيديموس شكوكه في كتاباته على الأرجح في وقت ما في أوائل إلى منتصف القرن الأول قبل الميلاد ... مما دفع إينيسيديموس إلى رفضهم باعتبارهم "رواقيين يحاربون الرواقيين". 
  31. ↑ سيكستوس، إمبيريكوس (1990). مُلخَّصات البيرونية . روبرت جريج بوري. بوفالو، نيويورك: بروميثيوس بوكس. ISBN 0-87975-597-0OCLC 23367477. أولئك الذين يعتقدون أنهم اكتشفوها هم "المتشددون"، وخاصةً من يُطلق عليهم هذا الاسم - أرسطو، على سبيل المثال، وإبيقور والرواقيون وآخرون؛ كليتوماخوس وكارنيادس وغيرهم من الأكاديميين يعتبرونها غير قابلة للفهم؛ أما المتشككون فيواصلون البحث. لذا يبدو من المعقول اعتبار الأنواع الرئيسية للفلسفة ثلاثة: المتشددة، والأكاديمية، والشكّاكة. 
  32. ↑ بلوتارخ، سولا 12 ؛ قارن أبيان، التاريخ الروماني 12، 5.30. مؤرشف في 12 سبتمبر 2015، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  33. ↑ للاطلاع على الأنماط العشرة، انظر سيكستوس إمبيريكوس. ملامح الشك I.35–164.
  34. ↑ بروشارد، ف.، المتشككون اليونانيون .
  35. 1 2 داتون، بليك د. (2016). أوغسطين والشك الأكاديمي: دراسة فلسفية . إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 978-1-5017-0355-3. OCLC 951625897 . 
  36. ↑ هيك، جون (1970). قراءات كلاسيكية ومعاصرة في فلسفة الدين ( الطبعة الثانية). إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول. ISBN  978-0-13-135269-8. OCLC 90682 . 
  37. ↑ واتسون، جيرارد (1985). ""أنا أشك، إذن أنا موجود": القديس أوغسطين والشك . مجلة ماينوث / Revieú Mhá Nuad . 12. ماينوث : كلية الآداب والدراسات السلتية والفلسفة NUIM : 42-50 . ISSN 0332-4869 . JSTOR 20556991. تاريخ الاسترجاع: 3 مارس 2025 .  
  38. ↑ فرانسيسكو سانشيز، أن لا شيء معروف ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1989.
  39. ↑ كلارك، ديزموند م. (2016). الفلسفة الفرنسية، 1572-1675 . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-874957-8. OCLC 923850410 . 
  40. 1 2 مايا نيتو، خوسيه رايموندو؛ باغانيني، جياني؛ لورسن، جون كريستيان، محرران. (2009). الشك في العصر الحديث: البناء على عمل ريتشارد بوبكين . ليدن: بريل. رقم ISBN 978-90-474-3190-9. OCLC 700517388 . 
  41. ↑ نادلر، ستيفن م.، محرر. (2002). دليل إلى فلسفة العصر الحديث المبكر . مالدن، ماساتشوستس: بلاكويل للنشر. ISBN 978-0-631-21800-5. OCLC 49394201 . 
  42. ^ تشابيل، فير كليبورن، أد. (1992). جروتيوس إلى غاسندي . نيويورك: حانة جارلاند. رقم ISBN 978-0-8153-0576-7. OCLC 24846343 . 
  43. ↑ ميسنر، مارشال (1983). "الشك وفلسفة هوبز السياسية". مجلة تاريخ الأفكار . 44 (3): 407-427 . doi : 10.2307/2709174 . JSTOR 2709174 . 
  44. ↑ بلاك، سام (1997). " العلم والشك الأخلاقي عند هوبز". المجلة الكندية للفلسفة . 27 (2): 173-207 . doi : 10.1080/00455091.1997.10717477 . JSTOR 40231980. S2CID 170567466 .  
  45. ↑ لورسن، جون كريستيان؛ باغانيني، جياني، محرران. (2015). الشك والفكر السياسي في القرنين السابع عشر والثامن عشر . مطبعة جامعة تورنتو. ISBN 978-1-4426-4921-7. OCLC 904548214 . 
  46. ↑ باتنيتسكي، ليورا (ديسمبر 2003). "نقد سبينوزا للسلطة الدينية: نقد سبينوزا للمعجزات". مجلة كاردوزو للقانون . 25 : 57.
  47. 1 2 ماتيتسين، أنطون م. (2016). شبح الشك في عصر التنوير . بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 978-1-4214-2052-3. OCLC 960048885 . 
  48. 1 2 لينون، توماس م . (2002). "أي نوع من المتشككين كان بايل؟". دراسات الغرب الأوسط في الفلسفة . 26-1 : 258-279 . doi : 10.1111/1475-4975.261066 .
  49. ↑ موريس، ويليام إدوارد، وشارلوت ر. براون. 2019 [2001]. " ديفيد هيوم. مؤرشف في 3 مايو 1998، في أرشيف الإنترنت ." موسوعة ستانفورد للفلسفة . ستانفورد: مختبر أبحاث الميتافيزيقا. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2020.
  50. ↑ كرانستون، موريس ، وتوماس إدموند جيسوب . 2020 [1999] " ديفيد هيوم. مؤرشف في 21 يونيو 2015، في أرشيف الإنترنت ." موسوعة بريتانيكا . تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2020.
  51. ↑ هيوم، ديفيد. 1739. رسالة في الطبيعة البشرية 1. لندن: جون نون. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2020. ص 7.
  52. ↑ ديفيد هيوم، رسالة في الطبيعة البشرية (1739)، الكتاب الأول، "في الفهم" وديفيد هيوم، بحث في الفهم البشري (1748).
  53. ↑ انظر جي إي شولتز ، إينيسيديموس (1792)، مقتطف في كتاب بين كانط وهيجل: نصوص في تطور المثالية ما بعد الكانطية ، ترجمة مع مقدمات لجورج دي جيوفاني وإتش إس هاريس، إنديانابوليس، إنديانا: دار هاكيت للنشر، 2000. انظر أيضًا فريدريك سي. بيزر ، مصير العقل: الفلسفة الألمانية من كانط إلى فيخته ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1987؛ الفصل 9، "شك شولتز".
  54. ↑ انظر (1) إتش إس هاريس، "الشك والدوغمائية والتكهن في المجلة النقدية" (1985)، في كتاب " بين كانط وهيغل: نصوص في تطور المثالية ما بعد الكانطية" ، ترجمة مع مقدمات لجورج دي جيوفاني وإتش إس هاريس، إنديانابوليس، إنديانا: دار هاكيت للنشر، 2000؛ (2) جي دبليو إف هيغل، "حول علاقة الشك بالفلسفة، وشرح تعديلاته المختلفة، ومقارنة أحدث أشكاله بالشكل القديم"، ترجمة إتش إس هاريس، في دي جيوفاني وهاريس (2000) (المذكور أعلاه مباشرة)؛ و(3) مايكل إن فورستر، هيغل والشك ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1989.
  55. ↑ جورج فيلهلم فريدريش هيجل، موسوعة المنطق (1830)، § 28، ص 65-68، ترجمة تي إف غارايتس، دبليو إيه سوتشينغ، وإتش إس هاريس، إنديانابوليس، إنديانا: هاكيت للنشر، 1991.
  56. ^ خيسوس باديلا غالفيز ، الشكوكية كصيغة تفضيل فلسفية، في: فيتجنشتاين والتقليد المتشكك ، أنطونيو ماركيز وروي برتراند روماو (محرران)، برن، برلين، بروكسل، نيويورك، أكسفورد، فيينا: بيتر لانج، 2020، ص 113-122. رقم ISBN 978-3-0343-1595-1.
  57. ↑ سيدلي، ديفيد لويس (2005). السمو والشك عند مونتين وميلتون . آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان. ISBN 978-0-472-11528-0. OCLC 60715259 . 
  58. ↑ ستراود، باري (1984). "أهمية الشك الفلسفي" . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/0198247613.001.0001 . ISBN 978-0-19-824761-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أغسطس 2020 .
  59. ↑ بريتشارد، دنكان ؛ رانالي، كريس (2016). "حول الشك الميتاإبستمولوجي" . في بيرغمان، مايكل ؛ كوبينجر، بريت (محرران). اليقين الفكري: مقالات في الإبستمولوجيا الداخلية التقليدية . مطبعة جامعة أكسفورد.
  60. ↑ كالوباهانا، ديفيد ج. تاريخ الفلسفة البوذية: الاستمرارية والانقطاعات ، ص 21.
  61. ↑ رعاة البقر. ظلال القمر: الحقيقة التقليدية في الفلسفة البوذية، مطبعة جامعة أكسفورد، 2011، ص 115-116.
  62. ↑ هايز، ريتشارد ب. ديغناغا حول تفسير العلامات، ص 53.
  63. ↑ هايز، ريتشارد ب. ديغناغا حول تفسير العلامات، ص 35.
  64. ↑ كوزمينسكي، أدريان. البيرونية: كيف أعاد الإغريق القدماء ابتكار البوذية (دراسات في الفلسفة المقارنة والدين)، 2008.
  65. ↑ دونداس، بول (2002). الجاينيون . لندن: روتليدج. ISBN 978-0-415-26606-2.
  66. 1 2 كولر، جون م . (يوليو 2000). "سيادڤادا كمفتاح معرفي لميتافيزيقا الطريق الوسطي الجايني لأنيكانتافادا". فلسفة الشرق والغرب . 50 (3): 400-407 . ISSN 0031-8221 . JSTOR 1400182. ProQuest 216882163 .   
  67. ↑ تشاترجيا، تارا (2001). المعرفة والحرية في الفلسفة الهندية . لانام، ماريلاند: كتب ليكسينغتون. ص 77-87 . ISBN  978-0-7391-0692-1.
  68. 1 2 زوانغزي (2017) [2013]. الأعمال الكاملة ل Zhuangzi . ترجمة واتسون، بيرتون. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا. رقم ISBN 978-0-231-16474-0. OCLC 826640070 . 
  69. ↑ بيرثيل، كين (1 ديسمبر 2015). "اللغة في كتاب تشوانغ تزو: موضوع يكشف طبيعة نسبيته وشكوكيته". مجلة الفلسفة الصينية . 42 : 562-576 . doi : 10.1111/1540-6253.12215 . ISSN 1540-6253 . 
  70. ^ زويرونج ، أويانغ (ديسمبر 2003). "略论王充的怀疑主义". مجلة جامعة كايفنغ . 17-04 : 11-13 .
  71. ↑ نيدهام، جوزيف (1978). العلم والحضارة في الصين: نسخة مختصرة من نص جوزيف نيدهام الأصلي . رونان، كولين أ. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-23582-2. OCLC 3345021 . 
  72. ↑ ترجمات مشروحة لريتشارد جوزيف مكارثي ( الحرية والرضا ، بوسطن: توين، 1980؛ الخلاص من الضلال ، لويفيل، كنتاكي: فونس فيتاي، 1999) وجورج ف. ماكلين ( الخلاص من الضلال والاتحاد الروحي مع الله ، واشنطن العاصمة: مجلس البحوث في القيم والفلسفة، 2001). نُشرتترجمة سابقة لويليام مونتغمري وات لأول مرة عام 1953 ( إيمان الغزالي وممارسته ، لندن: جي. ألين وأونوين).
  73. ↑ مكارثي 1980، ص 66
  74. ↑ ويليام جيمس، أنواع التجربة الدينية ، مطبعة جامعة هارفارد، 1985، ص 319 [= طبعة المكتبة الحديثة ذات الغلاف الورقي لعام 2002، ص 438].

للمزيد من القراءة

  • بوبكين، ريتشارد هـ. 2003. تاريخ الشك من سافونارولا إلى بايل . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • بوبكين، ريتشارد هـ. وجيه آر مايا نيتو، محرران. 2007. الشك: مختارات . نيويورك: كتب بروميثيوس.
  • بيزر، فريدريك سي. 1987. مصير العقل: الفلسفة الألمانية من كانط إلى فيخته . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد.
  • بريكر، كريستيان. 2011. Einführender Kommentar zu Sextus Empiricus' "Grundriss der pyrrhonischen Skepsis" ، ماينز، 2011: كهربائي. منشور، جامعة ماينز. متاح على الإنترنت أرشفة 12 يناير 2022، في آلة Wayback . (تعليق على "الخطوط العريضة للبيرهونية" لـ Sextus Empiricus باللغة الألمانية)
  • دي جيوفاني، جورج وإتش إس هاريس، محرران. 2000. بين كانط وهيغل: نصوص في تطور المثالية ما بعد الكانطية . ترجمة مع مقدمات بقلم جورج دي جيوفاني وإتش إس هاريس. إنديانابوليس، إنديانا: دار هاكيت للنشر.
  • فورستر، مايكل ن. 1989. هيجل والشك . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.
  • هاريس، إتش إس 1985. "الشك والدوغمائية والتكهن في المجلة النقدية ". في دي جيوفاني وهاريس 2000.
  • جورج فيلهلم فريدريش هيغل . 1802. "حول علاقة الشك بالفلسفة، وشرح تعديلاتها المختلفة، ومقارنة أحدث أشكالها بالشكل القديم". ترجمة إتش إس هاريس. في دي جيوفاني وهاريس 2000.
  • ليفيت، فريد. 2021. "إذا كان الجهل نعمة، فعلينا جميعًا أن نكون في غاية السعادة." كتب مفتوحة.
  • ليرر، كيث ، 1971. "لماذا لا الشك؟" المنتدى الفلسفي ، المجلد الثاني، ص 283-298.
  • خيسوس باديلا غالفيز ، الشك كصيغة تفضيل فلسفية، في: فيتجنشتاين والتقليد المتشكك ، أنطونيو ماركيز وروي برتراند روماو (محرران)، برن، برلين، بروكسل، نيويورك، أكسفورد، فيينا: بيتر لانج، 2020، ص  113-122.
  • فرانسوا كزافييه دي بيريتي، «  توقف عن الشك مع ديكارت  »، في M. Garcia-Valdecasas، J. Milburn، J.-B. غيلون (محرران)، «  مكافحة الشك  »، توبوي. مراجعة دولية للفلسفة، سبرينغر نيتشر، على الخط 3.11.2022 دوى : 10.1007/s11245-022-09822-0
  • فرانسوا كزافييه دي بيريتي، «  ديكارت متشكك في سوء الحظ  ؟  »، المجلة الدولية لدراسة الشكوكية، 11 (3)، 2021، بريل، ليدي، ص 177-192. تاريخ النشر على الإنترنت: 15 أكتوبر 2020. دوى : 10.1163/22105700-bja10016
  • ثورسود، هارالد. 2009. الشك القديم . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا.
  • أونغر، بيتر . 1975. الجهل: دعوة للشك . أكسفورد، إنجلترا: مطبعة جامعة أكسفورد. 2002.
  • زيلر، إدوارد وأوزوالد ج. رايشل. 1892. الرواقيون والأبيقوريون والمتشككون . لندن: لونغمانز، غرين، وشركاه.