التماسكية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في نظرية المعرفة ، يوجد نوعان من التماسك : نظرية التماسك في الحقيقة ، [ 1 ] ونظرية التماسك في التبرير [ 2 ] (المعروفة أيضًا باسم التماسك المعرفي ). [ 3 ]

ينقسم مفهوم الحقيقة المتسقة إلى منهج أنثروبولوجي، ينطبق فقط على الشبكات المحلية (أي "صحيح ضمن عينة معينة من مجتمع ما، بناءً على فهمنا لهذا المجتمع")، ومنهج آخر يُحكم عليه بناءً على العموميات، مثل المجموعات التصنيفية. وينتمي المنهج الأنثروبولوجي بشكل أدق إلى نظرية التطابق في الحقيقة ، بينما تُعدّ النظريات العمومية تطورًا محدودًا ضمن الفلسفة التحليلية .

تُعرّف نظرية التبرير التماسكية، التي يمكن تفسيرها على أنها مرتبطة بأي من نظريتي الحقيقة المتماسكة، التبرير المعرفي بأنه خاصية للمعتقد فقط إذا كان هذا المعتقد عضوًا في مجموعة متماسكة. ما يُميّز التماسكية عن نظريات التبرير الأخرى هو أن المجموعة هي الحامل الأساسي للتبرير. [ 4 ]

كنظرية معرفية ، تُعارض نظرية التماسك التأسيسية العقائدية واللانهائية من خلال إصرارها على التعريفات. كما تُحاول تقديم حلٍّ لحجة التسلسل التي تُعيق نظرية التطابق. يرى براند بلانشارد أنه عندما يبدو أننا نُحدد الحقيقة من خلال بديهية القضية، فإننا في الواقع نستخدم التماسك كمعيار للحقيقة لإثبات صحة القضية. وللتأكد من صحة قضية مثل "2 + 2 = 4"، يُستند بالأحرى إلى "تماسك قضيتنا مع عدد هائل من القضايا الأخرى" التي تتوقف صحتها على صحتها. [ 5 ]

التماسكية هي وجهة نظر تتعلق إما ببنية ونظام المعرفة والحقيقة، أو بالاعتقاد المبرر. تُصاغ أطروحة التماسكية عادةً بنفي نقيضها، كالتأسيسية العقائدية التي تفتقر إلى إطار نظري للإثبات، أو نظرية التطابق التي تفتقر إلى الشمولية. أما نظرية الواقعية المضادة ، من خلال مفردات طورها ديفيد ك. لويس ونظريته عن العوالم المتعددة [ 6 ] ، فرغم شعبيتها بين الفلاسفة، فقد أدت إلى انتشار عدم الإيمان بالشموليات بين الأكاديميين. تكمن صعوبات جمة بين التماسك الافتراضي وتحقيقه الفعلي. تزعم التماسكية، كحد أدنى، أن المعرفة والاعتقاد المبرر لا يستندان في نهاية المطاف إلى أساس من المعرفة غير الاستدلالية أو الاعتقاد المبرر. وللدفاع عن هذه الرؤية، قد يجادلون بأن أدوات الربط ( و ) أكثر تحديدًا، وبالتالي أكثر قابلية للدفاع عنها، من أدوات الفصل ( أو ).

بعد الرد على النزعة التأسيسية، يُضفي أصحاب النزعة التماسكية عادةً طابعًا إيجابيًا على وجهة نظرهم باستبدال استعارة النزعة التأسيسية للمبنى كنموذج لبنية المعرفة باستعارات أخرى، مثل الاستعارة التي تُصوّر معرفتنا على أنها سفينة في عرض البحر، ويجب ضمان صلاحيتها للإبحار من خلال إصلاح أي جزء يحتاج إلى ذلك. تُحقق هذه الاستعارة الغرض من شرح مشكلة عدم الاتساق، التي طُرحت لأول مرة في الرياضيات. ويرى أصحاب النزعة التماسكية عادةً أن التبرير هو وظيفة حصرية لعلاقة ما بين المعتقدات، ولا يُعد أي منها معتقدًا مميزًا بالطريقة التي يتبناها أصحاب النزعة التأسيسية العقائدية. وبهذه الطريقة، تصبح الحقائق الكونية أقرب إلى التحقق. وتتميز أنواع النزعة التماسكية المختلفة بالعلاقة المحددة بين نظام المعرفة والمعتقد المُبرر، والتي يُمكن تفسيرها من خلال منطق المحمول ، أو، في أفضل الأحوال، نظرية البرهان . [ 7 ]

تعريف

كنظرية للحقيقة، يقصر مذهب التماسك الجمل الصحيحة على تلك التي تتسق مع مجموعة محددة من الجمل. يكون اعتقاد شخص ما صحيحًا إذا وفقط إذا كان متسقًا مع كل أو معظم معتقداته الأخرى (الصحيحة). يُقال إن مصطلحات التماسك ترتبط بالحقيقة من خلال مفهوم ما يُحدد كل حقيقة، مثل المطلقية أو الشمولية. تُصبح هذه المصطلحات الإضافية مُحددات لما يُقصد بعبارة الحقيقة، وتُحدد عبارات الحقيقة بدورها ما يُقصد بالاعتقاد الصحيح. عادةً، يُفهم التماسك على أنه يعني شيئًا أقوى من مجرد الاتساق. وعادةً ما تُفضل العبارات الشاملة التي تُلبي متطلبات مبدأ أوكام .

كمثال على هذا المبدأ، لو عاش الناس في عالم واقع افتراضي ، لرأوا طيورًا على أشجار غير موجودة في الواقع. ليس هذا فحسب، بل إن الأشجار أيضًا غير موجودة. قد يعلم الناس بوجود الطيور والشجرة، وقد لا يعلمون ، ولكن في كلتا الحالتين، ثمة ترابط بين العالم الافتراضي والعالم الحقيقي، يُعبَّر عنه من خلال المعتقدات الصحيحة ضمن التجربة المتاحة. الترابط هو وسيلة لتوضيح قيم الحقيقة مع تجنب المعتقدات التي قد تكون خاطئة بأي شكل من الأشكال. يقول النقاد التقليديون لنظرية التطابق في الحقيقة إنها لا يمكن أن تحتوي على مضامين وبراهين في الوقت نفسه، إلا إذا كانت المضامين لا نهائية، أو إذا كانت موجودة بطريقة ما في شكل برهان. قد يبدو هذا الشكل من "البرهان الموجود" سخيفًا، لكن أنصار نظرية الترابط يميلون إلى اعتباره غير إشكالي. ولذلك، يندرج ضمن مجموعة من النظريات التي تُعتبر أحيانًا عامة بشكل مفرط، ما يسميه غابور فوراي "الواقعية الهلامية". [ 8 ]

لعلّ أشهر اعتراض على نظرية التماسك في الحقيقة هو حجة برتراند راسل المتعلقة بالتناقض. فقد رأى راسل أن الاعتقاد ونفيه يتماسكان كلٌ على حدة مع مجموعة كاملة من جميع المعتقدات، مما يجعلهما متناقضين داخليًا. على سبيل المثال، إذا كان شخص ما يعتقد اعتقادًا خاطئًا، فكيف لنا أن نحدد ما إذا كان هذا الاعتقاد يشير إلى شيء حقيقي رغم خطئه، أو ما إذا كان الاعتقاد الصحيح صحيحًا رغم عدم تصديقه؟ لذا، يجب أن يعتمد التماسك على نظرية إما غير متناقضة أو تقبل درجة محدودة من عدم التماسك، كالنسبية أو المفارقة . وقد تشمل المعايير الإضافية الضرورية للتماسك الشمولية أو المطلقية، مما يشير إلى أن النظرية تظل أنثروبولوجية أو غير متماسكة عندما لا تستخدم مفهوم اللانهاية. قد يجادل أنصار نظرية التماسك بأن هذا السيناريو ينطبق بغض النظر عن النظريات قيد الدراسة، وبالتالي، يجب أن تكون نظرية التماسك هي الإطار النظري الأمثل للحقيقة لتجنب النسبية.

تاريخ

في الفلسفة الحديثة ، دافع عن نظرية التماسك في الحقيقة كلٌ من باروخ سبينوزا ، [ 1 ] وإيمانويل كانط ، [ 1 ] ويوهان غوتليب فيخته ، [ 1 ] وكارل فيلهلم فريدريش شليغل ، [ 9 ] وجورج فيلهلم فريدريش هيغل، [ 1 ] وهارولد هنري يواكيم (الذي يُنسب إليه الصياغة النهائية للنظرية). [ 10 ] ومع ذلك، فُسِّر سبينوزا وكانط أيضًا على أنهما من أنصار نظرية التطابق في الحقيقة. [ 11 ]

في الفلسفة الحديثة المتأخرة ، تبنى شليغل [ 12 ] وهيغل [ 13 ] وجهات نظر معرفية متماسكة ، لكن الصياغة النهائية لنظرية التماسك في التبرير قدمها إف إتش برادلي في كتابه "مبادئ المنطق" (1883). [ 14 ]

في الفلسفة المعاصرة، من بين علماء نظرية المعرفة الذين أسهموا إسهامًا كبيرًا في نظرية التماسك المعرفي: أ. س. إيوينغ ، وبراند بلانشارد ، وسي. آي. لويس ، ونيكولاس ريشر ، ولورانس بونجور ، وكيث ليرر ، وبول ثاغارد . [ 2 ] ويُعتقد أحيانًا أن أوتو نويراث من أنصار نظرية التماسك المعرفي. [ 15 ]

حجة التراجع

تحاول كل من نظريات التماسك والأسس في التبرير الإجابة على معضلة التسلسل ، وهي مشكلة جوهرية في نظرية المعرفة، وتتلخص فيما يلي: إذا عُرضت عبارة ما (P)، فمن المعقول طلب تبرير لها. وإذا كان هذا التبرير على شكل عبارة أخرى (P')، فمن المعقول أيضاً طلب تبرير لها، وهكذا. وتترتب على عملية التساؤل هذه ثلاث نتائج محتملة:

  1. السلسلة طويلة بلا حدود، وكل عبارة فيها مبررة بعبارة أخرى.
  2. تشكل السلسلة حلقة، بحيث يكون كل بيان متضمناً في النهاية في تبريره الخاص.
  3. تنتهي السلسلة ببعض التصريحات التي يجب أن تكون مبررة بذاتها.

يبدو أن المتسلسلات اللانهائية لا تقدم فائدة تُذكر، ما لم يتم إيجاد طريقة لنمذجة المجموعات اللانهائية. قد يستلزم ذلك افتراضات إضافية. وإلا، فمن المستحيل التحقق من صحة كل تبرير دون اللجوء إلى تعميمات واسعة.

يُعرَّف التماسك أحيانًا بأنه قبول أن المتسلسلة تُشكِّل حلقة، ولكن على الرغم من أن هذا يُنتج شكلًا من أشكال التماسك، إلا أن هذا ليس المقصود بالمصطلح عمومًا. ويجادل بعض من يقبلون نظرية الحلقة بأن مجموعة الافتراضات المستخدمة لإثبات النظرية ليست هي موضع التساؤل عند النظر في حلقة من المقدمات. وهذا يخدم الغرض المعتاد المتمثل في تجنب الاعتماد على الانحدار، ولكنه قد يُعتبر شكلًا من أشكال التأسيس المنطقي. وإلا، فيجب افتراض أن الحلقة تُثير مصادرة المطلوب ، أي أنها لا تُقدِّم منطقًا كافيًا لتشكيل برهان.

رد فعل الأسس

قد يستنتج المرء أنه لا بد من وجود بعض العبارات التي، لسبب ما، لا تحتاج إلى تبرير. يُطلق على هذا الرأي اسم الأسسية . فعلى سبيل المثال، وضع العقلانيون مثل ديكارت وسبينوزا أنظمة بديهية اعتمدت على عبارات اعتُبرت بديهية بذاتها: " أنا أفكر ، إذن أنا موجود " هو المثال الأشهر. وبالمثل، يعتبر التجريبيون الملاحظات أساسًا لسلسلة الفرضيات.

تعتمد النزعة التأسيسية على الادعاء بأنه ليس من الضروري طلب تبرير لبعض القضايا، أو أنها تبرر نفسها بنفسها. ويجادل أصحاب النزعة التماسكية بأن هذا الموقف دوغمائي للغاية. بعبارة أخرى، لا يوفر معايير حقيقية لتحديد ما هو صحيح وما هو غير صحيح. ومن ثم، يتضمن المشروع التحليلي التماسكي عملية تبرير المقصود بالمعايير الكافية للحقيقة غير الدوغمائية. وكنتيجة لذلك، تُصرّ النظرية على أنه من المعقول دائمًا طلب تبرير لأي عبارة. على سبيل المثال، إذا أدلى شخص ما بعبارة وصفية، مثل "إنها تمطر"، فإن صاحب النزعة التماسكية يرى أنه من المعقول التساؤل، على سبيل المثال، عما إذا كانت هذه العبارة المجردة تشير إلى أي شيء حقيقي. ويتضح أن ما هو حقيقي في العبارة هو النمط الممتد من العلاقات الذي نسميه التبريرات. ولكن، على عكس النسبي، يجادل صاحب النزعة التماسكية بأن هذه الارتباطات قد تكون حقيقية موضوعيًا. يرى أصحاب مذهب التماسك أن التأسيسية العقائدية لا تُقدّم مجموعة العلاقات الخالصة الكاملة التي قد تُفضي إلى فهم حقيقي للسياق الموضوعي للظواهر، لأن الافتراضات العقائدية ليست قائمة على البرهان النظري، وبالتالي تظل غير متماسكة أو نسبية. ولذلك، يُجادل أصحاب مذهب التماسك بأن السبيل الوحيد للوصول إلى الحقيقة القائمة على البرهان النظري وغير النسبية هو من خلال التماسك.

ردّ التماسكية

يرفض مذهب التماسك صحة حجة الانحدار، التي تفترض أن تبرير قضية ما يتبع تسلسلًا خطيًا: "P" يبرر P'، الذي بدوره يبرر P. ووفقًا لمذهب التماسك، فإن التبرير عملية شاملة . التبرير الاستدلالي للاعتقاد بأن P غير خطي، بمعنى أن "P" وP' ليستا سابقتين معرفيًا لـ P. بدلًا من ذلك، تعمل المعتقدات P" وP' وP معًا لتحقيق التبرير المعرفي. وقد عبرت كاثرين إلجين عن الفكرة نفسها بطريقة مختلفة، مجادلةً بأن المعتقدات يجب أن تكون "متسقة ومتوافقة وداعمة. أي أن مكوناتها يجب أن تكون معقولة في ضوء بعضها البعض. وبما أن التوافق والدعم مسألتان نسبيتان، فإن التماسك كذلك." [ 16 ] عادةً ما يُنظر إلى نظام المعتقدات على أنه المجموعة الكاملة لمعتقدات الفرد أو الجماعة، أي نظريتهم عن العالم.

من الضروري لنظرية التماسك أن تشرح بتفصيلٍ ما معنى تماسك النظام. على الأقل، يجب أن يشمل التماسك الاتساق المنطقي. كما يتطلب عادةً درجةً من التكامل بين مختلف مكونات النظام. فالنظام الذي يحتوي على أكثر من تفسير غير مترابط للظاهرة نفسها ليس متماسكًا كالنظام الذي يستخدم تفسيرًا واحدًا فقط، مع تساوي جميع العوامل الأخرى. وعلى العكس، فإن النظرية التي تفسر الظواهر المتباينة بتفسيرات غير مترابطة ليست متماسكة كالنظرية التي تستخدم تفسيرًا واحدًا فقط لتلك الظواهر المتباينة. هذه المتطلبات هي تنويعات على مبدأ أوكام . ويمكن توضيح النقاط نفسها بشكلٍ أكثر رسمية باستخدام الإحصاءات البايزية . وأخيرًا، كلما زاد عدد الظواهر التي يفسرها النظام، زاد تماسكه.

مشاكل التماسك

إحدى المشكلات التي تواجهها نظرية التماسك هي اعتراض التعددية . فليس في تعريف التماسك ما يمنع أن تكون مجموعتان مختلفتان تمامًا من المعتقدات متماسكتين داخليًا. وبالتالي، قد توجد عدة مجموعات من هذا القبيل. ولكن إذا افترضنا -تماشيًا مع مبدأ عدم التناقض- أنه لا يمكن أن توجد إلا مجموعة واحدة كاملة من الحقائق، فعلى نظرية التماسك أن تُثبت داخليًا أن هذه الأنظمة ليست متناقضة، وذلك بتحديد المقصود بالحقيقة. عند هذه النقطة، يمكن انتقاد نظرية التماسك لتبنيها شكلًا خاصًا بها من التأسيسية العقائدية من خلال اختيار قيم الحقيقة بشكل تعسفي. يجب على أنصار نظرية التماسك أن يبرهنوا على أن قيم الحقيقة لديهم ليست تعسفية لأسباب قابلة للإثبات.

ثمة اعتراض ثانٍ يبرز، وهو مشكلة المحدودية : إذ قد يؤدي تطبيق النسبية التعسفية والمخصصة إلى اختزال عبارات ذات قيمة ضئيلة نسبيًا إلى لا شيء أثناء عملية ترسيخ الشمولية أو المطلقية. وقد ينتج عن ذلك إطار نظري للحقيقة مسطح تمامًا، أو حتى قيم حقيقة اعتباطية. ويحل أصحاب نظرية التماسك هذه المشكلة عمومًا بتبني شرط ميتافيزيقي للشمولية، مما يؤدي أحيانًا إلى المادية ، أو بالقول إن النسبية أمر بديهي.

ثمة اعتراض ثالث يواجه نظرية التماسك، وهو مشكلة العزلة . قد يتبادر إلى الذهن، بديهيًا، أن تبرير أي اعتقاد تجريبي يعتمد على وجود صلة ما بين هذا الاعتقاد وواقع العالم. فعلى سبيل المثال، لا بد أن يرتبط الاعتقاد بأن "الثلج أبيض" بطريقة ما بحقيقة أن الثلج أبيض بالفعل في العالم الخارجي . ويمكن إيجاد هذه الصلة في تجارب الفرد المعني مع العالم على هذه الحال. مع ذلك، إذا كان التماسك كافيًا للتبرير، وكان التماسك مجرد خاصية لمجموعات المعتقدات، وبالتالي يستبعد أي صلة من خلال التجربة، فإنه يبدو أن نظرية التماسك تسمح بتبرير المعتقدات التجريبية بمعزل عن العالم الخارجي. ولدى أنصار نظرية التماسك ردود متنوعة على هذا الاعتراض. إحدى هذه الاستراتيجيات هي القول بأنه لا يمكن لأي مجموعة من المعتقدات التي يحملها الفرد أن تظل متماسكة بمرور الوقت إذا عُزلت عن العالم الخارجي بهذه الطريقة. [ 17 ] يرى نهج آخر ضرورة تعديل التماسكية بحيث لا يمكن تبرير المعتقدات التجريبية إلا إذا تضمنت المجموعة ذات الصلة معتقدات وخبرات ، وبالتالي لا يمكن تبرير أي معتقد دون الاستعانة بخبرات عن العالم. [ 18 ] يُعرف هذا الموقف الأخير بالتماسكية غير العقائدية.

مع ذلك، يطرح علم ما وراء الطبيعة مشكلة أخرى، وهي مشكلة الحجة الخفية التي قد تحمل دلالات معرفية. لكن قد يقول أنصار نظرية التماسك المنطقي إنه إذا تحققت شروط الصدق في المنطق، فلن تكون هناك مشكلة بغض النظر عن أي شروط إضافية قد تكون صحيحة. لذا، ينصب التركيز على جعل النظرية صالحة ضمن المجموعة، وقابلة للتحقق أيضًا.

أثار عدد من الفلاسفة مخاوف بشأن العلاقة بين المفاهيم البديهية للتماسك، التي تُشكل أساس الأشكال المعرفية للتماسك، وبعض النتائج الرسمية في الاحتمال البايزي . وقد طرح هذه المسألة كلٌ من لوك بوفنز وستيفن هارتمان [ 19 ] وإريك ج. أولسون في صورة نظريات "الاستحالة" [ 20 ] . تهدف هذه النظريات إلى تقديم برهان رسمي على أنه لا توجد طريقة لصياغة مفهوم التماسك بحيث يزيد تماسك مجموعة من المعتقدات دائمًا من احتمالية صحة هذه المعتقدات مجتمعة. وقد بُذلت محاولات لبناء تفسير نظري للبديهيات التماسكية [ 21 ] . ومن المهم أن عالم المعرفة لوكا موريتي والاقتصادي الرياضي فرانز ديتريش قدّما برهانًا رسميًا على أنه في بعض الحالات، ينقل تماسك مجموعة من المعتقدات تأكيدًا تدريجيًا: فإذا أكد دليل ما معتقدًا معينًا، وكان هذا المعتقد متماسكًا بدرجة كافية مع معتقدات أخرى، فإن هذا الدليل يؤكد أيضًا هذه المعتقدات الأخرى. [ 22 ] ثم استخدم موريتي نفس المنهجية ليُبين أنه إذا كانت مجموعة الأدلة (أي مجموعة القضايا المستخدمة كدليل) متماسكة بدرجة كافية، وكانت كل قضية في المجموعة تُؤكد اعتقادًا ما بشكل تدريجي، ففي بعض الحالات، تُؤكد كل قضية في المجموعة نفس الاعتقاد. وقد أطلق موريتي على هذه الخاصية للتماسك اسم "جمع الأدلة". [ 23 ]

انظر أيضاً

النظريات المعرفية

نظريات الحقيقة

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 نظرية التماسك في الحقيقة (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  2. 1 2 النظريات المتماسكة للتبرير المعرفي (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  3. ^ بول ك. موسر (1986)، “التماسك المعرفي واعتراض العزلة”، Grazer Philosophische Studien 27: 83–99.
  4. ↑ كلاين، بي دي (2007). المعرفة الإنسانية والتقدم اللانهائي للاستدلال. الدراسات الفلسفية، 134 (1)، 1-17.
  5. ↑ ستيرن، روبرت (2009). الميتافيزيقا الهيغلية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 188-189 . ISBN  978-0191568916.
  6. ↑ لويس، ديفيد ك. (2001). الافتراضات المضادة للواقع . وايلي-بلاك ويل. ISBN 9780631224259.
  7. ↑ أنجيل جاريدو، Urszula Wybraniec-Skardowska (eds.)، مدرسة لفوف-وارسو. الماضي والحاضر ، بيركهاوزر، 2018، ص. 510.
  8. ↑ فوراي، ج. (2001). المرجع والحقيقة والمخططات المفاهيمية . مكتبة سينثيز.
  9. ↑ إليزابيث ميلان، فريدريش شليغل وظهور الفلسفة الرومانسية ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 2012، ص 49.
  10. ↑ هارولد هنري يواكيم (1868-1938) (موسوعة الإنترنت للفلسفة)
  11. ↑ نظرية التطابق في الحقيقة (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  12. ↑ Asko Nivala, The Romantic Idea of ​​the Golden Age in Friedrich Schlegel's Philosophy of History , Routledge, 2017, p. 23.
  13. ↑ جيمس كرينز ، العقل في العالم: ميتافيزيقا هيجل وجاذبيتها الفلسفية ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2015، ص 21.
  14. ↑ التماسكية في نظرية المعرفة (موسوعة الإنترنت للفلسفة)
  15. ↑ أوتو نويراث (موسوعة ستانفورد للفلسفة) (موسوعة ستانفورد للفلسفة)
  16. ↑ إلجين، كاثرين ز. (2005). "نظرية المعرفة غير التأسيسية: الشمولية، والتماسك، وقابلية الدفاع". في ستيوب، ماتياس؛ سوسا، إرنست (محرران). مناقشات معاصرة في نظرية المعرفة . مالدن: بلاكويل للنشر. ص 156-167 . 
  17. ↑ بونجور، لورانس (1985). بنية المعرفة التجريبية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 169-171 . 
  18. ↑ بيركر، سليم (2015). "التماسكية عبر الرسوم البيانية" . قضايا فلسفية . 25 : 333-335 . doi : 10.1111/phis.12052 .
  19. ↑ لوك بوفنز (2003)، نظرية المعرفة البايزية ، أكسفورد: كلارندون، رقم ISBN 0-19-926975-0، OCLC 53393352 ، OL 15554525M ، 0199269750  
  20. ↑ إريك ج. أولسون (2005)، ضد التماسك ، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 0-19-927999-3٠١٩٩٢٧٩٩٩٣
  21. ↑ شوجينجي، توموجي (2007). " لماذا يبدو التماسك مُؤهِّلاً للحقيقة؟". سينثيز . 157 (3): 361-372 . doi : 10.1007/s11229-006-9062-8 . JSTOR 27653566. S2CID 34982584 .  
  22. ↑ ديتريش، فرانز ولوكا موريتي (2005). "حول المجموعات المتماسكة ونقل التأكيد". فلسفة العلوم 72(3): 403-424. DOI: https://doi.org/10.1086/498471
  23. ↑ لوكا موريتي (2007). "طرق يكون فيها التماسك مُؤاتياً للتأكيد". سينثيز 157: 309-319. https://doi.org/10.1007/s11229-006-9057-5

فهرس