قانون حماية ضحايا التعذيب لعام 1991

قانون حماية ضحايا التعذيب لعام 1991 ( TVPA ؛ القانون العام 102-256 ، HR 2092 ، 106 Stat. 73 ، الصادر في 12 مارس 1992 ) هو قانون أمريكي يسمح برفع دعاوى مدنية في الولايات المتحدة ضد الأفراد الذين ارتكبوا، بصفتهم الرسمية لدى أي دولة أجنبية، أعمال تعذيب و/أو قتل خارج نطاق القضاء . ويشترط القانون على المدعي إثبات استنفاد سبل الانتصاف المحلية في مكان وقوع الجريمة، وذلك في حدود ما تكون فيه هذه السبل "كافية ومتاحة". ويجوز أن يكون المدعون مواطنين أمريكيين أو غير أمريكيين.    

على الرغم من أن القانون لم يتم إقراره حتى أوائل عام 1992، إلا أنه تم تقديمه في العام السابق، والاسم الرسمي للقانون هو "قانون حماية ضحايا التعذيب لعام 1991".

في عام 1992، كانت الأخت ديانا أورتيز أول من رفع دعوى بموجب القانون، في دعوى مدنية ضد الجنرال السابق ووزير الدفاع هيكتور غراماجو في غواتيمالا ، مدعيةً أنه، بموجب سلطته القيادية، كان مسؤولاً عن اختطافها واغتصابها وتعذيبها على يد القوات العسكرية في غواتيمالا في نوفمبر 1989. وقد حكمت محكمة اتحادية في ماساتشوستس لصالحها، ومنحتها 5 ملايين دولار كتعويضات في عام 1995. ^{[ 1 ]}

استُخدم قانون حماية ضحايا الإرهاب (TVPA) من قِبل ضحايا الإرهاب لمقاضاة الدول الأجنبية التي صنّفتها الولايات المتحدة كدول راعية للإرهاب ، مثل العراق (الذي رُفع اسمه لاحقًا من القائمة) وإيران. في مايو/أيار 2000، حصل المحامي أندرو سي. هول، المقيم في ميامي، ^{[ 2 ]} وموكلوه ديفيد داليبرتي، وبيل بارلون، وتشاد هول، وكينيث بيتي، وزوجاتهم، على تعويض جماعي قدره 19 مليون دولار تقريبًا عن المعاناة التي تكبّدها الرجال أثناء أسرهم. انظر: داليبرتي ضد جمهورية العراق، 97 F.Supp.2d 38 (DDC 2000)؛ ^{[ 3 ]} وأيضًا وينشتاين ضد جمهورية إيران الإسلامية، 184 F.Supp.2d 13 (DDC 2002). يحظر قانون الحصانة السيادية الأجنبية (FSIA)، 28  U.SC §§ 1602 – 1611 ، ^{[ 4 ]} مقاضاة الدول الأجنبية في المحاكم الأمريكية في معظم القضايا غير التجارية.  

أنشأ قانون مكافحة الإرهاب والعقوبة الفعالة للإعدام لعام 1996 (AEDPA)، 28  U.S.C § 1605 (a)(7)، استثناءً من قانون حصانات السيادة الأجنبية (FSIA)، يسمح للمواطنين الأمريكيين بمقاضاة الدول الأجنبية إذا صُنفت الدولة كدولة راعية للإرهاب ، وإذا كان الضرر الذي لحق بالمدعي ناتجًا عن دعم الدولة لمنظمة إرهابية. وبعد إقرار قانون مكافحة الإرهاب والعقوبة الفعالة للإعدام، رُفعت دعاوى قضائية عديدة ضد الدول الراعية للإرهاب، ولا سيما إيران . ولأن بعض المحاكم رأت أن قانون مكافحة الإرهاب والعقوبة الفعالة للإعدام لا يُنشئ حقًا في رفع دعوى قضائية ضد الدول الأجنبية، فقد استخدم المدعون قانون حماية ضحايا الإرهاب (TVPA) وقانون مكافحة الإرهاب والعقوبة الفعالة للإعدام معًا، فاستخدموا قانون مكافحة الإرهاب والعقوبة الفعالة للإعدام أولًا لتوفير استثناء من الحصانة السيادية للدولة الأجنبية، ثم استخدموا قانون حماية ضحايا الإرهاب لتوفير حق في رفع الدعوى. ^{[ 5 ]}  

كما استُخدم قانون حماية ضحايا التعذيب من قبل ضحايا التعذيب على أيدي عملاء الولايات المتحدة. ففي قضية مشعل ضد هيغينبوثام ، ادعى مواطن أمريكي بالولادة أن مسؤولين أمريكيين هددوه مرارًا وتكرارًا بالتعذيب والاختفاء القسري وغير ذلك من الأذى الجسيم.

في 18 أبريل/نيسان 2012، في قضية محمد ضد السلطة الفلسطينية ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع بأن قانون حماية ضحايا الاتجار بالبشر (TVPA) ينطبق حصراً على الأفراد الطبيعيين ولا يُحمّل أي كيان تنظيمي المسؤولية. ^{[ 6 ]} استند قرار المحكمة إلى استخدام القانون لكلمة "فرد"، تمييزاً لها عن كلمة "شخص" (التي تُعرّف عادةً في القانون الأمريكي بأنها تعني فرداً أو منظمة). وقد فحصت المحكمة الكلمة في سياق معناها المعتاد، ومن خلال التاريخ التشريعي لقانون حماية ضحايا الاتجار بالبشر. وأشارت المحكمة إلى أن النص الأصلي لمشروع قانون حماية ضحايا الاتجار بالبشر قد استخدم كلمة "شخص"، وأنه خلال مناقشة لجنة في مجلس النواب، اقترح أحد مقدمي مشروع القانون تعديلاً "لتوضيح أننا نطبقه على الأفراد وليس على الشركات".

في 7 يوليو/تموز 2023، في قضية "دو آي ضد سيسكو سيستمز" ، استشهدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بقضية محمد في قرارها، حيث وجدت أن قانون حماية ضحايا التعذيب (TVPA) يمنح حقًا خاصًا في رفع دعوى قضائية ضد من يساعدون أو يحرضون على التعذيب أو القتل. ^{[ 7 ] [ 8 ]} في قضية "دو آي " ، ادعى ممارسو فالون غونغ أنهم ضحايا انتهاكات لحقوق الإنسان ارتكبها الحزب الشيوعي الصيني ، والتي سُهّلت بفضل المساعدة التقنية من شركة سيسكو واثنين من مسؤوليها التنفيذيين. ^{[ 9 ] [ 8 ]}

في يناير/كانون الثاني 2026، في قضية سيسكو سيستمز ضد دو 1، وافقت المحكمة العليا للولايات المتحدة على النظر في مسألة ما إذا كان قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب (ATS) أو قانون حماية ضحايا الاتجار بالبشر (TVPA) يسمحان بحق خاص ضمني قضائيًا في رفع دعوى قضائية عن المساعدة والتحريض. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في 28 أبريل/نيسان 2026. وفي 23 يونيو/حزيران 2026، أصدرت المحكمة حكمًا بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، نقضت فيه قرار الدائرة التاسعة وأعادت القضية إليها لمزيد من الإجراءات. وقضت المحكمة بأن قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب (ATS) وقانون حماية ضحايا الاتجار بالبشر (TVPA) لا يفرضان مسؤولية عن جرائم المساعدة والتحريض. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

• قانون المسؤولية التقصيرية للأجانب

• شوخيت، ب. ريفكا، "دور جديد لقاعدة قديمة: سبل الانتصاف المحلية وتوسيع نطاق اختصاص حقوق الإنسان بموجب قانون حماية ضحايا التعذيب"، 19(1) مجلة كولومبيا لقانون حقوق الإنسان، 1987
• حقوق الإنسان أولاً؛ لا تترك أثراً: أساليب الاستجواب المُعززة وخطر الجريمة. مؤرشف بتاريخ 11 نوفمبر 2009 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).