محاكمة مزحة تويتر

قضية ر. ضد بول تشامبرز (التي استُؤنفت أمام المحكمة العليا باسم تشامبرز ضد مدير النيابة العامة )، والمعروفة باسم محاكمة مزحة تويتر ، هي قضية قانونية في المملكة المتحدة تمحورت حول إدانة رجل بموجب قانون الاتصالات لعام 2003 لنشره مزحة حول تدمير مطار على تويتر ، وهي رسالة اعتبرتها الشرطة "تهديدية". وقد أُدين الحكم الصادر عن محكمة الصلح على نطاق واسع باعتباره إجهاضًا للعدالة ، ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} ولكن تم تأييده عند الاستئناف أمام محكمة التاج. استأنف تشامبرز قرار محكمة التاج أمام المحكمة العليا، التي نقضت الإدانة في نهاية المطاف. ^{[ 6 ]}

خلال أواخر ديسمبر 2009 وأوائل يناير 2010، تسبب الطقس البارد في اضطرابات كبيرة في جميع أنحاء شمال إنجلترا. وكان مطار روبن هود في جنوب يوركشاير أحد المطارات العديدة التي اضطرت إلى إلغاء رحلاتها. في 6 يناير 2010، ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]} نشر بول تشامبرز، البالغ من العمر 26 عامًا آنذاك، ^{[ 10 ]} والذي كان يخطط للسفر إلى أيرلندا الشمالية للقاء صديقته آنذاك (زوجته لاحقًا)، رسالة على تويتر :

بعد أسبوع، عثر مديرٌ خارج دوامه في المطار على الرسالة أثناء قيامه بعملية بحثٍ حاسوبيةٍ لا صلة لها بالموضوع. ^{[ 9 ]} اعتبرت إدارة المطار الرسالة "غير ذات مصداقية" كتهديد، ^{[ 9 ]} لكنها اتصلت بالشرطة على أي حال. ألقت شرطة مكافحة الإرهاب القبض على تشامبرز في مكتبه، ^{[ 9 ]} وفُتش منزله وصودرت هواتفه المحمولة وحاسوبه المحمول وقرصه الصلب. ^{[ 11 ]} وُجهت إليه لاحقًا تهمة "إرسال رسالة إلكترونية عامة مسيئة للغاية أو ذات طابعٍ غير لائق أو فاحش أو مُهدد، بما يخالف قانون الاتصالات لعام 2003 ". ^{[ 9 ] [ 12 ]} في 10 مايو، أُدين في محكمة دونكاستر الجزئية، ^{[ 9 ]} وغُرِّم 385 جنيهًا إسترلينيًا وأُمر بدفع 600 جنيه إسترليني كرسوم. ^{[ 10 ]} ونتيجةً لذلك، فقد وظيفته ^{[ 11 ]} كمشرفٍ إداري ومالي في شركةٍ لقطع غيار السيارات. ^{[ 13 ]}

انتقد عدد من المعلقين القانونيين والمشاهير الحكم وطالبوا بإلغائه . ومن بينهم الصحفي نيك كوهين ، الذي قارن الحكم برواية ميلان كونديرا المناهضة للشيوعية " المزحة" ؛ ^{[ 14 ]} وكاتب السيناريو التلفزيوني غراهام لينهان ؛ ^{[ 15 ]} والممثل الكوميدي ومقدم البرامج التلفزيونية ستيفن فراي ، الذي عرض دفع غرامة تشامبرز ^{[ 16 ]} وتكاليفه القانونية اللاحقة. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

خسر تشامبرز استئنافه ضد إدانته. استمعت القاضية جاكلين ديفيز ، برفقة قاضيين، ^{[ 10 ]} إلى استئنافه في محكمة دونكاستر الملكية؛ ورأت أن التغريدة تضمنت "تهديدًا" وأن تشامبرز كان يعلم أنها قد تُؤخذ على محمل الجد. ^{[ 19 ]} ردّ آلاف مستخدمي تويتر بإعادة نشر تغريدة تشامبرز متضمنةً الوسم #iamspartacus، ^{[ 20 ] [ 21 ]} في إشارة إلى مشهد "أنا سبارتاكوس!" الشهير في فيلم سبارتاكوس عام 1960 .

نُظِرَ في استئناف آخر أمام المحكمة العليا في 8 فبراير 2012، حيث لم تتمكن هيئة القضاة المكونة من القاضيين اللورد غروس والقاضي إيروين من التوصل إلى قرار بعد أن أجلت النطق بالحكم في البداية . ^{[ 22 ] [ 23 ]} وقدّم الاستئناف محاميا مكتب تشامبرز، بن إيمرسون وسارة برزيبيلسكا؛ كما مثّل ديفيد ألين غرين ، الذي سبق له تمثيل تشامبرز في إجراءات سابقة، ^{[ 24 ]} محاميه أيضًا، من خلال شركة بريسكل وشركاه للمحاماة. ^{[ 25 ]} وانصبّ الاستئناف بالكامل على مسائل قانونية، وتمحور حول التفسير الصحيح للمادة 127(1) من قانون الاتصالات لعام 2003. ^{[ 23 ]}

عُقدت جلسة استئناف ثانية أمام المحكمة العليا، برئاسة رئيس القضاة اللورد جادج ، في 22 يونيو/حزيران 2012. ^{[ 26 ]} ومن بين الحجج التي ساقها محامي تشامبرز في هذا الاستئناف الأخير، جون كوبر ، أن قصيدة جون بيتجمان " سلو "، التي يناشد فيها "هيا أيها القنابل الصديقة، واسقطوا على سلو!"، كانت "تهديدية" إذا كانت التغريدة "تهديدية ". ^{[ 27 ]} وتساءل أيضًا عما إذا كان شكسبير سيُحاكم لو غرد بعبارته من مسرحية هنري السادس، الجزء الثاني (الفصل الرابع، المشهد الثاني): "أول ما نفعله، لنقتل جميع المحامين". ^{[ 27 ]} وقد أثارت هذه الأخيرة ضحك القضاة. وفي 27 يونيو/حزيران، أعلن القضاة تأجيل النطق بالحكم. ^{[ 28 ]} وصل تشامبرز إلى المحكمة برفقة ستيفن فراي والممثل الكوميدي آل موراي . ^{[ 28 ]}

أُلغي الحكم الصادر بحق تشامبرز في 27 يوليو/تموز 2012. ^{[ 6 ]} وخلص الحكم المُعتمد إلى أن "الرسالة التي لا تُثير الخوف أو القلق لدى من تُوجه إليهم، أو من يُتوقع بشكل معقول أن يروها، تقع خارج نطاق هذا الحكم [من قانون 2003]". ^{[ 29 ]} وبناءً على ذلك، قُبل الاستئناف ضد الإدانة "على أساس أن هذه 'التغريدة' لم تُشكل أو تتضمن رسالة ذات طابع تهديدي". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

زعمت مصادر تحدثت إلى صحيفة الغارديان أن موظفين في دائرة الادعاء الملكي كانوا يؤيدون إسقاط القضية، حتى أنهم أبلغوا تشامبرز، عبر محاميه، بأنهم لن يعارضوا الاستئناف النهائي، إلا أن رئيس الدائرة، مدير النيابة العامة ، كير ستارمر ، نقض قرارهم . ^{[ 31 ]} ودعت النائبة عن دائرة تشامبرز، لويز مينش ، إلى تشكيل لجنة في مجلس العموم للتحقيق في سلوك ستارمر. ^{[ 31 ]} ومع ذلك، صرح متحدث باسم دائرة الادعاء الملكي بأن ستارمر لم يشارك في اتخاذ القرارات المتعلقة بالقضية. ^{[ 31 ]}

أدت هذه القضية إلى مراجعة التوجيهات الخاصة بدائرة الادعاء الملكي بشأن استخدامها للمادة 127 وغيرها من الجرائم المتعلقة بحرية التعبير فيما يخص المحتوى الإلكتروني، في محاولة لتضييق نطاق استخدام هذه المادة في الملاحقات القضائية. ولا يزال معيار "الإساءة الفادحة" مثيرًا للجدل، وقد خضع لمزيد من المراجعة من قبل لجنة القانون، التي درست الجرائم بهدف "تحسين الحماية المقدمة للضحايا" مع توفير "ضمانات أفضل لحرية التعبير". ^{[ 32 ]}

أسفر ذلك عن تقرير اللجنة بعنوان "تحديث جرائم الاتصالات لعام 2021"، وقد قبلت الحكومة التوصيات الواردة فيه في فبراير 2022. ^{[ 33 ]} وتعهدت الحكومة باستخدام مشروع قانون السلامة على الإنترنت لتعديل القانون بما يضمن تنفيذ هذه التوصيات. وذكرت لجنة القانون ما يلي: ^{[ 33 ]}

ستُعيد التعديلات الجديدة على القوانين الجنائية تركيزها على الرسائل التي يقصد مُرسلها إلحاق الضرر، والتي تُشكّل خطرًا حقيقيًا وكبيرًا لإحداث ضائقة شديدة على الأقل. ولن يكون كافيًا بعد الآن أن تكون الرسالة "مسيئة للغاية" بغض النظر عما إذا كان الضرر مُحتملًا أو مقصودًا.

• مجموعة هورايزون ضد بونين
• الكونت دانكولا

• ملفات الادعاء الملكي المتعلقة بالقضية، والتي تم الكشف عنها بموجب قانون حرية المعلومات .