العدد النهائي

تُعتبر المسألة النهائية في القانون الجنائي مسألة قانونية مطروحة في مقاضاة جريمة يقدم فيها شاهد خبير شهادته .

إذا كانت المسألة تتعلق بالحالة العقلية للمتهم وقت ارتكاب الجريمة، فإن المسألة الجوهرية ستكون سلامة قواه العقلية أو جنونه أثناء ارتكاب الجريمة. في السابق، كان يُسمح للشهود الخبراء بالإدلاء بشهادتهم في المسائل الجوهرية، مثل مدى انطباق دفاع الجنون على متهم معين. إلا أنه بعد محاكمة جون هينكلي الابن عام ١٩٨٢ ، تم تغيير قواعد الإثبات الفيدرالية. والآن في الولايات المتحدة ، تتبنى المحاكم الفيدرالية وبعض الولايات قواعد إثبات تستبعد صراحةً الاستنتاجات القانونية التي يتوصل إليها الشهود الخبراء في شهاداتهم. ^{[ ١ ]} ومع ذلك، يُمنح القضاء قدراً كبيراً من السلطة التقديرية في كيفية تطبيق هذه القاعدة، مما يؤدي إلى تفاوت في تطبيق القواعد بين الولايات القضائية . ^{[ ٢ ]}

لا تُحدد القواعد الفيدرالية ما يندرج ضمن تعريف "المسألة النهائية". مع ذلك، يشير تاريخ طويل من السوابق القضائية في هذا الشأن إلى أن الشاهد الخبير يقع في مخالفة إذا استخدم نفس الكلمات (الكلمات ذات المعنى القانوني) التي ستُعرض في نهاية المطاف على هيئة المحلفين . وقد استبعدت إحدى المحاكم شهادة طبيب نفسي بشأن مصداقية شاهد الادعاء على أساس أنها تُعدّ "رأيًا نهائيًا"، أي رأيًا لا يُمكن التوصل إليه بشكل صحيح إلا من قِبل هيئة المحلفين. ^{[ 2 ]}

تقتصر شهادة الخبير على إبداء رأيه فيما إذا كان المتهم يعاني من اضطراب عقلي خطير وقت ارتكاب الجريمة، وشرح أعراض وخصائص أي تشخيص تم تقديمه، بما في ذلك أي شهادة أخرى تتعلق بالحالة العقلية للمتهم ( القصد الجنائي ) ودوافعه . ولا يجوز للخبير الإدلاء بتصريح يتناول مسألة استيفاء المعيار القانوني للجنون، إذ يُترك ذلك للقاضي وهيئة المحلفين. ويشمل تقييد رأي الخبير في المسائل الجوهرية أي شهادة تتعلق بالعناصر الجنائية ، بما في ذلك الشهادة التي قد تؤثر على الحالة العقلية للمتهم ذات الصلة بالقرارات القانونية النهائية التي يتعين على هيئة المحلفين البت فيها. ^{[ 3 ]}

سمحت قواعد الإثبات الفيدرالية المعتمدة عام ١٩٧٥ (وما يقابلها في قوانين الولايات) صراحةً بأن تتضمن شهادة الخبراء بياناتٍ حول القضايا الجوهرية إذا كانت هذه البيانات مفيدة للقاضي أو هيئة المحلفين. وفي عام ١٩٨٤، أُضيفت القاعدة ٧٠٤(ب) من قواعد الإثبات الفيدرالية عقب محاكمة جون هينكلي الابن بتهمة محاولة اغتيال الرئيس الأمريكي رونالد ريغان . وجاءت هذه التغييرات جزئيًا نتيجةً للغضب الشعبي إزاء نجاح هينكلي في استخدام دفاع الجنون . ^{[ ٤ ]} وقد فرضت هذه التغييرات، ولا سيما القاعدة ٧٠٤(ب)، قيودًا على شهادة الخبراء. ^{[ ٥ ]}

تُقيّد قواعد الإثبات الجديدة الشهادة المسموح بها في المسألة الجوهرية. تنص القاعدة 704(ب) على أنه في الدعاوى الجنائية، يجوز لخبير الصحة النفسية الإدلاء بشهادته حول الاضطراب أو الخلل العقلي لدى المتهم وأعراضه، لكن لا يجوز له تقديم استنتاج بشأن مسألة جوهرية كسلامة المتهم العقلية أو جنونه. يجب على الشاهد الخبير الامتناع عن مجرد إعطاء هيئة المحلفين استنتاجًا يتعلق بالمسائل القانونية المطروحة، ولا يجوز له الإدلاء بشهادته بشأن الاستنتاجات القانونية (المسائل الجوهرية)، وذلك لأن أخصائيي الصحة النفسية ليسوا محامين. ^{[ 6 ]} كما يبقى للقضاة سلطة تقديرية في تحديد حدود الشهادة، بحيث يمكن استبعاد أي شهادة "تضييعًا للوقت" أو غير ذات صلة. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وقد ورد الأساس المنطقي لهذا التقييد في التاريخ التشريعي للقاعدة على النحو التالي: ^{[ 2 ]}

يهدف هذا التعديل إلى القضاء على المشهد المربك المتمثل في شهادة شهود خبراء متنافسين بنتائج متناقضة بشكل مباشر فيما يتعلق بالمسألة القانونية النهائية التي يتعين على هيئة المحلفين البت فيها.

ونتيجةً لذلك، لا تزال هناك مساحات رمادية واسعة فيما يتعلق بنوع الشهادة المسموح بها تحديدًا. ^{[ 8 ]} فعلى سبيل المثال، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة في قضية الولايات المتحدة ضد روتلاند بأن شهادة "خبير خطوط مؤهل تأهيلاً استثنائيًا" مقبولة في "المسألة الجوهرية المتعلقة بتأليف الوثائق الرئيسية". ^{[ 9 ]}

يُظهر تحليل محاكمة الطبيب جيفري ر. ماكدونالد عام ١٩٧٩ ، بتهمة قتل زوجته وأطفاله، مثالاً على كيفية تأثير هذا التغيير في قواعد الإثبات على شهادة المحاكمة، لو جرت محاكمته اليوم. في تلك المحاكمة، أدلى خبير بشهادته مؤيداً فرضية الدفاع بأن شخصاً آخر ارتكب جرائم القتل. لم تكن شهادة الخبير التي تفيد بأن المتهم لديه "بنية شخصية لا تتفق مع جرائم القتل الشنيعة والعبثية التي ارتكبها بحق عائلته" ^{[ ٢ ]} مسموحة بموجب قواعد الإثبات السارية آنذاك، لأنها اعتُبرت مُربكة ومُضللة. مع ذلك، وبموجب القاعدة ٧٠٤(ب)، لن تُمنع هذه الشهادة المتعلقة بالشخصية، لأن الشهادة المتعلقة بـ"بنية الشخصية" تُعد دليلاً نفسياً عاماً لا يرتبط بأي مسائل جوهرية كالنية أو سبق الإصرار . كذلك، لا يُعتبر الشاهد الخبير مخالفاً للمادة 704(ب) المعمول بها اليوم إذا أدلى بشهادة تتعلق بسلوكيات المتهم الإيجابية، مثل تصرفه كأب وزوج محب، مما قد يوحي بأنه غير قادر على ارتكاب مثل هذه الجريمة، ولكنه رأي لا علاقة له بالإدانة . ^{[ 2 ]}

تهدف قواعد الإثبات إلى تحديد الأدلة التي يجوز لهيئة المحلفين النظر فيها، وذلك لمنع الشهادات التي لا تعدو كونها آراءً شخصية من التعدي على صلاحياتها في اتخاذ القرار. وقد نقضت القاعدة 704(ب) التوجه السائد نحو السماح بشهادة الخبراء في القضية الجوهرية. ونظرًا للثقة الكبيرة التي تُمنح لنظام هيئة المحلفين، فإن تقييد ما يمكن لهيئة المحلفين النظر فيه يُضيّق خياراتها. وكما كان الحال في السابق، لا يجوز للشهود غير المتخصصين الإدلاء بشهادتهم إلا بشأن الوقائع. ^{[ 2 ]}

نتيجةً للقاعدة 704(ب)، يُمنع الخبراء، كالأطباء النفسيين وعلماء النفس، من الإدلاء بشهاداتهم حول كيفية تأثير الحالة العقلية للمتهم على أحد أركان الجريمة أو أحد أركان الدفاع. وقد حُكم بأن القاعدة 704(ب) تحظر آراء الخبراء بشأن الحالات العقلية التي تؤثر على أركان أخرى ، ليس فقط في مسائل الجنون، بل أيضاً في مسائل جميع الحالات العقلية التي تُشكل ركناً من أركان الجريمة أو الدفاع، مثل سبق الإصرار في قضايا القتل ، أو النية الجنائية المحددة والقصد الجنائي . ^{[ 2 ]}

يختلف الوضع القانوني في إنجلترا عن نظيره في الولايات المتحدة، إذ لا يوجد في إنجلترا وويلز ما يمنع الخبير من إبداء رأيه في "المسألة الجوهرية". وقد أكدت المحاكم الإنجليزية هذا الأمر في كل من القضايا الجنائية ^{[ 10 ]} والمدنية ^{[ 11 ] .}

• مشروع هيئة المحلفين في قضايا الإعدام
• الحقيقة المطلقة

• قانون ولاية بنسلفانيا - القاعدة 704. رأي بشأن المسألة النهائية
• استشر خبيرك بشأن أهم أسئلة المسؤولية القانونية. (مؤرشف بتاريخ 31 أكتوبر 2007 في أرشيف الإنترنت)
• القاعدة 704. الرأي بشأن المسألة النهائية
• 639 الجنون - نطاق شهادة الخبراء
• الأدلة: شهادة خبير/علمي، مؤرشفة بتاريخ 24 سبتمبر 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
• مواضيع أساسية في القانون الجنائي - الأدلة: شهادة الرأي ( مؤرشفة بتاريخ ٢٤ سبتمبر ٢٠٠٦ على موقع Wayback Machine)
• دليل كليري وغراهام لأدلة إلينوي