قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2803

صوّتت ثلاث عشرة دولة لصالح اعتماد القرار، من بينها الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن: فرنسا، والمملكة المتحدة، والولايات المتحدة. وامتنعت الدولتان المتبقيتان، الصين وروسيا، عن التصويت. ^{[ 12 ] [ 13 ]} الدول الأعضاء الدائمة في مجلس الأمن مُشار إليها بخط غامق.

الأعضاء الدائمين

• جمهورية الصين الشعبية : امتنعت جمهورية الصين الشعبية عن التصويت. وصرح سفير الصين لدى الأمم المتحدة، فو كونغ، بأن مشروع القرار لم يتضمن سوى "تفاصيل ضئيلة" حول "هيكل وتكوين واختصاصات ومعايير مشاركة" قوات الأمن الدولية وحرس الحدود، ولكنه شدد أيضاً على ضرورة وهشاشة وقف إطلاق النار في غزة.
• فرنسا : رحبت فرنسا بالقرار مضيفة أن "تنفيذ هذا القرار يجب أن يتم في إطار سياسي وقانوني واضح، بما يتماشى مع قرارات مجلس الأمن ذات الصلة، والمعايير المتفق عليها دوليًا، وإعلان نيويورك بشأن تنفيذ حل الدولتين". ^{[ 15 ]}
• روسيا : امتنعت روسيا عن التصويت. وصرح السفير فاسيلي نيبينزيا بأن القرار "يمنح السيطرة الكاملة على قطاع غزة إلى مجلس السلام". ^{[ 12 ]}
• الولايات المتحدة : أعرب سفيرها لدى الأمم المتحدة، مايك والتز ، عن امتنانه للدول التي انضمت إلى الولايات المتحدة في صياغة القرار. وذكر أن القرار "يمثل خطوة هامة أخرى نحو غزة مستقرة قادرة على الازدهار، وبيئة تسمح لإسرائيل بالعيش بأمان". ^{[ 12 ]}

الأعضاء غير الدائمين

• الجزائر : صوّت المندوب الدائم للجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية لصالح القرار. وقال إن الجزائر تؤمن بأن السلام الحقيقي في الشرق الأوسط لا يمكن تحقيقه "دون تحقيق العدالة للشعب الفلسطيني الذي انتظر لعقود إقامة دولته المستقلة". وأشار أيضاً إلى أن النص حظي بدعم الدول العربية والإسلامية، بما فيها منظمة التحرير الفلسطينية. ^{[ 12 ]}
• باكستان : صوّت المندوب الدائم لجمهورية باكستان الإسلامية لدى الأمم المتحدة لصالح القرار. ومع ذلك، قال إن باكستان غير راضية تماماً عن النتيجة، وحذّر من أن "بعض التوصيات المهمة" من باكستان قد حُذفت من الوثيقة النهائية. ^{[ 16 ]}

• إسرائيل : رحب رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بالقرار قائلاً: "نعتقد أن خطة الرئيس ترامب ستؤدي إلى السلام والازدهار لأنها تصر على نزع السلاح الكامل ونزع السلاح ونزع التطرف من غزة". ^{[ 17 ]}
• فلسطين : أصدرت السلطة الفلسطينية بياناً رحبت فيه بالقرار، وقالت إنها مستعدة للمشاركة في تنفيذه. ^{[ 18 ]}

• مصر : أكد كل من الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي ورئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر على ضرورة البناء على القرار لترسيخ وقف إطلاق النار، وضمان تدفق المساعدات الإنسانية، ووضع الأسس لبدء جهود إعادة الإعمار بسرعة. ^{[ 19 ]}
• إندونيسيا : ترحب إندونيسيا بتصديق مجلس الأمن الدولي على قراره بشأن غزة، والذي يهدف إلى الحفاظ على وقف إطلاق النار وضمان توزيع المساعدات الإنسانية في غزة، فلسطين. كما يولي القرار أولوية لحل النزاع وتحقيق السلام المستدام من خلال تعزيز قدرات السلطة الفلسطينية، وتقديم المساعدة في إعادة الإعمار، وحفظ السلام بواسطة قوة دولية لتحقيق الاستقرار بتفويض من الأمم المتحدة. ^{[ 20 ]}
• إيران : أعربت وزارة الخارجية الإيرانية عن قلقها البالغ إزاء بنود القرار. ^{[ 21 ]}
• كازاخستان : رحبت وزارة الخارجية الكازاخستانية بالقرار، واصفة إياه بأنه "خطوة حاسمة نحو حل الوضع في قطاع غزة". ^{[ 22 ]}
• اليابان : رحب وزير الخارجية الياباني ، موتيغي توشيميتسو ، باعتماد القرار، وأشاد بالجهود الدبلوماسية التي أدت إلى اعتماد القرار، وذكر أنه ينبغي إعطاء الأولوية "للحفاظ على وقف إطلاق النار". ^{[ 23 ]}

• الاتحاد الأوروبي : رحّبت المفوضية الأوروبية بالقرار، واصفةً إياه بأنه "خطوة مهمة نحو إنهاء النزاع"، وأعربت عن استعدادها للمشاركة في مجلس السلام. ^{[ 24 ] [ 25 ]}
• الأمم المتحدة : رحّب أنطونيو غوتيريش ، الأمين العام للأمم المتحدة ، بالقرار وحثّ جميع الأطراف على: "تحويل هذا الزخم إلى عمل ملموس". ^{[ 26 ]}
  • انتقدت فرانشيسكا ألبانيز ، المقررة الخاصة للأمم المتحدة المعنية بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية ، القرار ووصفته بأنه محير للغاية لعدم دعمه "القانون الدولي لحقوق الإنسان، بما في ذلك حق تقرير المصير "، ولمخاطرته بترسيخ "السيطرة الخارجية على إدارة غزة وحدودها وأمنها وإعادة إعمارها" من خلال خيانة "الشعب الذي يدعي حمايته" وترك فلسطين "في أيدي إدارة عميلة". ^{[ 27 ] [ 28 ]}

• أدانت حماس القرار، قائلةً إنه سيستبدل الاحتلال الإسرائيلي بـ"وصاية أجنبية"، وأنه لا يلبي "المطالب والحقوق السياسية والإنسانية" للشعب الفلسطيني. ^{[ 29 ] [ 30 ]}
• وصف الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان القرار بأنه "صادم"، وذكر أنه "يجرد الفلسطينيين فعلياً من حقهم في تقرير المصير" من خلال إنشاء هيئة حكم بقيادة أجنبية دون أي "جرائم دولية أو آليات للعدالة الانتقالية". ^{[ 31 ]}
• أشاد مكتب الكويكرز لدى الأمم المتحدة ببعض أجزاء القرار، لكنه أعرب عن قلقه إزاء "تجاهل القرار لموافقة الفلسطينيين أو دورهم في الآليات المقترحة في القرار"، وقال إن القرار "لا يرقى إلى مستوى ما تتطلبه هذه اللحظة التاريخية". ^{[ 32 ]}
• أدانت شبكة المنظمات غير الحكومية الفلسطينية ومجلس منظمات حقوق الإنسان الفلسطينية القرار بشكل مشترك، مؤكدين أنه يضفي الشرعية على "الاحتلال الاستعماري للأراضي الفلسطينية"، وهو ما ينتهك "حق الشعب الفلسطيني غير القابل للتصرف في تقرير المصير"، وبالتالي يجعل الأمم المتحدة "متواطئة في الجرائم الدولية التي ترتكبها إسرائيل". وأكدوا أنه يهدد "سلامة النظام القانوني الدولي برمته". ^{[ 33 ]}
• رفضت منظمة "لا فيا كامبيسينا" ، وهي منظمة دولية للمزارعين، القرار رفضاً قاطعاً. وزعمت المنظمة أنه "يحوّل الاحتلال الإسرائيلي إلى احتلال دولي رسمي" يهدف إلى محو " حق الشعب الفلسطيني غير القابل للتصرف في تقرير المصير ". ودعت جميع الدول والأفراد إلى رفض القرار. ^{[ 34 ]}
• حثت منظمة أطباء من أجل حقوق الإنسان والعيادة العالمية لحقوق الإنسان في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو على عدم إغفال "احتياجات النساء في سن الإنجاب والرضع" خلال جهود إعادة التأهيل والتعافي، من أجل إنهاء جميع أشكال " العنف ضد الرعاية الصحية ... الوصول الإنساني غير المشروط وغير المقيد"، وتعزيز "المساءلة والعدالة والتعويضات". ^{[ 35 ]}
• أعرب معهد القاهرة لدراسات حقوق الإنسان عن قلقه البالغ إزاء القرار، قائلاً إنه فشل في معالجة "الأسباب الجذرية والعوائق الهيكلية المستمرة" التي حالت دون تحقيق السلام في الماضي، ودعا إلى "تعديل القرار أو استكماله على وجه السرعة" بجدول زمني واضح لا لبس فيه لإنهاء الاحتلال الإسرائيلي، وعملية ذات مصداقية لضمان وقف أعمال الإبادة الجماعية والتطهير العرقي والفصل العنصري والضم غير القانوني للأراضي التي ترتكبها إسرائيل، مع الاعتراف في الوقت نفسه "بحق الفلسطينيين في تقرير المصير... بعيداً عن الهيمنة الإقليمية والدولية". ^{[ 36 ]}
• ذكر مركز مئير أميت للاستخبارات ومعلومات الإرهاب ، الذي تربطه علاقات وثيقة بجيش الدفاع الإسرائيلي ، أنه من غير الواضح ما إذا كان من الممكن تنفيذ القرار، متوقعاً أن يؤدي رفض حماس وغيرها من المنظمات شبه العسكرية لنزع السلاح، ونظرتها إلى القوة الدولية كقوة احتلال، إلى احتكاك وردود فعل عنيفة "قد تؤثر أيضاً على قوات جيش الدفاع الإسرائيلي"، وتوقع أن يحدث فراغ في الحكم يسمح "لحماس بمواصلة تأمين أمنها وحكمها المدني في قطاع غزة". ^{[ 37 ]}

• وصفت لوري ناثان، مديرة برنامج الوساطة في معهد كروك للدراسات الدولية للسلام بجامعة نوتردام ، القرار بأنه "ليس طريقاً قابلاً للتطبيق نحو السلام والأمن والاستقرار"، بل هو "وصفة لمزيد من الصراع". ^{[ 38 ]}
• أكد زاهان حسن من مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي أن القرار يضفي الشرعية على "السيطرة الإسرائيلية غير المحددة على غزة بالشراكة مع الولايات المتحدة" ويدعم الخطط الإسرائيلية لوقف قيام الدولة الفلسطينية. ^{[ 39 ]}
• قالت كارول دانيال-كاسباري من معهد كوينسي للحكم الرشيد إن القرار "يُخاطر بأن يصبح احتلالاً آخر تديره الولايات المتحدة" والذي قد "يُغذي الدعم للجماعات المسلحة... ويجر الولايات المتحدة إلى التزام أمني غير محدد المدة"، ودعت الحكومة الأمريكية إلى إعادة صياغة القرار لضمان "ضمانات ما بعد الإبادة الجماعية... والملكية المشتركة للفلسطينيين... وانتقال وخروج قائم على الحقوق". ^{[ 40 ]}
• أعربت ساميكشا موخرجي وسانماي مويترا عن قلقهما في مقال نُشر في مجلة "جست سكيورتي"، وهي مجلة مستقلة مقرها كلية الحقوق بجامعة نيويورك ، من أن القرار يحمل "مظاهر استعمارية جديدة". ووصفاه بأنه "غير قانوني بموجب القانون الدولي" في حين أنه لا يحقق بشكل فعال "حق الفلسطينيين في تقرير مصيرهم ولا المخاوف الأمنية الإسرائيلية". ^{[ 41 ]}
• أدانت يوكو هواري، المديرة المشاركة لشبكة "الشبكة" ، القرار لفرضه "سيطرة استعمارية على الشعب الفلسطيني في غزة"، ودعت إلى رفض القرار و"منطقه الاستعماري". ^{[ 42 ]}
• رحبت "الرواية اليهودية الجديدة" بإقرار القرار، مؤكدة أنه يوفر "شرعية دولية وأساسًا قانونيًا للجبهة الدولية للأمن القومي". ^{[ 43 ]}
• قال إيمانويل نافون من معهد القدس للاستراتيجية والأمن إن القرار كان بمثابة اختبار لما إذا كان بإمكان إسرائيل "الاستفادة من الشرعية العالمية دون المساس بمصالحها الحيوية". ^{[ 44 ]}