فيابتي

يشير مصطلح "فيابتي"، وهو مصطلح سنسكريتي ، في الفلسفة الهندوسية إلى حالة الشمولية. ويُعتبر الأساس المنطقي للاستدلال، وهو أحد وسائل المعرفة . لا يمكن استخلاص أي نتيجة دون معرفة "فيابتي". تضمن "فيابتي" صحة النتيجة. وهي تدل على علاقة التوافق الثابت بين " هيتو " و" ساديا "، وهي نوعان: "فيابتي" بين حدود غير متساوية الامتداد تُسمى " أسامافيابتي " أو " فيسامافيابتي "، و"فيابتي" بين حدود متساوية الامتداد تُسمى " سامافيابتي ". ^{[ 1 ]}

فيابتي عبارة شاملة تعبر عن " نياتا ساهاشاريا "، أو علاقة التزامن الدائم بين هيتو (الحد الأوسط) وساديا (الحد الأكبر)، وتتضمن " ساهاشارا "، أي معرفة علاقة السببية الثابتة أو التعايش بين ساديا وهيتو في جميع حالات الزمن الثلاث، وهو أمر ممكن عند معرفة " أنوباديك سامباندا " ، أي علاقة عدم المشروطية بينهما. وتُعرَّف بأنها علاقة التزامن غير المشروطة والثابتة بين " فيابيا " (المنتشر) و" فياباكا " (المنتشر). ^{[ 2 ]}

مدرسة تشارفاكا في الفلسفة الهندية ، مع إقرارها بوجود العالم وإنكارها للوجود السابق، ترفض الاستدلال والشهادة؛ إذ تعتبر الإدراك الحسي الوسيلة الوحيدة للمعرفة. وترى هذه المدرسة أن التوافق الكلي بين الحد الأوسط والحد الأكبر لا يمكن معرفته، إذ لا يمكن معرفة توافقهما في الحضور ولا في الغياب، كما لا يمكن معرفة توافقهما الثابت لعدم وجود خصائص فئوية أو كليات. وبالتالي، لا يمكن معرفة "فيابتي" لعدم وجودها. وإذا ما ثبت الاستدلال الاستقرائي بواسطة "فيابتي"، فلا يمكن أن يكون هذان المفهومان معتمدين على بعضهما البعض.

تتحدث مدرسة نيايا لغوتاما عن الاستدلال الخماسي أو " بارارثانومانا ". وتعتبر هذه المدرسة معرفة " فيابتي" سببًا للاستدلال الناجح، لأن الاستدلال يعتمد على التوافق الكلي غير المشروط بين الحد الأوسط والحد الأكبر، حيث يشير الحد الأوسط إلى وجود الحد الأكبر، ويُستدل عليه من الحد الأصغر أو " باكسا "، وهو موضوع الاستدلال. ولا يمكن إدراك جميع حالات الحد الأوسط والحد الأكبر، كما لا يمكن معرفة "فيابتي" بالإدراك الباطني. ولكي يكون الاستدلال سليمًا، يجب أن تكون المقدمتان الكبرى والصغرى صحيحتين، وينبغي أن تكون الأولى ثابتة لأن صحة الثانية تُستدل عليها بالإدراك. ويرى أتباع هذه المدرسة أن "فيابتي" هي العلاقة الموحدة غير المشروطة بين السبب والمحمول ، وأن الشرط يسري على المحمول. تُعيق الأسباب الخاطئة، مثل عدم الحسم (" savyabhicara ")، والتناقض (" viruddha ")، والتوازن (" prakaranasama ")، وعدم الإثبات (" sadhyasama ")، والتوقيت غير المناسب (" atitkala ") أو التناقض (" badhita" )، التوصل إلى استنتاج صحيح عند معرفتها. يُعرف Vyapti بالأسلوب المشترك للاتفاق في الوجود والاتفاق في الغياب، استنادًا إلى الملاحظة المتكررة المدعومة بالاستدلال الافتراضي المُؤيد. ^{[ 3 ]} يُعد الشك في vyapti واليقين بعدم وجوده عائقين أمام المعرفة الاستدلالية؛ بينما يُعد اليقين بشأن vyapti سببًا للمعرفة الاستدلالية. ^{[ 4 ]}

تُقرّ الفلسفة الجينية بالاستدلال (" أنومانا ") كوسيلة معرفية صحيحة. ويعتبرون الاستقراء (" تاركا ") معرفة التزامن الثابت (فيابتي) بين الحد الأوسط والحد الأكبر في الفترات الزمنية الثلاث، والناجم عن ملاحظة وجودهما وغيابهما معًا، وأن الفيابتي نوعان: " أنفايافيابتي " و" فياتيريكافيابتي ". حيثما يوجد دخان، توجد نار؛ هذا هو أنفايافيابتي . وحيثما لا توجد نار، لا يوجد دخان؛ هذا هو فياتيريكافيابتي . ويرى أتباع هذه الفلسفة أن الاستدلال مبني على الفيابتي المشتق من الاستقراء . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

لا يعتبر أتباع أدفايتا فيدانتا معرفة وجود البروبانات، التي تتخللها البروباندوم، في موضوع الاستدلال سببًا للاستدلال أو سببًا آليًا له. فالفيابتي هو تعايش البروبانات والبروباندوم في جميع طبقات البروبانات، ولا يعتمد على التوافق في حالة الغياب بينهما. أما الاستدلال فهو "أنفاي " ويعتمد على التوافق في حالة الوجود بين البروبانات والبروباندوم، ويستند إلى تزامنهما الإيجابي. ويرفضون الاستدلال الأنفاي-فياتيريكي الذي أقرته نافيا نايايا. ^{[ 7 ]}

على الرغم من أن معظم مدارس الفكر الهندي قد اقترحت منهجها الخاص في تحديد "فيابتي"، لأنها تُؤسس معرفة القضايا الكلية على مبدأ السببية والهوية الجوهرية لمعرفة كيفية ارتباط السبب والنتيجة بشكل كلي، فإن البوذيين يتبنون منهج " بانشاكاراني ". فبالنسبة للفيدانتيين، "فيابتي" هي نتيجة استقراء عن طريق التعداد البسيط. يبحث أتباع مذهب "نايايكا" أولًا عن علاقة التوافق في الوجود بين شيئين، ثم يبحثون عن التوافق التام في الغياب بينهما، ثم يبحثون عن حالات معاكسة، وأخيرًا يستبعدون جميع " أوبادهي " أو الشروط. ويكملون التجربة غير المتناقضة للعلاقة بين حقيقتين بـ "تاركا " أو البرهان غير المباشر وبـ" سامانيلكشانا " ^{[ 8 ].}

فيما يتعلق بـ" أشتا سيدهي " الموجودة في الطبيعة، يتفق أتباع أوربيندو على أن الوعي في حد ذاته حر في التواصل بين عقل وآخر دون وسائل مادية، بوعي وإرادته، وذلك من خلال سيدهيتين، هما " فيابتي " و" براكاميا ". فيابتي هي الشعور بمشاعر الآخرين من الخارج، وكذلك إرسال المرء أفكاره إليهم. أما براكاميا فهي النظر ذهنياً أو جسدياً إلى شيء ما وإدراكه لما فيه، أو إدراكه إدراكاً فائقاً عبر الحواس ^{[ 9 ].}