مشاكل حقوق النشر على يوتيوب

تتعلق قضايا حقوق النشر على يوتيوب بكيفية تطبيق الموقع، المملوك لشركة جوجل، لأساليب الحماية الخاصة به. صُممت هذه الأنظمة لحماية حقوق الملكية الفكرية للمبدعين والمالكين، وحقوق إعادة إنتاج أعمالهم. يستخدم يوتيوب إجراءات آلية مثل إنذارات حقوق النشر ، ونظام Content ID ، وبرنامج التحقق من حقوق النشر. وقد وُجهت انتقادات لهذه الأساليب لمحاباتها للشركات واستخدامها لمطالبات حقوق النشر للحد من استخدام المحتوى المُحمّل.

عندما يُنشئ شخص أو شركة عملاً أصلياً يُثبّت على وسيط مادي، فإنهم يمتلكون حقوق الطبع والنشر لهذا العمل تلقائياً. ويتمتع المالك بالحق الحصري في استخدام العمل بطرق محددة. ^{[ 1 ]} استجابةً لدعوى قضائية من شركة فياكوم ، طوّرت خدمة مشاركة الفيديو يوتيوب أداةً لإنفاذ حقوق الطبع والنشر تُعرف باسم "معرّف المحتوى" (Content ID)، والتي تقوم بفحص المحتوى المُحمّل تلقائياً ومقارنته بقاعدة بيانات للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، والتي تُجمعها جهات خارجية. ^{[ 2 ]} إذا تطابق فيديو مُحمّل مع أحد الأصول في قاعدة البيانات، يُنبّه يوتيوب المستخدم إلى هذا التطابق ويُطبّق "سياسة التطابق" المُحدّدة مسبقاً. ^{[ 3 ]}

واجه موقع يوتيوب العديد من التحديات والانتقادات في محاولاته للتعامل مع حقوق النشر، بما في ذلك أول فيديو انتشر على الموقع، "Lazy Sunday" ، والذي اضطر الموقع إلى حذفه بسبب مخاوف تتعلق بحقوق النشر. ^{[ 4 ]} عند تحميل أي فيديو، تظهر رسالة لمستخدمي يوتيوب تطلب منهم عدم انتهاك قوانين حقوق النشر. ^{[ 5 ]} على الرغم من هذه النصيحة، لا تزال العديد من المقاطع غير المصرح بها لمواد محمية بحقوق النشر موجودة على يوتيوب. لا يقوم يوتيوب بمراجعة الفيديوهات قبل نشرها، ويُترك لأصحاب حقوق النشر إصدار إشعار إزالة المحتوى بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) وفقًا لأحكام قانون الحد من مسؤولية انتهاك حقوق النشر عبر الإنترنت . أي شكوى ناجحة بشأن انتهاك حقوق النشر تؤدي إلى إنذار من يوتيوب . ثلاث شكاوى ناجحة بشأن انتهاك حقوق النشر ضد حساب مستخدم ستؤدي إلى حذف الحساب وجميع الفيديوهات التي تم تحميلها عليه. ^{[ 6 ] [ 7 ]} رفعت منظمات، من بينها Viacom و Mediaset والدوري الإنجليزي الممتاز ، دعاوى قضائية ضد يوتيوب، مدعيةً أنه لم يبذل جهدًا كافيًا لمنع تحميل المواد المحمية بحقوق النشر. ^{[ ٨ ] [ ٩ ] [ ١٠ ]} طالبت شركة فياكوم بتعويضات قدرها مليار دولار، وقالت إنها عثرت على أكثر من ١٥٠ ألف مقطع فيديو غير مصرح به من موادها على يوتيوب، وقد شوهدت "١.٥ مليار مرة مذهلة". وردّ يوتيوب بالقول إنه "يتجاوز التزاماته القانونية بكثير في مساعدة أصحاب المحتوى على حماية أعمالهم". ^{[ ١١ ]}  

خلال المعركة القضائية نفسها، فازت شركة فياكوم بحكم قضائي يُلزم يوتيوب بتسليم 12 تيرابايت من البيانات التي تُفصّل عادات المشاهدة لكل مستخدم شاهد مقاطع فيديو على الموقع. انتقدت مؤسسة الحدود الإلكترونية هذا القرار ، واصفةً إياه بأنه "انتكاسة لحقوق الخصوصية". ^{[ 12 ] [ 13 ]} في يونيو 2010، رُفضت دعوى فياكوم ضد جوجل في حكم موجز، حيث صرّح القاضي الفيدرالي الأمريكي لويس إل. ستانتون بأن جوجل محمية بموجب أحكام قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف. أعلنت فياكوم عزمها استئناف الحكم. ^{[ 14 ]} في 5 أبريل 2012، أعادت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية فتح القضية، مما سمح بإعادة النظر في دعوى فياكوم ضد جوجل أمام المحكمة. ^{[ 15 ]} في 18 مارس 2014، تمت تسوية الدعوى بعد سبع سنوات باتفاق لم يُفصح عنه. ^{[ 16 ]}

في أغسطس/آب 2008، قضت محكمة أمريكية في قضية لينز ضد شركة يونيفرسال ميوزيك بأن أصحاب حقوق النشر لا يمكنهم إصدار أوامر بإزالة ملف إلكتروني دون التحقق أولاً مما إذا كان النشر يندرج ضمن الاستخدام العادل للمادة. وتتعلق القضية بستيفاني لينز من غاليتزين، بنسلفانيا، التي صورت مقطع فيديو منزليًا لابنها البالغ من العمر 13 شهرًا وهو يرقص على أنغام أغنية " Let's Go Crazy " للمغني برينس ، ونشرت الفيديو الذي تبلغ مدته 29 ثانية على موقع يوتيوب. ^{[ 17 ]} وفي قضية سميث ضد شركة ساميت إنترتينمنت ، رفع المغني المحترف مات سميث دعوى قضائية ضد شركة ساميت إنترتينمنت بسبب الاستخدام غير المشروع لإشعارات إزالة المحتوى المحمي بحقوق النشر على يوتيوب. ^{[ 18 ]} وقدّم سميث سبعة أسباب للدعوى ، وحُكم لصالحه في أربعة منها. ^{[ 19 ]}

في أبريل 2012، قضت محكمة في هامبورغ بأن يوتيوب قد يكون مسؤولاً عن المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر التي ينشرها مستخدموه. جادلت منظمة حقوق الأداء GEMA بأن يوتيوب لم يبذل جهودًا كافية لمنع تحميل الموسيقى الألمانية المحمية بحقوق الطبع والنشر. وردّ يوتيوب قائلاً:

ما زلنا ملتزمين بإيجاد حل لمشكلة ترخيص الموسيقى في ألمانيا بما يعود بالنفع على الفنانين والملحنين والمؤلفين والناشرين وشركات الإنتاج الموسيقي، بالإضافة إلى مجتمع يوتيوب الأوسع. ^{[ 20 ]}

في الأول من نوفمبر 2016، تم حل النزاع مع GEMA، حيث تم استخدام معرف محتوى جوجل للسماح بإضافة الإعلانات إلى مقاطع الفيديو التي تحتوي على محتوى محمي بواسطة GEMA. ^{[ 21 ]}

في أبريل 2013، أفادت التقارير بوجود اتفاقية تعاقدية بين مجموعة يونيفرسال ميوزيك ويوتيوب تمنع إعادة المحتوى المحظور على يوتيوب بناءً على طلب من يونيفرسال ميوزيك، حتى لو قام رافع الفيديو بتقديم إشعار مضاد بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA). في حال نشوب نزاع، يتعين على رافع الفيديو التواصل مع يونيفرسال ميوزيك. ^{[ 22 ] [ 23 ]} وفي نوفمبر 2015، أعلنت جوجل، المالكة ليوتيوب، أنها ستساهم في تغطية التكاليف القانونية في حالات محددة ترى فيها أن مبدأ الاستخدام العادل ينطبق عليها. ^{[ 24 ]}

في نهاية عام ٢٠١٣، فعّلت يوتيوب خاصية المطالبة التلقائية بحقوق المحتوى (Content ID) على مقاطع الفيديو التي يرفعها المستخدمون المسجلون في شبكات متعددة القنوات (MCN). ^{[ ٢٥ ]} سابقًا، كان بالإمكان المطالبة بحقوق مقاطع الفيديو المرفوعة إلى قنوات مرتبطة بشبكات متعددة القنوات يدويًا أو إزالتها بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA ). أدى ذلك إلى عدد كبير من المطالبات الجديدة، ما جعل رافعي الفيديوهات عاجزين فجأة عن وضع إعلانات على مقاطعهم حتى يعترضوا عليها. أنشأ مستخدمون مثل Angry Joe مقاطع فيديو يشكون فيها من هذه التغييرات وتأثيرها السلبي على مصادر رزق صناع المحتوى. ^{[ ٢٦ ]}

بحسب تقرير الشفافية الصادر عن يوتيوب عام ٢٠٢١، أُعيد نشر أكثر من ٢.٢ مليون مقطع فيديو بسبب ادعاءات حقوق نشر كاذبة، وهو ما يمثل ١٪ من أكثر من ٧٢٩ مليون ادعاء حقوق نشر خلال الفترة من يناير إلى يونيو ٢٠٢١. ^{[ ٢٧ ]} ووفقًا لتقرير ليندسي دودجسون من موقع بيزنس إنسايدر ، فإن صناع المحتوى كانوا "رهائن" بسبب ادعاءات حقوق النشر الكاذبة، حيث يُساء استخدام نظام تعريف المحتوى وتطبيقات قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف لابتزاز الأموال منهم. ^{[ ٢٨ ]}

في عام ٢٠١٥، تقدم مستخدمو يوتيوب المعروفون باسم " الأخوان فاين "، والذين ينتجون فيديوهات ردود الفعل، بطلب لتسجيل كلمة "react" كعلامة تجارية عند استخدامها في عناوين فيديوهاتهم المنشورة، وذلك لحماية سلاسلهم مثل "Kids React" أو "Adults React". وقد لاقى هذا الإجراء انتقادات حادة من مستخدمي يوتيوب آخرين، لأنه في حال نجاحه، سيُعرّض الفيديوهات التي تحمل أسماءً مشابهة للحذف وفقًا لنظام حقوق النشر على يوتيوب. ^{[ ٢٩ ]}

في عام ٢٠١٦، أطلق الأخوان فاين برنامج "رياكت وورلد". كان هذا البرنامج يتيح للمستخدمين استخدام أيقونات "رياكت" لإنشاء فيديوهاتهم الخاصة مجانًا. مع ذلك، كان على جميع مقاطع الفيديو التي تُرفع تحت اسم "رياكت" أن تُفعّل عليها الأرباح على يوتيوب، وأن يُدفع جزء من عائدات المُحمّل إلى الأخوان فاين. ^{[ ٢٩ ]} بعد ردود فعل غاضبة واسعة النطاق ضد ما كان يفعله الأخوان فاين، ألغيا البرنامج وسحبا طلبات حقوق النشر والعلامات التجارية. وتشير التقديرات إلى أن تصرفهما هذا تسبب في خسارة أكثر من ٤٠٠ ألف مشترك. ^{[ ٢٩ ]}

في نوفمبر 2015، حظيت هذه القضية بتغطية إعلامية واسعة عندما حذفت يوتيوب مراجعة لفيلم "كول كات ينقذ الأطفال " من قناة "أكره كل شيء"، ^{[ 30 ]} إلى جانب فيديوهات من قناتي "تشانل أوسوم" و "ماركيبلاير" . أدى ذلك إلى عدد كبير من الشكاوى ضد يوتيوب وعلى مواقع التواصل الاجتماعي مثل تويتر . ^{[ 31 ] [ 32 ]} دفع هذا سوزان ووجسيكي، الرئيسة التنفيذية ليوتيوب، إلى الرد بعد ثلاثة أشهر في فبراير 2016 قائلةً: "شكرًا لكم يا مجتمع يوتيوب على جميع ملاحظاتكم. نحن نستمع إليكم". ^{[ 33 ]}

استمر حذف الفيديوهات ووضع علامات عليها على الموقع عند تقديم مطالبات حقوق الطبع والنشر ضدّ من قاموا بتحميلها لاستخدامهم المزعوم لمواد محمية. في 25 أبريل 2016، أدرجت اليوتيوبر وناقدة ألعاب الفيديو المستقلة جيمس ستيفاني ستيرلينغ مقاطع من ألعاب Metal Gear Solid V و Grand Theft Auto V و Beyond: Two Souls ، بالإضافة إلى أغنية " Chains of Love "، في فيديو تناول فيه لعبة Star Fox Zero بشكل أساسي . أوضحت ستيرلينغ ذلك في نهاية الفيديو كوسيلة لمنع نينتندو من المطالبة بحقوق الفيديو وتحقيق الربح منه عبر تضمين مواد أخرى تمّ الإبلاغ عنها بالمثل بواسطة نظام Content ID، على أمل أن تمنع المطالبات المتعددة أي شخص من تحقيق الربح من الفيديو وعرض الإعلانات على قناتها، التي من المفترض أن تكون خالية من الإعلانات وممولة بالكامل عبر منصة باتريون . ^{[ 34 ]} في فيديو لاحق، زعموا أن التقنية التي أطلقوا عليها اسم "مأزق حقوق النشر" قد نجحت، حيث تلقى الفيديو عدة مطالبات ContentID، إحداها حاولت تحقيق الربح منه، بينما منعت اثنتان أخريان أي تحقيق للربح، مما سمح بعرض الفيديو بدون إعلانات. وذكر ستيرلينغ أن هذا يدل على نظام مصمم بشكل سيئ من جانب يوتيوب، حيث أن فيديو يقع ضمن حدود الاستخدام العادل قد اجتذب ثلاث مطالبات حقوق نشر. كما زعموا أنهم سيستمرون في تضمين مواد سبق أن تلقت مطالبات ContentID في مقاطع الفيديو التي من المحتمل أن تجذب محاولات تحقيق الربح من أصحاب حقوق النشر، لأن الاستخدام العادل لا يحمي مقاطع الفيديو الخاصة بهم من مطالبات حقوق النشر، مشيرين إلى أنهم يشعرون الآن بحافز لاستخدام أكبر قدر ممكن من المواد المحمية بحقوق النشر في مقاطع الفيديو الخاصة بهم، وهو عكس ما تهدف إليه سياسات حقوق النشر الخاصة بيوتيوب. ^{[ 35 ]}

في مايو/أيار 2016، رفع مستخدم يوتيوب، مات حسين زاده، دعوى قضائية ضد قناة h3h3productions (التي يديرها إيثان وهيلا كلاين) بسبب فيديو انتقد محتواه. وأطلق مستخدم يوتيوب آخر ، فيليب دي فرانكو، حملة تبرعات على موقع GoFundMe بعنوان "مساعدة لـ H3H3". ^{[ 36 ]} وجمعت الحملة أكثر من 130 ألف دولار. وفي وقت لاحق، نشر آل كلاين فيديو أعلنوا فيه أن أي أموال متبقية من حملة التبرعات ستُودع في "حساب حماية الاستخدام العادل"، والذي يمكن للمستخدمين الآخرين طلب المساعدة منه في حال مقاضاتهم بتهمة انتهاك حقوق النشر. ^{[ 37 ]}

في 13 ديسمبر/كانون الأول 2018، نشر TheFatRat تغريدةً على تويتر تفيد بأن أغنيته "The Calling" قد رُفعت ضدها دعوى قضائية من قِبل مستخدم يُدعى Ramjets لاستخدامه الأغنية بشكلٍ غير عادل نيابةً عن أندريس غالفيز، الذي قام بإعادة توزيع الأغنية الأصلية. قدّم TheFatRat استئنافًا في البداية، لكن رُفض طلبه لأن القرار النهائي في الاستئناف يعود للمستخدم الذي يدّعي ملكية المحتوى وليس إلى يوتيوب. راسل TheFatRat يوتيوب لتقديم استئناف، لكن يوتيوب أفادت بأنها لا تتدخل في دعاوى حقوق النشر. ^{[ 38 ]} أُزيلت الدعوى لاحقًا، وقامت جوجل بإغلاق قناة يوتيوب الخاصة بالمدعي وشبكته متعددة القنوات. ^{[ 39 ]}

في 30 يناير 2019، غرّد صاحب قناة ObbyRaidz، التي تضم 6000 مشترك، بأن شخصًا يُدعى VengefulFlame راسله مُدّعيًا أنه وجّه إنذارين بشأن حقوق الطبع والنشر لقناته، رغم أنه لم ينتهك أي محتوى، وطلب منه دفع 150 دولارًا لإزالة الإنذارين، وإلا ستتلقى قناته إنذارًا ثالثًا وتُغلق. وعندما غرّد، ردّ عليه VengefulFlame قائلًا: "مرحبًا، رأينا تغريدتك عنا، لسنا متأكدين من سبب اعتقادك أن هذه فكرة جيدة أو ما إذا كنت تعتقد أنك ستحصل على أي مساعدة، لكن هذا يُعدّ انتهاكًا لأي اتفاق مُحتمل. استمتع بإنذارك الثالث بشأن حقوق الطبع والنشر." وقال صاحب قناة Kenzo، التي تضم 60000 مشترك، إن VengefulFlame راسله أيضًا ليطلب منه دفع 600 دولار أو ما يُعادل 400 دولار من عملة البيتكوين، مُدّعيًا أن شخصًا آخر دفع له لتقديم الإنذار. ^{[ 40 ]} إلا أن يوتيوب تدخّل، وحلّ المشكلة، وأغلق القناة.

في يناير 2020، وُجهت انتقادات لشركة Jukin Media لابتزازها مستخدمي يوتيوب MxR وPotastic Panda، حيث طالبت بمبلغ 6000 دولار أمريكي مقابل انتهاك حقوق الطبع والنشر . في هذه الحالة، ظهر في أحد فيديوهات ردود فعل الثنائي مشاهدتهما لأربعة مقاطع فيديو اشترتها Jukin Media مؤخرًا، والتي سارعت إلى إصدار فاتورة لهما بأربعة انتهاكات لحقوق الطبع والنشر الخاصة بها. تتخصص Jukin Media في البحث عن مقاطع الفيديو المنتشرة على الإنترنت وترخيصها. أعرب ليانغ عن قلقه في فيديو نُشر في 13 يناير 2020، من تعرض الثنائي للابتزاز ، واحتمالية فقدان قناتهما إذا تواصلت Jukin Media مع جوجل بشأن جميع المطالبات الأربع دفعة واحدة، لأن ذلك قد يُخالف قاعدة "الإنذارات الثلاثة" الخاصة بيوتيوب . وأضاف أن الثنائي سبق لهما أن دفعا لشركة Jukin Media مبالغ مالية مقابل مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

بعد الكشف في أكتوبر 2020 عن أن شاحنة في فيديو "ذاتية القيادة" كانت في الواقع تتدحرج أسفل تل، أصدرت شركة نيكولا إشعارات إزالة ضد العديد من مقاطع الفيديو التي استخدمت تلك اللقطات. ^{[ 44 ]}