استفتاء سحب الثقة من فنزويلا عام 2004

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

كان استفتاء سحب الثقة في فنزويلا، الذي أُجري في 15 أغسطس/آب 2004، استفتاءً لتحديد ما إذا كان ينبغي عزل هوغو تشافيز ، رئيس فنزويلا آنذاك ، من منصبه. وقد أعلن المجلس الوطني للانتخابات عن الاستفتاء في 8 يونيو/حزيران 2004 ، بعد أن نجحت المعارضة الفنزويلية في جمع العدد المطلوب من التوقيعات، وفقًا لدستور عام 1999، لإجراء عملية سحب الثقة. وجاءت نتيجة الاستفتاء بالرفض (59% من الأصوات كانت ضد سحب الثقة من تشافيز).

أعلنت منسقية الديمقراطية المعارضة وقوع تزوير، ونشرت تقريرًا أوليًا يدعم هذه النتائج. [ 1 ] ونفى مركز كارتر ، ومراقبو الانتخابات، ومحللون آخرون، وقوع أي تزوير، مؤكدين أن الاستفتاء أُجري بنزاهة وشفافية. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] ونشر مركز كارتر ورقة بحثية وتحليلًا إحصائيًا بناءً على طلب منظمة سوماتي غير الحكومية، لتقييم دراسة أجراها ريكاردو هاوسمان وروبرتو ريغوبون، مؤكدًا بذلك استنتاجات المركز الأصلية. [ 7 ] وفي وقت لاحق، أشارت تقييمات إحصائية نُشرت عامي 2006 و2011 إلى وقوع تزوير، إلا أن هذا الأمر محل خلاف بين المنظمات التي راقبت الانتخابات فعليًا، مثل مركز كارتر. [ 8 ] [ 9 ]

التماس

أُدخلت آلية سحب الثقة في القانون الفنزويلي عام 1999 بموجب الدستور الجديد الذي صاغته الجمعية التأسيسية الوطنية وأقره الناخبون في استفتاء شعبي. وبموجب أحكامها، يُمكن إخضاع أي مسؤول منتخب لاستفتاء سحب الثقة إذا جمعت عريضة توقيعات من 20% من الناخبين المعنيين. وهكذا، لإجراء استفتاء على سحب الثقة من الرئيس عام 2004،  كان يلزم جمع 2.4 مليون توقيع، أي ما يعادل 20% من الناخبين على مستوى البلاد.

الأساس الدستوري

ينص دستور عام 1999 على إجراء استفتاء سحب الثقة في مادتين:

المادة 72 : جميع [...] المناصب التي يتم شغلها عن طريق التصويت الشعبي قابلة للإلغاء.
بمجرد انقضاء نصف مدة ولاية المسؤول المنتخب، يجوز لعدد من الناخبين يمثلون ما لا يقل عن 20٪ من الناخبين المسجلين في الدائرة الانتخابية المعنية تقديم التماس لإجراء استفتاء لإلغاء ولاية ذلك المسؤول.
عندما يصوت عدد من الناخبين يساوي أو يزيد عن عدد الذين انتخبوا المسؤول لصالح سحب الثقة، شريطة أن يصوت عدد من الناخبين يساوي أو يزيد عن 25٪ من إجمالي عدد الناخبين المسجلين في استفتاء سحب الثقة، يُعتبر تفويض المسؤول ملغياً ويتم اتخاذ إجراء فوري لملء الشاغر الدائم على النحو المنصوص عليه في هذا الدستور والقانون.
المادة 233 : يصبح رئيس الجمهورية غير قادر على أداء مهامه بشكل دائم بسبب أي من الأحداث التالية: الوفاة؛ الاستقالة؛ [...] سحب الثقة منه عن طريق التصويت الشعبي.
[...] عندما يتعذر على رئيس الجمهورية أداء مهامه بشكل دائم خلال السنوات الأربع الأولى من ولايته الدستورية، تُجرى انتخابات جديدة بالاقتراع العام المباشر في غضون 30 يومًا. وإلى حين انتخاب الرئيس الجديد وتنصيبه، يتولى نائب الرئيس التنفيذي مهام رئاسة الجمهورية.
في الحالات المذكورة أعلاه، يُكمل الرئيس الجديد مدة ولايته الدستورية الحالية. وإذا أصبح الرئيس غير قادر على أداء مهامه بشكل دائم خلال السنتين الأخيرتين من ولايته الدستورية، يتولى نائب الرئيس التنفيذي رئاسة الجمهورية حتى انتهاء تلك المدة.

الاحتجاجات

في فبراير/شباط 2003، أعلن المجلس الوطني للانتخابات ضرورة إعادة فحص التوقيعات المقدمة لطلب إجراء استفتاء سحب الثقة. [ 10 ] [ 11 ] بدأت الاحتجاجات ضد القرار في 27 فبراير/شباط 2004 في كاراكاس وخمس عشرة مدينة أخرى في البلاد، واستمرت لخمسة أيام متتالية. [ 12 ] أدت المفاوضات بين المعارضة والحكومة، والتي تم خلالها الاتفاق على التوقيعات، إلى إنهاء الاحتجاجات. [ 13 ] خلال الاحتجاجات، قُتل تسعة أشخاص، أربعة منهم على الأقل نتيجة رد فعل قوات الأمن، [ 14 ] وأُصيب المئات، واعتُقل 300 شخص. [ 13 ]

حملة جمع التوقيعات

في أغسطس/آب 2003،  قدمت جمعية "سوماتي "، وهي جمعية مدنية تطوعية فنزويلية تأسست عام 2002، حوالي 3.2 مليون توقيع. رفض المجلس الوطني للانتخابات هذه التوقيعات بحجة أنها جُمعت قبل الأوان، أي قبل منتصف الولاية الرئاسية. وفي سبتمبر/أيلول 2003، استخدمت الحكومة فرقة "رد سريع" لمداهمة مكاتب المجلس الوطني للانتخابات، الهيئة الحكومية المشرفة على حملة جمع التوقيعات، حيث كانت التوقيعات محفوظة. [ 15 ]

في نوفمبر/تشرين الثاني 2003، جمعت المعارضة مجموعة جديدة من التوقيعات،  بلغت 3.6 مليون توقيع في أربعة أيام. رفضت اللجنة الوطنية للانتخابات الالتماس، معلنةً أن 1.9  مليون توقيع فقط صالحة، بينما 1.1  مليون توقيع مشكوك في صحتها، و460 ألف توقيع باطلة تمامًا. أدى رد الفعل على قرار رفض الالتماس (للمرة الثانية) إلى اندلاع أعمال شغب أسفرت عن مقتل تسعة أشخاص، واعتقال 339، وإصابة 1200. استأنف مقدمو الالتماس أمام الدائرة الانتخابية في المحكمة العليا الفنزويلية . أعادت المحكمة اعتماد أكثر من 800 ألف توقيع من التوقيعات المتنازع عليها، ليصل المجموع إلى 2.7 مليون توقيع، متجاوزًا بذلك العدد المطلوب البالغ 2.4 مليون توقيع لإجراء الاستفتاء. مع ذلك، وبعد نحو أسبوع، نقضت الدائرة الدستورية في المحكمة العليا حكم الدائرة الانتخابية، مدعيةً أن الأخيرة لم تكن مختصة بإصدار هذا الحكم.  

جمعت الحكومة لاحقًا قائمة الموقعين. [ 16 ] ونُشرت أسماء الموقعين على العريضة علنًا على الإنترنت فيما عُرف بقائمة تاسكون . ونقلت وكالة أسوشيتد برس عن رئيس اتحاد العمال الفنزويلي قوله إن حكومة تشافيز بدأت بفصل الموقعين على العريضة من الوزارات الحكومية، وشركة النفط الحكومية، وشركة المياه الحكومية، ومترو كاراكاس ، والمستشفيات العامة ، والحكومات المحلية التي يسيطر عليها حزب تشافيز. كما نقلت أسوشيتد برس عن وزير الصحة الفنزويلي تبريره لعمليات التسريح المتعلقة بالعريضة بقوله: "يجب فصل جميع من وقعوا لتفعيل استفتاء سحب الثقة من الرئيس تشافيز من وزارة الصحة". وتراجع عن هذه التصريحات بعد عدة أيام، قائلاً إنها آراء شخصية وليست مسألة سياسة عامة. واعترفت اللجنة الوطنية للانتخابات لاحقًا بأن 15863 توقيعًا من بين تلك التوقيعات التي تم التحقق منها في مايو 2004 تعود لأشخاص توفوا في عام 2003.

توقيت

كان اختيار تاريخ الاستفتاء على سحب الثقة ذا دلالة بالغة: فلو أُجري التصويت في 19 أغسطس أو بعده، لكان تشافيز قد دخل عامه الخامس من ولايته الرئاسية التي تمتد لست سنوات، ولو خسر، لكان نائب الرئيس خوسيه فيسنتي رانخيل قد تولى الرئاسة وأكمل ما تبقى من ولاية تشافيز (وفقًا للمادة 233 من الدستور، المذكورة أعلاه). وبما أن التصويت دُعي إليه في 15 أغسطس، لم يكن تشافيز قد دخل بعد العامين الأخيرين من ولايته؛ وبالتالي، فإن نتيجة غير مواتية كانت ستؤدي إلى الدعوة لانتخابات رئاسية جديدة خلال الثلاثين يومًا التالية. وكان تشافيز قد أعرب بوضوح عن نيته الترشح للانتخابات في حال سحب الثقة منه؛ إلا أن فصائل المعارضة أكدت أنه كان سيُستبعد من الترشح.

حملة

مسيرة مؤيدة للاستفتاء على سحب الثقة في العاصمة كاراكاس .

بين أواخر مايو 2004، عندما حددت اللجنة الوطنية للمؤتمر الوطني موعد الاستفتاء، و15 أغسطس، وهو التاريخ الذي تم اختياره، جرت حملة مثيرة للجدل، وكان كلا الجانبين مقتنعين بالنصر.

استطلاعات الرأي

على الرغم من انخفاض شعبية تشافيز في عامي 2003 وأوائل 2004، أظهرت استطلاعات الرأي تحولًا مع انطلاق الحملة. وتوقعت معظم الاستطلاعات، بما فيها تلك التي أجرتها شركات مرتبطة بالمعارضة والتي أظهرت انخفاضًا في شعبية تشافيز في عامي 2003 وأوائل 2004، رفضًا للاستفتاء في الأسابيع التي سبقت الاستفتاء. [ 17 ] [ 18 ] وتوقعت استطلاعات الرأي التي أُجريت قبل الاستفتاء، سواء من قبل المعارضة أو الجماعات المؤيدة لتشافيز، خلال الأشهر والأسابيع السابقة، فوز خيار "لا" بنسبة تتراوح بين 5% و31%. فعلى سبيل المثال، وجدت شركتا "جرينبيرج كوينلان روزنر ريسيرش" (GQR) و "داتوس" ، اللتان كلفتهما المعارضة، تقدمًا لخيار "لا" بنسبة 5% و12% على التوالي في يونيو 2004؛ [ 19 ] بينما وجدت شركة "داتاناليسيس " تقدمًا لتشافيز بنسبة 14% في يونيو. [ 20 ] في 11 أغسطس، كتب روبرت جنسن أن استطلاعات الرأي الأخيرة تراوحت بين 8% و31% لهوامش التصويت بـ "لا" . [ 21 ]

ورقة الاقتراع

طُرح السؤال التالي على الناخبين الفنزويليين:

هل تستخدم هذا الاتفاق مع ترك التفويض الشعبي من خلال انتخابات ديمقراطية شرعية في المدينة هوغو رافائيل شافيز فرياس كرئيس لجمهورية فنزويلا البوليفارية للفترة الرئاسية الحالية؟ ¿لا يا نعم؟

مترجم إلى الإنجليزية:

هل توافق على سحب التفويض الشعبي، خلال الفترة الحالية، الذي مُنح للمواطن هوغو رافائيل تشافيز فرياس كرئيس لجمهورية فنزويلا البوليفارية عبر انتخابات ديمقراطية وشرعية؟ لا أم نعم؟

لكي تنجح عملية الاستدعاء، كانت هناك ثلاثة شروط:

  •  نسبة مشاركة لا تقل عن 25% من إجمالي الناخبين المسجلين في البلاد والبالغ عددهم 14.25 مليون ناخب.
  • عدد الأصوات ضد تشافيز يفوق عدد الأصوات التي صوتت لصالحه في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 (3.76  مليون).
  • عدد الأصوات المؤيدة كان أكثر من عدد الأصوات المعارضة.

يوم الاستفتاء

فُتحت مراكز الاقتراع في تمام الساعة السادسة  صباحًا بتوقيت فنزويلا في 15 أغسطس/آب 2004. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، ونظرًا لنسبة إقبال بلغت 70%، وطوابير طويلة من الناخبين المنتظرين، وتأخيرات تفاقمت بسبب استخدام أجهزة التصويت الإلكترونية الجديدة وأجهزة مسح بصمات الأصابع، وافقت السلطات الانتخابية على تمديد فترة التصويت مرتين: أربع ساعات حتى الساعة الثامنة  مساءً، تلتها أربع ساعات إضافية أُعلن عنها لاحقًا في المساء، حتى منتصف الليل. وقد شارك عدد قياسي من الناخبين في الانتخابات، مُعلنين رفضهم محاولة سحب الثقة بنسبة 59%. [ 22 ] وقال الرئيس الأمريكي الأسبق جيمي كارتر ، الذي كان في فنزويلا لمراقبة العملية الانتخابية، عن الناخبين الفنزويليين الذين انتظروا بصبر: "هذه أكبر نسبة إقبال رأيتها على الإطلاق". يُذكر أن متوسط ​​نسبة الإقبال في الانتخابات الرئاسية السابقة بلغ 55%. [ 23 ] كان جميع الفنزويليين الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر والذين تظهر أسماؤهم في السجل الانتخابي مؤهلين للتصويت، بما في ذلك أولئك المقيمين في الخارج: تم إنشاء مراكز اقتراع في السفارات والقنصليات الفنزويلية في الخارج.

تسجيل ساخر

في تمام الساعة 3:50 مساءً بالتوقيت المحلي يوم 15 أغسطس، أعلن رئيس اللجنة الوطنية للانتخابات، خورخي رودريغيز، ورئيس اللجنة، فرانسيسكو كاراسكيرو، عبر التلفزيون الوطني، عن عثورهما على قرص صوتي مُسجّل، يُقلّد فيه صوت كاراسكيرو إعلان فوز المعارضة في الاستفتاء بحصولها على 11,436,086 صوتًا مؤيدًا، وبالتالي إلغاء ولاية تشافيز. وبما أن ذلك حدث قبل ساعات من إغلاق مراكز الاقتراع، ولأن كاراسكيرو نفى صحة التسجيل، فقد بدا الأمر وكأنه محاولة تخريب للاستفتاء. وطُلب من المدعي العام إجراء تحقيق شامل في الحادثة، وتحديد مكان المسؤولين عن التسجيل الصوتي المُزيّف واعتقالهم. [ 24 ] وصرح الصحفي فاوستو مالافيه في مقابلة مع إذاعة RCR بأن التسجيل كان محاكاة ساخرة واضحة، وقد انتشر في شوارع المدينة لمدة شهرين على الأقل، مُعربًا عن استغرابه من عدم لفت انتباه الرأي العام إليه إلا في ذلك الوقت. كما أعرب عن قلقه إزاء الأهمية التي أسندتها إليها اللجنة الوطنية للتعليم. [ 25 ]

استطلاعات الرأي عند الخروج من مراكز الاقتراع

كلّفت منظمة "Coordinadora Democrática" شركة "Penn, Schoen & Berland" الأمريكية بإجراء استطلاع رأي عند خروج الناخبين من مراكز الاقتراع ، والذي أظهر خسارة تشافيز بنسبة 60-40. استعانت "PSB" بمتطوعين من منظمة "Súmate" ، وهي منظمة غير حكومية كانت المنظم الرئيسي لاستفتاء سحب الثقة، وشارك في الاستطلاع حوالي 200 مركز اقتراع من أصل 8500 مركز. [ 26 ] وبأكثر من 20000 رد، أنتج استطلاع آراء الناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع كمية بيانات أكبر بكثير من معظم استطلاعات الرأي (التي يبلغ متوسط ​​عدد ردودها عادةً حوالي 1000 رد)، مما أدى إلى انخفاض هامش الخطأ في العينة بشكل كبير . ومع ذلك، أشار مركز البحوث الاقتصادية والسياسية إلى أنه نظرًا لانخفاض احتمالية الخطأ في العينة في استطلاع آراء الناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع، وعدم عثور المراقبين على أي دلائل على التزوير، فربما تكون منهجية الاستطلاع هي التي أدت إلى التباين في النتائج. [ 27 ] تعرض جهاز الأمن العام (PSB) لانتقادات في الصحافة بسبب طريقة إجراء الاستطلاع، نظرًا لتورط جماعة سوماتي في تنظيم حملة سحب الثقة، واعتبارها معادية لتشافيز من قبل الحكومة الفنزويلية. [ 28 ] حظرت السلطات الانتخابية نشر أو بث استطلاعات آراء الناخبين بعد الإدلاء بأصواتهم، لكن نتائج استطلاع جهاز الأمن العام سُرّبت إلى وسائل الإعلام ومكاتب المعارضة قبل ساعات من إغلاق مراكز الاقتراع. [ 29 ] صرّح جيمي كارتر بأن جماعة سوماتي "وزّعت عمدًا بيانات استطلاع آراء الناخبين الخاطئة هذه، ليس فقط لتعزيز توقعات الفوز، بل أيضًا للتأثير على الناخبين الذين ما زالوا في طوابير الانتظار". [ 5 ]

نتيجة

أُعلنت النتائج الأولية في 16 أغسطس/آب 2004 عبر التلفزيون والإذاعة الوطنيين بعد فرز 94% من الأصوات، [ 30 ] حيث صوّت 58% بـ"لا" و42% بـ"نعم". [ 31 ] ووفقًا لهذه النتائج الأولية، فقد تحقق الشرط الأول (نصاب قانوني بنسبة 25% من الناخبين). أما الشرط الثاني (حصول تشافيز على أصوات ضده أكثر مما حصل عليه في عام 2000) فمن المرجح أن يتحقق؛ إلا أن الشرط الثالث (الأغلبية البسيطة: عدد المصوتين بـ"نعم" أكثر من عدد المصوتين بـ"لا") قد فشل بوضوح. وأظهرت النتائج النهائية أن 59% صوّتوا بـ"لا".

خيارالأصوات%
ل3,989,00840.75
ضد5,800,62959.25
المجموع9,789,637100.00
الأصوات الصحيحة9,789,63799.74
الأصوات غير الصالحة/الفارغة25,9940.26
إجمالي الأصوات9,815,631100.00
الناخبون المسجلون / نسبة المشاركة14,037,90069.92
المصدر: CNE

النزاعات

شكاوى التزوير الانتخابي

بعد بث النتائج الأولية، أعلنت منسقية الديمقراطية المعارضة وقوع تزوير، مشيرةً إلى أن بياناتها الخاصة ( استطلاع رأي الناخبين الذي أجرته شركة Penn, Schoen & Berland ، والذي قام به متطوعون من منظمة Súmate غير الحكومية المنظمة للاستفتاء) أظهرت أن نسبة التصويت بـ"نعم" بلغت 59% ونسبة التصويت بـ"لا" 40%. [ 32 ] وأظهر استطلاع رأيهم نتيجةً معاكسةً لبيانات التصويت الرسمية، إذ توقع خسارة تشافيز بنسبة 20%، بينما أظهرت نتائج الانتخابات فوزه بنسبة 20%. وعلّق شون، ممثل شركة استطلاعات الرأي، قائلاً: "أعتقد أنه كان تزويرًا واسع النطاق". [ 26 ] كما صرّحت منسقية الديمقراطية للصحافة بأنه لم يكن هناك أي ممثل للمعارضة أثناء فرز الأصوات، وأن أوراق الاقتراع الورقية لم تُحتسب بعد. [ 32 ]

نشر المحامي الدستوري توليو ألفاريز ، ممثل منسقية الديمقراطية، تقريرًا أوليًا بعنوان "تزوير الديمقراطية"، وهو ثمرة عمل أربعين متخصصًا في أربعة عشر مجالًا موضوعيًا، خلص إلى وقوع "تزوير نوعي، مستمر، انتقائي، وواسع النطاق" في الإجراءات اليدوية والآلية، الأمر الذي دفع الائتلاف إلى الطعن في العملية الانتخابية. ويوضح التقرير أنه تم رصد خلل في نظام متوسطات السكان الناخبين في فنزويلا، حيث ارتفعت نسبتهم في غضون شهرين من 48 إلى 53 نقطة مئوية، ما يعني تسجيل ما يقارب 1.8 مليون شخص لم يسبق لهم التصويت، وهو ما يمثل حشدًا لفئة غير موجودة من السكان لارتكاب التزوير في التصويت اليدوي، وفقًا للتقرير. وتشير الدراسة إلى أن معظم المسجلين الجدد تم توجيههم إلى المراكز الريفية أو المناطق الحضرية التي تشهد تصويتًا يدويًا، في محاولة لإخفاء التزوير الإلكتروني من خلال زيادة التصويت لصالح خيار "لا". في العملية الآلية، تم رصد تلاعب جماعي بنسبة 28% من الأصوات، وهو ما "يطال مسؤولين في المجلس الوطني للانتخابات والشركة المسؤولة عن التشغيل الآلي". كما تم العثور على أدلة على "اتصال ثنائي الاتجاه"، حيث أشارت البيانات المستقاة من هيئة مراقبة الانتخابات إلى وجود حركة مرور من وإلى الأجهزة قبل طباعة أوراق الاقتراع، ودلّت على وجود "نمط من التدخل في الاتصالات. ففي ساعات معينة، تركزت حركة المرور لاستقبال المعلومات وإرسالها والتلاعب بها"، حيث جرت عمليات الإرسال "خارج الساعات المسموح بها، بدءًا من الساعة 7:00 صباحًا"، عندما تقرر "عدم اتصال الجهاز حتى انتهاء العملية". [ 1 ]

شكك بعض الأفراد في تأييد المركز للعملية الانتخابية في استفتاء سحب الثقة الفنزويلي عام 2004. [ 33 ] صرّح دوغ شون من قناة فوكس نيوز لمايكل بارون في مجلة يو إس نيوز آند وورلد ريبورت : "تشير مصادرنا الداخلية إلى وجود تزوير في اللجنة المركزية الفنزويلية. وهناك تقارير واسعة النطاق عن مخالفات وأدلة على التزوير، وقد وثّقت ماري أناستازيا أوغرادي العديد منها ببراعة في صحيفة وول ستريت جورنال الأسبوع الماضي. لكن كارتر غير مكترث بكل هذا، ويؤكد أن تشافيز فاز "بنزاهة وشفافية " . [ 34 ] [ 35 ] وقد بحث مركز كارتر في هذه الادعاءات وأصدر ورقة بحثية وتحليلاً إحصائياً يؤكدان استنتاجاته الأصلية. [ 36 ]

تأييدات العملية

قبل يوم من الاقتراع، أعرب الرئيس الأمريكي الأسبق جيمي كارتر عن ثقته بأن عملية التصويت ستسير بهدوء وانتظام. وعلق كارتر قائلاً: "أتوقع نتائج أكثر إرضاءً بكثير مما كانت عليه في عام 2000 في فلوريدا". [ 37 ] وفي ظهيرة يوم 16 أغسطس/آب 2004، عقد كارتر والأمين العام لمنظمة الدول الأمريكية سيزار غافيريا مؤتمراً صحفياً مشتركاً أيدا فيه النتائج الأولية التي أعلنتها اللجنة الوطنية للانتخابات. وقال كارتر إن نتائج المراقبين "تتوافق مع النتائج الجزئية التي أعلنها المجلس الوطني للانتخابات اليوم"، بينما أضاف غافيريا أن أعضاء بعثة مراقبة الانتخابات التابعة لمنظمة الدول الأمريكية "لم يجدوا أي عنصر من عناصر التزوير في العملية". ووجه كارتر تصريحاته إلى شخصيات المعارضة التي ادعت "وجود تزوير واسع النطاق" في عملية التصويت، داعياً جميع الفنزويليين إلى "قبول النتائج والعمل معاً من أجل المستقبل". [ 3 ] وخلص مركز كارتر إلى أن "النتائج دقيقة". [ 4 ]

أقرت وزارة الخارجية الأمريكية بأن نتائج التدقيق اللاحق "تتوافق مع النتائج التي أعلنها المجلس الوطني للانتخابات (في فنزويلا)". [ 38 ] [ 39 ] وأضاف جون مايستو ، الممثل الدائم للولايات المتحدة لدى منظمة الدول الأمريكية ، أن نتائج الاستفتاء "تتحدث عن نفسها"، قائلاً إن السعي نحو الديمقراطية في فنزويلا "لا ينتهي بعملية انتخابية أو استفتاء واحد"، وحث "الحكومة المنتخبة ديمقراطياً في فنزويلا على معالجة المخاوف والحقوق والتطلعات المشروعة لجميع مواطنيها والاعتراف بها". [ 40 ] وفيما يتعلق بجهود سحب الثقة، أشار مايستو، في شهادته أمام مجلس الشيوخ الأمريكي، إلى أن كارتر قال إن "حق المواطن في التعبير عن رأيه يجب أن يُعطى الأولوية على الإجراءات الشكلية المفرطة" في حل القضايا المتعلقة بفرز التوقيعات. [ 41 ] ولم يشرف مراقبو الاتحاد الأوروبي على الانتخابات، قائلين إن إدارة تشافيز فرضت قيوداً كثيرة على مشاركتهم. [ 42 ]

التحليلات

أجرى الخبيران الاقتصاديان ريكاردو هاوسمان من جامعة هارفارد وروبرتو ريغوبون من كلية سلون للإدارة بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا تحليلًا إحصائيًا بناءً على طلب سوماتي، لتحليل كيفية حدوث تزوير خلال الاستفتاء. وخلصا إلى أن عينات الأصوات التي راجعتها الحكومة لم تكن تمثيلًا عشوائيًا لجميع مراكز الاقتراع، مشيرين إلى أن اللجنة الوطنية للانتخابات المدعومة من تشافيز "رفضت استخدام برنامج توليد الأرقام العشوائية الذي قدمه مركز كارتر لمراجعة 18 أغسطس، واستخدمت بدلًا منه برنامجها الخاص المثبت على جهاز الكمبيوتر الخاص بها والموقع ببذرة خاصة بها". كما أشارا إلى أنه لم يُسمح لشهود المعارضة والمراقبين الدوليين بالاقتراب من مركز الكمبيوتر يوم الانتخابات. [ 43 ] [ 44 ] ووفقًا لصحيفة وول ستريت جورنال ، قال أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة جونز هوبكنز : "دراسة هاوسمان/ريغوبون أكثر مصداقية من العديد من الادعاءات الأخرى المتداولة". [ 45 ] وقد نظر مركز كارتر في هذه الادعاءات وأصدر ورقة بحثية تتضمن تحليلًا إحصائيًا ردًا عليها. وقد ذكر هذا أن بيانات عينة التدقيق، ولا سيما الارتباط الإحصائي بين عدد المصوتين بـ"نعم" وعدد الموقعين على العريضة في كل مركز اقتراع خضع للتدقيق، كانت متسقة مع النتائج على الصعيد الوطني، وأكدت استنتاجات مركز كارتر السابقة. [ 7 ]

استند مركز البحوث الاقتصادية والسياسية إلى تحليل مركز كارتر، وتوسع في شرح المسألة، منتقدًا النموذج الإحصائي لهاوسمان وريغوبون. [ 6 ] علاوة على ذلك، أشار تحليل المركز إلى أنه "على الرغم من أن تحليل هاوسمان وريغوبون لا يشترط دقة هذه البيانات، إلا أنه يشترط ألا تكون أخطاؤها مرتبطة بأخطاء التوقيعات، وهو أمر لا يمكن افتراضه دون معرفة أو ملاحظة موثقة لمصدر البيانات". [ 46 ] كتب خافيير كوراليس في مجلة السياسة الخارجية أن المعارضة "صُدمت ليس بالنتائج بقدر ما صُدمت من سهولة تغاضي المراقبين الدوليين عن التدقيق الهش الذي أجراه المجلس الانتخابي للنتائج". [ 47 ] تم اختيار عينة التدقيق من قبل المجلس الانتخابي الوطني الخاضع لسيطرة الحكومة، ووفقًا للمعارضة، لم تكن العينة ذات حجم كافٍ لتكون موثوقة إحصائيًا. [ 48 ]

أصرّ مراقبو الانتخابات على عدم وقوع أي تزوير، [ 6 ] [ 2 ] إلا أن التحليلات الأكاديمية التي نُشرت على مرّ السنوات اللاحقة خالفت هذا الرأي. نُشرت دراسة إحصائية أجرتها ماريا م. فيبريس كورديرو وبرناردو ماركيز عام 2006 في مجلة إحصائية أكاديمية محكمة. [ 49 ] استخدمت الدراسة تحليل التجميع لمراجعة الاختلافات في أنماط التصويت بين شهادات الاقتراع، وذلك على أساس أن الناخبين وُزّعوا عشوائيًا على الشهادات (كان لكل مركز اقتراع في المتوسط ​​شهادتان أو ثلاث شهادات، عادةً لأنظمة التصويت المحوسبة واليدوية). وخلصت الدراسة إلى أن: "لدى المعارضة الفنزويلية أدلة إحصائية لرفض النتائج الرسمية الصادرة عن اللجنة الوطنية للانتخابات. وقد لوحظت المخالفات بشكل متكرر في العديد من مراكز الاقتراع، ويشير حجم هذه المخالفات إلى أن النتائج الرسمية لا تعكس نوايا الناخبين بثقة إحصائية." [ 49 ] وقدّر الباحثون أن 56.4% من الناخبين صوّتوا بنعم لعزل تشافيز، مقابل النتيجة الرسمية البالغة 41%.

أكدت ستة تحليلات، نُشرت في قسم خاص من عدد نوفمبر 2011 من مجلة العلوم الإحصائية ، وجود تزوير ممنهج في الانتخابات . فقد فحصت راكيل برادو وبرونو سانسو استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع؛ [ 50 ] ودرس لويس راؤول بيريتشي وديفيد أ. توريس الأصوات الرافضة لقانون نيوكومب-بينفورد ؛ [ 51 ] واكتشفت إيزابيليا مارتن أنماطًا شاذة في الاتصالات؛ [ 52 ] وحلل ريكاردو هاوسمان وروبرتو إ. ريجوبون أنماطًا متعلقة باستطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع؛ وفحص راؤول خيمينيز توزيع الأصوات الصحيحة والباطلة والممتنعة عن التصويت في كل دائرة انتخابية؛ [ 53 ] بينما أشار غوستافو ديلفينو وغييرمو سالاس إلى العلاقة الشاذة بين التوقيعات المطالبة بسحب الثقة والأصوات المؤيدة. [ 54 ] ويُستهل هذا القسم بمقال كتبته أليسيا ل. كاريكيري . [ 9 ] [ 55 ] إحدى الأوراق البحثية التي كتبها هاوسمان وريغوبون كانت نسخة لاحقة من ورقة بحثية اعترض عليها مركز كارتر، وتحتوي على رد على هذا النقد. [ 56 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 "توليو ألفاريز: النتائج الأولية حول التزوير الانتخابي" . فينيلوجيا (بالإسبانية) . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2018 .
  2. 1 2 "فرق المراقبين تؤيد نتائج التصويت في فنزويلا" . أخبار إن بي سي . 16 أغسطس 2004. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2013 .
  3. ١ ٢ "CNN.com - مراقبون يؤيدون نتائج التصويت في فنزويلا - ١٦ أغسطس ٢٠٠٤" . CNN . مؤرشف من الأصل في ٥ سبتمبر ٢٠٠٤.
  4. 1 2 مركز كارتر (2005). مراقبة استفتاء سحب الثقة من الرئيس الفنزويلي: تقرير شامل. تم الاطلاع عليه في 25 يناير 2006.
  5. 1 2 جونز، بارت (3 سبتمبر 2004). "فنزويلا: الانقسامات تشتد بعد فوز تشافيز" . صحيفة ناشيونال كاثوليك ريبورتر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 مارس 2009 .
  6. 1 2 3 وايزبروت م، روزنيك د، تاكر ت (20 سبتمبر 2004). البجعات السوداء، ونظريات المؤامرة، والبحث العبثي عن التزوير: نظرة على تحليل هاوسمان وريغوبون لتصويت استفتاء فنزويلا. مؤرشف في 24 يوليو 2014 على موقع Wayback Machine . مركز أبحاث السياسات الاقتصادية (CEPR) . تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2012.
  7. ١ ٢ مركز كارتر ، ١٧ سبتمبر ٢٠٠٤، تقرير عن تحليل مدى تمثيلية عينة التدقيق الثانية، والارتباط بين الموقعين على العريضة والتصويت بنعم في استفتاء سحب الثقة الرئاسي في فنزويلا بتاريخ ١٥ أغسطس ٢٠٠٤. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٠ فبراير ٢٠١٠.
  8. ↑ كورديرو، ماريا م. فيبريس؛ ماركيز، برناردو (2006). "نهج إحصائي لتقييم نتائج الاستفتاء: استفتاء سحب الثقة الفنزويلي لعام 2004" . المجلة الإحصائية الدولية . 74 (3): 379-389 . doi : 10.1111/j.1751-5823.2006.tb00301.x . S2CID 10856599 . 
  9. 1 2 قسم خاص: إعادة النظر في استفتاء فنزويلا لعام 2004، مؤرشف في 28 يوليو 2012 في Wayback Machine ، العلوم الإحصائية ، 26(4)، نوفمبر 2011
  10. ^ "القوات شبه العسكرية الكابتورية في فنزويلا" . بي بي سي نيوز. 9 مايو 2004 . تم الاسترجاع 22 أبريل 2010 .
  11. ↑ زيتلين، جانين (11 أكتوبر 2007). "الحرب على هوغو تشافيز" . صحيفة ميامي نيو تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2008.
  12. ^ بروفيا (سبتمبر 2004). سياق وتوازن الموقف (PDF) . ص 11، 16 . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2023 . 
  13. 1 2 زيتلين، جانين (11 أكتوبر 2007). "الحرب على هوغو تشافيز" . ميامي نيو تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2008.
  14. ^ بروفيا (سبتمبر 2004). سياق وتوازن الموقف (PDF) . ص 11، 16 . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2023 . 
  15. ↑ مجلة الإيكونوميست ، 11 سبتمبر 2003، استفتاء فنزويلا
  16. ↑ هوغو تشافيز (2004)، "النص الرسمي لبرنامج 'Aló Presidente' رقم 180، 1 فبراير 2004" (ملف PDF) ، التلفزيون الحكومي الفنزويلي ، مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 28 يونيو 2007 ، تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2006
  17. ↑ هيلينجر، دانيال (2005)، "عندما تعني كلمة "لا" "نعم للثورة": السياسة الانتخابية في فنزويلا البوليفارية"، وجهات نظر أمريكا اللاتينية ، 32(8)
  18. ↑ أظهرت استطلاعات رأي عديدة قبل الاستفتاء أن تشافيز هو الفائز المحتمل؛ وكان أحدثها (4-8 أغسطس) وأكثرها شمولاً استطلاع شركة إيفانز/ماكدونو بالتعاون مع فاريانزاس أوبينيون. وبعينة وطنية قوامها 2000 شخص وهامش خطأ 2.2%، أظهر الاستطلاع تقدم تشافيز بنسبة 50 إلى 38 نقطة مئوية بين الناخبين المسجلين (مقارنة بنسبة 49-41 في يوليو). [ استطلاعات الرأي والاقتراع: الاستفتاء الفنزويلي] مركز البحوث الاقتصادية والسياسية (CEPR) . تاريخ الوصول: 30 يونيو 2006
  19. ^ العالمي ، 2 يوليو 2004، (بالإسبانية) شافيز ganará revocatorio según encuesta de EEUU
  20. ↑ "هل استطلاعات الرأي موثوقة في فنزويلا؟ صوّت بلا" . Narcosphere.narconews.com. مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 أغسطس 2004. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2004 .عرض الملف الشخصي الكامل للمستخدم.
  21. ↑ روبرت جنسن، 11 أغسطس 2004، "الولايات المتحدة تدعم القوى المعادية للديمقراطية في فنزويلا - استدعاء" مؤرشف في 16 نوفمبر 2005 على موقع Wayback Machine ، مجلة Zmag
  22. ↑ كاتب صحفي (21 سبتمبر 2004). "تدقيق فنزويلي يؤكد النصر" . بي بي سي نيوز . بي بي سي . تم الاطلاع عليه في 5 نوفمبر 2005 .
  23. ^ غاليانو ، إدواردو (سبتمبر-أكتوبر 2004). "أرض اللا شيء – أم فنزويلا؟" . مراجعة اليسار الجديد . الثاني (29).
  24. ↑ "مركز الإعلام المستقل" . أغسطس 2004. مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2005.
  25. ↑ "استفتاء الإلغاء" . eluniversal.com . صحيفة إل يونيفرسال. 15 أغسطس 2004. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2012.
  26. 1 2 بارون، م. "استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع في فنزويلا". يو إس نيوز آند وورلد ريبورت. 20 أغسطس 2004.
  27. ↑ "الاقتراع والتصويت: الاستفتاء الفنزويلي" (ملف PDF) . مركز البحوث الاقتصادية والسياسية. أغسطس 2004. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2006 .
  28. ↑ "خبراء استطلاعات الرأي يتوقعون سحب الثقة تحت ضغط شديد" . صحيفة إنلاند فالي ديلي بوليتين . 20 أغسطس 2004. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2012 .
  29. ↑ أسوشيتد برس (أغسطس 2004). "مؤسسة استطلاعات رأي أمريكية في ورطة في فنزويلا" . indymedia.org.uk . إندي ميديا ​​المملكة المتحدة . تاريخ الاطلاع: 9 يونيو 2006 .
  30. ^ "راديو فنزويلا الوطني -> حصل الرئيس تشافيز على 5 ملايين صوت" . مؤرشفة من الأصلي في 24 أغسطس 2004 . تم الاسترجاع 16 أغسطس 2004 .
  31. ^ المجلس الانتخابي الوطني. (بالإسبانية) Chávez Ratificado Con el 58 Por Ciento de los votos أرشفة 27 مايو 2010 في آلة Wayback .، 16 أغسطس 2004.
  32. 1 2 (بالإسبانية) إل يونيفرسال ، 16 أغسطس 2004، Coordinadora Democrática rechaza resultados oficiales del CNE
  33. ↑ ج. مايكل والر، "ماذا نفعل حيال فنزويلا؟" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 30 يونيو 2007. (75.0 كيلوبايت )  أوراق عرضية 6 مركز السياسة الأمنية مايو 2005، تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2008.
  34. ↑ موقع USNews.com: المصلحة الوطنية: استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع في فنزويلا (20/8/2004)
  35. ↑ "آراء ومراجعات - صحيفة وول ستريت جورنال" . WSJ .
  36. ↑ مركز كارتر، 17 سبتمبر 2004، تقرير عن تحليل مدى تمثيلية عينة التدقيق الثانية، والارتباط بين الموقعين على العريضة والتصويت بنعم في استفتاء سحب الثقة من الرئيس في فنزويلا بتاريخ 15 أغسطس 2004 ، تم الاطلاع عليه في 20 فبراير 2010
  37. ↑ "أخبار ياهو - آخر الأخبار والعناوين الرئيسية" . news.yahoo.com .
  38. ↑ برافدا. المعارضة الفنزويلية تسعى للانتقام بعد أن أكدت عمليات التدقيق فوز تشافيز. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أغسطس 2006
  39. ↑ الإحاطة الصحفية اليومية لوزارة الخارجية الأمريكية بتاريخ 17 أغسطس - تم الاطلاع على النص بتاريخ 5 أغسطس 2006 
  40. ↑ الولايات المتحدة تحث فنزويلا على اختيار "المسار السلمي" نحو الديمقراطية. مؤرشف في 16 أغسطس 2006 في أرشيف الإنترنت. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2006.
  41. ↑ مايستو، جون ف. (24 يونيو 2004). بيان السفير جون ف. مايستو. مجلس الشيوخ الأمريكي، لجنة العلاقات الخارجية.
  42. ↑ دي كوردوبا، خوسيه ولوهنو، ديفيد. "الفنزويليون يتهافتون على التصويت على تشافيز: أمة منقسمة تقرر ما إذا كانت ستعزل الرئيس بعد سنوات من الانقسامات السياسية". صحيفة وول ستريت جورنال . (الطبعة الشرقية). نيويورك، نيويورك: 16 أغسطس 2004. صفحة A11.
  43. ↑ خوان فرانسيسكو ألونسو (6 سبتمبر 2004). سوماتي: هناك احتمال بنسبة 99% للتزوير في الاستفتاء . صحيفة إل يونيفرسال . تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2006.
  44. ↑ "الأخبار اليومية - eluniversal.com" . www.eluniversal.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 7 يناير 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يناير 2026 .
  45. ↑ لونو، ديفيد. دراسة أكاديمية تدعم مزاعم التزوير في انتخابات تشافيز. صحيفة وول ستريت جورنال (7 سبتمبر 2004) صفحة A18.
  46. ↑ وايزبروت، مارك؛ روزنيك، ديفيد؛ تاكر، تود (20 سبتمبر 2004). "البجعات السوداء، ونظريات المؤامرة، والبحث العبثي عن التزوير: نظرة على تحليل هاوسمان وريغوبون للاستفتاء الفنزويلي" (ملف PDF) . cepr.net . مؤرشف (PDF) من الأصل في 27 فبراير 2008.
  47. ↑ كوراليس، خافيير. هوغو بوس. مؤرشف في 22 نوفمبر 2016 في آلة Wayback. السياسة الخارجية (19 أكتوبر 2009).
  48. ↑ تقرير أولي: استفتاء سحب الثقة من الرئيس. مؤرشف في 4 سبتمبر 2006 على موقع Wayback Machine . تم الاطلاع عليه في 7 سبتمبر 2004. تم استرجاعه في 8 أغسطس 2006.
  49. 1 2 ماريا م. فيبريس كورديرو وبرناردو ماركيز (2006)، "نهج إحصائي لتقييم نتائج الاستفتاء: استفتاء سحب الثقة الفنزويلي لعام 2004"، المجلة الإحصائية الدولية ، 74(3)؛ ملخص مؤرشف في 7 يونيو 2011 على موقع Wayback Machine
  50. ↑ راكيل برادو وبرونو سانسو (2011)، استفتاء سحب الثقة من الرئيس الفنزويلي لعام 2004: التناقضات بين استطلاعين للرأي عند الخروج من مراكز الاقتراع والنتائج الرسمية ، العلوم الإحصائية 26(4)
  51. ↑ لويس راؤول بيريتشي وديفيد أ. توريس (2011)، الكشف السريع عن الشذوذ بواسطة قانون نيوكومب-بينفورد، مع تطبيقات على بيانات العمليات الانتخابية من الولايات المتحدة الأمريكية وبورتوريكو وفنزويلا ، العلوم الإحصائية 26(4).
  52. ↑ إسبيليا مارتن (2011)، استفتاء سحب الثقة من الرئيس الفنزويلي لعام 2004 (2004 PRR): تحليل إحصائي من وجهة نظر عمليات نقل بيانات التصويت الإلكتروني ، العلوم الإحصائية 26(4)
  53. ↑ راؤول خيمينيز (2011)، التحليل الجنائي للاستفتاء الفنزويلي على سحب المنتجات ، العلوم الإحصائية 26(4)
  54. ↑ غوستافو ديلفينو وغييرمو سالاس (2011)، تحليل استفتاء فنزويلا لعام 2004: النتائج الرسمية مقابل توقيعات العريضة ، العلوم الإحصائية 26(4)
  55. ↑ أليسيا ل. كاريكيري . (2011)، علم الأدلة الجنائية للانتخابات واستفتاء سحب الثقة من الرئيس الفنزويلي لعام 2004 كدراسة حالة ، العلوم الإحصائية 26(4)
  56. ↑ ريكاردو هاوسمان وروبرتو آي. ريجوبون (2011)، " بحثًا عن البجعة السوداء: تحليل الأدلة الإحصائية على التزوير الانتخابي في فنزويلا "، العلوم الإحصائية 26(4).