عملية إعدام المنك الدنماركية لعام 2020

في عام 2019، بلغ عدد مزارع المنك الدنماركية حوالي 800 مزرعة، يعمل بها ما يقارب 3000 شخص. ^{[ 1 ]} في ذلك الوقت، كان القطاع يشهد تراجعًا مع انخفاض العائدات، وانخفاض عدد العاملين والمزارع مقارنةً بالسنوات الخمس السابقة، بينما بلغ متوسط ​​عجز كل مزرعة 700 ألف كرونة دنماركية. ^{[ 1 ]} أنتجت صناعة المنك الدنماركية 40% من جلود المنك في العالم، وكانت أكبر منتج لجلود المنك عالميًا. ^{[ 2 ] [ 3 ]} وبلغت القيمة الإنتاجية الفعلية لصناعة المنك الدنماركية، وفقًا لإحصاءات الدنمارك في عام 2019، 2.5 مليار كرونة دنماركية. ^{[ 4 ] [ 5 ]} ووفقًا لمجلس الزراعة والغذاء الدنماركي ( Landbrug & Fødevarer )، احتل فراء المنك وجلوده المرتبة الثالثة بين أكبر المنتجات الزراعية التصديرية ذات الأصل الحيواني، بقيمة تصدير سنوية بلغت 1.1 مليار يورو. ^{[ 6 ]} وفقًا لتقرير الإيرادات ، صدّرت الدنمارك 24.5 مليون جلد من فرو المنك بقيمة إجمالية قدرها 4.9 مليار كرونة في عام 2019. ^{[ 7 ]}

بدأت جائحة كوفيد-19، الناجمة عن فيروس كورونا 2 المسبب لمتلازمة الالتهاب التنفسي الحاد الوخيم ( SARS-CoV-2 ) ، بتفشي المرض في ووهان ، الصين، في ديسمبر 2019. ثم انتشر إلى مناطق أخرى في آسيا، ثم إلى جميع أنحاء العالم في أوائل عام 2020. أعلنت منظمة الصحة العالمية تفشي المرض حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقًا دوليًا في 30 يناير 2020، وصنفته جائحة في 11 مارس. ^{[ 8 ]} في ذلك اليوم، عقدت فريدريكسن مؤتمرًا صحفيًا استهلت فيه حديثها قائلة: "ما أريد قوله الليلة سيكون له عواقب وخيمة على جميع الدنماركيين". ^{[ 9 ]}

تُعد حيوانات المنك من بين الحيوانات التي يمكن أن تصاب بفيروسات كورونا . ^{[ 10 ]} وقد أصبح هذا الأمر موضوعًا مثيرًا للقلق خلال جائحة كوفيد-19 ، بسبب المخاوف من تطور الفيروس في حيوانات المنك وانتقاله مرة أخرى إلى البشر، مما قد يؤثر على فعالية اللقاحات التي يجري تطويرها . ^{[ 11 ] [ 10 ]} تم توثيق انتقال فيروس SARS-CoV-2 من المنك إلى البشر لأول مرة في هولندا من خلال التتبع الجيني، مما دفع الحكومة الهولندية إلى تقديم موعد الحظر المقرر على تربية المنك من عام 2024 إلى مارس 2021. ^{[ 12 ] [ 13 ]} أكدت وزارة الزراعة الأمريكية توثيق حالات إصابة المنك بفيروس كوفيد-19 في ولاية يوتا في أغسطس 2020. ^{[ 14 ]} في 15 يونيو 2020، وثّقت وكالة الطب البيطري والغذاء ( Fødevarestyrelsen ) حالات إصابة بفيروس كوفيد-19 في قطيع من المنك في أقصى شمال يوتلاند، فيندسيسل . ^{[ 15 ]} لم يكن من الممكن في ذلك الوقت تحديد ما إذا كان المنك قد نقل العدوى إلى البشر أم العكس. كما وصل المرض إلى العديد من نزلاء دار رعاية المسنين فيندلبسنترت في سيندال . قد يشير عدم وجود حالات دخول إلى المستشفى بسبب هذا المصدر للعدوى، وفقًا لمعهد مكافحة العدوى، إلى وجود نوع خفيف نسبيًا. ^{[ 16 ]}

قررت السلطات إعدام حيوانات المنك في هذه المزارع لمنع انتشار العدوى. وفي تقييم للمخاطر أُجري في سبتمبر، وصفت هيئة المسح الجيولوجي لأمريكا الشمالية (SSI) انتشار "سلالة خاصة من المنك" في شمال يوتلاند. ^{[ 1 ]} وقد أطلقت الهيئة لاحقًا على هذه السلالة من فيروس SARS-CoV-2 اسم المجموعة 5. ^{[ 2 ] [ 5 ]} وفي سبتمبر، ازداد الانتشار، وأعربت السلطات الصحية والبيطرية عن قلقها. وفي 1 أكتوبر، تم اكتشاف كوفيد-19 بين 41 قطيعًا في شمال يوتلاند، واشتبه في إصابة 20 قطيعًا آخر. ولذلك، أعلنت الحكومة أنه يجب إعدام جميع حيوانات المنك ضمن دائرة نصف قطرها 7.8 كيلومترات من أي مزرعة مصابة، مع تعويض أصحابها. وكان هناك بالفعل أساس قانوني لمثل هذه الإجراءات المحدودة محليًا. وأدى هذا القرار إلى إعدام ما يقرب من 100 مزرعة في شمال يوتلاند لقطعانها. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

في 13 أكتوبر، أفاد كبير الأطباء أندرس فومسجارد من معهد العلوم الاجتماعية الدنماركي (SSI) أن فيروس كورونا المتحور من المجموعة 5، الذي تم اكتشافه في حيوان المنك الدنماركي، قد يقلل من فعالية لقاحات كوفيد-19 . ^{[ 20 ]} وفي 2 نوفمبر، صرّح كار مولباك، الرئيس التنفيذي للمعهد، بأنه في أسوأ السيناريوهات، قد تصبح الدنمارك " ووهان جديدة ". ^{[ 17 ]} كان هذا التقييم جديدًا على وزارة الصحة ووزارة البيئة والغذاء ، اللتين طلبتا من المعهد إجراء تقييم جديد للمخاطر، ودعوا لجنة التنسيق الحكومية إلى اجتماع في 3 نوفمبر. ^{[ 17 ]} وفي تقييم المخاطر الجديد الذي أجراه المعهد في 3 نوفمبر 2020، خُلص إلى أن استمرار تربية حيوان المنك سيؤدي إلى احتمال كبير لانتشار كوفيد-19 على نطاق أوسع. قد يُهدد هذا الأمر الصحة العامة، إذ أن كثرة مزارع المنك المصابة قد تُؤدي إلى زيادة عبء المرض على البشر، ولأن وجود خزان كبير للفيروس في المنك سيزيد من خطر ظهور طفرات فيروسية جديدة، مما قد يُقلل من فعالية اللقاحات. ^{[ 15 ]} وخلص المعهد إلى أن "استمرار تربية المنك خلال جائحة كوفيد-19 الحالية يُشكل خطرًا كبيرًا على الصحة العامة، بما في ذلك إمكانية الوقاية من كوفيد-19 باللقاحات". ^{[ 16 ]}

في مساء الثالث من نوفمبر، عُقد اجتماعٌ في لجنة التنسيق الوزارية ( koordinationsudvalget ). ^{[ 21 ]} بالإضافة إلى رئيس الوزراء، شارك في الاجتماع عددٌ من الوزراء والمسؤولين المركزيين الآخرين، ^{[ أ ] [ 23 ]} وقد عُقد الاجتماع افتراضيًا نظرًا للقيود المفروضة على التجمعات خلال الجائحة. ^{[ 24 ]} عُقد الاجتماع دون تلخيص، ^{[ 25 ]} ولكن تم الكشف عن تفاصيل العملية لاحقًا خلال جلسات استماع لجنة المنك. أعدّت وزارة العدل ملفًا لعرضه في الاجتماع، تضمن مساهمات من مختلف الوزارات، وانتهى بتوصيةٍ بخيارين: إما برنامج سباتٍ شتوي لتربية المنك، أو حظرٌ دائمٌ لتربية المنك في الدنمارك.

أشار غلاف القضية (ملخص القضية، الذي يُعد عادةً أساس اتخاذ القرار للوزراء) إلى البديلين واقتراح مكافأة سرعة. مع ذلك، لم يتضمن الغلاف أي معلومات حول المسائل المحتملة المتعلقة بالسلطة القانونية لعمليات الإعدام، ولا الأساس القانوني لمنح مكافأة السرعة، ولم تُذكر هذه المسائل في الاجتماع. لكنّ الطعون القانونية وردت في ملحقين مرفقين بالغلاف. ومع ذلك، لم تصل القضية كاملةً مع جميع الملاحق إلى الوزراء والمسؤولين الآخرين إلا قبل ست دقائق من بدء الاجتماع. وبالتالي، لم تتح الفرصة لأي من المشاركين في الاجتماع لقراءة الملاحق، كما لم يُلفت أي من المسؤولين الحاضرين الانتباه إلى المسائل القانونية. ^{[ 24 ]}

في شهادتها أمام لجنة المنك، أوضحت فريدريكسن أنها، بصفتها رئيسة الاجتماع، قررت عدم تأجيله أو مقاطعته لاستراحة قراءة، وذلك لقناعتها الراسخة بضرورة اتخاذ إجراء عاجل، وأنها كانت تثق بأن الوزراء سيشيرون إلى المواضيع التي ينبغي للجنة أن تكون على دراية بها. ^{[ 26 ]} وفي الاجتماع الذي استمر 44 دقيقة، تقرر إعدام جميع حيوانات المنك في الدنمارك، بما في ذلك حيوانات التكاثر. ^{[ 27 ] [ 28 ]} وبصفتها رئيسة اللجنة، كانت فريدريكسن تتحمل المسؤولية النهائية عن هذا القرار. ^{[ 29 ]}

في اليوم التالي، دعت وزارة الدولة إلى مؤتمر صحفي في وقت لاحق من ذلك اليوم. ^{[ 31 ]} هناك، أعلنت فريدريكسن قرار مجلس الوزراء قائلةً: "أولاً، من الضروري إعدام جميع حيوانات المنك في الدنمارك. وللأسف، ينطبق هذا أيضاً على حيوانات التربية" ^{[ 32 ]} وأضافت: "مع طفرات فيروس كورونا، التي نشهدها الآن في شمال يوتلاند، قد نخاطر بضعف فعالية اللقاح المستقبلي، أو في أسوأ الأحوال، انعدامه تماماً". ^{[ 33 ]} وصرح كار مولباك في نفس الحدث بأنه من المهم إدراك أن "أسوأ سيناريو هو أن نواجه جائحة تبدأ من جديد، انطلاقاً من الدنمارك". ^{[ 34 ]} ولذلك، تم تكثيف عملية إعدام المنك بشكل كبير في الأيام التالية. وقُسّمت الدنمارك إلى ثلاث مناطق: المنطقة الأولى تضم القطعان المصابة، والمنطقة الثانية تضم القطعان الواقعة ضمن دائرة نصف قطرها 7.8 كيلومترات من القطيع المصاب، والمنطقة الثالثة تضم المزارع الواقعة خارج هذه الدائرة. ساعدت السلطات (الشرطة، والإدارة البيطرية والغذائية الدنماركية، والقوات المسلحة ، والحرس الوطني ) في عمليات إعدام المنك في المنطقتين 1 و2، حيث كان هناك أساس قانوني لإصدار أوامر الإعدام. وعُرض على المزارعين "مكافأة سرعة" إذا قاموا بإعدام المنك بسرعة. ^{[ 35 ]} وخلال عملية الإعدام، كان من الممكن تغيير الحدود بين المنطقتين، على سبيل المثال في حالة تفشي المرض في مزرعة معينة أو مزرعة مجاورة. ^{[ 36 ]} وفي 6 نوفمبر، بدأت عمليات الإعدام أيضًا في المنطقة 3، التي لم يكن لها أي سند قانوني. وكان هذا النقص في السند القانوني في المنطقة 3 هو نقطة انطلاق القضية القانونية.

خلال الفترة من 10 أكتوبر إلى 30 نوفمبر، تم إعدام ما يقارب 15.5 مليون من حيوانات المنك، موزعة على 1182 قطيعًا في جميع أنحاء الدنمارك. من هذا العدد، كان 351 قطيعًا في المنطقة 1 و512 قطيعًا في المنطقة 2، أي ما يعادل 4.9 و6.5 مليون من حيوانات المنك التي تم إعدامها على التوالي. أما في المنطقة 3، ففي الفترة من 6 إلى 30 نوفمبر، تم إعدام 319 قطيعًا، أي ما يعادل أربعة ملايين حيوان. من هذا العدد، تم إعدام ما يقارب 150 ألف حيوان في الفترة من 6 إلى 10 نوفمبر ^{[ 37 ] [ 38 ]،} وهو التاريخ الذي أُبلغ فيه مربو المنك في المنطقة 3 بأن إعدام الحيوانات كان مجرد توصية وليس أمرًا من السلطات. ^{[ 39 ]}

مساء الخامس من نوفمبر، تواصلت شركة كوبنهاغن فور مع إدارة الطب البيطري والغذاء مطالبةً بتوضيح التواصل مع مربي المنك، الذين شعروا بالإحباط والارتباك. وبناءً على طلب من كوبنهاغن فور ووزارة البيئة والغذاء، أرسلت الإدارة مقترحًا لرسالة إلى رئيس قسم الوزارة موجهة إلى جميع مربي المنك. شملت الرسالة المنك داخل وخارج المناطق المصابة. أرسلت الوزارة بعض المقترحات التصحيحية إلى الإدارة، التي قامت بتصحيحها في الرسالة. وفي نفس اليوم، أرسلت الوزارة بريدًا إلكترونيًا إلى الإدارة تفيد بأنه "يتعين عليها البدء بعمليات الإعدام قبل ارتفاع الأعداد، سواءً للقطعان المصابة أو غير المصابة"، وأنه "يجب أن يكون واضحًا من الرسالة الموجهة إلى مربي المنك ضرورة البدء فورًا". أرسلت إدارة الطب البيطري والغذاء الرسالة إلى مربي المنك عبر كوبنهاغن فور. جاء في الرسالة: "أعلنت الحكومة أنه يجب إعدام جميع حيوانات المنك في البلاد لأسباب تتعلق بالصحة العامة. من المهم أن تتم عمليات الإعدام في أسرع وقت ممكن". وظهرت رسالة أخرى لمربي المنك خارج المناطق المصابة: "يجب أن ينتهي إعدام جميع حيوانات المنك (بما في ذلك حيوانات التكاثر) بحلول 16 نوفمبر 2020. لذا، يجب عليكم البدء في إعدام القطيع وتجهيزه للفراء في أقرب وقت ممكن". ^{[ 39 ]}

بعد المؤتمر الصحفي الذي عُقد في 4 نوفمبر، دار نقاش بين المختصين حول الأسس الصحية التي بُني عليها القرار. ووجهت انتقادات خاصة بشأن المخاطر المفترضة من السلالة الخامسة، التي تم التركيز عليها بشكل أساسي في المؤتمر الصحفي. وشكك العديد من الخبراء في أن تشكل السلالة الخامسة بحد ذاتها تهديدًا كبيرًا. وخلال جلسات استماع لجنة مينك بعد عام، تبين أن المدير العام لهيئة الصحة الدنماركية ، سورين بروسترم ، كان قد حذر المعهد الوطني للصحة العامة ورئيس قسم وزارة الصحة، بير أوكيلز، في 3 نوفمبر 2020، من جعل المخاوف المتعلقة بالسلالة الخامسة أساسًا لتقييم جديد للمخاطر. ^{[ 40 ]} وفي 6 نوفمبر 2020، أصدر باحثون من جامعة كوبنهاغن مذكرة إلى المعهد الوطني للصحة العامة، يشككون فيها في أن بيانات المعهد بحد ذاتها تشير إلى وجود تهديد خطير من اللقاح. ^{[ 41 ] [ 42 ]} وفي 9 نوفمبر، ذكرت وكالة الأدوية الدنماركية بالمثل في مذكرة أن طفرة المجموعة 5 لا تشكل تهديدًا كبيرًا لفعالية لقاحات الجيل الأول. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

قللت الهيئة السويسرية لعلم الأوبئة (SSI) لاحقًا من أهمية المجموعة الخامسة. وصرح كار مولباك في 9 نوفمبر بأن أكبر مخاوف الهيئة منذ يونيو كانت تتمثل في الخزان الكبير للفيروس الموجود في حيوان المنك، وأن سلالة المجموعة الخامسة لا تُشكل مصدر قلق في حد ذاتها. وأقر بأن القضايا المتعلقة بالمجموعة الخامسة نفسها قد حظيت بأهمية مبالغ فيها، وأنه لن يفاجأ إذا انقرضت سلالة المجموعة الخامسة بالفعل، ولكنه ذكر أيضًا أن وجود أعداد كبيرة من حيوان المنك سيشكل خطرًا على السلالات المستقبلية التي قد تؤدي إلى انخفاض فعالية اللقاح. ^{[ 45 ]}

ذكرت زميلته، رئيسة القسم آنذاك في معهد العلوم الصحية، تايرا غروف كراوس ، بعد بضعة أيام، أن دراسة أجريت على المجموعة الخامسة، والتي سلط وزير الصحة ماغنوس هيونيك الضوء عليها في المؤتمر الصحفي المنعقد في 4 نوفمبر، لم تثبت أن المجموعة الخامسة بحد ذاتها تشكل تهديدًا ضد أي لقاح مستقبلي. وفي الوقت نفسه، أوضحت أن تقييم المخاطر الذي أجراه معهد العلوم الصحية لم يستند إلى دراسة المجموعة الخامسة تحديدًا، بل إن وصف الدراسة أُدرج ببساطة في التقييم كنقطة بيانات إضافية إلى جانب جميع البيانات الأخرى التي شكلت تقييم المخاطر. ^{[ 46 ]}

كتب أستاذ علم المناعة ، ينس كريستيان ينسينيوس، في أكتوبر/تشرين الأول 2021، أنه لا يبدو أن هناك "شكًا... في أن الرئيس التنفيذي لمعهد ستاتنز سيروم، البروفيسور كاري مولباك، قد ضلل الحكومة قبل المؤتمر الصحفي الذي عُقد في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2020"، وأن نتائج الدراسات الأولية التي أجراها أندرس فومسغارد قد أُسيء استخدامها من قبل كاري مولباك للترويج للقرار المفاجئ الذي اتُخذ في 4 نوفمبر/تشرين الثاني، والذي لم يُتخذ بناءً على أدلة. وذكر ينسينيوس أن هناك اتفاقًا واسع النطاق بين المختصين على أن تربية المنك على نطاق واسع كما هو مُمارس في الدنمارك قد تكون بؤرةً لتفشي أوبئة جديدة، لكن الإعدام المذعور، استنادًا إلى خطر مُفترض مُرتبط بالمجموعة 5، لم يكن له أساس متين. ^{[ 47 ]}

في كتابه "الفيروس البري" (Vild virus) الصادر في أكتوبر 2022، أشار البروفيسور ينس لوندغرين، أستاذ الأمراض المعدية، إلى دور طفرات المجموعة الخامسة، قائلاً إن تقييم المخاطر الذي أجراه كاري مولباك كان "مبالغًا فيه"، و"يرسم صورة قاتمة للغاية"، ويعتمد على أساس علمي ضعيف. ^{[ 48 ] [ 34 ]} وأوضح لوندغرين كذلك، بالتزامن مع نشر الكتاب، أنه يعتقد أنه لا يمكن لوم الحكومة على اتخاذ إجراءات بناءً على تقييم المخاطر الصادر عن هيئة سلامة الأوبئة (SSI)، والذي لا يمكن تجاهله، في رأيه، بصيغته الحالية. ^{[ 49 ]} كرر معهد العلوم الاجتماعية (SSI) ردًا على انتقادات لوندغرين أن المعهد لم يعتمد فقط على القلق بشأن طفرات المجموعة 5، بل أيضًا على الزيادة السريعة في الإصابات لدى المنك، وانتشار انتقال الفيروسات من المنك إلى البشر، حيث تشير التقديرات إلى إصابة 4000 شخص في يوتلاند في ذلك الوقت بالسلالة، والقلق بشأن تطور مقاومة اللقاحات بين بعض الفيروسات. ^{[ 34 ]}

في 10 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، صرّحت مارغريت هاريس، عالمة الأوبئة في منظمة الصحة العالمية، قائلةً: "نعتبر الخطر العالمي المرتبط بالسلالة الجديدة من فيروس كورونا، والمرتبطة بحيوان المنك، منخفضًا للغاية. قطعًا". ^{[ 50 ]} وفي اليوم التالي، أوضح أنتوني فاوتشي ، الذي كان آنذاك العضو الرئيسي في فريق عمل البيت الأبيض المعني بفيروس كورونا في الولايات المتحدة، أنه لم يجد هو الآخر أي سبب للاعتقاد بأن عدوى المنك تُهدد اللقاحات المستقبلية. ^{[ 51 ]}

كما ذُكر سابقًا، ورد في ملحقين لغلاف التقرير، خلال اجتماع لجنة التنسيق الحكومية المنعقد في 3 نوفمبر، وجود مشكلة قانونية تتعلق بنموذجي الإعدام المقترحين، إلا أن المشاركين لم تتح لهم فرصة الاطلاع على الملحقين، ولم تُناقش المشكلة في اجتماع المسؤولين المشاركين في إعداد ملفات القضية. مع ذلك، استمر النقاش حول المشاكل القانونية المحتملة في الخدمة المدنية خلال الأيام التالية. ^{[ 52 ]} وقبل المؤتمر الصحفي الحكومي المنعقد في 4 نوفمبر، والذي أُعلن فيه قرار الإعدام، حذّرت وكالة الطب البيطري والغذاء من وجود عقبات قانونية. تواصلت الوكالة مع وزارة الغذاء وطلبت التواصل مع وزارة العدل، لأنها لم تجد مبررًا قضائيًا لإعدام جميع حيوانات المنك في البلاد، وهو ما "يمكن لوزارة البيئة والغذاء تأييده". وفي اليوم التالي، أفادت وزارة العدل بأنه "لا يوجد لديها سبب لتجاوز" هذا التقييم. كان هناك اتفاق على ضرورة سن تشريعات جديدة لإبادة حيوان المنك خارج المناطق المحددة. ^{[ 53 ]}

وفقًا للاستنتاجات اللاحقة للجنة المنك، أُبلغ وزير الغذاء بالمسائل ذات الأساس القانوني في 5 نوفمبر، بينما أُبلغت فريدريكسن في 8 نوفمبر. ^{[ 54 ]} وأبلغ موغنس ينسن البرلمان والصحافة بأن الحكومة لا تملك أساسًا قانونيًا لعملية الإعدام المستمرة لجميع حيوانات المنك ولا لمكافآت السرعة. وفي 10 نوفمبر، أرسلت وكالة الطب البيطري والغذاء خطابًا إلى مربي المنك، أوضحت فيه صراحةً أن إعدام جميع حيوانات المنك خارج المناطق المخصصة لم يكن سوى "تحريض"، بالإضافة إلى تعهد بتأمين المبرر القانوني اللازم للمطالبة بإعدام جميع حيوانات المنك. ^{[ 53 ]} وفي 8 نوفمبر، صرّح وزير الغذاء لصحيفة إكسترا بلاديت بأنه نظرًا لخطورة الموقف، فقد رأى أنه "لا يمكن انتظار تشريع جديد قبل إصدار أي إعلان". ^{[ 55 ] [ 56 ]} في اليوم التالي، اعتذر عن "سوء الفهم" بشأن ما إذا كان هناك تشريع مناسب يبرر إصدار أمر بإعدام حيوانات المنك خارج المناطق الأمنية. ^{[ 57 ]} في 10 نوفمبر، أوضح جنسن أنه لم يكن على علم بعدم وجود أساس قانوني لإصدار الأمر عندما أعلنته الحكومة في المؤتمر الصحفي، ووصفه بأنه "خطأ". ^{[ 57 ]}

بعد الثامن من نوفمبر، نشأ خلاف بين فقهاء القضاء حول ما إذا كانت الأوامر تفتقر بالفعل إلى أساس قانوني. ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} ومع ذلك، خلصت لجنة مينك في تقريرها إلى أن الأوامر كانت "مضللة بشكل فادح وغير قانونية بشكل صارخ". ^{[ 63 ]}

بعد نشر المعلومات المتعلقة بانعدام السلطة القانونية، تعرّض ينسن لانتقادات حادة من حزبي الدعم الخارجي للحكومة، وهما حزب راديكالي فينستر وحزب الوحدة . وتركزت الانتقادات على مسؤوليته عن قرار الإعدام دون الحصول على سند قانوني، وعلى تأخره وعدم كفاية رد فعله للحد من خطر تحوّر فيروس كورونا بين حيوانات المنك. وبعد مشاورات أجراها ينسن في 17 نوفمبر/تشرين الثاني 2022، ^{[ 65 ]} وإصدار وزارة الغذاء تقريرًا في اليوم التالي حول الإجراءات، أعرب الحزبان وحزب الدعم الخارجي الثالث للحكومة، حزب الشعب الاشتراكي ، في 18 نوفمبر/تشرين الثاني عن فقدانهم الثقة في ينسن كوزير للغذاء، وقدّم استقالته في اليوم نفسه. ^{[ 66 ]}

في سياق تغيير الوزراء، أُعلن في اليوم التالي عن إعادة تقسيم وزارة البيئة والغذاء إلى وزارة البيئة ووزارة الغذاء والزراعة والثروة السمكية. ^{[ 67 ]} عُيّنت ليا فيرملين وزيرةً جديدةً في الوزارة الأولى، وراسموس برين وزيرًا في الثانية. ^{[ 68 ]} واستمر ينسن في منصبه كنائب لرئيس حزب الديمقراطية الاجتماعية. ^{[ 69 ]}

في 10 نوفمبر، وقبل استقالته، قدّم ينسن مشروع قانون ( لوففورسلاغ ) يُجيز قانونًا إعدام جميع حيوانات المنك ويحظر تربيتها. كما منح مشروع القانون، المسمى L 77، سندًا قانونيًا لدفع مكافآت للمربين الذين ساهموا في إعدام حيواناتهم. بعد تسوية بين الحكومة وأطرافها الداعمة الثلاثة الخارجية، بالإضافة إلى حزب البديل، في 16 نوفمبر، أُقرّ مشروع القانون في 21 ديسمبر، مما يضمن الأساس القانوني للقرارات. ^{[ 17 ]} وقد اقتصر تطبيق القانون على الدنمارك فقط، ولم يشمل غرينلاند وجزر فارو . ^{[ 70 ]}

في مسودة مشروع القانون المقدمة من الحكومة، بدا أن توصية جمعية علم الحيوان الدنماركية (SSI) كانت إعدام جميع حيوانات المنك في الدنمارك. رفضت الجمعية هذا الاقتراح وأكدت أنه قرار سياسي. ^{[ 71 ] [ 72 ]} وبالإضافة إلى إقرار القانون رقم 77، تم إنشاء لجنة المنك نتيجةً لهذه القضية. حاولت الحكومة في البداية تسريع إجراءات إقرار القانون ، الأمر الذي كان يتطلب أغلبية ثلاثة أرباع في البرلمان. إلا أن الحكومة تخلت عن هذا المسعى قبل عرض مشروع القانون على البرلمان . [ ^{73 ] تضمن} القانون استثناءً يسمح لحدائق الحيوان والمتنزهات بتربية ما يصل إلى خمسة من حيوانات المنك. ^{[ 74 ]}

في المؤتمر الصحفي الذي عُقد في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، صرّح فريدريكسن بأنه لدعم جهود السلطات الغذائية المستمرة في عمليات الإعدام، "يجري الآن تنفيذ خطة طوارئ للقتل الرحيم، تُدار تحت إشراف هيئة العمليات الوطنية ( Den Nationale Operative Stab ) بقيادة الشرطة". ^{[ 75 ] [ 76 ]} وقد تم إنشاء هيئة فرعية تُسمى هيئة عمليات المنك ( Operationsstab Mink ) . ^{[ 77 ]}

بعد المؤتمر الصحفي، تلقى مربّو المنك خارج المناطق المصابة مكالمات هاتفية من الشرطة الوطنية الدنماركية (Rigspolitiet). ولتسهيل المحادثات مع المربّين، زُوّد المتدربون بما يُسمى "بطاقة الإجراءات"، والتي كانت بمثابة نصٍّ مكتوب. أوصى النص المربّين بالمشاركة في عملية إعدام قطعانهم، وكان أحد الأسئلة المطروحة هو ما إذا كانوا على استعداد للقيام بذلك. إذا وافقوا، تنتهي المحادثة. أما إذا رفضوا، فقد أُمر مسؤولو الشرطة بالقول: ^{[ 78 ]}

يؤسفني سماع ذلك، ولكن القرار قد اتُخذ. لذا، فإن عدم التعاون يعني عدم حصولك على المكافأة، ويمكنك توقع أن تأتي السلطات لإخلاء القطعان على أي حال. لذلك، أود أن أعرف، هل هذا يجعلك تغير رأيك؟

تعرضت الشرطة الوطنية (Rigspolitiet) ومفوضها ثوركيلد فوجدي لانتقادات بسبب تنفيذ أوامر المخالفة، وذلك بعد نشر تقرير وزارة البيئة والغذاء الصادر في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، والذي خلص إلى أن الشرطة الوطنية كانت على علم بعدم قانونية الأمر وقت إصدار أوامر المخالفة. وقد اعترفت الشرطة الوطنية بذلك لاحقًا. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

في ربيع عام ٢٠٢١، باشرت الشرطة تحقيقًا قانونيًا بشأن بطاقات إجراءات الشرطة. ^{[ ٨٢ ] [ ٨٣ ]} نُشر تقرير التحقيق في ٨ أكتوبر، وأعدّه كلاوس غولداغر. ^{[ ٨٤ ] [ ٨٥ ]} خلص التحقيق إلى وقوع إهمال فيما يتعلق ببطاقات الإجراءات، إلا أنه تعذّر إجراء تقييم إضافي له ضمن المدة المحددة للتحقيق. ^{[ ٨٤ ]} إضافةً إلى ذلك، خلص التحقيق إلى أنه "لا يوجد أساس للافتراض بأن أي شخص في الإدارة العليا للشرطة - أو في المستويات الإدارية الأدنى - قد أصدر تعليمات لأي شخص بإعداد بطاقة إجراءات". ^{[ ٨٦ ]}

في مراجعة التحقيق لتسلسل الأحداث، وردت تعليقات حول مدى صحة وعدالة ما ورد في تقرير وزارة البيئة والغذاء بتاريخ 18 نوفمبر، حيث جاء فيه: "لم يثبت من المواد المتاحة أن مسألة التبرير القانوني لتوسيع نطاق الجهود السابقة لإبادة حيوان المنك لتشمل البلاد بأكملها قد طُرحت في مناقشات اللجان الحكومية المختصة خلال الفترة من 1 أكتوبر 2020 إلى 3 نوفمبر 2020". وأشار التحقيق إلى أن المذكرة الرئيسية الموجهة إلى اجتماع لجنة التنسيق الحكومية بتاريخ 3 نوفمبر نصت على أن "خطة الطوارئ تتطلب، بحسب التقييم، الخروج عن عدد من القواعد والإرشادات الحالية في مجالي البيئة والحيوان". ^{[ 84 ] [ 87 ]}

استنادًا إلى التحقيق، قام البرلمان الشعبي في 19 نوفمبر 2021 بتوسيع نطاق اختصاصات لجنة المنك لتشمل أيضًا التحقيق في بطاقة إجراءات الشرطة الوطنية. ^{[ 88 ] [ 89 ]}

في أبريل/نيسان 2021، أطلق البرلمان الدنماركي تحقيقًا قانونيًا في دفن حيوانات المنك التي تم إعدامها. ^{[ 104 ]} نُشر تقرير التحقيق في 8 أكتوبر/تشرين الأول 2021. ^{[ 105 ] [ 106 ]} وخلص التحقيق، فيما يتعلق بالأخطاء والسهو، إلى أنه "لن يكون من الممكن، في ظل الظروف الحالية، إسناد الأخطاء المرتكبة إلى أفراد بعينهم، أو اعتبار أي خطأ من جانب فرد ما سوء سلوك". ^{[ 106 ]}

وفقًا لشروط مرجعية لجنة التحقيق في قضية إعدام المنك ( Kommissorium for en granskningskommission om sagen om aflivning af mink ) ، كانت مهمة اللجنة هي: ^{[ 110 ]}

"...التحقيق في مجمل الأحداث ومحاسبة المسؤولين عن الإجراءات ومشاركة جميع السلطات والوزراء المعنيين في قرار وتنفيذ قرار إعدام جميع حيوانات المنك في الدنمارك كجزء من الجهود المبذولة لمكافحة كوفيد-19 على الفور".

ركزت اللجنة بشكل خاص على الأيام الأربعة عشر التي سبقت المؤتمر الصحفي الذي أُعلن فيه القرار للجمهور، بالإضافة إلى كيفية تفاعل الوزراء وغيرهم من المعنيين عندما علموا بوجود مشاكل تتعلق بانعدام السند القانوني. علاوة على ذلك، يجب إجراء تقييم مستقل لتحديد ما إذا كان هناك سند قانوني لاتخاذ القرار، وما إذا كان يمكن تحميل أي شخص المسؤولية القانونية عن هذه العملية. وفي نوفمبر، وُسّعت اختصاصات اللجنة لتشمل أيضًا التحقيق في بطاقة إجراءات الشرطة الوطنية (الريغسبوليتي). ^{[ 111 ]} ومع ذلك، لم يكن من المقرر تقييم مسؤوليات أي من الوزراء. ولم يكن الأساس الصحي أو البيطري لاتخاذ القرار نفسه جزءًا من تقييم اللجنة. ^{[ 110 ]}

كان أعضاء اللجنة هم القاضي الوطني مايكل كيستروب (رئيسًا)، والأستاذة هيلي كرونكي من جامعة كوبنهاغن والمحامي أولي سبيرمان من شركة المحاماة برون وهيجلي ، بينما كان المحامي جاكوب لوند بولسن هو محقق اللجنة ( udspørger ). ^{[ 112 ]}

أعرب العديد من المسؤولين خلال جلسات الاستماع عن تحذيرهم بشكل قاطع من عدم وجود سند قانوني يُلزم بإعدام جميع حيوانات المنك. ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}

خلال جلسات الاستماع، اعترض أربعة مقيّمين ( bisiddere )، بمن فيهم مقيّمو فريدريكسن ورئيس قسمها، على عدم وجود سند قانوني لإعدام جميع حيوانات المنك. ^{[ 62 ] [ 61 ]} وفي هذا الصدد، أشار البروفيسور أندرياس ب. إيلرز في مذكرة إلى أنه "لا يمكن استنباط مثل هذا السند من الأعمال التحضيرية ( forarbejderne ) والتاريخ القانوني للمادة 30 من قانون تربية الحيوانات ( husdyrholdloven ) كما ذكر المقيّمون". ^{[ 116 ]}

في 13 نوفمبر، أدلى مسؤولان بشهادتهما أمام اللجنة، بأن وزارة الغذاء أشارت إلى أن "الذبح الكامل، بما في ذلك جميع حيوانات التربية، يُعتبر كارثيًا على هذه الصناعة". ^{[ 117 ]} يُزعم أن وزارة العدل أيدت هذا التقييم ورفعته إلى أعلى المستويات. ^{[ 118 ]} أوضحت باربرا بيرتلسن، رئيسة قسم في وزارة الدولة، خلال جلسة الاستماع في 18 نوفمبر، أنها لم تكن على علم بمشكلة غياب السند القانوني. ^{[ 119 ] [ 120 ]}

أظهرت شهادة وزير الصحة ماغنوس هيونيك أنه دوّن ملاحظات بخط يده من اجتماع لجنة التنسيق، حيث اتُخذ القرار. وأوضح، من بين أمور أخرى، أن رئيس قسم في وزارة العدل، يوهان ليغارث، هو من بدأ الاجتماع بادعاء أن هيئة المسح الجيولوجي الهندية (SSI) أشارت إلى ضرورة إعدام جميع حيوانات المنك لأسباب تتعلق بالصحة العامة. ^{[ 121 ]} وقد نفى رئيس ديوان رئيس الوزراء، مارتن جوستيسن، هذه المذكرة، مؤكدًا أنه لم يلحظ أن ليغارث قد أدلى بهذا التصريح، وأضاف أنه من غير المألوف بتاتًا أن يفتتح مسؤول اجتماعًا كهذا بتقديم استنتاج. ^{[ 122 ]}

أكدت فريدريكسن خلال شهادتها أنه لم يشر أحد في اجتماع 3 نوفمبر 2020 إلى غياب السلطة القانونية، وأن هذا كان خطأً. ومع ذلك، لم ترغب في إلقاء اللوم على أحد، لأنها ترى أن الأخطاء واردة الحدوث أثناء إدارة الأزمات. ^{[ 123 ]}

في بيان وزارة البيئة والغذاء بشأن انعدام الصلاحيات القانونية، ذُكر أن تاريخ علم جنسن بانعدام الصلاحيات القانونية هو 7 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. ^{[ 124 ]} وخلال جلسات الاستماع، عُرضت عدة وثائق أشارت إلى أن تاريخ هذا العلم هو 5 أو 6 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، ^{[ 125 ]} وفي مراسلات نصية مُقدمة من تلك الفترة، اعتقد جنسن نفسه أن التاريخ هو 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. ^{[ 126 ]} وفيما يتعلق بعملية إعداد تقرير وزارة البيئة والغذاء، صنّفت الحكومة عددًا من الوثائق التي تتضمن معلومات حول هذا الموضوع، وذلك بالإشارة إلى "مراعاة ضمان أمن عملية صنع القرار الداخلي والسياسي للحكومة". ^{[ 127 ]}

خلال جلسات الاستماع، أوضح مستشارٌ في وزارة الدولة أنه تلقى في 7 نوفمبر/تشرين الثاني بريدًا إلكترونيًا من مدير مكتب في وزارته يفيد بضرورة إصدار تشريع عاجل ( hastelovgivning ) لتأمين الأساس القانوني لإبادة حيوان المنك، لكنه لم يُبلغ بيرتلسن بذلك. ^{[ 128 ]} كما ذُكر أن رئيس الوزراء طلب صباح 7 نوفمبر/تشرين الثاني من وزير الصحة ماغنوس هيونيكه عقد مؤتمر صحفي جديد، عُقد بعد ظهر ذلك اليوم. ^{[ 129 ]} وفي المؤتمر الصحفي، قال هيونيكه إن عمليات الإبادة يجب أن "تتم بسرعة" و"تنتهي بحلول 16 نوفمبر/تشرين الثاني". ^{[ 130 ]}

في سياق استجواب عدد من المسؤولين، عُرضت عدة رسائل نصية أشار فيها بيرتلسن إلى أن الأمر قد يُشكل خطرًا على الحكومة، ودعا وزارتي الغذاء والصحة إلى تحمل المسؤولية. ^{[ 132 ]} وفي 1 نوفمبر/تشرين الثاني 2021، كُشف أن فريدريكسن وعددًا من مستشاريه في وزارة الدولة قاموا بحذف رسائلهم النصية تلقائيًا بعد 30 يومًا، وأن عددًا من الرسائل النصية المتبادلة خلال عملية المنك لم تُسلّم بالتالي إلى لجنة المنك، على الرغم من أن اللجنة كانت قد طلبت ذلك بالفعل في 29 أبريل/نيسان 2021. ^{[ 133 ]}

في مؤتمر صحفي عُقد في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 2021، صرّحت فريدريكسن بأن عملية الحذف بدأت على أقصى تقدير خلال صيف 2020 بناءً على نصيحة بيرتلسن، وهو ما أكّده الأخير خلال جلسة استماع عُقدت في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 2021. ^{[ 119 ] [ 120 ]} وعند سؤالها عن اللهجة الحادة في بعض الرسائل النصية المنشورة بين مسؤولين في الوزارات والهيئات، دافعت فريدريكسن عن المسؤولين، وأشادت بجهودهم الكبيرة خلال الجائحة. وتابعت قائلةً إن الدنمارك ما كانت لتتجاوز الجائحة بهذه القوة لولا مسؤوليها، وأضافت: "لذا، نعم، ربما قيلت أشياء غير لائقة، وأكثر من ذلك. فلنتعايش مع الأمر". ^{[ ب ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} وقد اشتهرت عبارة "لنتعايش مع الأمر" ( Lev med det ) كمثال على أسلوب رئيسة الوزراء الصريح. ^{[ 138 ] [ 139 ]} وصف فريدريكسن لاحقًا الصياغة بأنها خطأ خلال الحملة الانتخابية للانتخابات العامة لعام 2022 ، وكرر أنها كانت محاولة للدفاع عن الأشخاص الذين كانوا في خضم إدارة الأزمة. ^{[ 140 ]}

حاولت سلطات الشرطة لاحقًا استعادة الرسائل النصية، وأعلنت للجمهور في 12 نوفمبر أنها انتهت من محاولات استعادتها، لكنها لم تُعلن عن النتيجة. ^{[ 141 ]} وفي اليوم نفسه، تسلّمت الحكومة نتائج محاولة الشرطة في مظاريف مختومة. وفي يوم الاثنين 15 نوفمبر، في تمام الساعة التاسعة، عُقد اجتماع بين لجنة مينك، ووزارة العدل، وفريدريكسن، وكبار المسؤولين الثلاثة في وزارة الدولة، ^{[ ج ]} الذين فعّلوا خاصية الحذف التلقائي للرسائل النصية بعد 30 يومًا. ^{[ 142 ]} وفي يوم الأربعاء 17 نوفمبر، نشرت فريدريكسن نتيجة تحقيق الشرطة، والتي خلصت إلى أنه لم يكن من الممكن استعادة الرسائل النصية المحذوفة. ^{[ 143 ]} وُجهت انتقادات لرئيسة الوزراء لتأخيرها إعلان النتيجة حتى يوم الأربعاء، أي بعد يوم من الانتخابات البلدية والإقليمية لعام 2021 ، في حين كان بإمكانها إعلانها فورًا بعد اجتماع يوم الاثنين الساعة التاسعة. ^{[ 144 ] [ 145 ]} هذا من بين انتقادات أخرى وجهها جاكوب إيلمان ( من حزب V )، الذي وصف الأمر بأنه "مُريح". ^{[ 146 ]} وعندما سُئلت رئيسة الوزراء عن سبب انتظارها لإعلان النتيجة حتى يوم الأربعاء، أجابت: "لأنني كنت مشغولة ببعض الأمور الأخرى، وهذا أمر بديهي". ^{[ 147 ]}

قدمت اللجنة تقريرها في 30 يونيو 2022، والذي أظهر أن قرار إعدام جميع حيوانات المنك الدنماركية كان دون سند قانوني. وخلصت اللجنة بشأن دور رئيس الوزراء إلى ما يلي: ^{[ 148 ] [ 149 ]}

وعليه، خلصت المفوضية إلى أن تصريحات ميتي فريدريكسن في المؤتمر الصحفي المنعقد في 4 نوفمبر 2020 كانت مضللة بشكل فادح من الناحية الموضوعية، ولكن فريدريكسن لم تكن على علم بذلك أو تنوي القيام بذلك من الناحية الذاتية. ولذلك، لم تقم المفوضية بتقييم ما إذا كان هناك إهمال جسيم.

وخلصت اللجنة أيضاً إلى أن فريدريكسن لا بد أنها كانت على علم بأن اجتماع الاتحاد الكويتي قد نُظِّمَ وأُعدَّت مواده قسراً. ^{[ 150 ]} علاوة على ذلك، فإن تصريحاتها في المؤتمر الصحفي الذي عُقد في 4 نوفمبر، حيث أمرت بقتل جميع حيوانات المنك، كانت "مضللة بشكل فادح وغير قانونية بشكل واضح". ^{[ 151 ]}

فيما يتعلق بوزارة الدولة ككل، فقد "اضطلعت بدورٍ شاملٍ وقياديٍّ في العملية القسرية". وهنا خلصت اللجنة إلى أن "تقييم اللجنة، بشكل عام، هو أن وزارة الدولة قد تصرفت بطريقةٍ مرفوضةٍ للغاية في هذه العملية، مما أدى إلى تضليلٍ فادحٍ لمربي المنك والجمهور، وإلى إصدار تعليماتٍ غير قانونيةٍ بشكلٍ واضحٍ للسلطات فيما يتعلق بالمؤتمر الصحفي الذي عُقد في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2020". ^{[ 152 ] [ 153 ]} علاوةً على ذلك، فقد تصرفت وزارة الأغذية والزراعة "بشكلٍ مرفوضٍ بشكلٍ خاص". ^{[ 154 ]} وقد صرّحت فريدريكسن خلال الحملة الانتخابية لعام 2022 بأنها لا توافق على أن العملية كانت قسرية. ^{[ 155 ]}

رفضت لجنة المنك بشكل قاطع تفسير وزير الغذاء آنذاك بأنه لم يعلم بانعدام الصلاحيات القانونية إلا في 7 نوفمبر/تشرين الثاني الساعة 6:31 مساءً. وكتبت اللجنة: "تلقى موغنس ينسن معلومات في وقت سابق، وتحديدًا في 5 نوفمبر/تشرين الثاني 2020. وبناءً على ذلك، ترى اللجنة أن موغنس ينسن، على الأقل خلال المشاورة التي عُقدت في 11 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، قدّم معلومات غير صحيحة". وبذلك، يكون ينسن قد أدلى بتصريحات غير صحيحة أمام البرلمان والجمهور، إذ صرّح خلال المشاورة التي عُقدت في 11 نوفمبر/تشرين الثاني بأنه لم يعلم بانعدام الصلاحيات إلا "في عطلة نهاية الأسبوع" (الفترة من 6 إلى 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2020). ^{[ 156 ] [ 157 ]}

في الوقت نفسه، خلصت اللجنة إلى أن عشرة مسؤولين قد ارتكبوا "سوء سلوك رسمي بالغ الخطورة لدرجة أن السلطات العامة لديها أساس لمحاسبتهم". ^{[ 158 ]}

أشار تقرير لجنة مينك إلى أن عشرة مسؤولين ارتكبوا "مخالفات جسيمة تستدعي محاسبتهم من قبل السلطات العامة". وفي المؤتمر الصحفي الذي عقده رئيس الوزراء ردًا على تقرير لجنة مينك في 1 يوليو/تموز 2022، أفاد فريدريكسن بأن تقييمات اللجنة للمسؤولين ستتم مراجعتها بشكل أساسي من قبل وكالة الموظفين والكفاءات الدنماركية ( Medarbejder- og Kompetencestyrelsen ). ^{[ 159 ]} وبناءً على مراجعة الوكالة، وُجّه إنذار إلى بيرتلسن، رئيس قسم في وزارة الدولة، في 24 أغسطس/آب. وفي الوقت نفسه، وُجّه توبيخ إلى يوهان ليغارث، رئيس قسم في وزارة العدل، بينما أُعفي مفوض الشرطة الوطنية ثوركيلد فوغدي ورئيس قسم في وزارة البيئة هنريك ستودسغارد من مهامهما واستُدعيا للاستجواب الرسمي. ^{[ 160 ]}

شكك يورغن غرونغارد كريستنسن، الأستاذ الفخري للعلوم السياسية في جامعة آرهوس ، في الاستقلال السياسي لوكالة الموظفين والكفاءات ، واصفًا وصف فريدريكسن للوكالة بأنها مستقلة سياسيًا بأنه "سخيف بكل معنى الكلمة". ^{[ 161 ]} وأيدت إيفا سميث، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة كوبنهاغن، افتقار الوكالة للاستقلال، مشيرةً إلى أن الوكالة تتألف من مسؤولين "يحتلون مرتبة أدنى في التسلسل الهرمي من الأشخاص الذين يتعين عليهم تقييم مسؤولياتهم". ^{[ 162 ]}

في 20 سبتمبر، أعلنت الشرطة الوطنية الدنماركية (Rigspolitiet) عن توجيه إنذار للمسؤولين أوفي ستورملي وبيرجيت بوخ. ووفقًا للجنة مينك، فقد ساهما في "انتهاك واجب قول الحقيقة ومبدأ الشرعية فيما يتعلق باستخدام الشرطة لبطاقات الإجراءات في 6 نوفمبر 2020". ^{[ 163 ]} وفي 22 سبتمبر، صرحت وزارة الغذاء بأن المسؤولين تيجس بيندروب وباولو دروستبي وهان لارسن قد تلقوا إنذارًا أيضًا. ^{[ 151 ]} وفي اليوم نفسه، تلقت آن-ميت لين ينسن إنذارًا في وزارة العدل. ^{[ 164 ] [ 165 ]} وقد اتُخذت هذه القرارات أيضًا بناءً على مراجعة أجرتها وكالة الموظفين والكفاءات الدنماركية.

في 30 ديسمبر/كانون الأول 2022، أُعلن عن تعيين هنريك ستودسجارد مديرًا جديدًا لبلدية إيسبيرغ ، وأن وكالة شؤون الموظفين والكفاءات أوقفت جميع التحقيقات المتعلقة بدوره في عملية الإعدام الجماعي وأسقطت جميع التهم الموجهة إليه نظرًا لانتهاء خدمته في الدولة. ^{[ 166 ] [ 167 ]} وفي 10 فبراير/شباط 2023، عاد ثوركيلد فوجده إلى منصبه بعد تبرئته في تحقيق، حيث صرّح وزير العدل بيتر هوميلجارد قائلاً: "خلصت إدارة التحقيق، بقيادة رئيس المحكمة العليا السابق توماس روردام، إلى أن ثوركيلد فوجده لم يرتكب أي مخالفة. وبناءً على ذلك، فقد استندتُ في قراري إلى استنتاج إدارة التحقيق. وسيعود قائد الشرطة الوطنية ثوركيلد فوجده إلى منصبه". ^{[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ] [ 171 ]} في 23 مارس/آذار 2023، سحبت وزارة الدولة، بناءً على توصية من وكالة الموظفين والكفاءات الدنماركية، الإنذار التأديبي الموجه إلى بيرتلسن، بينما سحبت وزارة العدل في اليوم نفسه توبيخ يوهان ليغارث وإنذار آن-ميت لين ينسن. واستندت هذه القرارات أيضًا إلى تقييم أجراه توماس روردام. ^{[ 172 ] [ 173 ]} خلال الشهرين التاليين، ألغت السلطات ثلاثة إنذارات إضافية، بحيث لم يتلقَّ في نهاية المطاف سوى موظفين مدنيين اثنين إنذارًا بشأن تصرفاتهما في هذه القضية. ^{[ 174 ]}

بعد أن اتضح عدم وجود سند قانوني للأمر الأصلي بقتل جميع حيوانات المنك، كان السؤال المحوري الذي طُرح على الرأي العام هو ما إذا كانت الحكومة، وفريدريكسن تحديدًا، على دراية بذلك، وبالتالي انتهاكهما للقانون عن قصد. ولذلك، شكّل هذا جزءًا هامًا من اختصاصات لجنة المنك للتحقيق في كيفية ووقت علم فريدريكسن والوزراء الآخرين بالمشاكل المحتملة المتعلقة بالسند القانوني. ^{[ 184 ]} وكما ذُكر سابقًا، خلصت اللجنة إلى أن أعضاء الحكومة لم يُبلغوا بالمشاكل إلا بعد اتخاذ القرار والإعلان عنه في المؤتمر الصحفي بتاريخ 5 نوفمبر، وبالتالي لم يرتكبوا إهمالًا جسيمًا. ولو ارتكبوا ذلك، لكانوا قد انتهكوا قانون مسؤولية الوزراء ( ministeransvarlighedsloven )، ولم تكن اللجنة مخولة بتقييم المسؤولية الجنائية للوزراء. ^{[ 185 ]} بعد عرض تقرير اللجنة، نُوقش هذا الأمر بين خبراء قانونيين، والذين أجمعوا تقريبًا على عدم وجود أساس لإدانة فريدريكسن بالإهمال الجسيم. ^{[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ]} الخبراء القانونيون الذين عبروا عن هذا الرأي هم أستاذ القانون الإداري في جامعة آلبورغ ستين بونسينغ ، ^{[ 186 ]} أستاذ القانون العام في جامعة آرهوس يورغن ألبيك جنسن، ^{[ 187 ] [ 188 ]} أستاذ القانون الدستوري في جامعة كوبنهاغن ينس إلو ريتر ، ^{[ 187 ]} أستاذ كريستيان لاوتا من جامعة كوبنهاغن، ^{[ 187 ] [ 189 ]} أستاذ فخري للقانون الجنائي بجامعة كوبنهاغن يورن فيسترغارد ، ^{[ 187 ] [ 188 ]} أستاذ فريدريك واج من جامعة جنوب الدنمارك ، ^{[ 190 ] [ 191 ]} أستاذ فخري في القانون الإداري بجامعة كوبنهاغن كارستن هنريكسن، ^{[ 190 ] [ 191 ] 192 ]} إمريتا الأستاذة في جامعة كوبنهاغن إيفا سميث، ^{[ 192 ] [ 193 ]}وأستاذ فخري في جامعة كوبنهاجن ديتليف تام . ^{[ 194 ]} أعرب القاضي الوطني ( صاحب الأرض ) بو أوسترجارد عن نفس التحليل أيضًا. ^{[ 195 ]}

خلص أستاذ واحد، هو لاسه لوند مادسن من قسم القانون بجامعة آرهوس، إلى أن الظهور الفوري لأفعال فريدريكسن يفي بمعايير الإهمال الجسيم. ^{[ 196 ] [ 187 ]} وأضاف لوند مادسن بعد بضعة أشهر أنه لا يعتقد، في ظل الظروف الراهنة، أن من المنطقي إجراء إجراءات عزل ضد فريدريكسن، وأنه لا يرى أي سبب لإجراء تقييم قانوني محايد يركز على مسؤولية رئيس الوزراء، إذ وجد أن المسألة واضحة بما فيه الكفاية. ^{[ 197 ]}

في مواد اجتماع لجنة الحكومة K، حيث تم اتخاذ القرار، تم اقتراح نموذجين ^{[ 207 ] [ 208 ]}

1. وضع صناعة المنك في حالة سكون مؤقت . وهذا يعني إعدام معظم حيوانات المنك، مع السماح للحيوانات التي تُستخدم في التكاثر بالبقاء، حتى يتسنى إنعاش صناعة المنك بعد جائحة فيروس كورونا. (وقد طرحت جمعية المنك الاسكتلندية الدولية هذا الخيار، من بين أمور أخرى، في اجتماع عُقد في 2 نوفمبر).
2. إغلاق هذه الصناعة. وهذا يعني إعدام جميع حيوانات المنك وحظر تربية المنك.

اتضح من الملاحق أنه على الأرجح لا يوجد سند قانوني يدعم أيًا من هذه الخيارات. وقالت الحكومة إنها اختارت نموذجًا ثالثًا يتمثل في إبادة جميع حيوانات المنك، وليس حظرًا دائمًا على تربيتها. وكان هذا النموذج أيضًا غير قانوني دون تشريع جديد. ^{[ 209 ]} وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2020، صرّحت فريدريكسن أمام البرلمان قائلةً: "هناك سياسة، وهناك قانون. لم تتخذ الحكومة قرارًا بإغلاق صناعة المنك، بل قررت إعدام المنك. إنهما قراران مختلفان". ^{[ 210 ]} وعلّق أستاذ القانون كريستيان لاوتا على ذلك قائلًا: "إن الحجة الوحيدة المتبقية لديهم هي وجود فرق بين إعدام جميع حيوانات المنك وإنهاء الصناعة كليًا أو جزئيًا. لكنني لا أفهم سبب وجود هذا الفرق. فمن الصعب جدًا إدارة تربية المنك بدون وجوده". ^{[ 211 ] [ 212 ]} رأى أستاذ القانون الإداري والدستوري، فريدريك واج، أن تصريح فريدريكسن بأن قرار إعدام جميع حيوانات المنك لا يُعدّ بمثابة إغلاق للصناعة كان صحيحًا إلى حد كبير، لكن كلا النموذجين سيؤديان إلى النتيجة نفسها. ^{[ 213 ]} في وثائق داخلية مُسرّبة من قبل صدور الأمر في المؤتمر الصحفي المنعقد في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2020، وصف المسؤولون وجينسن القرار بأنه إغلاق فعلي للصناعة. ^{[ 214 ]}

تنص المادة 73، الفقرة 1 من الدستور الدنماركي على أن " حق الملكية مصون. لا يجوز إجبار أي شخص على التخلي عن ممتلكاته إلا إذا اقتضت المصلحة العامة ذلك. ولا يجوز ذلك إلا وفقًا للقانون وبمقابل تعويض كامل". ^{[ 215 ]} وقد انتقد أساتذة القانون كريستيان لاوتا ^{[ 216 ]} ، وميكائيل راسك مادسن ^{[ 216 ]} ، وهنريك بالمر أولسن ^{[ 216 ]} ، وفريدريك واج ^{[ 217 ]} ، وجينس إيلو ريتر ^{[ 217 ]} ، بالإضافة إلى المحامي جوناس كريستوفرسن ^{[ 217 ]} ، الأمر الصادر بإعدام جميع حيوانات المنك خارج المناطق المحددة محليًا، معتبرين إياه مخالفًا للدستور. ^{[ 216 ]} ويشير واج وريتر في الوقت نفسه إلى أنه من الناحية القانونية، لا يهم ما إذا كان هذا انتهاكًا للدستور أو مجرد انتهاك "عرفي" للقانون، إذ لا يغير ذلك من تبعات المسؤولية. ^{[ 217 ]}

أكد خبراء القضاء في انتقاداتهم على ضرورة وجود شرط أكثر صرامة للأساس القانوني ( skærpet hjemmelskrav ) عندما تصدر الحكومة أمرًا ذا تداعيات كبيرة على حق الملكية. ^{[ 218 ] [ 219 ]}

في 27 أكتوبر، رفعت منظمة Bæredygtigt Landbrug ( وتعني حرفياً " الزراعة المستدامة " ) دعوى قضائية ضد الدولة الدنماركية نيابة عن ثلاثة من مربي المنك السابقين بتهمة انتهاك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، البروتوكول 1، المادة 1، المتعلقة باحترام حقوق الملكية فيما يتعلق بأمر الإعدام لجميع حيوانات المنك دون الأساس القانوني اللازم. ^{[ 220 ]}

وفقًا للمادة 15 من قانون الإفصاح العام ( offentlighedsloven )، يجب تسجيل جميع الوثائق "التي استلمتها أو أرسلتها جهة إدارية كجزء من إجراءات معالجة القضايا الإدارية (...) بالقدر الذي تكون فيه الوثيقة مهمة لقضية ما أو لمعالجة القضية بشكل عام". ^{[ 221 ] [ 222 ]} لم تتخذ لجنة مينك قرارًا بشأن ما إذا كان هناك انتهاك لهذا الالتزام فيما يتعلق بإتلاف أدلة محتملة في شكل رسائل نصية محذوفة. ^{[ 223 ]}

خلص البروفيسور فريدريك واج إلى أن الحذف يُعدّ انتهاكًا صريحًا لواجب التوثيق، وصرح قائلًا: "من الإشكالي للغاية أن تُعرّض رئيسة الوزراء ورئيسة ديوانها نفسيهما للمساءلة عن الالتزام بواجب التوثيق، لا سيما في هذه الحالة، عندما يتعلق الأمر بتصحيح خطأ قانوني واضح في قضية إعدام حيوان المنك". ^{[ 224 ]} وأيّد أستاذ القانون الإداري ستين بونسينغ هذا النقد، قائلاً إن الوفاء بهذا الواجب "من الواضح" أنه لم يتم في حالة الرسائل النصية المحذوفة. ^{[ 221 ]}

عند إعلان قرار الحكومة، لم يكن قد تم إعداد أي اتفاقية تعويض. وفي 25 يناير/كانون الثاني 2021، اعتمد البرلمان الدنماركي (فولكتينغ) اتفاقية تعويض لمربي المنك. ^{[ ح ] [ 225 ]} تضمنت الاتفاقية إطارًا لتعويض مباشر يتراوح بين 1.8 و2.8 مليار كرونة دنماركية عن حيوانات المنك التي تم إعدامها في عام 2020 دون الحصول على فرائها. إضافةً إلى ذلك، تم تقديم 8.9 مليار كرونة دنماركية كتعويض عن فقدان مصدر دخل مستقبلي، وتعويض عن القيمة المتبقية لمعدات الإنتاج التي لم تعد ذات قيمة لمربي المنك. كما مُنحت تعويضات لعدد من الصناعات المساعدة التي تعتمد بشكل مباشر على تربية المنك - بما في ذلك مراكز الأعلاف، وتجار الفراء، ودور المزادات، وشركات النقل - عن خسارة جزء من أعمالها المتعلقة بصناعة المنك الدنماركية. وقُدّرت التكاليف في الاتفاقية بما يتراوح بين 3 و4 مليارات كرونة دنماركية. ^{[ 226 ]} وفقًا لصياغته، كان من المفترض أن يقدم الاتفاق تعويضًا كاملًا لمربي المنك والعاملين في الصناعات المساعدة التي تعتمد على المنك، بغض النظر عما إذا كان يمكن وصف عملية الإعدام قانونيًا بأنها مصادرة وفقًا للمادة 73 من الدستور. ^{[ 227 ]} ووفقًا لمركز الأبحاث كراكا ، تضمن الاتفاق تعويضًا يتراوح بين 11 و13 مليون كرونة لكل مربي منك، وهو تعويض مبالغ فيه بشكل كبير بالنسبة لهذه الصناعة. ^{[ 228 ]} كما اعتقد الباحث هينينغ أوت هانسن في معهد اقتصاديات الغذاء والموارد بجامعة كوبنهاغن أن البدائل كانت أعلى بكثير مما هو طبيعي. ^{[ 229 ]}

كان من المقرر أن تعتمد التعويضات المقدمة لشركات المنك على التقييمات التي تجريها "لجنة خاصة للتعويض والتقييم تُعنى بتعويضات المنك". ^{[ 230 ]} وفي 18 ديسمبر/كانون الأول 2021، أعلنت وزارة الأغذية، بعد إنشاء ست لجان للتعويض والتقييم، بدء تقييم شركات المنك. ^{[ 231 ]}

في 23 سبتمبر 2022، وبناءً على تقييم SSI، قررت الحكومة رفع الحظر المفروض على تربية المنك اعتبارًا من 1 يناير 2023. ^{[ 232 ]} ومع ذلك، لم يتقدم سوى 14 شركة من شركات المنك بطلبات للحصول على تعويضات عن فترة التوقف، وبالتالي إمكانية استئناف تربية المنك لاحقًا، مقابل 1223 شركة تقدمت بطلبات للحصول على تعويضات عن الإغلاق ^{[ 233 ]،} أي ما يعادل 1% تقريبًا من العاملين في هذا المجال. ^{[ 234 ]} ومن بين هذه الشركات، كان تقييم تاج بيدرسن في أغسطس من ذلك العام أن ما بين شركة واحدة وأربع شركات ستستأنف نشاطها فعليًا. ^{[ 235 ]} وكان على مربي المنك الذين اختاروا استئناف نشاطهم الاستمرار في الالتزام بإجراءات الوقاية من العدوى، بما في ذلك فحص المنك، واستخدام معدات الوقاية الشخصية، وحضور دورات في النظافة. ^{[ 236 ]} قال الوزير المسؤول، راسموس برين، في هذا الشأن: "لن يكون من الممكن لصناعة المنك أن تستأنف نشاطها دون هذه الإجراءات. فإذا لم تكن لدينا هذه القواعد، فقد يكون استئناف النشاط مخاطرة كبيرة للغاية". ^{[ 235 ]}

بحسب وزارة الأغذية، بلغت تكلفة المدفوعات لمربي المنك حتى 2 سبتمبر 2022 على الدولة الدنماركية 6.6 مليار كرونة. ^{[ 237 ]} ومع ذلك، من المتوقع أن تصل التكلفة الإجمالية للمدفوعات إلى حوالي 20 مليار كرونة. ^{[ 238 ]}

رسميًا، في يونيو 2022، توقعت إدارة الغذاء البيطري أن تُستكمل لجان التقييم في عام 2024. ^{[ 239 ]} ومع ذلك، في سبتمبر 2022، أبلغت وكالة النقل الدنماركية، التي كانت بمثابة أمانة للجان التقييم المستقلة، وزارة الأغذية والزراعة أنه بناءً على تجربة أول 25 حالة، قد يستغرق الأمر حتى عام 2027 قبل أن يتم تعويض جميع مربي المنك. ^{[ 240 ]}

بعد صدور الأحكام في أول 51 قضية تعويض (ما يعادل 5% تقريبًا من إجمالي أكثر من 1000 قضية) في 31 يناير 2024، رفعت وزارة الأغذية تقديراتها لإجمالي مبلغ التعويضات من 17.6 مليار كرونة إلى ما يقارب 24 مليار كرونة. ^{[ 241 ]} وفي مارس 2024، نشرت صحيفة زيتلاند تقريرًا حول تضارب المصالح المحتمل بين أعضاء اللجان، ^{[ 242 ]} وبعد ذلك، عدّلت الأحزاب السياسية التي تقف وراء الاتفاقية في أبريل توزيع مقاعد اللجان بحيث لم يعد يشمل مربي المنك. في المقابل، مُنحت مراكز الأبحاث مثل سيبوس ، وكراكا ، ومجلس العمل ، وجوستيتيا، خيار تعيين ممثلين في اللجان. ^{[ 243 ]} وطُبّق نموذج تعويض مبسط في 1 أكتوبر 2023، وكان أمام المربين حتى 31 ديسمبر 2024 للتقدم بطلباتهم. ^{[ 244 ]}

بدأت المفاوضات لتشكيل حكومة جديدة رسميًا في 4 نوفمبر/تشرين الثاني في مقر إقامة رئيس الوزراء في مارينبورغ . ^{[ 276 ]} وفي 7 ديسمبر/كانون الأول، حطمت المفاوضات الرقم القياسي لأطول مفاوضات حكومية في تاريخ الدنمارك. ^{[ 277 ]} وفي المراحل النهائية من المفاوضات، أعلن زعيم حزب فينستر، جاكوب إيلمان-ينسن، ولارس لوك راسموسن، في 11 ديسمبر/كانون الأول، أنهما لن يدعما بعد الآن تقييمًا قانونيًا لعملية إبادة المنك الدنماركية لعام 2020. وفي 13 ديسمبر/كانون الأول، أُعلن أن الأحزاب الثلاثة، الاشتراكية الديمقراطية، والمعتدلة، وفينستر، قد توصلت إلى اتفاق، وأن حكومة فريدريكسن الثانية ستُفتتح في 15 ديسمبر/كانون الأول. وفي 15 ديسمبر/كانون الأول، حصل إيلمان-ينسن على لقب وزير الدفاع ونائب رئيس الوزراء، بينما أصبح لوك وزيرًا للخارجية . ^{[ 278 ]} وصف إسبن شورينغ، محرر الشؤون السياسية في صحيفة "Political Altinget" ، فقدان إليمان لمصداقيته في قضية المنك بأنه سبب رئيسي لرحيله عن السياسة في أكتوبر 2023. ^{[ 279 ]}

أظهر استطلاع رأي أجراه معهد ميغافون الدنماركي للتحليلات في 24 ديسمبر أن 65% من ناخبي حزب فينستر يعارضون كلياً أو جزئياً قرار عدم إجراء تقييم قانوني، بينما بلغت هذه النسبة 47% فقط بين ناخبي حزب المعتدلين و5% بين ناخبي الحزب الاشتراكي الديمقراطي. ^{[ 280 ] [ 281 ]}

وفقًا لقانون المسؤولية الوزارية، تنتهي المسؤولية الجنائية للوزراء بعد خمس سنوات، مما يعني أن القضية ستصبح قديمة اعتبارًا من نوفمبر 2025. ^{[ 282 ] [ 283 ]}

بعد انتهاء الحظر في 1 يناير 2023، دخلت أول حيوان منك إلى الدنمارك مرة أخرى في 14 يناير كاستيراد من النرويج إلى مربي منك في جزيرة ثيهولم، والذي كان من بين 13 مربي منك تقدموا بطلب لإعادة بدء التكاثر. ^{[ 284 ]}

في 20 يونيو، صرّح وزير حزب فينستر، ترولز لوند بولسن، بأنه بعد تحقيق مطوّل، لم يتمكن كلٌّ من جهاز الاستخبارات الدفاعية ومركز الأمن السيبراني من استعادة الرسائل النصية المحذوفة لفريدريكسن. ^{[ 285 ] [ 286 ]}