الإجهاض في كولومبيا

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

احتجاج مؤيد لحق المرأة في الإجهاض في كولومبيا، 2009

الإجهاض في كولومبيا قانوني ومتاح عند الطلب، دون الحاجة إلى تقديم سبب، حتى الأسبوع الرابع والعشرين من الحمل، وذلك بموجب حكم صادر عن المحكمة الدستورية في 21 فبراير 2022. [ 1 ] وفي مراحل لاحقة من الحمل، لا يُسمح بالإجهاض إلا في حالات خطر وفاة المرأة الحامل، أو تشوه الجنين، أو الاغتصاب، وفقًا لحكم صادر عن المحكمة الدستورية في عام 2006. [ 2 ]

تاريخ

أجاز القانون الجنائي لعامي 1837 و1936 الإجهاض العلاجي ، بينما حظر جميع أشكال الإجهاض الأخرى، سواءً أكان الإجهاض بموافقة الأم أم لا. وسمح قانون العقوبات لعام 1890، في المادة 640، بالإجهاض عند الضرورة القصوى لإنقاذ حياة الأم، لكنه نصّ على أن القانون لا يُوصي بهذه الوسائل، التي كانت "مُدانة عمومًا" من قِبل الكنيسة الكاثوليكية ، الدين الرسمي آنذاك. [ 3 ] في جميع الحالات الأخرى، كان يُعاقب أي طرف ثالث يُحاول إجهاض جنين دون موافقة المرأة بالسجن من ثلاث إلى ست سنوات (من خمس إلى عشر سنوات إذا نجح الإجهاض)، أو بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات إذا وافقت المرأة (من أربع إلى ثماني سنوات إذا نجح الإجهاض). [ 4 ] وإذا أُدين طبيب أو قابلة أو صيدلي بارتكاب الجرائم المذكورة أعلاه، تُزاد العقوبة من ستة أشهر إلى سنة. كما نص القانون على تخفيف الأحكام، من 3 إلى 6 أشهر (من 5 إلى 10 أشهر إذا نجح الإجهاض)، في حالة "النساء الشريفات ذوات السمعة الحسنة" اللواتي خضعن للإجهاض "لإخفاء ضعفهن" ( الإجهاض الشرفي ). [ 3 ]

كان من شأن قانون محافظ للغاية صدر عام ١٩٢٢ لإصلاح قانون العقوبات أن يلغي الإجهاض العلاجي ويعاقب النساء اللواتي يطلبن الإجهاض مع التمسك بمفهوم "الإجهاض الشرفي" ، إلا أن هذا القانون لم يدخل حيز التنفيذ. ويستند مفهوم "الإجهاض الشرفي" ، وهو مفهوم قانوني موروث من إسبانيا وإيطاليا، إلى الاعتقاد بأن الأم العزباء قد فقدت شرفها. [ ٤ ] وقد ميّز قانون العقوبات لعام ١٩٣٦ بين الإجهاض بالتراضي (السجن من سنة إلى أربع سنوات للمرأة والطبيب) والإجهاض غير بالتراضي (السجن من سنة إلى ست سنوات للطبيب)، مع الإبقاء على أحكام تخفيف العقوبة (من النصف إلى الثلثين) أو العفو الكامل في حالة الإجهاض حفاظًا على شرف المرأة أو شرف الأم أو الأخت أو المرأة أو ذريتها أو الفتاة المتبناة. [ ٣ ] [ ٤ ]

قام قانون العقوبات لعام 1980، في المواد من 343 إلى 345، بإزالة " الإجهاض الشرفي" واعتمد عقوبات وظروفًا مخففة سيتم الاحتفاظ بها إلى حد كبير بموجب قانون العقوبات الحالي، الذي تم اعتماده في عام 2000.

المرسوم رقم 100 لسنة 1980. (قانون العقوبات)

"المادة 343. الإجهاض. المرأة التي تتسبب في إجهاضها أو تسمح لغيرها بالتسبب فيه، تعاقب بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات."

وينطبق العقاب نفسه على من يقوم، بموافقة المرأة، بفعل الفعل المنصوص عليه في الفقرة السابقة.

الحكم رقم ج-133 لسنة 1994

طُعن في دستورية المادة 343 من قانون العقوبات لعام 1980 أمام المحكمة الدستورية عام 1994، والتي أصدرت حكمها في القضية رقم C-133 بتاريخ 17 مارس/آذار 1994، لصالح المادة التي تجرّم الإجهاض. وقد استند رأي أغلبية المحكمة إلى دستور عام 1991 ، الذي يعترف بالحياة كحق أساسي (في المادة 11) ويذكرها كأحد المبادئ التأسيسية في ديباجة الدستور والمادة 2، معترفًا بـ"أولوية الحياة وحرمتها"، ما يستبعد أي إمكانية للإجهاض ويسمح للمشرّع بتجريم مثل هذه الأفعال. علاوة على ذلك، رأت المحكمة أن "حياة الجنين تجسد قيمة أساسية، إذ إن الأمل في وجوده كشخص، وعجزه الظاهر، يستلزمان عناية خاصة من الدولة". [ 5 ] وبناءً على ذلك، كان تشريع الإجهاض في كولومبيا دستوريًا بموجب التزام الدولة بحماية حياة "جميع الأشخاص"، وهو ما زعمت المحكمة آنذاك أنه يحمي الحياة "بشكل واضح" خلال تكوينها ونموها، نظرًا لأن هاتين المرحلتين شرطان أساسيان لبقاء الجنين على قيد الحياة، أي أصل الوجود القانوني للشخص . [ 5 ] إضافةً إلى ذلك، قالت المحكمة إنه إذا كان الدستور يمنح الأزواج الحق في تحديد عدد أطفالهم، فلا يمكن ممارسة هذا الحق إلا قبل الحمل، لأن الحمل يخلق كائنًا منفصلاً وجوديًا عن الأم. [ 5 ]

كان الإجهاض مُنظَّمًا قانونيًا بموجب المواد من 122 إلى 124 من قانون العقوبات الكولومبي (القانون رقم 599 لسنة 2000). تُعاقب المادة 122 من قانون العقوبات النساء اللواتي يُجهضن أنفسهن أو يوافقن على إجهاضهن من قِبَل شخص آخر بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وثلاث سنوات، وقد رُفعت هذه المدة إلى ما بين 16 و54 شهرًا بموجب القانون رقم 890 لسنة 2004. [ 6 ] وتُعاقب المادة 123 من يُجري عملية إجهاض دون موافقة المرأة أو لفتاة دون سن الرابعة عشرة بالسجن لمدة تتراوح بين 4 و10 سنوات، وقد رُفعت هذه المدة إلى ما بين 64 و180 شهرًا بموجب قانون 2004. أما المادة 124، فقد سمحت بالظروف المخففة: حيث تُخفَّض العقوبة المقررة للإجهاض بمقدار ثلاثة أرباع إذا كان الحمل ناتجًا عن اغتصاب أو تلقيح اصطناعي غير رضائي. [ 6 ]

في عام ٢٠٠٦، ألغت كولومبيا تجريم الإجهاض في الحالات التي "يهدد فيها الحمل صحة المرأة الجسدية أو النفسية أو العاطفية أو الاجتماعية، أو ينطوي على تشوهات خلقية خطيرة للجنين، أو يكون نتيجة اغتصاب أو سفاح محارم أو تلقيح اصطناعي غير مرغوب فيه". ومع ذلك، كان تطبيق الحق في الإجهاض في ظل هذه الظروف غير متسق. وللحصول على الإجهاض، كانت النساء يتقدمن بطلب حماية دستورية (توتيلا )، والذي يُراجع لاحقًا من قبل قاضٍ يملك صلاحية الموافقة على الإجهاض أو رفضه. [ ٧ ]

التشريعات (2015–حتى الآن)

في نوفمبر/تشرين الثاني 2015، أعلن المدعي العام إدواردو مونتياليغري أنه سيُرسل مشروع قانون إلى الكونغرس يُجيز الإجهاض بناءً على طلب الأم خلال الأسابيع الاثني عشر الأولى من الحمل. أيد وزير الصحة، أليخاندرو غافيريا ، تقنين الإجهاض، لكنه قال إن مشروع قانون مونتياليغري ليس الآلية الأنسب لتحقيق ذلك، مُدعيًا أن العقبات ليست قانونية، بل تتعلق بالتضليل الإعلامي والعوامل الثقافية. [ 8 ] [ 9 ]

في 14 مارس/آذار 2020، أصدرت المحكمة الدستورية الكولومبية قرارًا بشأن دعوى رُفعت ضد القانون الحالي، طالبت بحظر الإجهاض بشكل كامل. وادّعت الدعوى أن الإجهاض غير دستوري ويُقيّد حقوق الجنين. [ 10 ] [ 11 ] وقد رفضت المحكمة حظر جميع عمليات الإجهاض، وأيّدت الشروط الحالية لإجراء العملية. [ 12 ] [ 13 ]

لطالما كانت عمليات الإجهاض في كولومبيا مقيدة بشدة، إلى أن خُففت القوانين في عامي 2006 و2009 (قبل عام 2006، كانت كولومبيا من بين الدول القليلة في العالم التي تحظر الإجهاض تمامًا)؛ [ 14 ] وفي عام 2022، أُجيز الإجهاض بناءً على طلب الأم حتى الأسبوع الرابع والعشرين من الحمل، بموجب حكم صادر عن المحكمة الدستورية في 21 فبراير/شباط 2022. [ 1 ] وحتى ذلك الحين، كانت النساء اللواتي يُجرين عمليات إجهاض في هذه الدولة ذات الأغلبية الكاثوليكية يواجهن أحكامًا بالسجن تتراوح بين 16 و54 شهرًا. وبموجب هذا القرار، يُمكن للنساء إجراء عملية إجهاض حتى الشهر السادس من الحمل لأي سبب كان. كما نصّ قرار قضائي صدر عام 2006، والذي سمح أيضًا للأطباء برفض إجراء عمليات الإجهاض بناءً على معتقداتهم الشخصية، على أن هذا كان مسموحًا به سابقًا فقط في حالات الاغتصاب، أو إذا كانت صحة الأم في خطر، أو إذا كان الجنين يعاني من تشوه خلقي غير قابل للعلاج. [ 15 ]

قضية مارثا سولاي غونزاليس

في عام 2006، لفتت قضية مارثا سولاي غونزاليس، وهي امرأة من بيريرا ، الأنظار على الصعيد الوطني إلى قضية الإجهاض في البلاد. غونزاليس، وهي أم لثلاثة أطفال، شُخِّصت بسرطان عنق الرحم أثناء حملها بطفلها الرابع عام 2004 (على الرغم من خضوعها سابقًا لعملية ربط البوق ). [ 16 ] رُفضت طلباتها للعلاج الكيميائي والإشعاعي ، لأن ذلك كان سيؤدي إلى إنهاء حملها، وهو أمر غير قانوني. قال أطباؤها إنهم قرروا الاستمرار في حملها لأنه، على الرغم من أن المراجع الطبية أشارت إلى أنه في مثل هذه الحالات يجب تجاهل الحمل والبدء بالعلاج الإشعاعي، إلا أن الإجهاض العلاجي غير قانوني في كولومبيا، وكانوا سيرتكبون جريمة. انتشر السرطان إلى أجزاء أخرى من جسدها عام 2006. [ 17 ] [ 18 ] ومع ذلك، جادل خبراء في القانون الطبي بأن الإجهاض في حالتها لم يكن ليُعاقب عليه، لأنه لم يكن الهدف منه قتل الجنين، بل إنقاذ حياة الأم. [ 16 ]

الطعون القضائية

واصلت مارثا سولاي غونزاليس، بدعم من جماعات محلية ووطنية، المطالبة بإلغاء تجريم الإجهاض في كولومبيا. ابتداءً من أبريل/نيسان 2005، طعن عدد من المحامين، بقيادة مونيكا روا من منظمة "رابطة المرأة العالمية " غير الحكومية، في دستورية المواد المتعلقة بالإجهاض في قانون العقوبات أمام المحكمة الدستورية. وقد دمجت المحكمة ثلاث دعاوى منفصلة في قضية واحدة. [ 18 ] زعمت مونيكا روا في مذكرتها أن حظر الإجهاض ينتهك حق المرأة الدستوري في التطور الحر لشخصيتها واستقلاليتها ، لأن الدولة تمنعها من اتخاذ قرارات حرة بشأن قضايا تخصها وحدها. كما أشارت إلى أن التشريع غير متناسب ، وينتهك حق المرأة في المساواة (بتجريم ممارسة طبية لا تحتاجها إلا النساء، في حين أن رفض الإجهاض مثال واضح على التمييز ضد المرأة وانتهاك حقوقها الدستورية في الصحة والحياة). [ 3 ] بالإضافة إلى المادة 122 من قانون العقوبات، طعنت روا أيضًا في العبارة الواردة في المادة 123 التي تُخضع من يُجرون عمليات إجهاض لقاصرات دون سن الرابعة عشرة لعقوبة سجن أشد، إذ قالت إنها تنتهك حق الفتاة الصغير في تقرير مصيرها المكفول دستوريًا. [ 3 ] وأخيرًا، طعنت روا في المادة 124 برمتها، لأن مجرد بدء الإجراءات الجنائية المتعلقة بالإجهاض في ظل العنف الجنسي يُعد انتهاكًا لكرامة المرأة وحريتها واستقلاليتها. [ 3 ]

دعماً لحججها، زعمت روا أيضاً أن عمليات الإجهاض السرية تُهدد حياة المرأة، واستشهدت بآراء عديدة من منظمات دولية وصكوك دولية لحقوق الإنسان (ذات قيمة دستورية وملزمة قانوناً في القانون الدستوري الكولومبي). [ 3 ] وشملت الحجج الدستورية الأخرى التي قُدّمت لصالح إلغاء تجريم الإجهاض علمانية الدولة، والمساواة بين الجنسين، والكرامة الإنسانية، والحق في الحياة الخاصة، وحرية الضمير. [ 3 ]

كانت المعارضة الدينية للإجهاض شديدة بشكل خاص خلال الطعن القضائي، لا سيما من الكنيسة الكاثوليكية ومنظمة أوبوس داي ، بالإضافة إلى حلفائهم في الكونغرس . [ 18 ] خلال الحملة الرئاسية لعام 2006 ، صرّح الرئيس الحالي ألفارو أوريبي بمعارضته للإجهاض، لكن معظم منافسيه، بمن فيهم كارلوس غافيريا ، الذي حلّ ثانياً في نهاية المطاف ، وهو قاضٍ سابق في المحكمة الدستورية، أيدوا حقوق الإجهاض والطعن القانوني في قانون العقوبات. [ 18 ]

عارض المعهد الكولومبي لرعاية الأسرة (ICBF) الإجهاض كوسيلة لتنظيم الأسرة، لكنه أيّد إلغاء تجريمه في بعض الحالات. [ 3 ] وفي مداخلته أمام المحكمة، أيّد أمين المظالم ( Defensor del Pueblo )، وهو منظمة مستقلة للرقابة الدستورية، الطعن القانوني ضد حظر الإجهاض. ومثل غيره من المساهمين، ادّعى أمين المظالم أن القانون يستند إلى نظرة رجعية للمرأة باعتبارها "مجرد كائن بيولوجي"، متجاهلاً الأحكام الدستورية الحديثة المتعلقة بالمساواة بين الجنسين. [ 3 ] وأشارت وزارة الحماية الاجتماعية بشكل أساسي إلى مخاطر الصحة العامة المرتبطة بعمليات الإجهاض السرية لدعم رأيها بأن القوانين التقييدية، كتلك الموجودة في كولومبيا، غير فعّالة بأي شكل من الأشكال في الحد من حالات الحمل غير المرغوب فيه.

عارض المؤتمر الأسقفي في كولومبيا إلغاء تجريم الإجهاض، بحجة أن المواد المطعون فيها من قانون العقوبات تحمي حياة الجنين وصحته وسلامته، وكذلك حياة الأم وصحتها وسلامتها. وانتقدت الهيئة الكنسية المفاهيم الحديثة للحرية التي يتخذ فيها الناس مرجعًا وحيدًا لا جدال فيه لاختياراتهم، "ليس الحقيقة حول الخير والشر، بل رأيهم الذاتي المتغير أو حتى مصالحهم الأنانية والمتقلبة"، مما يؤدي إلى فقدان أي مرجعية للقيم المشتركة وإلى حالة يكون فيها كل شيء قابلًا للتفاوض، "حتى أول الحقوق الأساسية، وهو الحق في الحياة". [ 3 ] وأكد المؤتمر الأسقفي أن "الحق الأصلي غير القابل للتصرف في الحياة" لا يمكن إخضاعه للنقاش السياسي، وذكر أن "المطالبة بالحق في الإجهاض، وقتل الأطفال... تعني إضفاء دلالة منحرفة وشريرة على الحرية الإنسانية: سلطة مطلقة على الآخرين وضدهم". [ 3 ] تجدر الإشارة إلى أن معارضي الطعن في القانون لفتوا الانتباه إلى الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان ، التي تنص في المادة 4.1 على أن "لكل شخص الحق في أن تُحترم حياته. ويجب حماية هذا الحق بموجب القانون، وبشكل عام، منذ لحظة الحمل". إضافةً إلى هذا التدخل الرسمي، تلقت المحكمة الدستورية مساهمة خطية موقعة من جميع رؤساء الأساقفة في كولومبيا، بمن فيهم بيدرو روبيانو ساينز ، رئيس أساقفة بوغوتا ، يحثون فيها المحكمة على الحكم بدستورية المواد. [ 3 ]

طلب المفتش العام لكولومبيا ، إدغاردو مايا فيلازون ، من المحكمة إلغاء تجريم الإجهاض في حالات صحة الأم، والتشوهات الخلقية التي تهدد حياة الجنين، والحمل دون موافقة المرأة (بمعنى قانوني، حكم بأن المادة 122 دستورية بشروط). دستورياً، رأى المفتش العام أن الحق في الحياة يجب أن يُوازن ويُفسر في ضوء مبدأ الكرامة الإنسانية. [ 3 ] وخلص المفتش العام إلى أن تجريم الإجهاض في الحالات المذكورة يشكل عقوبة غير معقولة وغير متناسبة، تنتهك الحقوق الأساسية للمرأة.

الحكم رقم ج-355 لسنة 2006

في 10 مايو 2006، توصلت المحكمة الدستورية إلى قرار بأغلبية 5-3 والذي أدى جزئياً إلى إلغاء تجريم الإجهاض في كولومبيا في ظل ظروف معينة.

تناول رأي الأغلبية العديد من القضايا الدستورية والقانونية المتعلقة بالحياة والحقوق الأساسية، بما في ذلك: [ 3 ] [ 11 ]

  • الحياة والحق في العيش: رأت المحكمة أن الدستور الكولومبي لا يحمي الحق في الحياة فحسب، بل يعترف بها كقيمة، مما يستلزم واجب الدولة في حمايتها. ومع ذلك، إذا سُمح للمشرعين باتخاذ التدابير المناسبة للوفاء بهذا الواجب، فهذا لا يعني بالضرورة أن جميع التدابير المتخذة في هذا الصدد مبررة، لأن الحياة ليست قيمة مطلقة أو حقًا مطلقًا، بل يجب موازنتها مع القيم والمبادئ والحقوق الدستورية الأخرى. يقتصر الحق في الحياة (المادة 11 من الدستور) على البشر، بينما تمتد حماية الحياة كقيمة لتشمل الجنين. [ 3 ]
  • الحياة في القانون الدولي لحقوق الإنسان : نظرت المحكمة في حماية الحق في الحياة في العديد من المعاهدات الدولية لحقوق الإنسان التي تتمتع بوضع دستوري في كولومبيا كجزء من "الكتلة الدستورية". وينص العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية واتفاقية حقوق الطفل صراحةً على أن الحق في الحياة حقٌ مكفولٌ للإنسان. [ 3 ] وتنص الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان المذكورة آنفًا على أن الحق في الحياة يجب أن يكون محميًا بالحياة "بشكل عام" منذ لحظة الحمل؛ إلا أن المحكمة رأت أن هذا ليس مطلقًا، لا سيما وأن عبارة "بشكل عام" تشمل احتمالات لا يحمي فيها القانون الحياة منذ لحظة الحمل. [ 10 ]
  • حقوق المرأة في الدستور الكولومبي والقانون الدولي: تم الاعتراف بالمساواة بين الجنسين وحقوق المرأة دستورياً في عام 1991، في حين أن الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان والصكوك القانونية قد حمت حقوق المرأة الإنجابية واعترفت بالعنف ضد المرأة كواحد من أخطر الجرائم.
  • حدود صلاحيات المشرّع في المسائل الجنائية: على الرغم من تمتع المشرّع الكولومبي بهامش واسع من الحرية في تحديد القانون الجنائي، إلا أن هذه السلطة ليست مطلقة. يجب أن تحترم التشريعات الجنائية الحقوق الأساسية، والمبادئ الدستورية، والمبادئ القانونية للتناسب والمعقولية. تشمل بعض القيود الدستورية على سلطة المشرّع في التشريع: كرامة الإنسان (والتي تشمل، بالنسبة للمرأة، حقها في تقرير مصيرها بحرية)، وحرية تنمية الشخصية ( الاستقلال الفردي )، والحق في الصحة (والذي يشمل، بالنسبة للمرأة، الصحة الإنجابية)، والقانون الدولي.

بشكل ملموس، قضت المحكمة بأن الحظر التام للإجهاض الوارد في المادة 122 من قانون العقوبات غير دستوري. فبينما يحمي النظام الدستوري حياة الجنين، رأت المحكمة أن المشرّع غير ملزم بسنّ قوانين جنائية لحماية حياة الجنين، مع أنها أشارت إلى أن هذه التدابير ليست غير متناسبة. إلا أن الحظر التام للإجهاض يعني هيمنة مصلحة قانونية واحدة (حياة الجنين) على جميع المصالح الأخرى، وتحديدًا الحقوق الأساسية للأم. [ 3 ] وترى المحكمة أن الدستور الكولومبي يتميز بتعايش قيم ومبادئ وحقوق متعددة، لا تتمتع أي منها بقيمة مطلقة في مقابل الأخرى. ولذلك، كان حظر الإجهاض غير دستوري، لأنه تجاهل تمامًا كرامة الأم واختزلها إلى مجرد "وعاء لحياة جنين، يفتقر إلى الحقوق أو المصالح الدستورية ذات الصلة التي تستحق الحماية". [ 3 ] كما حُكم بعدم دستورية المادة 124، التي كانت تفرض عقوبة مخففة على الأم في قضايا الاغتصاب، لكونها غير متناسبة. ونتيجة لذلك، قضت المحكمة بجواز الإجهاض في الحالات التي يكون فيها الحمل نتيجة اغتصاب، أو تلقيح اصطناعي دون رضا، أو زنا المحارم، أو إذا كان الحمل يُهدد حياة المرأة وصحتها (الجسدية والنفسية)، وفي حالات تشوهات الجنين التي تجعله غير قابل للحياة. [ 3 ]

كما ألغت المحكمة عبارة "أو في النساء دون سن الرابعة عشرة" الواردة في المادة 123، والتي كانت تُخضع من يُجري عملية إجهاض لامرأة دون سن الرابعة عشرة لعقوبة سجن أطول. وكانت الأحكام الدستورية السابقة قد أقرت بحق القاصرين، بحسب نضجهم، في الموافقة على التدخلات أو العلاجات الطبية. [ 3 ]

وخلصت المحكمة إلى القول بأنها اقتصرت على الإشارة إلى "السيناريوهات المتطرفة" الثلاثة التي تنتهك الدستور، وأنه لا يوجد ما يمنع المشرع من إلغاء تجريم الإجهاض في ظروف أخرى. [ 3 ]

العوائق والعقبات التي تحول دون الإجهاض

على الرغم من إلغاء تجريم الإجهاض في العديد من المنظمات النسائية، فقد حددت المحكمة الدستورية وعدداً من العوائق التي تواجه النساء الراغبات في إجراء إجهاض قانوني. وتشمل هذه العوائق طلبات بفرض شروط إضافية غير تلك المنصوص عليها في الحكم C-355/06، والاعتراضات الضميرية غير المبررة، وتأخير المجالس الطبية للإجراء لأكثر من خمسة أيام دون مبرر (وهو الحد الأقصى الذي حددته المحكمة للاستجابة لطلب المرأة). [ 19 ]

في أكتوبر/تشرين الأول 2009، نظرت المحكمة الدستورية في قضية امرأة شُخِّصت بتشوه جنيني خطير لا يتوافق مع الحياة، إلا أن مقدم الرعاية الصحية الخاص بها لم يُصرِّح بإجراء عملية إجهاض إلا بأمر قضائي (وهو شرط غير منصوص عليه في القانون)، وهو ما رفضه القاضي بسبب اعتراضات ضميرية. [ 10 ] أكد حكم المحكمة مجددًا أنه لا يحق لأي مؤسسة أو سلطة قضائية رفض طلب امرأة بالإجهاض بناءً على ادعاءات ضميرية، ونصَّ على أنه في ظل الظروف التي يكون فيها الإجهاض قانونيًا، فإن للمرأة "الحق في اتخاذ القرار، دون أي ضغط أو إكراه أو حث أو تلاعب، وبشكل عام، أي نوع من التدخل غير المقبول، بإنهاء الحمل... ويُحظر وضع أي عقبات أو شروط أو حواجز إضافية". [ 20 ]

إحصائيات

في أكتوبر/تشرين الأول 2013، أفاد معهد غوتماخر بإجراء ما يُقدّر بنحو 400,400 عملية إجهاض في كولومبيا عام 2008، منها 322 عملية فقط سُجّلت كإجراءات قانونية. [ 21 ] هذه الأرقام أعلى بكثير من الإحصاءات الرسمية الصادرة عن وزارة الصحة ، والتي أشارت إلى إجراء 15,000 عملية إجهاض في كولومبيا بين عامي 2009 و2012. وفي بوغوتا ، ووفقًا لإدارة الصحة المحلية، أُجريت 16,947 عملية إجهاض قانونية في المدينة بين عامي 2006 و2013. [ 22 ] وكانت الأسباب الأكثر شيوعًا لإجراء عمليات الإجهاض القانونية في بوغوتا هي الصحة النفسية (52.8%) والصحة البدنية (27.8%).

بحسب النيابة العامة، جُرِّمَت 2290 امرأة بسبب الإجهاض بين عامي 2005 و2017. من بينهن، 502 قاصرات، بالإضافة إلى ثلاث فتيات تتراوح أعمارهن بين 11 و12 عامًا، هناك 499 امرأة تتراوح أعمارهن بين 14 و18 عامًا مثلن أمام القضاء. وتُشكل القاصرات حوالي 25.2% من النساء اللواتي عوقبن بسبب الإجهاض في كولومبيا. [ 21 ]

قرار المحكمة العليا بشأن دعوى قضائية

في 2 مارس/آذار 2020، أعلنت المحكمة الدستورية في كولومبيا عدم اختصاصها بإصدار حكم في دعوى قضائية ضد المرسوم الحالي الذي يُجيز الإجهاض في ثلاث حالات محددة فقط، والتي تُهدد حياة الأم والجنين. وطالبت الدعوى بالسماح بالإجهاض دون قيود. وقالت المحكمة إنها لا تملك أدلة كافية لإصدار الحكم. [ 11 ]

في 21 فبراير 2022، أعلنت المحكمة الدستورية في كولومبيا أن الإجهاض لا يُعد جريمة بموجب القانون الكولومبي، إذا تم الإجهاض خلال الأسابيع الـ 24 الأولى من الحمل. [ 23 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 القضية C-055
  2. ↑ القضية رقم C-355
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Sentencia C-355/06 ( المحكمة الدستورية 10 مايو 2006).
  4. 1 2 3 مولينا بيتانكور، كارلوس ماريو (2006). El derecho al aborto في كولومبيا. الجزء الأول: المفهوم القانوني للحياة الإنسانية . ميديلين: جامعة ميديلين. ص 121 – 127. ISBN  978-958-97944-0-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يناير 2016 .
  5. 1 2 3 Sentencia C-133/94 (المحكمة الدستورية 17 مارس 1994).
  6. 1 2 Ley por la cual se expide el Código Penal (القانون 599، 122-124) (بالإسبانية). 2000.
  7. ↑ لوندونو-فيليز، جوليانا؛ سارافيا، إستيفانيا (2025). "أثر رفض الإجهاض المرغوب فيه على النساء وأطفالهن*" . المجلة الفصلية للاقتصاد . 140 (2) qjaf006. doi : 10.1093/qje/qjaf006 . ISSN 0033-5533 . PMC 12494184. PMID 41050154 .   
  8. ^ "Del caso Carolina Sabino a la despenalización del aborto" . سيمانا . 10 نوفمبر 2015 . تم الاسترجاع في 14 يناير 2016 .
  9. ↑ "تقترح النيابة العامة إلغاء الإجهاض خلال 12 أسبوعًا من الحمل" . Fiscalía General de la Nación . تم الاسترجاع في 14 يناير 2016 .
  10. 1 2 3 "المحكمة الدستورية الكولومبية SENTENCIA C-355 DE 2006" (PDF) . الكالديا مايور دي بوغوتا .
  11. 1 2 3 "كومونيكادو رقم 11" (PDF) . المحكمة الدستورية في كولومبيا .
  12. ↑ توركويتز، جولي (2020-03-02). "محكمة كولومبيا تُبقي على قانون الإجهاض التقييدي" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 2020-04-16 . 
  13. ↑ «المحكمة الدستورية الكولومبية تقضي بعدم تقنين الإجهاض خلال الأسابيع الستة عشر الأولى من الحمل» . رويترز . 3 مارس/آذار 2020. تاريخ الاطلاع: 16 أبريل/نيسان 2020 .
  14. ↑ برادا، إيلينا؛ سينغ، سوشيلا؛ ريميز، ليزا؛ فياريال، كريستينا (سبتمبر 2011). "الحمل غير المرغوب فيه والإجهاض المتعمد في كولومبيا: الأسباب والنتائج" (ملف PDF) .
  15. ↑ "مع التقدم والنكسات، عام من النضال من أجل حقوق المرأة" . فرانس 24. 30 ديسمبر 2022.
  16. 1 2 "مارثا سولاي قبل المناقشة حول الإجهاض" . التيمبو . 28 مارس 2006 . تم الاسترجاع في 6 يناير 2016 .
  17. ^ أرياس ، لويس فرانسيسكو (26 مارس 2006). "لا أستطيع الإجهاض إذا كنت مصابًا بالسرطان والآن لا تعاني من السرطان" . التيمبو . تم الاسترجاع في 6 يناير 2016 .
  18. 1 2 3 4 غيريرو ، يولاندا (1 يونيو 2006). "كولومبيا، تاريخ معركة من أجل الإجهاض" . الباييس . تم الاسترجاع في 6 يناير 2016 .
  19. ↑ محددات الإجهاض غير الآمن وعوائق الوصول إلى الاهتمام بالانقطاع الطوعي عن الحظر التطوعي للنساء الكولومبيات (PDF) . بوغوتا: وزارة الصحة والحماية الاجتماعية وصندوق السكان للأمم المتحدة (صندوق الأمم المتحدة للسكان). 2014. ردمك 978-958-873-575-7أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 12 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يناير 2016 .
  20. ↑ "مركز يشيد بقرار تاريخي في قضية إجهاض في كولومبيا" . مركز الحقوق الإنجابية . 27 أكتوبر 2009. تاريخ الاطلاع: 14 يناير 2016 .
  21. 1 2 "الحمل غير المرغوب فيه والإجهاض المُستحث في كولومبيا" . معهد غوتماخر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يناير 2016 .
  22. ^ ميلينا سارالدي دوكي (12 يوليو 2015). "بعد 9 أعوام من سقوط التاريخ، تمت متابعة العمل من أجل الإجهاض بشكل قانوني" . التيمبو . تم الاسترجاع في 14 يناير 2016 .
  23. ↑ توركويتز، جولي (21 فبراير 2022). "كولومبيا تلغي تجريم الإجهاض" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 22 فبراير 2022 .