ألين ضد رايت

كانت قضية Allen v. Wright ، 468 US 737 (1984)، قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة قررت أن المواطنين ليس لديهم الحق في مقاضاة وكالة حكومية اتحادية بناءً على التأثير الذي قد يكون لقرارات الوكالة على أطراف ثالثة.

وفقًا لقانون الإيرادات الداخلية، يُلزم مكتب الإيرادات الداخلية برفض منح الإعفاء الضريبي للمدارس الخاصة التي تمارس التمييز العنصري، وقد وضع المكتب مبادئ توجيهية وإجراءات لتحديد ما إذا كانت مدرسة معينة لا تمارس التمييز العنصري في الواقع. ونتيجة لذلك، فإن المدارس الخاصة التي تُعتبر تمارس التمييز العنصري غير مؤهلة لتلقي التبرعات الخيرية المعفاة من الضرائب.

رفع المدّعون /المستأنف ضدهم، وهم آباء لأطفال أمريكيين من أصل أفريقي في سبع ولايات شهدت مؤخرًا إلغاء الفصل العنصري في مدارسها الحكومية ، دعوى قضائية جماعية على مستوى البلاد ضد دائرة الإيرادات الداخلية في المحكمة الفيدرالية ، زاعمين أن إرشادات وإجراءات الدائرة لتحديد ما إذا كانت المدارس الخاصة تمارس التمييز العنصري، وما يترتب على ذلك من رفض منح الإعفاء الضريبي لهذه المدارس، غير كافية. يحظر القانون الفيدرالي منح الإعفاء الضريبي للمدارس الخاصة التي تمارس التمييز على أساس العرق، لكن الآباء زعموا أن المعايير التي تستخدمها دائرة الإيرادات الداخلية لتحديد ما إذا كانت المدرسة تمارس التمييز لم تكن قادرة على تحديد جميع المدارس الخاصة التي تمارس التمييز. وبالتالي، تمكن الآباء البيض من تجنب الدمج عن طريق إرسال أطفالهم إلى المدارس الخاصة وخصم التبرعات الخيرية للمؤسسة، مما زاد من صعوبة التحاق الأطفال السود بالمدارس المختلطة. رفع المدعون دعوى قضائية ضد مصلحة الضرائب الأمريكية، وحصل دبليو واين ألين على إذن بالتدخل كمدعى عليه بصفته الرسمية كرئيس لمجلس إدارة مدرسة برياركريست المسيحية ، وهي أكاديمية للفصل العنصري تأسست عام 1973 رداً على إلغاء الفصل العنصري في مدارس مدينة ممفيس. ^{[ 1 ]}

ادعى المدعون أيضًا أن العديد من المدارس الخاصة المنفصلة عنصريًا ( أكاديميات الفصل العنصري ) قد أُنشئت أو وُسّعت في مجتمعاتهم بالتزامن مع عملية إلغاء الفصل العنصري في المدارس الحكومية، وأنها حصلت على إعفاءات ضريبية رغم سياسة مصلحة الضرائب الأمريكية وتوجيهاتها؛ وأن هذه الإعفاءات الضريبية غير القانونية أضرت بهم لأنها مثّلت دعمًا ماليًا ملموسًا للمؤسسات التعليمية المنفصلة عنصريًا، وشجعت على إنشاء وتوسيع مؤسسات توفر فرصًا تعليمية منفصلة للطلاب البيض الذين يتجنبون الالتحاق بالمدارس الحكومية. لم يدّعِ المدعون أن أبناءهم قد تقدموا أو سيتقدمون بطلبات التحاق بأي مدرسة خاصة. طلب ​​المدعون إصدار حكم إعلاني وأمر قضائي . رفضت محكمة المقاطعة الدعوى لعدم أهلية المدعين لرفعها، ونقضت محكمة الاستئناف الحكم. ثم منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة الإذن بالاستئناف.

تم الادعاء بإصابتين:

1. الضرر المباشر الذي تُسببه المساعدات المالية الحكومية (عبر السماح بخصم التبرعات من الضرائب) للمدارس التي تمارس التمييز. وقد جادل البعض بأن هذا يُعدّ ضرراً مُوصماً بسبب ما يُوحي به من موافقة حكومية على التمييز ضد السود.
2. أدت الإعفاءات الضريبية للمدارس التمييزية إلى إضعاف قدرة السود على فرض إلغاء الفصل العنصري في المدارس العامة، لأن الآباء البيض كانوا ببساطة يسحبون أطفالهم من المدارس العامة ويضعونهم في مدارس خاصة تمييزية.

وقد صاغت المحكمة المسألة على أنها ما إذا كان للمدعين الحق في رفع الدعوى.

وقالت المحكمة إن المدعين لا يملكون الحق في رفع هذه الدعوى:

باختصار، تتلخص مسألة الأهلية في ما إذا كان يحق للمتقاضي أن تفصل المحكمة في جوهر النزاع أو في مسائل محددة. وتشمل مبادئ الأهلية الحظر العام على إثارة المتقاضي لحقوق قانونية تخص شخصًا آخر، والقاعدة التي تمنع الفصل في المظالم العامة التي يُفضل معالجتها في السلطات التمثيلية، واشتراط أن تندرج شكوى المدعي ضمن نطاق المصالح التي يحميها القانون المُستند إليه. إلا أن شرط الأهلية يتضمن عنصرًا أساسيًا مستمدًا مباشرة من الدستور، وهو أن يدعي المدعي وقوع ضرر شخصي يمكن ربطه بشكل مباشر بسلوك المدعى عليه غير القانوني المزعوم، وأن يكون من المرجح أن يُعوَّض هذا الضرر من خلال التعويض المطلوب.

رأت المحكمة أن الحق المزعوم في محاسبة الحكومة على القانون لا يكفي بحد ذاته لإثبات أهلية التقاضي. كما أن التمييز لا يكفي ما لم يُحرم المدعي شخصيًا من المساواة في المعاملة من قبل الحكومة. في هذه الحالة، كانت الصلة بين معايير مصلحة الضرائب الأمريكية والتمييز في المدارس واهية للغاية. وخلصت المحكمة إلى أن مبدأ الفصل بين السلطات يفرض هذه النتيجة، لأنه لولا ذلك لكان من الممكن دائمًا اللجوء إلى المحاكم لإعادة هيكلة السلطة التنفيذية .

كتب القاضي برينان رأياً مخالفاً ينتقد فيه استخدام مبدأ الفصل بين السلطات باعتباره أمراً بديهياً. ورأى أن الإضرار بفرص الأطفال كافٍ لمنحهم الحق في رفع الدعوى.

كتب القاضي ستيفنز أن الادعاء الحقيقي هو أن الحكومة تدعم هجرة البيض ، وهو ما يكفي لمنح الحق في التقاضي - فالضرر (غياب المدارس غير المنفصلة عنصريًا) يعود إلى سلوك الحكومة. وأكد ستيفنز أيضًا أن الحق في التقاضي لا علاقة له بفصل السلطات.

• أكاديمية مونتغمري، إحدى المدارس الخاصة الجنوبية المذكورة في الدعوى القضائية والحكم.

• يتوفر نص قضية ألين ضد رايت ، 468 الولايات المتحدة 737 (1984) من: جوجل سكولار، أرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أويز (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).    
• الموقع الرسمي لدائرة الإيرادات الداخلية للولايات المتحدة
• ملخص قضية ألين ضد رايت على موقع Lawnix.com