المقاييس البديلة

الموسوعة الحرة
الشعار الأصلي من بيان Altmetrics [ 1 ]
تصنيف لخمس أوراق بحثية بناءً على درجات الاهتمام التي حصلت عليها من Altmetric.
يعرض موقع OOIR.org الأوراق البحثية "الرائجة" بناءً على درجات الاهتمام البديلة (Altmetric Attention Scores).

في النشر العلمي والأكاديمي، تُعدّ المقاييس البديلة ( altmetrics ) مقاييس ببليومترية غير تقليدية [ 2 ] ، تُقترح كبديل [ 3 ] أو مكمّل [ 4 ] لمقاييس تأثير الاستشهاد التقليدية ، مثل معامل التأثير ومؤشر h . [ 5 ] وقد طُرح مصطلح المقاييس البديلة في عام 2010 [ 1 ] كتعميم لمقاييس مستوى المقالة [ 6 ] ، ويعود أصله إلى وسم #altmetrics . وعلى الرغم من أن المقاييس البديلة تُعتبر غالبًا مقاييس خاصة بالمقالات، إلا أنه يُمكن تطبيقها على الأشخاص، والمجلات، والكتب، ومجموعات البيانات، والعروض التقديمية، ومقاطع الفيديو، ومستودعات شفرة المصدر، وصفحات الويب، وغيرها.

تستخدم مقاييس التأثير البديلة واجهات برمجة التطبيقات العامة عبر مختلف المنصات لجمع البيانات باستخدام برامج نصية وخوارزميات مفتوحة المصدر. لم تكن مقاييس التأثير البديلة تغطي في الأصل عدد الاستشهادات ، [ 7 ] بل كانت تحسب تأثير الباحث بناءً على مخرجات بحثية متنوعة على الإنترنت، مثل وسائل التواصل الاجتماعي، ووسائل الإعلام الإخبارية الإلكترونية، وأنظمة إدارة المراجع الإلكترونية، وما إلى ذلك. [ 8 ] [ 9 ] وهي تُظهر كلاً من التأثير وتكوينه التفصيلي. [ 1 ] يمكن تطبيق مقاييس التأثير البديلة على تصفية الأبحاث، [ 1 ] وملفات الترقية والتثبيت، وطلبات المنح، [ 10 ] [ 11 ] وترتيب المقالات المنشورة حديثًا في محركات البحث الأكاديمية . [ 12 ]

بمرور الوقت، انخفض تنوع المصادر التي تذكر المقالات أو تستشهد بها أو تحفظها في الأرشيف. ويعود ذلك إلى توقف بعض الخدمات عن العمل، مثل Connotea، أو إلى تغييرات في توفر واجهات برمجة التطبيقات (API). فعلى سبيل المثال، أزالت PlumX مقاييس تويتر في أغسطس 2023. [ 13 ]

التبني

لقد غيّر تطور الويب 2.0 عملية البحث عن المنشورات البحثية ومشاركتها داخل الأوساط الأكاديمية وخارجها، ولكنه وفّر أيضاً أدوات مبتكرة جديدة لقياس الأثر العلمي الواسع لأعمال الباحثين. ورغم فائدة المقاييس التقليدية، إلا أنها قد لا تكون كافية لقياس التأثيرات المباشرة وغير الموثقة، لا سيما خارج نطاق مراجعة الأقران. [ 1 ]

تقوم أدوات مثل ImpactStory و Altmetric و Plum Analytics بحساب المقاييس البديلة. [ 14 ] [ 15 ] وقد بدأ العديد من الناشرين بتوفير هذه المعلومات للقراء، بما في ذلك BioMed Central و PLOS [ 16 ] [ 17 ] و Frontiers [ 18 ] و Nature Publishing Group [ 19 ] و Elsevier [ 20 ] [ 21 ] . كما تتضمن مكتبة مجلات NIHR بيانات المقاييس البديلة إلى جانب منشوراتها. [ 22 ]

في عام ٢٠٠٨، بدأت مجلة أبحاث الإنترنت الطبية بجمع التغريدات المتعلقة بمقالاتها بشكل منهجي. [ ٢٣ ] وابتداءً من مارس ٢٠٠٩، قدمت مكتبة العلوم العامة أيضًا مقاييس على مستوى المقالة لجميع المقالات. [ ١٦ ] [ ١٧ ] [ ٢٤ ] وقد أبدى الممولون اهتمامًا بالمقاييس البديلة، [ ٢٥ ] بما في ذلك مجلس البحوث الطبية في المملكة المتحدة. [ ٢٦ ] وقد استُخدمت المقاييس البديلة في طلبات مراجعة الترقيات من قِبل الباحثين. [ ٢٧ ] علاوة على ذلك، تُجري العديد من الجامعات، بما في ذلك جامعة بيتسبرغ ، تجارب على المقاييس البديلة على مستوى المعاهد. [ ٢٧ ]

ومع ذلك، لوحظ أيضًا أن المقالة تحتاج إلى القليل من الاهتمام للقفز إلى الربع الأعلى من الأوراق المصنفة، [ 28 ] مما يشير إلى عدم توفر مصادر كافية للمقاييس البديلة حاليًا لإعطاء صورة متوازنة عن التأثير لغالبية الأوراق.

يُعدّ تحديد التأثير النسبي للورقة البحثية أمرًا بالغ الأهمية، لذا تحتاج خدمة حساب إحصائيات المقاييس البديلة إلى قاعدة بيانات معرفية واسعة. يوضح الجدول التالي عدد العناصر، بما في ذلك الأوراق البحثية، التي تغطيها هذه الخدمات:

موقع إلكترونيعدد القطع الأثرية
بلوم أناليتكسحوالي 52.6 مليون [ 29 ]
Altmetric.comحوالي 28 مليون [ 30 ]
قصة التأثيرحوالي مليون [ 31 ]

فئات

تُعدّ المقاييس البديلة مجموعة واسعة جدًا من المقاييس، إذ ترصد جوانب مختلفة من تأثير ورقة بحثية أو عمل ما. وقد اقترحت ImpactStory تصنيفًا للمقاييس البديلة في سبتمبر 2012، [ 32 ] ويستخدم تصنيف مشابه جدًا من قِبل مكتبة العلوم العامة: [ 33 ]

  • تمت المشاهدة – عروض HTML وتنزيلات PDF
  • تمت مناقشتها – تعليقات المجلات، والمدونات العلمية، ويكيبيديا، وتويتر، وفيسبوك، وغيرها من وسائل التواصل الاجتماعي
  • تم الحفظ – Mendeley و CiteULike وغيرها من الإشارات المرجعية الاجتماعية
  • الاستشهادات - الاستشهادات في الأدبيات العلمية، التي تتبعها قواعد بيانات Web of Science و Scopus و CrossRef وغيرها
  • موصى به - على سبيل المثال يستخدم بواسطة F1000Prime [ 34 ]

تمت المشاهدة

كان عدد مشاهدات البحث من أوائل المقاييس البديلة المستخدمة. تقليديًا، كان المؤلفون يفضلون النشر في مجلات ذات اشتراكات عالية، لضمان وصول البحث إلى عدد كبير من القراء. مع ظهور تقنيات الويب، أصبح من الممكن حساب عدد مرات مشاهدة البحث الواحد. عادةً ما يحسب الناشرون عدد مشاهدات صفحات HTML وPDF. في عام ٢٠٠٤، نشرت المجلة الطبية البريطانية (BMJ) عدد مشاهدات مقالاتها، والذي وُجد أنه مرتبط إلى حد ما بعدد الاستشهادات. [ ٣٥ ]

مناقشة

يمكن اعتبار مناقشة ورقة بحثية مقياسًا يعكس تأثيرها المحتمل. تشمل المصادر الشائعة لحساب هذا المقياس فيسبوك ، وجوجل بلس ، وتويتر ، والمدونات العلمية، وصفحات ويكيبيديا. يعتبر بعض الباحثين الإشارات على وسائل التواصل الاجتماعي بمثابة استشهادات. على سبيل المثال، يمكن تقسيم الاستشهادات على منصة تواصل اجتماعي إلى فئتين: داخلية وخارجية. تشمل الأولى إعادة التغريد، بينما تشير الثانية إلى التغريدات التي تحتوي على روابط لمستندات خارجية. [ 36 ] دُرست العلاقة بين الإشارات والإعجابات والاستشهادات في الأدبيات العلمية الأصلية، ووُجد ارتباط طفيف في أحسن الأحوال، كما هو الحال في المقالات المنشورة في PubMed . [ 4 ]

في عام ٢٠٠٨، بدأت مجلة أبحاث الإنترنت الطبية بنشر عدد المشاهدات والتغريدات . وقد أثبتت هذه التغريدات أنها مؤشر جيد على المقالات ذات الاستشهادات العالية، مما دفع المؤلف إلى اقتراح "عامل تأثير تويتر"، وهو عدد التغريدات التي تتلقاها المقالة في الأيام السبعة الأولى من نشرها، بالإضافة إلى مؤشر توينديكس، وهو النسبة المئوية لترتيب عامل تأثير تويتر للمقالة. [ ٢٣ ] ومع ذلك، عند تطبيق استخدام عامل تأثير تويتر، تُظهر الأبحاث أن النتائج شديدة التخصص، ونتيجة لذلك، ينبغي إجراء مقارنات عوامل تأثير تويتر بين الأبحاث التي تتناول نفس المجال. [ ٢٣ ] في حين أظهرت الأبحاث السابقة في الأدبيات وجود ارتباط بين التغريدات والاستشهادات، إلا أنه ليس ارتباطًا سببيًا. في الوقت الحالي، ليس من الواضح ما إذا كانت الاستشهادات الأعلى تحدث نتيجة لزيادة الاهتمام الإعلامي عبر تويتر ومنصات أخرى، أم أنها ببساطة تعكس جودة المقالة نفسها. [ ٢٣ ]

أظهرت دراسة حديثة أُجريت على مستوى الأفراد، بدلاً من مستوى المقالات، تأييداً لاستخدام تويتر ومنصات التواصل الاجتماعي كآلية لتعزيز قيمة التأثير. [ 37 ] وتشير النتائج إلى أن الباحثين الذين ذُكرت أعمالهم على تويتر يتمتعون بمؤشرات h أعلى بكثير من تلك الخاصة بالباحثين الذين لم تُذكر أعمالهم على تويتر. وتُبرز الدراسة دور استخدام منصات النقاش، مثل تويتر، في تعزيز قيمة مقاييس التأثير التقليدية.

إلى جانب تويتر ومنصات التواصل الأخرى، أثبتت المدونات أنها منصة فعّالة لمناقشة الأدبيات. وتوجد منصات عديدة تُتابع الأبحاث التي تُناقش في المدونات. يستخدم موقع Altmetric.com هذه المعلومات لحساب المقاييس، بينما تُشير أدوات أخرى، مثل ResearchBlogging وChemical blogspace، إلى أماكن النقاش فقط.

بل وقد توفر المنصات طريقة رسمية لتصنيف الأوراق أو التوصية بها بطريقة أخرى، مثل Faculty of 1000. [ 38 ]

أنقذ

من المفيد أيضاً معرفة عدد مرات حفظ صفحة ما أو إضافتها إلى المفضلة. يُعتقد أن الأفراد عادةً ما يختارون إضافة الصفحات ذات الصلة الوثيقة بعملهم إلى المفضلة، وبالتالي، قد تُشكل هذه الصفحات مؤشراً إضافياً على تأثير دراسة معينة. ومن بين الجهات التي توفر هذه المعلومات خدمات مشاركة الروابط الاجتماعية المتخصصة في العلوم ، مثل CiteULike و Mendeley .

تم الاستشهاد به

يُعدّ التصنيف المذكور تعريفًا مُحددًا، يختلف عن المناقشة. فإلى جانب المقاييس التقليدية القائمة على الاستشهادات في الأدبيات العلمية، مثل تلك المُستقاة من Google Scholar و CrossRef و PubMed Central و Scopus ، تعتمد المقاييس البديلة أيضًا على الاستشهادات في مصادر المعرفة الثانوية. فعلى سبيل المثال، يحسب ImpactStory عدد مرات الإشارة إلى ورقة بحثية في ويكيبيديا. [ 39 ] كما تُقدّم Plum Analytics مقاييس لمختلف المنشورات الأكاديمية، [ 40 ] بهدف تتبّع الإنتاجية البحثية. وتُعدّ PLOS أيضًا أداةً يُمكن استخدامها للاستفادة من معلومات التفاعل. [ 40 ]

أظهرت دراسات عديدة أن المقالات العلمية المنشورة عبر منصات التواصل الاجتماعي (مثل تويتر، ريديت، فيسبوك، يوتيوب، وغيرها) تحظى بمعدلات ببليومترية أعلى بكثير (عدد التنزيلات، والقراءات، والاستشهادات) من المقالات التي لا تُنشر عبر هذه المنصات. وفي مجالات مثل الجراحة التجميلية [ 41 ] وجراحة اليد [ 42 ] وغيرها، ترتبط معدلات Altmetric الأعلى بتحسن الأداء الببليومتري على المدى القصير.

تفسير

على الرغم من قلة الإجماع حول صحة واتساق المقاييس البديلة، [ 43 ] إلا أن تفسيرها يُناقش على وجه الخصوص. ويؤكد مؤيدو هذه المقاييس أن العديد منها يُظهر الاهتمام أو التفاعل، بدلاً من جودة تأثيرها على تقدم العلم. [ 33 ] حتى المقاييس القائمة على الاستشهادات لا تُشير إلى ما إذا كانت الدرجة العالية تدل على تأثير إيجابي على العلم؛ أي أن الأبحاث تُستشهد بها أيضاً في أبحاث أخرى تُخالفها، وهي مشكلة تناولها مشروع تصنيف الاستشهادات على سبيل المثال. [ 44 ]

يمكن تفسير مقاييس التأثير البديلة بشكل أكثر دقة من خلال توفير سياق مفصل وبيانات نوعية. على سبيل المثال، لتقييم المساهمة العلمية لعمل باحث في صنع السياسات باستخدام مقاييس التأثير البديلة، ينبغي تقديم بيانات نوعية، مثل هوية من يستشهد بالبحث عبر الإنترنت [ 12 ] ومدى صلة هذا الاستشهاد بصنع السياسات، كدليل. [ 45 ]

بالنظر إلى الارتباط المنخفض نسبيًا بين المقاييس التقليدية والمقاييس البديلة، قد تُقدّم المقاييس البديلة منظورات مُكمّلة لتأثير الباحث. ومن المنطقي الجمع بين هذين النوعين من المقاييس ومقارنتهما عند تفسير التأثيرات المجتمعية والعلمية. كما تُبرز الدراسات أهمية المقاييس البديلة، لا سيما منصة Mendeley ومنصات التواصل الاجتماعي مثل X (تويتر سابقًا)، في تقييم ظهور الأبحاث واتجاهات التواصل العلمي في مجالات مثل علم المكتبات والمعلومات. [ 46 ] وقد بنى الباحثون إطار عمل ثنائي الأبعاد (2×2) استنادًا إلى التفاعلات بين المقاييس البديلة والاستشهادات التقليدية. [ 4 ] ينبغي تقديم المزيد من التوضيحات للمجموعتين ذواتي المقاييس البديلة العالية والاستشهادات المنخفضة، والمقاييس البديلة المنخفضة والاستشهادات العالية. [ 23 ] [ 4 ] وبالتالي، تُوفّر المقاييس البديلة أساليب ملائمة للباحثين والمؤسسات لرصد تأثير أعمالهم وتجنّب التفسيرات غير المناسبة.

الجدل

تُعدّ جدوى استخدام المقاييس لتقدير الأثر العلمي موضع جدل. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] وقد أظهرت الأبحاث أن التفاعل عبر الإنترنت قد يُضخّم تأثير أشكال التواصل الأخرى على الأثر العلمي للباحثين. فبالنسبة لعلماء النانو الذين يُذكرون على تويتر، تنبأت تفاعلاتهم مع الصحفيين وغير المتخصصين بشكل إيجابي ودال إحصائيًا بارتفاع مؤشر هيرش (h-index)، بينما فشلت المجموعة التي لم يُذكر اسمها. [ 37 ] تُوسّع مقاييس التأثير البديلة (Altmetrics) نطاق قياس أثر الباحثين لتشمل سرعة الانتشار، ونطاقًا أوسع من الجماهير، ومخرجات بحثية متنوعة. إضافةً إلى ذلك، يُظهر المجتمع العلمي حاجةً واضحةً لذلك: إذ يطالب الممولون بمؤشرات قابلة للقياس لأثر إنفاقهم، مثل التفاعل مع الجمهور.

مع ذلك، توجد قيود تؤثر على جدوى هذه الدراسة نتيجةً لمشاكل تقنية وتحيز منهجي في البنية، مثل جودة البيانات وتجانسها وارتباطاتها الخاصة. [ 48 ] أما فيما يتعلق بالمشاكل التقنية، فقد تكون البيانات غير مكتملة، لصعوبة جمع مخرجات البحث المنشورة على الإنترنت دون روابط مباشرة إلى مصادرها (مثل مقاطع الفيديو)، وصعوبة تحديد النسخ المختلفة من البحث الواحد. إضافةً إلى ذلك، لم يُحسم بعد ما إذا كانت واجهة برمجة التطبيقات (API) تؤدي إلى فقدان أي بيانات. [ 4 ]

أما بالنسبة للتحيز المنهجي، فمثلها مثل المقاييس الأخرى، فإن المقاييس البديلة عرضة للاستشهاد الذاتي والتلاعب وغير ذلك من الآليات لتعزيز التأثير الظاهري، مثل نشر الاستشهادات العشوائية في ويكيبيديا. يمكن التلاعب بالمقاييس البديلة : على سبيل المثال، يمكن شراء الإعجابات والإشارات. [ 51 ] قد يكون توحيد المقاييس البديلة أكثر صعوبة من توحيد الاستشهادات. ومن الأمثلة على ذلك عدد التغريدات التي تشير إلى ورقة بحثية، حيث يمكن أن يختلف هذا العدد اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على كيفية جمع التغريدات. [ 52 ] علاوة على ذلك، قد لا تساوي الشعبية على الإنترنت القيم العلمية. قد تكون بعض الاستشهادات الشائعة على الإنترنت بعيدة كل البعد عن قيمة توليد المزيد من الاكتشافات البحثية، بينما قد يتم تهميش بعض الأبحاث النظرية أو الموجهة للأقليات ذات الأهمية العلمية الكبيرة على الإنترنت. [ 23 ] على سبيل المثال، كانت المقالات الأكثر تغريدًا في مجال الطب الحيوي في عام 2011 ذات صلة بمحتوى مثير للاهتمام أو فكاهي، وتطبيقات صحية محتملة، والكوارث. [ 4 ] وتؤكد شركة Altmetric أنها تمتلك أنظمة للكشف عن التلاعب وتحديده وتصحيحه. [ 53 ]

قد تكون مقاييس التأثير البديلة للمقالات الأحدث أعلى نظرًا لتزايد استخدام الشبكات الاجتماعية، ولأن المقالات غالبًا ما تُذكر عند نشرها. [ 54 ] ونتيجةً لذلك، قد لا يكون من العدل مقارنة درجات مقاييس التأثير البديلة للمقالات ما لم تُنشر في وقت متقارب. وقد طوّر الباحثون اختبارًا للإشارة لتجنب تحيز الاستخدام، وذلك بمقارنة مقاييس مقال ما مع المقالين اللذين نُشرا قبله مباشرةً وبعده مباشرةً. [ 54 ]

ينبغي التذكير بأن المقاييس ليست سوى أحد نتائج تتبع كيفية نشر الأبحاث واستخدامها. لذا، يجب تفسير المقاييس البديلة بعناية لتجنب التحيز. بل إن معرفة الأبحاث التي تستشهد بالبحث أكثر أهمية من معرفة عدد مرات الاستشهاد به. فهذه المعلومات تُمكّن الباحثين من معرفة مدى تأثير أعمالهم في المجال (أو عدمه). كما يُتيح مُقدّمو المقاييس عادةً الوصول إلى المعلومات التي حُسبت منها هذه المقاييس. فعلى سبيل المثال، يُظهر موقع Web of Science الأبحاث التي استشهدت بالبحث، ويُظهر موقع ImpactStory صفحات ويكيبيديا التي تُشير إليه، ويُظهر موقع CitedIn قواعد البيانات التي استخرجت البيانات منه. [ 55 ]

ومن المخاوف الأخرى المتعلقة بمقاييس التأثير البديلة، أو أي مقاييس أخرى، كيفية استخدام الجامعات أو المؤسسات لهذه المقاييس لتصنيف موظفيها واتخاذ قرارات الترقية أو التمويل، [ 56 ] وينبغي أن يقتصر الهدف على قياس مستوى التفاعل. [ 57 ]

يُعدّ الناتج البحثي الإجمالي على الإنترنت ضئيلاً للغاية ومتفاوتاً بين مختلف التخصصات. [ 23 ] [ 4 ] وقد تتوافق هذه الظاهرة مع استخدام وسائل التواصل الاجتماعي بين العلماء. فقد أظهرت الدراسات الاستقصائية أن ما يقرب من نصف المشاركين لديهم مواقف متضاربة بشأن تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على التأثير الأكاديمي، ولم يسبق لهم الإعلان عن أعمالهم البحثية على هذه الوسائل. [ 58 ] ومع التحول المتسارع نحو العلوم المفتوحة واستخدام وسائل التواصل الاجتماعي، يُرجّح اعتماد مقاييس التأثير البديلة الموحدة عبر مختلف التخصصات والمؤسسات.

أظهرت الأدلة التحليلية الحديثة أن درجة الانتباه في Altmetric لها ارتباط إيجابي ولكنه ضعيف (الارتباط المجمع = 0.19) مع عدد الاستشهادات في العلوم الصحية. [ 59 ]

بحث مستمر

تُعدّ حالات الاستخدام والخصائص المحددة مجالًا بحثيًا نشطًا في علم قياسات المراجع ، إذ تُوفّر بيانات بالغة الأهمية لقياس تأثير المقاييس البديلة نفسها. تمتلك مكتبة العلوم العامة مجموعةً خاصة بالمقاييس البديلة [ 60 ] ، وقد نشرت كلٌّ من مجلة معايير المعلومات الفصلية ومجلة أسليب لإدارة المعلومات مؤخرًا أعدادًا خاصة حول المقاييس البديلة. [ 61 ] [ 62 ] كما نُشرت سلسلة مقالات تُقدّم مراجعة شاملة للمقاييس البديلة في أواخر عام 2015. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]

توجد أبحاث أخرى تتناول مدى صحة أحد مقاييس التأثير البديلة [ 4 ] [ 23 ] أو تُجري مقارنات بين منصات مختلفة. [ 54 ] يدرس الباحثون العلاقة بين مقاييس التأثير البديلة والاستشهادات التقليدية كاختبار للتحقق من صحة هذه المقاييس. ويفترضون أن الارتباط الإيجابي والدال إحصائيًا يُظهر دقة مقاييس التأثير البديلة في قياس التأثير العلمي، تمامًا كما تفعل الاستشهادات. [ 54 ] يؤدي الارتباط المنخفض (أقل من 0.30 [ 4 ] ) إلى استنتاج مفاده أن مقاييس التأثير البديلة تؤدي دورًا تكميليًا في قياس تأثير الباحثين، كما في دراسة لامبا (2020) [ 66 ] التي فحصت 2343 مقالة تحتوي على كلٍ من درجات الاهتمام والاستشهادات في مقاييس التأثير البديلة، والتي نشرها 22 عضوًا من أعضاء هيئة التدريس الأساسيين في مجال سياسات الرعاية الصحية في كلية الطب بجامعة هارفارد. وقد لوحظ وجود ارتباط إيجابي قوي ودال إحصائيًا (r>0.4) بين مجموع درجات الاهتمام المصنفة في مقاييس التأثير البديلة وقيم الاستشهادات المصنفة/زيادة الاستشهادات لجميع أعضاء هيئة التدريس في الدراسة. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما هي المقاييس البديلة الأكثر قيمة، وما هي درجة الارتباط بين مقياسين تُحدث تأثيرًا أقوى على القياس. إضافةً إلى ذلك، يواجه اختبار الصلاحية نفسه بعض المشكلات التقنية. على سبيل المثال، يستحيل تكرار عملية جمع البيانات بسبب التغيير الفوري لخوارزميات مزودي البيانات. [ 67 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 بريم، جيسون؛ تارابوريلي، داريو؛ غروث، بول؛ نيلون، كاميرون (28 سبتمبر 2011). "مقاييس التأثير البديلة: بيان (الإصدار 1.01)" . مقاييس التأثير البديلة .
  2. ↑ "مجموعات PLOS" . مكتبة العلوم العامة (PLOS) . 3 نوفمبر 2021. مقاييس التأثير البديلة هي دراسة واستخدام مقاييس التأثير العلمي غير التقليدية التي تعتمد على النشاط في بيئات الإنترنت.
  3. ↑ «إن كلمة "alt" تعني بالفعل "بديل"» - جيسون بريم، المؤلف الرئيسي في بيان Altmetrics - انظر التعليق رقم 592
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 هاوستين، ستيفاني؛ بيترز، إيزابيلا؛ سوجيموتو، كاسيدي ر .؛ ثيلوال، مايك؛ لاريفيير، فنسنت (2014-04-01). "التغريد في مجال الطب الحيوي: تحليل للتغريدات والاستشهادات في الأدبيات الطبية الحيوية". مجلة جمعية علوم وتكنولوجيا المعلومات . 65 (4): 656-669 . arXiv : 1308.1838 . doi : 10.1002/asi.23101 . ISSN 2330-1643 . S2CID 11113356 .  
  5. ↑ تشافدا، جانيكا؛ باتيل، أنيكا (30 ديسمبر 2015). "قياس أثر البحث: علم قياسات الاستشهادات، ووسائل التواصل الاجتماعي، ومقاييس التأثير البديلة، ومجلة الممارسة العامة البريطانية" . المجلة البريطانية للممارسة العامة . 66 (642): e59– e61. doi : 10.3399/bjgp16X683353 . PMC 4684037. PMID 26719483 .  
  6. ↑ بينفيلد، بيتر (9 نوفمبر 2009). "مقاييس مستوى المقالة في PLoS - ما هي، ولماذا يجب أن تهتم بها؟" (فيديو) . جامعة كاليفورنيا، بيركلي .
  7. ↑ بارتلينغ، سونكه؛ فريزيكه، ساشا (2014). فتح آفاق العلم: الدليل المتطور حول كيفية تغيير الإنترنت للبحث والتعاون والنشر العلمي . تشام: دار نشر سبرينغر الدولية. ص 181. doi : 10.1007/978-3-319-00026-8 . ISBN  978-3-31-900026-8OCLC 906269135. تُستخدم مقاييس التأثير البديلة ومقاييس مستوى المقالة أحيانًا بشكل متبادل، ولكن هناك اختلافات مهمة: تشمل مقاييس مستوى المقالة أيضًا الاستشهادات وبيانات الاستخدام ؛ ... 
  8. ↑ مكفيدريز، بول (أغسطس 2012). "قياس تأثير المقاييس البديلة [من الناحية الفنية]". مجلة IEEE Spectrum . 49 (8): 28. doi : 10.1109/MSPEC.2012.6247557 . ISSN 0018-9235 . 
  9. ↑ غاليغان، فينبار؛ دياس-كوريا، شارون (مارس 2013). "المقاييس البديلة: إعادة التفكير في طريقة القياس". مراجعة الدوريات . 39 (1): 56-61 . doi : 10.1016/j.serrev.2013.01.003 .
  10. ↑ موهر، ديفيد؛ نوديه، فلوريان؛ كريستيا، إيوانا أ.؛ ميدما، فرانك؛ إيوانيديس، جون ب. أ.؛ غودمان، ستيفن ن. (29 مارس 2018). "تقييم العلماء للتوظيف والترقية والتثبيت" . مجلة PLOS Biology . 16 (3) e2004089. doi : 10.1371/journal.pbio.2004089 . ISSN 1545-7885 . PMC 5892914. PMID 29596415 .   
  11. ↑ راجيف، نارياني (24-03-2017). "استكمال الطرق التقليدية لقياس التأثير العلمي: طريقة المقاييس البديلة". hdl : 10315/33652 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  12. 1 2 مهرازار، مريم؛ كلينغ، كريستوف كارل؛ ليمكي، ستيفن؛ مازاراكيس، أثاناسيوس؛ بيترز، إيزابيلا (2018-04-08). "هل يمكننا الاعتماد على مقاييس وسائل التواصل الاجتماعي؟ رؤى أولية حول الاستخدام الأكاديمي النشط لوسائل التواصل الاجتماعي". وقائع المؤتمر العاشر لجمعية الحوسبة الآلية (ACM) حول علوم الويب . ص 215. arXiv : 1804.02751 . doi : 10.1145/3201064.3201101 . ISBN  978-1-4503-5563-6.
  13. ↑ "سجل تدقيق مقاييس Plum Analytics - Plum Analytics" . plumanalytics.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 سبتمبر 2023 .
  14. ↑ ليو، جان؛ إيوان أدي (8 يوليو 2013). "وجهات نظر جديدة حول مقاييس مستوى المقالة: تطوير طرق لتقييم استخدام البحث وتأثيره عبر الإنترنت" . رؤى . 26 (2): 153. doi : 10.1629/2048-7754.79 .
  15. ↑ ليندسي، ج. مايكل (15 أبريل 2016). "PlumX من Plum Analytics: ليس مجرد مقاييس بديلة". مجلة الموارد الإلكترونية في المكتبات الطبية . 13 (1): 8-17 . doi : 10.1080/15424065.2016.1142836 . S2CID 61242082 . 
  16. 1 2 فينير، مارتن (1 يوليو 2005). "معلومات مقاييس مستوى المقالة" . لاغوتو . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2009.
  17. 1 2 "تقييم شامل للأثر باستخدام مقاييس على مستوى المقالة (ALMs)" . مكتبة العلوم العامة (PLOS) . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2016 .
  18. ↑ "حول فرونتيرز: المجلات الأكاديمية ومجتمع البحث" . فرونتيرز .
  19. ↑ باينز، غريس (25 أكتوبر 2012). "مقاييس مستوى المقالة على موقع nature.com" . مجلة Nature .
  20. ↑ ريلر، توم (15 يوليو 2013). "إلسيفير تعلن عن أبرز نتائج معامل تأثير المجلات لعام 2012" . ماركت ووتش . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2018. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2013 .
  21. ↑ بيتي، سوزانا (29 يوليو 2015). "مقاييس مقالات سكوبس الجديدة: طريقة أفضل لتقييم المقالات | مدونة إلسيفير سكوبس" . سكوبس .
  22. ↑ "مكتبة مجلات المعهد الوطني للبحوث الصحية" . مكتبة مجلات المعهد الوطني للبحوث الصحية . 16 سبتمبر 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 سبتمبر 2022 .
  23. 1 2 3 4 5 6 7 8 إيزنباخ، ج. (19 ديسمبر 2011). "هل يمكن للتغريدات التنبؤ بالاستشهادات؟ مقاييس التأثير الاجتماعي المستندة إلى تويتر وعلاقتها بالمقاييس التقليدية للتأثير العلمي" . مجلة أبحاث الإنترنت الطبية . 13 (4): e123. doi : 10.2196/jmir.2012 . PMC 3278109. PMID 22173204 .  
  24. ↑ فينير، مارتن. "المكتبة العامة للعلوم (PLOS)" . لاغوتو .
  25. ↑ بيووار، هيذر (9 يناير 2013). "المقاييس البديلة: تقييم جميع منتجات البحث" . مجلة نيتشر . 493 (159): 159. Bibcode : 2013Natur.493..159P . doi : 10.1038/493159a . PMID 23302843. S2CID 205075867 .  
  26. ↑ فيني، إيان (13 فبراير 2013). " مقاييس التأثير البديلة: رد مجلس البحوث" . مجلة نيتشر . 494 (7436): 176. Bibcode : 2013Natur.494..176V . doi : 10.1038/494176c . PMID 23407530. S2CID 47245661 .  
  27. 1 2 كوك، روبرتا (21 أغسطس 2013). "أثر البحث: مقاييس التأثير البديلة تترك بصمتها" . مجلة نيتشر . 500 (7463): 491-493 . doi : 10.1038/nj7463-491a . PMID 23977678 . 
  28. ↑ كيلي، جويل (22 أغسطس 2013). "تصنيفات Altmetric" . إنفينيفلوكس .
  29. ↑ "Plum Analytics: Coverage" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-09-2023 .
  30. ↑ "كيف يعمل" . Altmetric . 2015-07-09 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-05-10 .
  31. ↑ @Impactstory (14 مايو 2016). "اعتبارًا من اليوم، نقوم الآن بتتبع #altmetrics على مليون منشور رائع! #ونمو_سريع" . تويتر .
  32. ↑ "إطار عمل جديد للمقاييس البديلة" . مدونة ImpactStory. 14-09-2012.
  33. 1 2 لين، ج.؛ فينير، م. (2013). "المقاييس البديلة في تطورها: تعريف وإعادة تعريف أنطولوجيا مقاييس مستوى المقالة". مجلة معايير المعلومات الفصلية . 25 (2): 20. doi : 10.3789/isqv25no2.2013.04 .
  34. ↑ F1000Prime
  35. ↑ بيرنيجر، ت. ف. (2004). "العلاقة بين عدد مرات الوصول إلى المقالات على الإنترنت والاستشهادات اللاحقة: دراسة استباقية للأبحاث المنشورة في المجلة الطبية البريطانية" . المجلة الطبية البريطانية . 329 (7465): 546-547 . doi : 10.1136/bmj.329.7465.546 . PMC 516105. PMID 15345629 .  
  36. ^ ويلر، كاترين. بيترز، إيزابيلا (2012). توكار، الكسندر. بيرسكينز، مايكل. كونيكي، سوزان؛ مهرت، ميرجا؛ بيترز، إيزابيلا؛ بوشمان، كورنيليوس؛ تريك، تيمو فان؛ ويلر، كاترين (محرران). الاستشهادات في الويب 2.0 . جامعة دوسلدورف. يضعط. ص 209 – 222. ISBN  978-3-943460-16-2.
  37. 1 2 ليانغ، شوان (2014). "بناء الضجة". مجلة الصحافة والإعلام الجماهيري الفصلية . 91 (4): 772-791 . doi : 10.1177/1077699014550092 . S2CID 56369654 . 
  38. ↑ لين، جينيفر؛ فينير، مارتن (2013-04-01). "الأوجه المتعددة لمقاييس مستوى المقالة" . نشرة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 39 (4): 27-30 . doi : 10.1002/bult.2013.1720390409 . ISSN 1550-8366 . 
  39. ↑ "الأسئلة الشائعة: ما هي المقاييس التي يتم قياسها؟" . ImpactStory .
  40. 1 2 باباكستيديس، كوستاس؛ جيانوديس، بيتر ف. (2018). "عامل التأثير والمقاييس البديلة: ما هو المستقبل؟". الكتابة الطبية ومنهجية البحث لجراح العظام . سبرينغر، تشام. ص 71-79 . doi : 10.1007/978-3-319-69350-7_9 . ISBN  978-3-319-69349-1.
  41. ↑ جرانت، مايكل سي؛ سكوت-بريدج، كاي آر؛ ويد، ريكي جي (مايو 2021). "دور وسائل التواصل الاجتماعي في نشر أبحاث جراحة التجميل: العلاقة بين الاستشهادات، والمقاييس البديلة، وخصائص المقالة". مجلة جراحة التجميل والترميم . 74 (5): 1101-1160 . doi : 10.1016/j.bjps.2020.10.103 . PMID 33214112 . 
  42. ↑ يوشيمورا، ريو؛ غرانت، مايكل سي؛ غاردينر، ماثيو دي؛ ويد، ريكي جي (سبتمبر 2021). "نشر أبحاث جراحة اليد باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي: العلاقة بين المقاييس البديلة والاستشهادات" . مجلة جراحة اليد . 46 (9): 740-747 . doi : 10.1016/j.jhsa.2021.03.028 . PMID 34052039. S2CID 235257317 .  
  43. ↑ جامب، بول (23 أغسطس 2012). "ذكاء البحث - المقاييس البديلة: بيانات تأثير أكثر عدلاً وسرعة؟" . تايمز للتعليم العالي .
  44. ↑ شوتون، د. (2010). "CiTO، أنطولوجيا تصنيف الاستشهادات" . مجلة علم الدلالة الطبية الحيوية . 1 (ملحق 1): S6– S1 . doi : 10.1186/2041-1480-1-S1-S6 . PMC 2903725. PMID 20626926 .  
  45. ↑ "كيفية استخدام مقاييس التأثير البديلة لعرض جهود التفاعل من أجل الترقية والتثبيت" . Altmetric . 18-10-2016 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-04-2018 .
  46. ↑ نابي، س؛ دار، س.أ. (2026). "تحليل البحوث المتعلقة بالمقاييس البديلة وعلم المكتبات من خلال رسم الخرائط الببليومترية والبديلة" . مجلة ديسيدوك لتكنولوجيا المكتبات والمعلومات . 46 (1): 55-64 . doi : 10.14429/djlit.20627 .
  47. ↑ ويليامز، آن إي. (1 يناير 2017). "المقاييس البديلة: نظرة عامة وتقييم". مراجعة المعلومات عبر الإنترنت . 41 (3): 311-317 . doi : 10.1108/OIR-10-2016-0294 .
  48. 12Mike Buschman; Andrea Michalek (April–May 2013). "Are Alternative Metrics Still Alternative?". asis&t Bulletin. Archived from the original on 2018-03-11. Retrieved 2013-08-21.
  49. ↑Cheung, M. K. (2013). "Altmetrics: Too soon for use in assessment". Nature. 494 (7436): 176. Bibcode:2013Natur.494..176C. doi:10.1038/494176d. PMID 23407528.
  50. ↑Hirschmann, Barbara (2013-10-17). "Altmetrics – new forms of impact measurement on the rise?". Innovation@ETH-Bibliothek, DOI 10.16911/ethz-ib-1141-en. Retrieved 2020-04-23.
  51. ↑J. Beall, Article-Level Metrics: An Ill-Conceived and Meretricious Idea, 2013, "Article-Level Metrics: An Ill-Conceived and Meretricious Idea | Scholarly Open Access". Archived from the original on 2013-08-06. Retrieved 2013-08-10.
  52. ↑Chamberlain, S. (2013). "Consuming Article-Level Metrics: Observations and Lessons". Information Standards Quarterly. 25 (2): 4–13. doi:10.3789/isqv25no2.2013.02.
  53. ↑"What are Altmetrics?". Altmetric. 16 September 2022. Retrieved 16 September 2022.
  54. 1234Thelwall, M.; Haustein, S.; Larivière, V.; Sugimoto, C. R. (2013). "Do Altmetrics Work? Twitter and Ten Other Social Web Services". PLOS ONE. 8 (5) e64841. Bibcode:2013PLoSO...864841T. doi:10.1371/journal.pone.0064841. PMC 3665624. PMID 23724101.
  55. ↑Waagmeester, A.; Evelo, C. (2011). "Measuring impact in online resources with the CInumber (the CitedIn Number for online impact)". Nature Precedings. doi:10.1038/npre.2011.6037.1.
  56. ↑David Colquhoun, How should universities be run to get the best out of people?, 2007
  57. ↑ ماثيوز، ديفيد (7 أكتوبر 2015). "أكاديمي يحذر من أن المقاييس البديلة قد تصبح جزءًا من المشكلة، لا الحل" . تايمز للتعليم العالي .
  58. ↑ "تقارير" . العلوم والإعلام والجمهور . 11-09-2014 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-04-2018 .
  59. ↑ كولاهي، جعفر؛ خزاعي، صابر؛ إيرانمانش، بيدرام؛ كيم، جيهيونغ؛ بانغ، هيجونغ؛ خادمي، عباس علي (2021). "تحليل تلوي للارتباطات بين درجة الانتباه في Altmetric والاستشهادات في العلوم الصحية" . BioMed Research International . 2021 6680764. doi : 10.1155/2021/6680764 . ISSN 2314-6141 . PMC 8046527. PMID 33880377 .   
  60. ↑ بريم، جيسون؛ غروث، بول؛ تارابوريلي، داريو (2012). أوزونيس، كريستوس أ. (محرر). " مجموعة مقاييس التأثير البديلة" . PLOS ONE . 7 (11) e48753. Bibcode : 2012PLoSO...748753P . doi : 10.1371/journal.pone.0048753 . PMC 3486795. PMID 23133655 .  
  61. ↑ "الموضوع: المقاييس البديلة" . مجلة معايير المعلومات الفصلية . 25 (2). صيف 2013. doi : 10.3789/isqv25no2.2013 .
  62. ↑ هاوستين، ستيفاني؛ بيترز، إيزابيلا؛ سوغيموتو، كاسيدي ر.؛ ثيلوال، مايك؛ لاريفيير، فنسنت (2015). هاوستين، ستيفاني؛ سوغيموتو، كاسيدي ر.؛ لاريفيير، فنسنت (محررون). "مقاييس وسائل التواصل الاجتماعي في التواصل العلمي: استكشاف التغريدات والمدونات والإعجابات وغيرها من المقاييس البديلة" . مجلة ASLIB لإدارة المعلومات . 67 (3). arXiv : 1504.01877 . doi : 10.1108/ajim-03-2015-0047 . ISSN 2050-3806 . S2CID 1796945 .  
  63. ^ ثيلوال، مايك أ. كوشا، كيفان (2015). "مؤشرات الويب لتقييم الأبحاث، الجزء الأول: الاستشهادات والروابط للمقالات الأكاديمية من الويب" . المهنية للمعلومات . 24 (5): 587-606 . دوى : 10.3145/epi.2015.sep.08 .
  64. ^ ثيلوال، مايك أ. كوشا، كيفان (2015). "مؤشرات الويب لتقييم الأبحاث، الجزء الثاني: مقاييس وسائل التواصل الاجتماعي" . المهنية للمعلومات . 24 (5): 607-620 . دوى : 10.3145/epi.2015.sep.09 .
  65. ↑ كوشا، كيفان؛ ثيلوال، مايك أ. (2015). "مؤشرات الويب لتقييم البحوث الجزء الثالث: الكتب والمخرجات غير القياسية" . المهنية للمعلومات . 24 (6): 724-736 . دوى : 10.3145/epi.2015.nov.04 .
  66. ↑ لامبا، مانيكا (2020). "الإنتاجية البحثية لأعضاء هيئة التدريس في مجال سياسات الرعاية الصحية: دراسة جماعية في كلية الطب بجامعة هارفارد". علم القياسات . 124 : 107-130 . doi : 10.1007/s11192-020-03433-5 . S2CID 215565713 . 
  67. ↑ ليو، جين؛ آدي، إيوان (1 أبريل 2013). "خمسة تحديات في مقاييس التأثير البديلة: منظور صانع الأدوات" . نشرة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 39 (4): 31-34 . doi : 10.1002/bult.2013.1720390410 . ISSN 1550-8366 .