استئناف ضد إساءة معاملة

مصطلح " الاستئناف ضد إساءة استخدام السلطة " (بالفرنسية: appel comme d'abus ) هو مصطلح قانوني يُستخدم في القانون الكنسي للكنيسة الكاثوليكية ، ويعني في الأصل استئنافًا قانونيًا يُلجأ إليه أمام المحكمة المدنية ضد اغتصاب المحكمة الكنسية لحقوق الاختصاص المدني . ويمكن أن يعني أيضًا ( على العكس ) اللجوء إلى المحكمة الكنسية ضد اغتصاب المحكمة المدنية لحقوق الاختصاص الكنسي . ^{[ 1 ]}

وبهذا التعريف، كان الهدف من "الاستئناف ضد إساءة استخدام السلطة" هو حماية حقوق كل من الدولة والكنيسة الكاثوليكية على حد سواء. وتُعدّ إساءة استخدام السلطة أي فعل من أيٍّ من الطرفين، دون تفويض قانوني، يتجاوز حدود اختصاصهما الطبيعي. وقد كان استخدام هذه الاستئنافات مهمًا تاريخيًا كوسيلة لتقويض سلطة المحاكم الكنسية . ^{[ 1 ]}

لم تستبعد القوانين الكنسية اللجوء إلى السلطة المدنية عندما تتجاوز أعمال القاضي الكنسي اختصاصها، لا سيما وأن مبدأ المعاملة بالمثل يمنح السلطة الكنسية الحق في ردع أي تجاوز من جانب القاضي المدني يضر بحقوق الكنيسة. وبالتالي، لم يُعتبر اللجوء إلى الحاكم المدني الأعلى أمرًا غير جائز عندما تنظر محكمة كنسية في قضية تقع ضمن اختصاص محكمة كنسية أعلى، ويُطلب من الحاكم فقط إحالتها إلى المحكمة المختصة دون أن يُطالب بتفويض أي اختصاص لها. ولعل أول ظهور رسمي لهذا اللجوء بالمعنى المشروع ظهر في القرن الرابع عشر. ^{[ 1 ]}

اكتسب القضاة الكنسيون سمعةً طيبةً في العلم والإنصاف، وبفضل حسن نية الدولة، لم يقتصر نظرهم على القضايا الكنسية فحسب، بل شمل أيضًا العديد من القضايا المدنية التي تخص عامة الناس. في عام ١٣٢٩، رفع المدعي العام، بيتر دي كونيير، شكوى إلى الملك فيليب دي فالوا مفادها أن المحاكم المدنية تنحدر بسرعة إلى مستوى الازدراء، وأنها تُهمل. وكان الهدف من الشكوى هو حصر اختصاص المحاكم الكنسية في مجالاتها المشروعة. ومنذ ذلك الحين، كثرت المناوشات بين هذين النظامين القضائيين. حتى الدول الكاثوليكية، بعد بداية القرن السادس عشر، شهدت قطيعة متكررة مع الكنيسة. ^{[ ١ ]}

عندما سيطرت الدول البروتستانتية على الهيئات الإصلاحية الجديدة وأشرفت عليها حتى في علاقاتها الروحية، سعت الدول الكاثوليكية، ولا سيما فرنسا ، إلى الحد من سلطة الكنيسة الكاثوليكية قدر الإمكان دون التخلي عن الإيمان الكاثوليكي. وكان المرسوم العملي لبورج عدوانًا خطيرًا من جانب فرنسا على الحقوق المعترف بها للكنيسة والكرسي الرسولي . وفي فرنسا نجد سلسلة من التجاوزات الصارخة على سلطة الكنيسة، بذريعة الطعون المقدمة ضد إساءة استخدام السلطة، مما أدى تدريجيًا إلى القضاء على المحكمة الكنسية. ^{[ 1 ]}

خلال القرن السابع عشر، قدم رجال الدين الكاثوليك الفرنسيون مذكرات متكررة ضد تجاوزات ملوكهم وبرلماناتهم، وذلك باللجوء المستمر إلى هذه "الاستئنافات باعتبارها إساءة استخدام السلطة"، مما أدى إلى عرض مسائل تعريفات الإيمان، والإدارة السليمة للأسرار المقدسة، وما شابه ذلك، أمام المحاكم المدنية. وقد أدى هذا إلى إرباك تنظيم الشؤون الروحية، بتشجيع رجال الدين على التمرد على رؤسائهم الكنسيين الشرعيين. وتولت المحاكم المدنية البت في ما إذا كان لخدام الأسرار المقدسة الحق في رفض منحها لمن يُعتبرون غير مستحقين، أو في حق الكاثوليك الذين يموتون غير تائبين أو تحت وطأة عقوبات الكنيسة في الدفن المسيحي؛ وما إذا كانت قرارات الحرمان الكنسي أو تعليقه سارية؛ وما إذا كان ينبغي إلغاء النذور الرهبانية؛ وما إذا كان إذن الأسقف ضروريًا للوعظ؛ وما إذا كان زواج معين مخالفًا للإنجيل أم لا؛ وكذلك البت في عدالة الحرمان الكنسي من المناصب الكنسية. عُرضت العديد من المواضيع الأخرى المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتعاليم الكنيسة على المحاكم العلمانية، وصدرت قرارات غير قابلة للاستئناف في تناقض صريح مع القوانين الكنسية، كما يمكن استنتاجه بسهولة من غياب المعرفة اللاهوتية، ومن العداء الواضح الذي ظهر في القرارات التي سعت إلى إخضاع السلطة الروحية للكنيسة لإملاءات السياسة العابرة. ^{[ 1 ]}

كان التدخل في الغالب من جانب رجال الدين المتنفذين الذين تملقوا الحكام العلمانيين بالتركيز على حق الحماية الممنوح للأباطرة الرومان المسيحيين في بدايات الحكم. كانت الكنيسة معترفًا بها ككيان مستقل في جميع مسائل الشريعة الإلهية وفي شؤون الانضباط الكنسي. عندما بدا أن حكامًا مثل شارلمان قد استولوا على سلطة غير مستحقة، وأصروا على قوانين معينة، ادعى الأساقفة حقهم الحصري في إدارة شؤون الكنيسة. حتى في المجالس المختلطة التي ضمت أساقفة ونبلاء وأمراء، أصر الأساقفة على عدم جواز تعدي السلطة المدنية على حقوق الكنيسة، كما في مجمع ناربون (788) . ^{[ 1 ]}

أقرّ زكريا، مع ذلك، بأنه في عصره (القرن الثامن عشر)، كما في العصور السابقة، كان بإمكان الحكام الكاثوليك للدول الكاثوليكية، بصفتهم حماة الكنيسة، اللجوء إلى رجال الدين في المسائل الكنسية، لكي يُنصفهم قضاتهم الكنسية العادية، لا كنوابٍ عن الحكام المدنيين، بل كقضاة عاديين في محاكمهم. وقد منحت الكنيسة الكاثوليكية، في اتفاقياتها مع الدول الكاثوليكية، العديد منها الحق في عرض القضايا المدنية لرجال الدين، وما يتعلق منها بممتلكات الكنائس وحقوقها الزمنية، فضلاً عن المناصب الكنسية والمؤسسات الكنسية الأخرى، أمام المحاكم المدنية. ^{[ 1 ]}

جميع القضايا الكنسية، وتلك المتعلقة بالإيمان والأسرار المقدسة والأخلاق والوظائف المقدسة والحقوق المرتبطة بالخدمة الكنسية، تندرج ضمن اختصاص القضاء الكنسي، سواءً من حيث الأشخاص أو الموضوع ( انظر الاتفاقية مع الإكوادور عام ١٨٨١). في الولايات المتحدة، وبموجب مرسوم صادر عن المجلس الإقليمي الثالث في بالتيمور (١٨٣٧)، ينص قانون الكنيسة على أنه إذا قام أي شخص كنسي أو عضو في هيئة دينية، ذكراً كان أو أنثى، باستدعاء رجل دين أو راهب أمام محكمة مدنية في مسألة ذات طبيعة كنسية بحتة، فعليه أن يعلم أنه يقع تحت طائلة العقوبات المنصوص عليها في القانون الكنسي. ^{[ ١ ]}

أوضحت مجمع التبشير في تعليقها أنه في الحالات المختلطة، حيث قد يكون الأشخاص من رجال الدين، ولكن الأمور المتنازع عليها قد تكون دنيوية أو متعلقة بشؤون الأسرة، لا يمكن تطبيق هذه القاعدة، لا سيما في البلدان التي لا تخضع فيها الحكومة المدنية لسيطرة الكاثوليك، وحيث لا توجد، ما لم يُلجأ إلى المحاكم المدنية، الوسائل أو السلطة اللازمة لإنفاذ قرار كنسي لحماية أو استعادة الحقوق الشخصية. وقد وضع مجمع التبشير للولايات المتحدة (17 أغسطس/آب 1886) شرطًا خاصًا ينص على أنه إذا رفع كاهن دعوى ضد رجل دين أمام محكمة مدنية في مسألة كنسية أو غيرها دون إذن من الأسقف، فإنه يُمكن إجباره على سحب الدعوى بفرض عقوبات وتوبيخات، ومع ذلك، لا يجوز للأسقف رفض الإذن إذا حاول الطرفان التوصل إلى تسوية أمامه دون جدوى. وإذا كان سيتم استدعاء الأسقف، فإن إذن الكرسي الرسولي مطلوب. ^{[ 1 ]}

بموجب إعلان خاص صادر عن وزارة الدعاية (6 سبتمبر 1886)، يُحظر على رجال الدين نقل مطالبة إلى شخص عادي بغرض التهرب من العقوبات، وذلك بشرط موافقة الأسقف على هذا النقل، إذا كان لغرض الدعوى. ويقول القاضي ريدفيلد، في معرض حديثه عن الولايات المتحدة عمومًا: "يُعتبر قرار المحاكم أو المسؤولين الكنسيين، الذين يملكون، بموجب قواعد أو قوانين الهيئات التي يتبعون لها، اختصاصًا في هذه المسائل، أو الحق في البت فيها، نهائيًا في جميع محاكم الإدارة المدنية، ولا يجوز مراجعة أي مسألة متعلقة بهذه القرارات أو إعادة النظر فيها في المحاكم المدنية، باستثناء تلك المتعلقة باختصاص هذه المحاكم أو المسؤولين في البت في هذه المسائل وفقًا لقوانين أو أعراف الهيئات التي يمثلونها". يتحدث القاضي سترونغ ، من المحكمة العليا للولايات المتحدة ، عن الكنيسة باعتبارها "منظمة داخلية داخل مجتمع ديني"، ويضيف: "أعتقد أنه يمكن التأكيد بأمان كمبدأ عام على أنه كلما حسمت الكنيسة مسائل تتعلق بالانضباط أو الإيمان أو قواعد الكنيسة أو العضوية أو المنصب، وفقًا لأساليبها الخاصة في اتخاذ القرار، فإن المحاكم المدنية تقبل هذه القرارات على أنها نهائية وتطبقها كما هي." ^{[ 1 ]}