قانون الشفافية والمساءلة الضريبية الرئاسي

في غضون أسبوع من توقيع مشروع القانون، طُعن فيه أمام المحكمة. رفعت حملة ترامب لإعادة انتخابه ، والحزب الجمهوري في كاليفورنيا ، ومنظمة "جوديشال ووتش" دعاوى قضائية للطعن في دستورية القانون. وكانت دعوى "جوديشال ووتش" نيابةً عن أربعة ناخبين من كاليفورنيا. ^{[ 6 ] [ 8 ]}

في 19 سبتمبر/أيلول 2019، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية موريسون إنجلاند أمرًا قضائيًا مؤقتًا بوقف تنفيذ القانون، مع وعد بإصدار حكم نهائي بنهاية الشهر. وأشار القاضي، عند إصداره الأمر، إلى قانون أخلاقيات الحكومة باعتباره القانون الأسبق على القانون قيد النظر. ^{[ 9 ]} بعد صدور الحكم، قدم المدعي العام للولاية استئنافًا أمام محكمة الاستئناف التاسعة دون طلب وقف التنفيذ ، ما يعني أن القانون لن يُطبق على الانتخابات التمهيدية الرئاسية في مارس/آذار 2020. ^{[ 10 ]}

في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، قررت المحكمة العليا في كاليفورنيا بالإجماع أن القانون ينتهك دستور كاليفورنيا ^{[ 11 ]} وأنه يجب السماح لدونالد ترامب بالظهور على ورقة الاقتراع في الانتخابات التمهيدية لشهر مارس/آذار 2020. وأصدرت رئيسة المحكمة، تاني كانتيل-ساكاي، القرار بأغلبية 7 أصوات مقابل لا شيء. ^{[ 11 ]}

رغم أن حكم المحكمة أبطل القانون بالنسبة للمرشحين الرئاسيين، إلا أنه أبقى على شرط إلزام مرشحي منصب حاكم الولاية بنشر إقراراتهم الضريبية. وكانت أول محاولة لتطبيق القانون على مرشحي منصب حاكم الولاية في انتخابات سحب الثقة من حاكم الولاية غافين نيوسوم عام 2021. ^{[ 12 ]} وقد طبقت وزيرة خارجية كاليفورنيا، شيرلي ويبر، القانون على انتخابات سحب الثقة (مع العلم أن القانون لا يشمل انتخابات سحب الثقة تحديدًا، ويستخدم مصطلح "الاقتراع التمهيدي"). ^{[ 13 ]}

بعد انتهاء الموعد النهائي لتقديم الترشيحات، رفع أحد المرشحين، لاري إلدر ، دعوى قضائية بعد أن استبعدت ويبر ترشيحه بسبب أخطاء مزعومة في وثائقه المقدمة، مدعيًا أن القانون يلزمها بالسماح بتصحيح تلك الأخطاء، وأن شرط الإفصاح الضريبي في القانون رقم 27 لا ينطبق أصلًا على انتخابات سحب الثقة. ^{[ 14 ]} وافقت قاضية المحكمة العليا في مقاطعة ساكرامنتو، لوري إيرل، على ذلك، قائلةً إن استبعاد إلدر كان غير صحيح، وأن تطبيق القانون على انتخابات سحب الثقة كان باطلًا؛ وبحلول ذلك الوقت، كان مكتب ويبر قد نشر بالفعل الإقرارات الضريبية لأكثر من 40 مرشحًا بديلًا. ^{[ 14 ] [ 15 ]} وأعلن مكتب ويبر أنه سيمتثل للحكم ولم يستأنفه. ^{[ 16 ]}

وبما أن القاضي إيرل قد أبطل القانون فيما يتعلق بانتخابات سحب الثقة فقط بعد إغلاق باب الترشح، فقد تم الاستشهاد بالقانون كأحد أسباب الانخفاض الكبير في عدد المرشحين البدلاء لسحب الثقة مقارنة بعدد المرشحين في انتخابات سحب الثقة من منصب الحاكم عام 2003. ^{[ 17 ]}