مشروع قانون مجلس الشيوخ في كاليفورنيا رقم 277
مشروع قانون مجلس شيوخ كاليفورنيا رقم 277 ( SB277 ) هو قانون كاليفورنيا الذي أزال الاعتقاد الشخصي كسبب للإعفاء من متطلبات التطعيم للدخول إلى المدارس الابتدائية أو الثانوية الخاصة أو العامة في كاليفورنيا، وكذلك مراكز الرعاية النهارية . تم سن النسخة النهائية من مشروع القانون من قبل الهيئة التشريعية في كاليفورنيا في عام 2015 (تم تمريرها من قبل الجمعية التشريعية للولاية بأغلبية 46 صوتًا مقابل 31 صوتًا [1] [2] ومجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا بأغلبية 24 صوتًا مقابل 14 صوتًا [2] ) وتم التوقيع عليه كقانون من قبل الحاكم جيري براون في 30 يونيو 2015. [2] [3]
إقرار مشروع القانون
تم تقديم مشروع القانون، الذي شارك في تأليفه أعضاء مجلس الشيوخ في ولاية كاليفورنيا ريتشارد بان وبن ألين ، بسبب تفشي الحصبة في ديزني لاند عام 2014 وانخفاض مستويات التطعيم في مناطق من كاليفورنيا، حيث كانت معدلات التطعيم في بعض المدارس أقل من 60٪. [4] تم دعم مشروع القانون SB277 من قبل الجمعية الطبية في كاليفورنيا ، [5] بالإضافة إلى فرع كاليفورنيا التابع للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ؛ رابطة أولياء الأمور والمعلمين في ولاية كاليفورنيا؛ تحالف التحصين في كاليفورنيا؛ ورابطة مستشفيات الأطفال في كاليفورنيا. [3]
وُصفت المعارضة لمشروع القانون، وإن كانت من "أقلية ضئيلة"، بأنها "ربما تكون أشد موجة من المعارضة السياسية في الذاكرة الحديثة". [4] بدأ نشطاء مناهضون للقاحات عريضة لإزالة بان من خلال انتخابات الاستدعاء ، لكنهم فشلوا في الحصول على العدد اللازم من توقيعات الناخبين. [6] فشلت أيضًا جهود مؤسسة ملائكة الحرية لوضع استفتاء على الاقتراع لإلغاء مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277. [6] [7] شوه معارضو التشريع سمعة بان على وسائل التواصل الاجتماعي، وشبهوه بالنازي؛ وتم الإبلاغ عن تهديدات بالقتل ضده وبن ألين. [8] [9]
أيدته المحاكم
خلال وبعد إقرار مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277، قال علماء القانون مثل دوريت روبنشتاين رايس من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، هاستينجز [10] وإروين تشيميرينسكي وميشيل جودوين من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا، إيرفين ، إن إزالة الاستثناءات غير الطبية لقوانين التطعيم الإجباري كانت دستورية، مشيرين إلى قضايا المحكمة العليا الأمريكية مثل زوخت ضد كينج (1922) وبرينس ضد ماساتشوستس (1944). [11] بعد إقرار مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277، طعنت مجموعات من الآباء المناهضين للتطعيم في القانون في المحكمة، بحجة أنه ينتهك الحق في التعليم، والحق في الحرية الدينية، وحقوق الوالدين؛ وقد رفضت محاكم ولاية كاليفورنيا هذه الادعاءات. [12] [13]
التأثير والقيود
بعد سن القانون، ارتفعت معدلات التطعيم بين تلاميذ المدارس في كاليفورنيا، على الرغم من زيادة الإعفاءات الطبية غير المبررة أيضًا. [13] [14] كانت الزيادة بنسبة 20٪ في الإعفاءات الطبية مدفوعة من قبل الآباء المناهضين للتطعيم الذين سعوا إلى الحصول على مثل هذه الإعفاءات وحصلوا عليها. [15] في مقاطعة ريفرسايد ، كانت غالبية الإعفاءات الطبية التي راجعتها إدارة الصحة بالمقاطعة بعد سن القانون لجميع التطعيمات إلى أجل غير مسمى. [16]
أظهرت دراسة أجريت عام 2019 ونشرت في مجلة طب الأطفال ، لتحليل تأثير القانون، أن "نسبة الأطفال في رياض الأطفال الجدد الذين حصلوا على التطعيمات في كاليفورنيا زادت بعد تنفيذ قانون مجلس الشيوخ رقم 277"، ولكن كان هناك تأثير استبدال: حيث عوضت الإعفاءات الطبية للطلاب الذين يدرسون بشكل مستقل/يتعلمون في المنزل إلى حد كبير "الانخفاض في معدل الإعفاء من المعتقد الشخصي من 2.37٪ إلى 0.56٪". [17] كما وجد التحليل الارتباطي للدراسة "أن الأنماط الجغرافية السابقة لرفض اللقاح استمرت بعد تنفيذ القانون". [17]
في دراسة منفصلة أجريت عام 2019 ونشرت في مجلة طب الأطفال ، قال مسؤولو الصحة العامة في كاليفورنيا الذين تمت مقابلتهم بعد سن مشروع القانون SB 277 إنهم واجهوا بعد إقرار مشروع القانون عددًا متزايدًا من الأسباب غير العادية التي تم الاستشهاد بها كمبررات للإعفاءات الطبية، بالإضافة إلى الممارسات غير الأخلاقية من قبل بعض الأطباء الذين فرضوا على الآباء رسومًا عالية مقابل الحصول على إعفاء طبي غير مبرر. [18] لم يسمح مشروع القانون SB 277 لمسؤولي الصحة العامة بمعارضة الإعفاءات الطبية غير المبررة التي يقدمها الأطباء، [15] ودعم مسؤولو الصحة العامة تغيير القانون للسماح لهم بمعالجة إساءة استخدام عملية الإعفاء الطبي وبالتالي تقليل احتمالية تفشي الأمراض المعدية. [18]
استخدمت دراسة منفصلة نُشرت عام 2019 في مجلة PLOS Medicine طريقة تحكم اصطناعية لـ "تنفيذ سياسة كاليفورنيا التي ألغت إعفاءات اللقاحات غير الطبية للأطفال وارتبطت بزيادة تقديرية في تغطية التطعيم وانخفاض في الإعفاءات غير الطبية على مستوى الولاية والمقاطعة"، مما يشير إلى أن إزالة إعفاءات التطعيم غير الطبية "يمكن أن تكون فعالة في زيادة تغطية التطعيم". [19] حددت الدراسة أن "الزيادة الملحوظة في الإعفاءات الطبية تم تعويضها من خلال الانخفاض الأكبر في الإعفاءات غير الطبية". [19] وجدت الدراسة أن أكبر المكاسب في تغطية اللقاح كانت في المقاطعات ذات أدنى تغطية لقاح قبل مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277. [19]
انظر أيضا
مراجع
- ^ ريبيكا بليفين، تحديث SB277: الجمعية التشريعية لولاية كاليفورنيا توافق على مشروع قانون التطعيم المثير للجدل، KPCC (25 يونيو 2015).
- ^ abc SB-277 الصحة العامة: التطعيمات (2015-2016)، الهيئة التشريعية في كاليفورنيا.
- ^ بواسطة Tracy Seipel & Jessica Calefati (20 يونيو 2015). "مشروع قانون لقاح كاليفورنيا SB 277 يوقعه جيري براون". Mercury News .
- ^ "مشروع قانون لقاح كاليفورنيا SB 277: حظر الإعفاءات الشخصية يثير حركة مضادة على الرغم من تفشي الحصبة مؤخرًا". International Business Times . 20 مايو 2015. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2015 .
- ^ "CMA تنضم إلى دعاة اللقاح لإطلاق حملة ""أنا أحب المناعة"" لدعم مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277". موقع CMA على الإنترنت . جمعية كاليفورنيا الطبية . 6 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2015 .
- ^ جيريمي ب. وايت، ريتشارد بان، جهود الاستدعاء لا تزال غير كافية فيما يتعلق بقضية اللقاح، ساكرامنتو بي (4 يناير 2016).
- ^ سليمان، سامانثا (10 ديسمبر 2019). "ناشطون مناهضون للقاحات مجبرون على إسقاط محاولة لمنع قانون كاليفورنيا الجديد". إيه بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2020. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2020 .
- ^ "مبنى الكابيتول في كاليفورنيا في حالة تأهب بسبب التهديدات ضد اللقاحات". ساكرامنتو بي . 14 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2015 .
- ^ "تهديدات بالقتل وجهت إلى مكتب مؤلف مشروع قانون اللقاحات في الولاية". سان فرانسيسكو كرونيكل . 17 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 6 يوليو 2015 .
- ^ "نسخة منقحة". ما هذا الهراء؟ . 29 أبريل 2015. مؤرشف من الأصل في 6 سبتمبر 2015. تم الاسترجاع في 31 يوليو 2015 .
- ^ إروين تشيميرينسكي وميشيل جودوين، مقال: قوانين التطعيم الإجباري دستورية، مجلة جامعة نورث وسترن للقانون ، المجلد 110، العدد 3، ص 589-616.
- ^ دوريت روبنشتاين رايس، بعض تمريرات السلام عليك يا مريم: قانون تفويض التحصين، مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277، معروض على المحكمة، الشؤون الصحية (28 فبراير 2018).
- ^ من قبل دوريت رايس، محكمة الاستئناف في كاليفورنيا ترفض الطعن على قانون اللقاحات، مشروع قانون الصحة ، كلية الحقوق بجامعة هارفارد، 30 يوليو 2018.
- ^ "دراسة تبحث في تداعيات قانون إعفاء اللقاح في كاليفورنيا". الأكاديمية الأمريكية لأطباء الأسرة . تم الاسترجاع في 2021-07-19 .
- ^ ab Pan, Richard J.; Reiss, Dorit Rubinstein (2018-11-01). "الإعفاءات الطبية من اللقاحات هي سلطة صحية عامة مفوضة". طب الأطفال . 142 (5): e20182009. doi : 10.1542/peds.2018-2009 . ISSN 0031-4005. PMID 30373912. S2CID 53114211.
- ^ "الإعفاءات الطبية من التطعيم - مقاطعة ريفرسايد، كاليفورنيا، 2016-2019". medRxiv . تم الاسترجاع في 2024-09-06 .
- ^ من تأليف بول إل. ديلاماتر، إس. كاساندرا بينجالي، أليسون إم. بوتنهايم، دانيال إيه. سالمون، نيكولا بي. كلاين وسعد بي. عمر، إلغاء استثناءات التحصين غير الطبية في كاليفورنيا وحالة التطعيم قبل دخول المدرسة، طب الأطفال . المجلد 143، العدد 6، يونيو 2019.
- ^ ab Mohanty, Salini; Buttenheim, Alison M.; Joyce, Caroline M.; Howa, Amanda C.; Salmon, Daniel; Omer, Sad B. (2018-11-01). "Experiences With Medical Exemptions After a Change in Vaccine Exemption Policy in California". طب الأطفال . 142 (5): e20181051. doi :10.1542/peds.2018-1051. ISSN 0031-4005. PMC 6314187. PMID 30373910 .
- ^ abc Sindiso Nyathi، Hannah C. Karpel، Kristin L. Sainani، Yvonne Maldonado، Peter J. Hotez، Eran Bendavid، & Nathan C. Lo، سياسة كاليفورنيا لعام 2016 للقضاء على إعفاءات اللقاحات غير الطبية والتغييرات في تغطية اللقاح: تحليل سياسي تجريبي، PLOS Medicine (23 ديسمبر 2019)، doi:10.1371/journal.pmed.1002994.
روابط خارجية
- مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 277 على legislature.ca.gov
