PLOS Medicine

في عام ٢٠٠٥، نشرت مجلة PLOS Medicine مقالًا لجون بي. إيه. إيوانيديس بعنوان " لماذا معظم نتائج الأبحاث المنشورة خاطئة ؟". ^{[ ٧ ]} استخدم المقال أسلوب المحاكاة لتوضيح أنه في معظم تصميمات الدراسات وبيئاتها، يكون احتمال أن تكون نتائج البحث خاطئة أكبر من احتمال أن تكون صحيحة، وذلك بسبب التحيزات المتأصلة في طريقة إجراء البحث العلمي الحديث. لاقى هذا المقال استحسانًا واسعًا، على الرغم من أن غودمان وغرينلاند انتقداه في تعليق موجز ^{[ ٨ ]} وتحليل أطول. ^{[ ٩ ]} وقد ردّ إيوانيديس على هذا النقد. ^{[ ١٠ ]} نُشرت نبذة عن أعمال إيوانيديس، تتضمن مناقشة لمقاله المنشور عام ٢٠٠٥، في عدد نوفمبر ٢٠١٠ من مجلة The Atlantic . ^{[ ١١ ]}

نُشرت أول دراسة عشوائية مضبوطة لتقييم تأثير ختان الذكور على انتقال فيروس نقص المناعة البشرية من الإناث إلى الذكور في عام 2005 من قِبل بيرتران أوفيرت وزملاؤه في مجلة PLOS Medicine . ^{[ 12 ]} رفضت مجلة لانسيت، وهي مجلة طبية رائدة، هذه الدراسة بسبب مخاوف أخلاقية ^{[ 13 ]} تتعلق بكيفية إجراء التجربة قبل أن تقبلها مجلة PLOS Medicine . أوقف مجلس مراقبة البيانات والسلامة التجربة مبكرًا، ونصح الباحثين بإيقافها مؤقتًا وعرض الختان على المجموعة الضابطة. وقدّرت الدراسة أن ختان الذكور يحمي من انتقال فيروس نقص المناعة البشرية من الإناث إلى الذكور بنسبة 60% (95% CI: 32%–76%).

أدت نتائج هذه التجربة، إلى جانب تجربتين أخريين، إلى قيام منظمة الصحة العالمية بتقييم الأدلة المتعلقة بختان الذكور للوقاية من انتقال فيروس نقص المناعة البشرية. ^{[ 14 ]} وأصدرت منظمة الصحة العالمية وبرنامج الأمم المتحدة المشترك المعني بفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز لاحقًا توصيات بشأن ختان الذكور وفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز ^{[ 15 ]} ، بما في ذلك مقترحات للخطط الاستراتيجية الحكومية، وتحديات المناصرة، واستكشاف دور التقنيات الحديثة في الختان الطبي الطوعي للذكور، مثل جهاز بريبكس وغيره من الأجهزة الطبية. ^{[ 16 ] [ 17 ]} وقد التزمت العديد من وزارات الصحة، إلى جانب الجهات المعنية الرئيسية، بتوسيع نطاق الختان الطبي الطوعي للذكور للوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية في جنوب وشرق أفريقيا. ^{[ 18 ]}

في يوليو/تموز 2009، أسفر قرارٌ صادرٌ عن محكمةٍ اتحاديةٍ أمريكيةٍ عن الإفراج عن نحو 1500 وثيقةٍ تُفصّل كيفيةَ وضعِ مقالاتٍ تُبرزُ رسائلَ تسويقيةً مُحددةً، كُتبتَ بواسطة كُتّابٍ مجهولين، ولكن نُسبت إلى أكاديميين، بشكلٍ استراتيجيٍّ في الأدبيات الطبية - وهي ممارسةٌ تُعرفُ باسمِ الكتابةِ الخفية . وللإفراج عن هذه الوثائق، تدخلتْ مجلةُ PLOS Medicine ، ممثلةً بمؤسسةِ Public Justice القانونية المعنيةِ بالمصلحةِ العامة، وصحيفةُ نيويورك تايمز ، كطرفينِ متداخلين في دعوى قضائيةٍ رفعتها نساءٌ أُصبنَ بسرطانِ الثديِ أثناءَ تناولِهِ هرموناتِ انقطاعِ الطمث. وجادلتْ مجلةُ PLOS Medicine بأنَّ الوثائقَ المختومةَ التي تمَّ تحديدُها خلالَ إجراءاتِ الكشفِ عن الأدلةِ في القضيةِ، والتي تُثبتُ ممارسةَ الكتابةِ الخفية، يجبُ إتاحتها للجمهور. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

نُشرت الوثائق في البداية على موقع PLOS Medicine الإلكتروني ، وهي متاحة الآن ضمن أرشيف وثائق صناعة الأدوية في جامعة كاليفورنيا، سان فرانسيسكو . ^{[ 21 ]} في عام 2010، نشرت PLOS Medicine أول تحليل أكاديمي لهذه الوثائق بقلم أدريان فوغ-بيرمان. ^{[ 22 ]} كشف مقالها أن شركة الأدوية وايث استخدمت مقالات مكتوبة بأسماء مستعارة للتخفيف من المخاطر المتصورة لسرطان الثدي المرتبطة بالعلاج الهرموني لانقطاع الطمث ، وللدفاع عن "فوائد" العلاج الهرموني غير المدعومة علميًا على صحة القلب والأوعية الدموية، وللترويج لاستخدامات غير مصرح بها وغير مثبتة للعلاج الهرموني، مثل الوقاية من الخرف ومرض باركنسون ومشاكل الرؤية والتجاعيد. وقد غطت صحيفة الغارديان هذا المقال لاحقًا . ^{[ 23 ]}

في أبريل 2012، نشرت مجلة PLOS Medicine مقالًا لثلاثة باحثين شاركوا في التحديثات المستمرة لمراجعة تعاونية كوكرين لمثبطات النيورامينيداز لعلاج الإنفلونزا ، يصفون فيه تجربتهم في محاولة الوصول إلى تقارير الدراسات السريرية الخاصة بدواء تاميفلو ( أوسيلتاميفير ) المضاد للفيروسات من شركة روش المصنّعة للدواء . ^{[ 24 ]} وأوضح المقال ضرورة الوصول إلى جميع بيانات التجارب السريرية التي تحتفظ بها شركات الأدوية والهيئات التنظيمية، وفصّل الأسباب التي قدمتها روش لعدم مشاركة بيانات تاميفلو.

في مقال تحليلي نُشر في العدد نفسه من مجلة PLOS Medicine ، أوضحت هيئات تنظيمية من وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) وهيئات تنظيمية وطنية أخرى تحولًا في موقفها بشأن الوصول إلى بيانات التجارب السريرية، لكنها سلطت الضوء أيضًا على التحديات التي يجب التغلب عليها. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} وأشارت الهيئات التنظيمية إلى أنه "لا نرى أنه من المرغوب فيه ولا من الواقعي الإبقاء على الوضع الراهن المتمثل في محدودية توفر بيانات التجارب التنظيمية"، وخلصت إلى القول: "نرحب بالنقاش حول هذه القضايا، ونظل على ثقة من إمكانية إيجاد حلول مُرضية لإتاحة بيانات التجارب كاملةً بطريقة تصب في مصلحة الصحة العامة".

شكّلت المقالة خطوةً نحو الكشف الاستباقي عن بيانات التجارب السريرية، ما دفع وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) إلى عقد ورشة عمل لتحديد كيفية تحقيق ذلك. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} وفي ورشة العمل، أعلن غيدو راسي، المدير التنفيذي لوكالة الأدوية الأوروبية، قائلاً: "يمثل هذا اليوم الخطوة الأولى نحو تحقيق رؤيتنا. لسنا هنا لنقرر ما إذا كنا سننشر بيانات التجارب السريرية، بل لنقرر كيف. نحتاج إلى القيام بذلك لإعادة بناء الثقة في النظام بأكمله". ^{[ 31 ] [ 32 ]} وكانت فيرجينيا باربور ، رئيسة تحرير مجلة PLOS Medicine ، متحدثةً مدعوةً في ورشة العمل ممثلةً عن وسائل الإعلام. ^{[ 32 ] [ 33 ]}