رأس المال والأيديولوجيا

كتاب "رأس المال والأيديولوجيا" ( بالفرنسية : Capital et Idéologie ) ^{[ 1 ]} هو كتاب صدر عام 2019 من تأليف الخبير الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي . ^{[ 2 ]} ويأتي كتاب "رأس المال والأيديولوجيا" استكمالاً لكتاب بيكيتي الصادر عام 2013 بعنوان "رأس المال في القرن الحادي والعشرين" ، والذي ركز على عدم المساواة في الثروة والدخل في أوروبا والولايات المتحدة.

وصف بيكيتي كتاب " رأس المال والأيديولوجيا " بأنه "إلى حد كبير تكملة" ^{[ 3 ]} لسابقه، إلا أنه يتميز بنطاق أوسع، وقد أعرب بيكيتي عن تفضيله لكتاب 2019. ^{[ 4 ]} في هذا الكتاب، يحدد بيكيتي الوسائل المحتملة لإعادة توزيع الثروة، ويستكشف المبررات التاريخية والمعاصرة لعدم المساواة. ^{[ 5 ] [ 6 ]} كتب بول كروغمان عن الكتاب: "في العقيدة الماركسية، يتحدد الهيكل الطبقي للمجتمع بقوى كامنة غير شخصية، والتكنولوجيا، وأنماط الإنتاج التي تمليها التكنولوجيا. أما بيكيتي، فيرى أن عدم المساواة ظاهرة اجتماعية، مدفوعة بالمؤسسات البشرية. ويعكس التغيير المؤسسي، بدوره، الأيديولوجية السائدة في المجتمع: "عدم المساواة ليس اقتصاديًا ولا تكنولوجيًا؛ بل هو أيديولوجي وسياسي." ^{[ 7 ]} تشمل طرق إعادة توزيع الثروة المقترحة في الكتاب "الميراث للجميع"، وهو عبارة عن دفعة مالية تُوزع على المواطنين من قبل دولتهم عند بلوغهم سن الخامسة والعشرين. ^{[ 5 ]} الكتاب محظور في جمهورية الصين الشعبية . ^{[ 8 ]}

تلقى الكتاب آراءً متباينة من الاقتصاديين والباحثين والنقاد . كما أثار الكتاب جدلاً واسعاً لرفض بيكيتي حذف أجزاء منه، مما أدى إلى عدم نشره في الصين ^. [ ^{9 ]}

منح روبرت شورت من موقع RTÉ.ie الكتاب أربع نجوم من أصل خمسة. وكتب: "قد تبدو بعض استنتاجاته [...] في بعض الأحيان مبسطة، بل وسطحية"، مشيرًا إلى اقتراح بيكيتي بأن تجميع الديون السيادية في منطقة اليورو من شأنه أن يقلل من مدفوعات فوائد ديون الدول الأعضاء، وانتقاده للإنفاق الأكبر بكثير على مدفوعات الفوائد مقارنةً ببرنامج مثل إيراسموس+ . وقال شورت أيضًا إن التاريخ "يُغفل أحيانًا الأسئلة الحقيقية والهامة التي يطرحها بيكيتي" حول السياسة المعاصرة. ومع ذلك، قال شورت إن كتاب "رأس المال والأيديولوجيا " لا يزال "يُسهم بشكل كبير في وضع ما يحدث هنا وفي الخارج في سياق تاريخي وسياسي واسع". ^{[ 10 ]}

في مجلة كيركوس ريفيوز ، وُصِف الكتاب بأنه "حجة مُحكمة لنوع جديد من الاشتراكية، والتي، وإن كانت ستثير جدلاً واسعاً، إلا أنها تستحق نقاشاً واسعاً". ^{[ 11 ]} وكتب ويليام ديفيز من صحيفة الغارديان أن الكتاب "يبدو ساذجاً أحياناً (سيثير حفيظة المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا)، لكن بطريقة استفزازية، وكأنه يقول: إذا لم يكن عدم المساواة مُبرراً، فلماذا لا نُغيره؟" وأن توصيات بيكيتي السياسية "ليست أبرز ما في الكتاب". ومع ذلك، كتب ديفيز أيضاً: "وسط التشتت والغضب الدائم في مجالنا العام المختل ، تبدو هذه الثقة التنويرية في الأدلة التجريبية وكأنها قادمة من عصر آخر. كما أنها تُشكل صرحاً أكاديمياً فريداً، سيكون من المستحيل تجاهله". ^{[ 12 ]}

ذكر مارشال شتاينباوم من مجلة بوسطن ريفيو أن هذا العمل، مقارنةً بكتاب "رأس المال في القرن الحادي والعشرين" ، "يفتقر إلى الكثير من النظرية الاقتصادية، ولكنه يكتسب ثروة هائلة من التفاصيل التاريخية والاجتماعية والسياسية". وكتب أن الكتاب "يهدم بشكل منهجي الغرور الأناني" للاقتصاد باعتباره قوة طبيعية غير متأثرة بأفكار حول كيفية عمله. وبينما قال شتاينباوم إن سردية بيكيتي القائلة بأن الأحزاب اليسارية أصبحت أحزابًا للمتعلمين بدلاً من الطبقة العاملة معيبة "لأن الطبقة العاملة تزداد تعليمًا"، أشاد شتاينباوم بانخراط بيكيتي في العلوم السياسية، وكتب: "قلة من الاقتصاديين يتمتعون بفضول منهجي وتنوع في الأساليب، ناهيك عن براعة مماثلة". ^{[ 13 ]}

أشاد جيف مان بكتاب "رأس المال والأيديولوجيا" في مجلة "لندن ريفيو أوف بوكس" . وقد عارض ادعاء بيكيتي بأن الديمقراطية الاجتماعية في القرن العشرين كانت تهدف إلى تجاوز الملكية الخاصة والرأسمالية. ومع ذلك، قال مان إن الكتاب "يثبت بشكل قاطع أن [« إن فكرة أن النمو الاقتصادي سيحل مشكلة عدم المساواة كانت وهماً»، وخلص إلى القول: «سواء أكانت ثورته بدون ثوار قادرة على إيصالنا إلى حيث نريد أن نكون أم لا، فإن تحليله لكيفية وصولنا إلى هنا يستحق اهتمامنا». ^{[ 14 ] صحيفة} ذا هندوكتب جي. سامباث: "يُفنّد بيكيتي، من خلال صفحاتٍ عديدة من الرسوم البيانية والمخططات، مزاعمَ أنصار السوق الحرة من أتباع هايك، موضحًا كيف أدّت الرأسمالية الجامحة في أوروبا خلال القرن التاسع عشر إلى مستوياتٍ من عدم المساواة لم تُشهد في أي مكانٍ آخر سوى المجتمعات شبه العبودية. [...] ولعلّ القيمة الفريدة لهذا الكتاب تكمن في قدرته على إحياء البحث والنشاط اللذين يُعيدان دمج المشكلات الاقتصادية في سياقٍ اجتماعي ومدني." ^{[ 15 ]}

مجلة نيو ريبابليكجادلت روبن كايزر-شاتزلين قائلةً: "إن تصور بيكيتي لعوالم جديدة يستند إلى تحليل دقيق ومفصل للمؤسسات التي كانت قائمة في العالم الحقيقي. [...] إنه يكشف عن أفكار نجحت سابقًا، ويمكن أن تنجح مجددًا." ^{[ 16 ]} وفي صحيفة واشنطن بوست ، أيّد جيمس كواك تفسير بيكيتي لصعود سياسات اليمين المتطرف، وكتب: "طالما استمر الحزب الديمقراطي في التخبط على نفس الأيديولوجية القديمة للنمو المدفوع بالسوق وتكافؤ الفرص المزعوم، سيظل نظامنا السياسي محصورًا بين حزبين تهيمن عليهما شرائح متنافسة من النخبة الاقتصادية." ^{[ 17 ]}

أشاد رايان كوبر من مجلة "ذا ويك" بالكتاب. قال كوبر إن بيكيتي "يواجه أحيانًا صعوبة في تنظيم مجموعته الضخمة من الحجج والأدلة"، لكنه وجد مناقشة بيكيتي للتحول نحو اليمين في سياسات القرن الحادي والعشرين مقنعة، ووصف كتاب " رأس المال والأيديولوجيا " بأنه "دراسة رائعة وأساسية، تتناول أصولنا ومسارين محتملين للمضي قدمًا: كيف يمكننا بناء مستقبل أفضل للمجتمع البشري بأسره، والاحتمالات المظلمة في حال فشلنا. [...] فيما يتعلق بنقطته المحورية حول الضرورة القصوى لنهضة اليسار الدولي، فإن بيكيتي محق بلا شك." ^{[ 18 ]} وكتب كيث جونسون من مجلة "فورين بوليسي" : "إن الكم الهائل من البيانات الاقتصادية التي يكشف عنها الكتاب مذهل؛ ويبدو أن العديد من حلوله المقترحة مثيرة للسخرية في ظل المناخ الحالي. [...] يُعدّ جهد بيكيتي الأخير إضافة قيّمة ومثيرة للجدل، وربما، في زمان ومكان آخرين، مساهمةً بنّاءة." ^{[ 19 ]}

في المقابل، ذكر أحد النقاد في مجلة الإيكونوميست أن بيكيتي "يستند إلى مجموعة واسعة من الإحصاءات التاريخية"، وأن كتاب " رأس المال والأيديولوجيا "، مقارنةً بمعظم الانتقادات ما بعد الماركسية، "سهل القراءة. أسلوبه موجز وبسيط في تناوله للنظرية". لكن الناقد وصف تحليل الاقتصادي للأيديولوجيا من قبل النخب عبر التاريخ بأنه أقل شأناً من تحليلات مفكرين مثل تيودور دبليو أدورنو وميشيل فوكو، لأن بيكيتي "يتنقل بين دراسات الحالة" ويلمح إلى أن "النخب لا تسعى إلا لمصلحتها الذاتية"؛ كما ذكر الناقد أنه لم يتناول بشكل كافٍ المخاوف من أن "الضرائب الباهظة على الثروة ستؤثر سلباً على الحوافز، مما يقلل من الاستثمار وريادة الأعمال [...] من الصعب ألا نستنتج، في قرارة أنفسنا، أن السيد بيكيتي يعتقد أن قيمة المجتمع تُقاس بمعامل جيني وحده". ^{[ 3 ]}

صحيفة الغارديانقال بول ماسون إن مناقشات بيكيتي للتاريخ والأيديولوجيات تُظهر جهلاً بـ"النقاشات المنهجية الدائرة" في مجال التاريخ. كما جادل الصحفي بأن "حلول بيكيتي [لصعود النزعة القومية وكراهية الأجانب] سطحية [...] فقد أظهر استطلاع رأي في معاقل حزب العمال أنهم [...] يرفضون محاولات سلب الأموال من ذوي الدخل المتوسط ​​وحتى من أصحاب المليارات". ولخص ماسون فكرة بيكيتي الأساسية، وهي فرض ضرائب باهظة على الرأسمالية حتى القضاء عليها، قائلاً: "اعتراضي ليس على كونها متطرفة للغاية، بل على أنها، لافتقارها إلى أي تفسير للقوى الاجتماعية التي قد تُفعّلها، ليست متطرفة بما فيه الكفاية". ^{[ 20 ]}

كتب بول كولير من مجلة نيو ستيتسمان : "هناك الكثير من الجوانب القيّمة هنا، والعديد من أفكارها ثاقبة. لكن في النهاية، إذا أصبح هذا هو برنامج اليسار، فسيستبدل طريقًا مسدودًا بآخر". ويزعم كولير أن بيكيتي "يخلط بين معارضة الحدود المفتوحة وكراهية المهاجرين". كما قال كولير إن الطبقة العاملة في شمال المملكة المتحدة من المرجح أن تفضل فرض ضريبة على ارتفاع قيمة رأس مال أصحاب العقارات في لندن من فئة AB على توصيات بيكيتي، وأنه "من الأفضل أخلاقيًا أن تدخر لمساعدة أطفالك بدلًا من التبذير على نفسك الآن". ^{[ 21 ]}

ناقش كول ستانجلر من مجلة "ذا نيشن" كيف يختلف بيكيتي عن ماركس وإنجلز، إذ ينظر بيكيتي إلى التحولات الكبرى في الاقتصاد على أنها تتشكل بفعل عوامل متعددة (مثل المعتقدات الدينية، والشعور بالانتماء الوطني، والأزمات) دون اختزالها إلى سبب واحد أو أعلى مرتبة. في حين وصف ماركس وإنجلز تاريخ المجتمع برمته بأنه تاريخ صراع طبقي في المقام الأول (مع ذلك، لم يستبعدا العوامل الاجتماعية؛ بل زعما أن هذه العوامل تنتمي إلى جدلية البنية التحتية والبنية الفوقية ). كتب ستانجلر أنه في حين قد يجد البعض دقة في تحليل بيكيتي لعدم تحديده قوة مركزية، وتفكيكه لكل تحول رئيسي "بشروطه الخاصة، مع الإصرار على مسارات بديلة متعددة كان من الممكن اتباعها في أي لحظة معينة [...] فقد ينفر آخرون من عدم رغبته في الخوض في التفاصيل والانحياز إلى أي طرف". كما عارض ستانجلر إعطاء الأولوية للصراع الأيديولوجي على الصراع الطبقي، بحجة أن بعض الجماعات أنانية و"ببساطة ليست مهتمة بنقاش حسن النية [...] لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كان [بيكيتي] يقلل من شأن مدى تأثير وصول الأفراد إلى الثروة وعلاقتهم بها [...] على نظرتهم إلى العالم وانخراطهم في السياسة." ^{[ 22 ]}

كانت معظم كلمات تايلر كوين سلبية. فبينما جادل بوجود "كمية كبيرة من المواد المفيدة والقيمة" وأشاد بتاريخ بيكيتي عن الثروة وتراكم الممتلكات ووصفه بأنه "مُتقن"، رفض كوين تعليقه على الأحداث الأخيرة ووصفه بأنه "مُشوّه وغير موثوق. هناك انعدام ثقة كبير بالأثرياء في هذا الكتاب، ولا يوجد أي انعدام ثقة تقريبًا بسلطة الدولة المُركّزة". وأشار كوين إلى أن ارتفاع مستوى الابتكار، وارتفاع الأجور الحقيقية، وفقًا له، في الولايات المتحدة مقارنةً بأوروبا الغربية، يُعدّان دليلًا ضد رؤية بيكيتي للعالم. ^{[ 23 ]} وذكر تيل بريير وفيليكس كيرستينغ في مجلة "كريتيكال إنكوايري" أن "تحليله التاريخي الملموس يبدو مُتعارضًا إلى حد ما" مع وجهة نظره حول الأفكار باعتبارها مُستقلة، بل ويدعم في الواقع وجهة النظر القائلة بأن الأزمات والصراعات ضرورية لإحداث تغييرات في البنى الأيديولوجية. ^{[ 24 ]}

كتب راغورام راجان في صحيفة فايننشال تايمز أن كتاب " رأس المال والأيديولوجيا " يعكس كمًا هائلاً من الدراسات، لكنه لن يُقنع المخالفين. وأوضح راجان أن الدراسات قد فندت افتراض بيكيتي الضمني بأن الأثرياء اليوم هم في الغالب "أثرياء عاطلون عن العمل"؛ وأن النمو المرتفع بين عامي 1950 و1980 كان يعتمد على عدد من العوامل التي من غير المرجح تكرارها؛ وأننا "لم نُجرِ تجربة الضرائب المرتفعة فعليًا" نظرًا لوفرة الثغرات الضريبية في تلك الفترة؛ وأن عوامل أخرى غير السياسة الضريبية تُحدد عدم المساواة. كما جادل راجان، فيما يتعلق برؤية المؤلف للاشتراكية التشاركية، بأنه "من غير الواضح ما الذي يُمكن أن يُوازن سلطة الدولة المُهيمنة [...] سيشعر معظم الناس بقلة السيطرة على مستقبلهم". وقال راجان: "عدم المساواة مشكلة حقيقية اليوم، لكنها عدم مساواة في الفرص، وفي الوصول إلى القدرات، وفي المكان، وليست مجرد عدم مساواة في الدخول والثروة". ^{[ 25 ]}

كتب المؤرخ الاقتصادي هارولد جيمس أن "بيكيتي يتجاهل إلى حد كبير الحرب وتمويلها في روايته، ومن المثير للدهشة أن مناقشته المطولة للملكية والثورة الفرنسية تغفل تضخم الأسينات. يبدأ بيكيتي بدعوة علماء الاجتماع إلى تعلم المزيد عن التاريخ، لكن اختيار أي أجزاء من التاريخ يجب تضمينها وأيها يجب استبعادها من المرجح أن يكون دائمًا موضع جدل." ^{[ 26 ]}

قال ليونيد بيرشيدسكي من بلومبيرغ ، ردًا على الضرائب المرتفعة المقترحة، إن "كتاب بيكيتي لا يُقدّم شرحًا وافيًا لكيفية تأثير الانهيار الحتمي في أسعار العقارات على القاعدة الضريبية والاستثمار، أو حتى كيفية توزيع الأصول إذا لم يتمكن الأثرياء من بيع 90% منها فورًا". وكتب بيرشيدسكي أيضًا: "أنا متأكد تمامًا من أن بيكيتي يُبالغ في تقدير دور عدم المساواة في الصعود الأخير [للقوى السياسية التي تُركّز على الهوية والتقاليد بدلًا من أي رؤية اقتصادية]". ^{[ 27 ]} مع ذلك، كتبت إنغريد هارفولد كفانغريفن أن الكتاب فاتر للغاية، مشيرةً إلى أن بيكيتي يتجاهل "رؤى ماركسية أساسية حول ديناميكيات مثل دافع الربح ، وعدم المساواة في الوصول إلى التكنولوجيا والقدرة على تطويرها، وتقليص تكاليف العمالة ". ^{[ 28 ]}

في مراجعته السلبية، أشاد بول كروغمان بمنهج بيكيتي القائم على "مزيج من الاستقراء والتخمين لإنتاج تقديرات كمية لعصور سبقت جمع البيانات الحديثة"، والذي طُبِّق "بفعالية كبيرة" في كتاب "رأس المال والأيديولوجيا ". لكنه شكك أيضًا في مدى إلمام بيكيتي بالموضوع بما يكفي لبناء ادعاءات صحيحة حول عشرات المجتمعات التي يناقشها، وما إذا كانت جميع دراسات الحالة تُعزز حجته الأساسية القائلة بأن تزايد عدم المساواة عبر التاريخ يعود أساسًا إلى الأيديولوجيا والسياسة وليس إلى الاقتصاد والتكنولوجيا (مع إشارة كروغمان إلى ادعاءات إيفسي دومار حول أسباب نظام القنانة في روسيا). كما جادل كروغمان بأن الطبقة العاملة البيضاء في الولايات المتحدة لن تدعم على الأرجح سياسات بيكيتي. ورغم قوله إن "الكتاب يُقدم على الأقل الخطوط العريضة لنظرية شاملة عن عدم المساواة، والتي يمكن وصفها بأنها ماركس مُعاد صياغتها"، فقد اختتم كروغمان حديثه بالتأكيد على أنه غير متأكد من الرسالة المركزية للكتاب. ^{[ 7 ]}

وصف إيوان ماكغوفي في مجلة "أويكونوميا" كتاب "رأس المال والأيديولوجيا " بأنه "عمل موسوعي، قائم على البيانات، ومُجزٍ للغاية، يغطي التاريخ الحديث للعالم والسياسة المعاصرة"، لكنه سعى إلى التأكيد على أن "عدم المساواة في القوة الاقتصادية أشدّ وطأةً من عدم المساواة في الثروة والدخل". إلى جانب غياب الديمقراطية في أماكن العمل الذي يركز عليه بيكيتي، ثمة حاجة أيضًا إلى دمقرطة رأس المال، من خلال ضمان قدرة المستثمرين الحقيقيين في صناديق التقاعد أو صناديق الاستثمار المشتركة على التحكم في التصويتات التي يجريها مديرو الأصول أو البنوك. متفقًا إلى حد كبير مع بيكيتي، جادل بأن "البنية القانونية للأسواق يمكن أن تذهب بعيدًا جدًا في استباق عدم المساواة غير المبررة، قبل فرض الضرائب التوزيعية"، لكنه شدد على أن معنى المجتمع العادل يتجاوز التوزيع العادل للثروة ، ويضمن أن يتمكن الجميع من تنمية إمكاناتهم إلى أقصى حد. ويختتم قائلًا: "ربما يكون أعظم إنجاز لعمل بيكيتي هو إعادة علم الاقتصاد بقوة إلى القيم الواردة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ". ^{[ 29 ]}

• رأس المال في القرن الحادي والعشرين (2013)

• إيوان ماكغاهي، "من 'رأس المال والأيديولوجيا' إلى 'الديمقراطية والأدلة': مراجعة لتوماس بيكيتي" (2020)، مجلة أوكونوميا
• كروغمان، بول (2020-03-08). "توماس بيكيتي يقلب ماركس رأسًا على عقب" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 2020-07-29 . 
• بيرشيدسكي، ليونيد (12 سبتمبر 2019). "توماس بيكيتي يتجاوز الحد المسموح به" . www.bloomberg.com . تاريخ الاسترجاع: 25 يوليو 2020 .