تشايلز ضد سالازار

قضية تشيلز ضد سالازار ، 607 الولايات المتحدة ___ (2026) ، هي قضية محكمة عليا في الولايات المتحدة قضت بأن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يتطلب تطبيق تدقيق صارم على القوانين التي سنتها الولايات والتي تقيد المواضيع التي يجوز للمعالجين مناقشتها مع العملاء، مع الإشارة تحديدًا إلى قانون كولورادو لعلاج التحويل الجنسي للقاصرين (MCTL) الذي حظر علاج التحويل الجنسي على القاصرين من قبل متخصصي الصحة العقلية المرخصين.

طعن معالج مرخص في الحظر بدعوى انتهاكه للتعديل الأول للدستور الأمريكي، إذ أنه كان يتحدث فقط مع مرضاه، على الرغم من أن الولاية قصرت الحظر على المهنيين المرخصين وفي حدود واجباتهم المهنية. أيدت المحاكم الأدنى درجة الحظر. إلا أن المحكمة العليا، التي أصدرت حكمها بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد في مارس 2026، نقضت أحكام المحاكم الأدنى درجة وأعادت القضية للمراجعة وفقًا للتطبيق الصارم ، حيث يُعتبر هذا النوع من العلاج الكلامي فقط من قبيل حرية التعبير المحمية بموجب التعديل الأول.

يحظر قانون كولورادو بشأن علاج التحويل الجنسي للقاصرين (MCTL)، الذي أُقرّ عام 2019، على أخصائيي الصحة النفسية المرخصين ممارسة " علاج التحويل الجنسي " مع العملاء دون سن 18 عامًا، مع استثناء للمعالجين "الممارسين للخدمة الدينية". ويُشير علاج التحويل الجنسي إلى الممارسات التي تهدف إلى تغيير الميول الجنسية أو الهوية الجندرية للفرد . وتوجد قوانين مماثلة في أكثر من 20 ولاية، تحظى بدعم منظمات طبية كبرى. ^{[ 1 ] [ 2 ]} وقد رفضت المحكمة العليا سابقًا قضايا طعنت في حظر الولايات لعلاج التحويل الجنسي. ^{[ 1 ]}

المدعية، كالي تشايلز، مستشارة نفسية مرخصة في كولورادو. في عريضتها المقدمة للمحكمة، ذكرت أنها، بصفتها مسيحية ملتزمة، تؤمن بأن الإنسان يزدهر عندما يعيش وفقًا لتصميم الله، بما في ذلك جنسه البيولوجي. وتقول في دعواها إنها ترغب في مساعدة المرضى الذين يسعون بالفعل إلى "تقليل أو إزالة الانجذاب الجنسي غير المرغوب فيه، أو تغيير السلوكيات الجنسية، أو تعزيز الانسجام مع أجسادهم". وتزعم أن القانون ينتهك بنود حرية التعبير وحرية ممارسة الشعائر الدينية في التعديل الأول للدستور الأمريكي. ومع ذلك، فإن القانون يستثني المعالجين "الممارسين للخدمة الدينية". ^{[ 1 ] [ 2 ]}

مثّل تشايلز تحالف الدفاع عن الحرية (ADF)، وهي جماعة مناصرة قانونية محافظة تُدافع عن حقوق المسيحيين. وقد نجح التحالف في الترافع أمام المحكمة العليا في قضايا مثل قضية 303 Creative LLC ضد إيلينيس، وقضية المعهد الوطني للمدافعين عن الأسرة والحياة ضد بيسيرا . ^{[ 1 ]} صرّحت رئيسة التحالف، كريستين واغونر ، قائلةً: "ليس من حق الحكومة أن تُراقب المحادثات الخاصة بين العملاء والمستشارين، كما لا ينبغي استخدام المستشار كأداة لفرض آراء الحكومة المتحيزة على عملائه." ^{[ 1 ]}

ذكر تقرير صدر عام 2023 ^{[ 3 ]} عن مشروع تريفور أن هناك أكثر من 1300 معالج تحويل نشط لا يزالون يعملون في 48 ولاية أمريكية، ويحمل أكثر من 600 من هؤلاء الممارسين تراخيص مهنية سارية. ^{[ 4 ]}

أظهر استطلاعٌ أجرته مؤسسة تريفور بروجكت عام 2024 أن 5% من بين أكثر من 50,000 أمريكي من مجتمع الميم تتراوح أعمارهم بين 13 و24 عامًا خضعوا لما يُسمى بـ"العلاج التحويلي". وتُمثل هذه النسبة انخفاضًا عن نسبة 10% المسجلة عام 2020، مما يُشير إلى تراجع هذه الممارسة مع ازدياد عدد الولايات التي حظرتها. ^{[ 5 ]}

رفعت تشايلز دعوى قضائية قبل تنفيذ قانون MCTL، مدعيةً انتهاكات لبنود حرية التعبير وحرية ممارسة الشعائر الدينية في التعديل الأول للدستور الأمريكي . وسعت إلى الحصول على أمر قضائي مؤقت لمنع تنفيذ القانون. رفضت محكمة مقاطعة كولورادو الأمريكية طلبها، معتبرةً أنها، على الرغم من أحقيتها في رفع الدعوى، لم تُثبت احتمالية نجاحها في جوهر القضية. وخلصت المحكمة إلى أن قانون MCTL يُنظم سلوك العاملين في مجال الرعاية الصحية وليس خطاب المعالجين. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

استأنف تشايلز قرار المحكمة الابتدائية أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة . وأيدت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في الدائرة العاشرة حكم المحكمة الأدنى، متفقةً على أن ولاية كولورادو مخولة بتنظيم السلوك المهني حتى لو كان له تأثير "عرضي" على خطاب تشايلز. ^{[ 8 ]} واستشهدت المحكمة بأدلة تُشير إلى أن العلاج التحويلي قد يُلحق الضرر بالقاصرين. ^{[ 1 ]} وخالف القاضي هاريس هارتز هذا الرأي، مُجادلاً بأن "على المحاكم أن تكون حذرة للغاية من أنه في مجالٍ مُثير للجدل ومتطور، قد ترغب الحكومة ومؤيدوها في تجاوز ساحة الأفكار وإعلان النصر لأفكارهم المُفضلة بقرارٍ تعسفي". ^{[ 1 ] [ 6 ]}

عقب قرار الدائرة العاشرة، قدمت تشايلز التماسًا إلى المحكمة العليا الأمريكية لإصدار أمر استدعاء ، بحجة أن قانون مراقبة التدريس والتعلم ينتهك حقوقها المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور من خلال فرض رقابة على بعض المحادثات بين المستشارين وعملائهم بناءً على وجهات النظر المُعبر عنها. وأكدت أن الحكومات لا تملك سلطة أكبر لتنظيم حرية التعبير لمجرد أن المتحدث مرخص له أو يقدم استشارات متخصصة. ^{[ 9 ]}

في 10 مارس 2025، منحت المحكمة العليا الإذن بمراجعة القضية، مما يشير إلى نيتها معالجة المسائل الدستورية المتعلقة بتنظيم الخطاب المهني والتوازن بين سلطة الدولة التنظيمية وحقوق حرية التعبير في السياقات المهنية. ^{[ 10 ]}

بحسب خبراء أجرت معهم صحيفة الغارديان مقابلات ، فإن التماس قوات الدفاع الأسترالية إلى المحكمة العليا "شوّه بشكل كبير" بحثهم المذكور في تقرير قوات الدفاع الأسترالية حول الأضرار النفسية المحتملة للعلاج التحويلي. ^{[ 11 ]}

كان من المتوقع أن يحدّ الحكم الصادر في قضية تشايلز بشكل كبير من قدرة الولايات على الإشراف على العلاجات النطقية. ^{[ 19 ]} ومع اعتبار هذه العلاجات النطقية بمثابة حرية تعبير وليست علاجًا طبيًا، يصبح من الصعب على الولايات تحديد وإنفاذ ما يُعتبر ممارسة مهنية مقبولة. وبدون تعريف واضح لـ"معيار الرعاية"، قد لا يعرف المعالجون ما إذا كانت بعض التدخلات مسموح بها قانونًا. ^{[ 20 ]}

قدّمت حجج أخرى القضية باعتبارها نقاشًا جوهريًا حول الخبرة الطبية ككل. وأشار موقع فوكس إلى أن المحكمة قد تقوّض السلطة الطبية بتشكيكها في إجماع الخبراء: "من الممكن القول إنه من غير المتسق أن تسمح المحكمة لبعض الولايات بحظر أشكال محددة من الرعاية الصحية الداعمة للهوية الجنسية [كما حُكم في قضية الولايات المتحدة ضد سكرميتي عام 2025] لاعتقادها بأنها ضارة، بينما تمنع ولايات أخرى من حظر العلاج التحويلي لاعتقادها بأنه ضار [في قضية تشايلز ضد سالازار ]". ^{[ 21 ]} كانت قضية سكرميتي قضية من عام 2025 أيدت القيود المفروضة على الإجراءات الطبية الفعلية، بينما اقتصرت قضية تشايلز على حرية التعبير فقط.

رأى العديد من المعلقين أن توقيت القرار، الذي تزامن مع اليوم العالمي للظهور العلني للمتحولين جنسياً (الذي يُقام سنوياً في 31 مارس)، بمثابة بيان سياسي من المحكمة العليا الأمريكية. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

في مايو 2026، أقرت ولاية كولورادو تعديلاً على حظرها للعلاج التحويلي امتثالاً للحكم، وأعادت تعريف العلاج التحويلي بأنه "توجيه المريض نحو توجه جنسي أو هوية جندرية محددة مسبقاً، أو القضاء على الانجذاب نحو أفراد من جنس أو جندر معين أو الحد منه". ^{[ 24 ] [ 25 ]}

• حرية التعبير في الولايات المتحدة
• قائمة القضايا المتعلقة بمجتمع الميم في المحكمة العليا للولايات المتحدة
• الولايات المتحدة ضد سكرميتي
• حركة مناهضة مجتمع الميم في الولايات المتحدة في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين
• العلاج التحويلي في الولايات المتحدة