الأصول الاستعمارية للتطور المقارن

" الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة " مقال نُشر عام 2001 في مجلة "أميركان إيكونوميك ريفيو" من تأليف دارون أسيموغلو ، وسيمون جونسون ، وجيمس أ. روبنسون . يُعتبر هذا المقال إسهامًا رائدًا في اقتصاديات التنمية، وذلك لاستخدامه معدل وفيات المستوطنين الأوروبيين كمتغير أساسي في دراسة التطور المؤسسي في المستعمرات السابقة . ^{[ 1 ]} تفترض النظرية المطروحة في المقال أن الأوروبيين لم يُنشئوا مؤسسات مُحفزة للنمو إلا في المناطق التي كانت فيها البيئة الصحية مواتية لاستقرارهم. أما في المناطق ذات البيئات الصحية غير المواتية للأوروبيين، مثل وسط أفريقيا ، فقد أنشأوا مؤسسات استغلالية لا تزال قائمة حتى اليوم، وتُفسر جزءًا كبيرًا من التباين في الدخل بين الدول. وتُشير نظريات أخرى تناولها المقال إلى أن خيارات المؤسسات داخل الدولة هي التي تُؤدي إلى الاستخدام الفعال والكفء للموارد، مما يُفضي إلى التنمية الناجحة لتلك الدولة. ^{[ 2 ]} وقد تم تحديد مشكلات هامة في البيانات والتحليل، مما أثار بعض الشكوك حول دقة هذه النتائج. ^{[ 3 ]}

وقد فاز المؤلفون الثلاثة بجائزة نوبل التذكارية في العلوم الاقتصادية لعام 2024 .

السؤال الأول الذي يطرحه المؤلفون بسيط: "ما هي الأسباب الجذرية للاختلافات الكبيرة في دخل الفرد بين الدول؟". ورغم إدراكهم لعدم وجود إجماع حول هذا السؤال، إلا أنهم يشيرون إلى أن للمؤسسات دورًا محتملاً في هذه المشكلة.

يقدمون في هذه الورقة نظرية حول التباين في المؤسسات بين المستعمرات السابقة للدول الأوروبية وتأثيرها على الأداء الاقتصادي للدولة، وذلك استناداً إلى ثلاث فرضيات:

1. أُنشئت دول استغلالية في المستعمرات بهدف استخراج أكبر قدر ممكن من الموارد التي تُنقل لاحقًا إلى المُستعمِر. ونتيجةً لذلك، لم تُحقق هذه الدول الاستغلالية أداءً اقتصاديًا جيدًا لافتقارها إلى مؤسسات فعّالة لإدارة شؤون الدولة. هذا النقص في المؤسسات يعني غياب الرقابة والتوازن على السلطة الحاكمة، ما يسمح لها بممارسة سلطتها دون رقابة. في المقابل، حققت الدول التي وُضعت فيها مؤسسات فعّالة نجاحًا اقتصاديًا.

2. لعب اختيار المستعمرة لمواقع جغرافية محددة دوراً في تحديد ما إذا كانت الدولة المستعمرة ستُنشأ كدولة استغلالية أم كمستعمرة عادية. ففي المناطق التي واجهت فيها المستوطنات الأوروبية معدلات وفيات مرتفعة بسبب الأمراض، كان من المرجح أن تُنشئ المستعمرات دولة استغلالية لصعوبة إقامة مستوطنات مستدامة.

3. ومن المؤشرات الأخرى على الأداء الاقتصادي استمرار وجود المؤسسات الاستعمارية بعد الاستقلال. ففي حال استمرارها، سيُتيح ذلك للأصول المولدة للثروة القائمة مواصلة العمل على نحو مماثل.

يقصد المؤلفون بتنوع سياسات الاستعمار اختلاف طبيعة ودرجات السياسات المختلفة، حيث يعتبر وجود المستعمرين الأوروبيين عاملاً مهماً يؤثر على شكل الاستعمار.

تُطلق تسمية "أوروبا الجديدة" (وهو مصطلح صاغه المؤرخ ألفريد كروسبي عام ١٩٨٦) على الدول التي تضم أعدادًا كبيرة من المستوطنين الأوروبيين وتتبنى سياسات أو حقوقًا مماثلة لتلك الموجودة في بلدانهم الأصلية. في هذه المستعمرات، اتبعت المؤسسات القائمة نموذج بلدانهم الأصلية، وإذا لم يكن الأمر كذلك، كان المستوطنون على استعداد لفرضها بالقوة. وكانت حجتهم أنهم ما زالوا مواطنين في بلدانهم الأصلية، وبالتالي يحق لهم أن يُعاملوا معاملة مماثلة لمواطني أوطانهم. وقد كان هذا هو الحال في أستراليا في أربعينيات القرن التاسع عشر، حيث كان معظم المستوطنين من المجرمين السابقين، بينما كان معظم ملاك الأراضي من حراس السجون السابقين، مما أدى إلى ضغوط لإجراء تعديلات دستورية.

من جهة أخرى، يصف المؤلفون الدول التي لا توفر حماية كافية لحقوق الملكية وتسمح بمصادرة الممتلكات من قبل الحكومات بأنها "دول استخراجية". ففي المستعمرات الإسبانية والبرتغالية الأمريكية على وجه الخصوص ، كان الهدف الرئيسي هو استخراج أكبر قدر ممكن من المعادن والسلع الأخرى. ولوحظت أوضاع مماثلة في غرب أفريقيا البريطانية (بما في ذلك ساحل الذهب )، وفي ساحل العاج ، وربما في حالة دولة الكونغو الحرة التي تُعدّ الأكثر تطرفاً .

كانت جدوى الاستيطان مرتبطة في الغالب بانتشار الأمراض المختلفة في المستعمرات المحتملة. وقد وُثِّق أن هذا العامل كان ذا أهمية بالغة، كما كان الحال، على سبيل المثال، مع الحجاج . فعند اختيار وجهتهم، قرروا الهجرة إلى المستعمرات الثلاث عشرة التي أصبحت فيما بعد الولايات المتحدة ، وليس إلى مستعمرة بريطانية أخرى، غيانا البريطانية ، نظرًا لانخفاض معدل الوفيات في الولايات المتحدة. وعند تحديد وجهة إرسال المجرمين، رُفضت عدة مواقع بسبب ارتفاع معدلات الوفيات، واختيرت أستراليا وجهةً نهائيةً للمدانين. وكان معدل الوفيات أيضًا أحد العوامل المهمة التي أثرت في إنشاء مستوطنات جديدة، إذ كان ارتفاع احتمالية البقاء على قيد الحياة عاملًا أكثر جاذبية للمستوطنين الجدد المحتملين.

تعتمد فكرة استمرار المؤسسات على مبدأ أن المؤسسات التي أدخلها المستعمرون استمرت في البلدان حتى بعد إعلان السكان الأصليين استقلالهم عن مستعمريهم. وهناك عدة احتمالات، يقدم مؤلفو هذه الورقة البحثية ثلاثة منها. أولًا، يُعدّ إنشاء مؤسسات جديدة مكلفًا، وقد تُفضّل النخب الحفاظ على المؤسسات القائمة بدلًا من إنشاء مؤسسات جديدة أكثر تكلفة. ثانيًا، كلما صغر حجم النخبة الحاكمة، وزادت المكاسب من استراتيجية الاستخراج، زادت الحوافز للحفاظ على المؤسسات القائمة. ثالثًا، قد يكون الأفراد الذين استثمروا بشكل لا رجعة فيه (مباشرةً أو غير مباشرة) في المؤسسات أكثر استعدادًا للحفاظ عليها.

يستغل المؤلفون هذه المقدمات الثلاث كأساس لاستخدام معدل وفيات المستعمرين الأوروبيين كأداة لفهم المؤسسات القائمة في تلك البلدان. ​​وتتلخص فرضيتهم فيما يلي: أثر معدل وفيات المستوطنين على المستوطنات، وأثرت المستوطنات بدورها على المؤسسات المبكرة، وهذه بدورها شكلت أساس المؤسسات الحالية.

في عينة شملت 75 مستعمرة أوروبية سابقة، وُجدت علاقة عكسية قوية بين الناتج المحلي الإجمالي الحالي للفرد ومعدل الوفيات لكل ألف من المستوطنين السابقين في هذه البلدان (من القرن السابع عشر إلى القرن التاسع عشر). ويزعم الباحثون أن معدل وفيات المستوطنين في الماضي يفسر أكثر من 25% من التباين في المؤسسات في الوقت الحاضر، مضيفين أن معدل وفيات المستوطنين لا يؤثر على الناتج المحلي الإجمالي الحالي للفرد في تلك البلدان، بل إن هذا التأثير ناتج عن التطور المؤسسي.

من الملاحظات المهمة استبعادهم للارتباطات بين بيئة الأمراض والأداء الاقتصادي الحالي. قد يكون هناك ميل لربط معدل وفيات المستوطنين بانتشار الأمراض (وهذا ليس خطأً)، إلا أنه من المهم الأخذ في الاعتبار أن قوة المناعة تختلف بين المستوطنين والسكان المحليين، الذين تعرضوا للأمراض المحلية لقرون، وبالتالي فمن غير المرجح أن يكون الأداء الاقتصادي للمستعمرات الأوروبية السابقة محددًا بانتشار الأمراض. يوضح المؤلفون التباينات بين مناعة السكان المحليين والمستوطنين من خلال مثال القوات في الهند البريطانية . تألفت الوحدات في هذه المستعمرة من جنود تم تجنيدهم محليًا، بالإضافة إلى جنود وصلوا مع وحداتهم من الجزر البريطانية. وفقًا لكورتين (1968)، الذي استشهد به المؤلفون، كان معدل وفيات الجنود البريطانيين في بريطانيا والمجندين المحليين الذين يخدمون في الجيش البريطاني في الهند متقاربًا. ومع ذلك، كان معدل الوفيات بين الجنود البريطانيين في الهند أعلى بـ 7 إلى 10 مرات من معدل الوفيات بين الجنود الهنود المحليين.

يلاحظ المؤلفون أيضاً أن القيم المتطرفة لا تُغير النتيجة. فاستبعاد الدول المتقدمة مثل أستراليا ونيوزيلندا لا يُؤثر، وكذلك استبعاد الدول الأفريقية. ومن الملاحظات المهمة الأخرى أن التقديرات لم تتغير إلا قليلاً عند إدخال متغيرات أخرى مثل الدولة المستعمرة الرئيسية، والدين، والأصل القانوني، والثقافة.

يشير المؤلفون أيضًا إلى معرفتهم بباحثين آخرين تناولوا موضوع وفيات المستعمرين والمؤسسات، لكنهم يعتبرون منهجهم جديدًا، إذ لم يسبق لأي باحث أن درس العلاقة بين الوفيات والمستوطنات والمؤسسات بشكلٍ مُحدد. ومن الابتكارات الأخرى في هذا العمل النظر إلى العوامل المذكورة أعلاه بغض النظر عن جنسية المستعمرين. درس العديد من الاقتصاديين (مثل فون هايك ، ولا بورتا، ولاندز، وغيرهم) أهمية الأصول الاستعمارية، لكن هذه الدراسات ركزت في الغالب على الاختلافات في جنسية المستوطنين الذين استعمروا البلدان (وخاصةً الاختلافات بين المستعمرات البريطانية ومستعمرات الإمبراطورية الفرنسية أو الإسبانية ، نظرًا لأن هذه الدول كانت أكبر المستعمرين في ذلك الوقت). مع ذلك، تركز هذه الدراسة حصريًا على الأوضاع في المستعمرات، متجاهلةً أصول المستوطنين.

خلص الباحثون إلى وجود ارتباط وثيق بين معدلات الوفيات والمستوطنات، وبين المستوطنات والمؤسسات المبكرة، وبين المؤسسات المبكرة والمؤسسات الحالية. كما أشاروا إلى أن المؤسسات والأداء الاقتصادي ليسا مُقدَّرين سلفًا، بل قابلين للتغيير (كما في حالة جمهورية كوريا في ستينيات القرن الماضي). وأقرّ الباحثون أيضًا بوجود العديد من التساؤلات التي لم تُجب بعد، والتي تستدعي مزيدًا من الدراسات.

نُشرت دراسة مماثلة في نفس المجلة بعد أحد عشر عامًا بقلم ديفيد واي. ألبوي في مقال بعنوان "الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة: دراسة لبيانات وفيات المستوطنين"، حيث جادل بأن معدلات الوفيات في 28 دولة، المستخدمة في عينة الباحثين، مستمدة من داخل تلك الدول نفسها؛ ومع ذلك، توجد أيضًا 36 دولة أخرى ضمن نفس حجم العينة، حيث تم تحديد معدلات الوفيات فيها بشكل تقديري من قبل الباحثين بناءً على بيئات مرضية مماثلة لتلك الموجودة في الدول الـ 28، مما أدى إلى افتراضات غير دقيقة. يرى ألبوي أن اختيار العينة هذا، الذي يعتمد على تحديد معدل الوفيات لدولة ما بناءً على بيانات من دولة مجاورة، أمر مشكوك فيه، نظرًا لأن الباحثين لم يقدموا تفسيرًا وافيًا لتحديد أوجه التشابه في البيئات المرضية بين البلدين. ويوضح ألبوي أن هناك تناقضًا في معالجة الباحثين لمعدلات الوفيات، حيث يخصصون معدلات معينة للدول المجاورة، ثم يحددون نفس معدل الوفيات في دول مجاورة أخرى. يُشير ألبوي كذلك إلى أن اختيار العينة كان محل شك، نظرًا لاختيار الدول كعينة بناءً على ارتباك المؤلف بشأن الأسماء السابقة للدول الأفريقية وسوء استخدام بيانات الوفيات غير الموثوقة. ^{[ 3 ]} وقد رفض المؤلفون الأصليون انتقادات ألبوي في ردهم اللاحق بمقال بعنوان "الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة: دراسة تجريبية: رد". ^{[ 4 ]}

من الانتقادات الأخرى أن رأس المال البشري، وليس المؤسسات، هو المحرك الأساسي للنمو الاقتصادي. وقد وجد غلايسر وآخرون، باستخدام نفس أداة وفيات المستوطنين لقياس رأس المال البشري، أن أداء رأس المال البشري يتفوق اقتصاديًا على جودة المؤسسات. ^{[ 5 ]} تزدهر المؤسسات عندما يكون هناك مستوى عالٍ من رأس المال البشري والاجتماعي، إذ يُعدّ هذا العامل المحرك الأساسي لأسلوب عمل المؤسسات وإنتاج الاقتصاد. وهذا يختلف عما اقترحه الباحثون، حيث يبدو أن تأثير المؤسسات على النمو الاقتصادي ليس كبيرًا.

وُجّهت انتقادات أخرى إلى الافتراضات التي اعتمدها المؤلف بشأن معدلات الاستيطان ومعدلات الوفيات، والتي لم تُستقى بدقة من المستوطنين الأوروبيين. ^{[ 6 ]} بل على العكس، اعتمدت معدلات المؤلف على بيانات من القرن التاسع عشر من القوات الأمريكية والأوروبية، وهي تختلف عن بيانات المستوطنين. ففي بعض الدول، استخدم المؤلف معدلات الجنود في الثكنات خلال وقت السلم، بينما في دول أخرى، استخدم معدلات الجنود في الحملات العسكرية. ولأن الجنود المتمركزين في القواعد غالبًا ما يكونون أكثر صحة من الجنود في القتال، فإن معدل الوفيات الناجمة عن الأمراض بين الجنود في الحملات العسكرية يكون أعلى. ^{[ 7 ]} ويعود ذلك إلى أن الجنود في زمن الحرب اتخذوا احتياطات أقل للوقاية من الأمراض، وافتقروا إلى مياه الشرب النظيفة. ويتضح ذلك من خلال ارتفاع معدلات الوفيات (332) بين الجنود في الحملات العسكرية مقارنةً بانخفاض معدلات الوفيات (أقل من 25) بين الجنود في الثكنات. ^{[ 7 ]} ونتيجةً لزيادة التعرض للعدوى، شهد الجنود في زمن الحرب معدلات وفيات أعلى. يُجادل ألبوي أيضًا بأن معدلات الوفيات المُستقاة من الجنود لا تُوفر أساسًا دقيقًا لتحديد معدل الوفيات في المستوطنات المدنية، نظرًا لاختلاف ظروف المعيشة بين المجموعتين. فغالبًا ما تكون ظروف معيشة الجنود أسوأ مقارنةً بالمستوطنات المدنية، وبالتالي يكون معدل الوفيات لديهم أعلى، مما يُؤثر على موثوقية البيانات التي استخدمها الباحثون في نتائجهم. وعلى غرار الجنود في وقت السلم، يُمكن للمدنيين الذين يحصلون على مياه شرب نظيفة وخدمات صرف صحي جيدة أن يُقللوا من خطر الإصابة بالمرض، وبالتالي يُخفضوا معدلات الوفيات.

في أعقاب انتقادات ألبوي عام 2011، ردّ المؤلفون بمقال بعنوان "الأصول الاستعمارية للتنمية المقارنة: دراسة تجريبية: ردّ"، تناولوا فيه المخاوف التي أثارها ألبوي. أحد هذه المخاوف يتعلق بارتفاع معدل الوفيات في مناطق مثل أفريقيا، حيث كانت هناك أحداث استثنائية كالأوبئة، مما قد يُشوّه البيانات. أوضح المؤلفون أن هذا ليس إشكالًا، إذ سبق الإشارة إلى الأوبئة في المقال، وأنه ينبغي إدراجها في الدراسة إذا كانت تؤثر على نظرة المستوطنين الأوروبيين. كما أضاف المؤلفون سيناريو يحددون فيه معدل الوفيات بـ 250 لكل 1000 جندي سنويًا، وهو متوسط ​​معدل وفيات الجنود الأوروبيين في أوائل القرن التاسع عشر. ولا يزال هذا المعدل يُعتبر مرتفعًا بما يكفي لإثارة قلق المستوطنين الأوروبيين من الاستيطان في هذه المناطق. وخلص المؤلفون إلى أن تحديد معدل الوفيات يُفضي إلى النتيجة نفسها التي توصل إليها مقالهم الأصلي. ^{[ 4 ]}

يُعارض المؤلفون أيضًا تبرير ألبوي لاستبعاد 60% من عينة الدول المختارة لتحديد معدل الوفيات، وذلك بسبب عدم موثوقية المعلومات المتعلقة بوفيات الأوروبيين في أمريكا اللاتينية ومعظم أنحاء أفريقيا خلال الحقبة الاستعمارية. ^{[ 4 ]} ويذكر المؤلفون أنه تم جمع قدر كبير من المعلومات حول الدول التي اقترح ألبوي استبعادها، وأن هذه البيانات كانت تُعتبر في كثير من الأحيان من قِبل الأوروبيين عاملًا مساهمًا في عدم استقرارهم في هذه الدول، وبالتالي فهي بيانات موثوقة. على سبيل المثال، تم الحصول على البيانات المستخدمة في تحديد معدل وفيات الجنود في غرب أفريقيا بشكل أساسي من كورتين، وهو ما يتوافق مع مصادر أخرى من معهد الخبراء الاكتواريين ( أدبيات التأمين على الحياة )، وبروس-تشوات، وكوتشينسكي. ويُعرض مثال مشابه لوسط أفريقيا، حيث تتوافق البيانات المستقاة بشكل أساسي من كورتين مع نتائج هنتر، وسبراغ، وكيبل. بالإضافة إلى ذلك، أجرى المؤلفون أيضًا سيناريو يتضمن جميع اقتراحات ألبوي؛ إلا أنه أسفر عن مجموعات ثقة غير دقيقة. حتى لو تم استبعاد 60% من العينات لتحقيق نتيجة مختلفة عن المقالة الأصلية، فإن النتيجة التي اقترحها ألبوي تعود في معظمها إلى تأثير حالة شاذة من غامبيا، نظرًا لارتفاع مستوى الاستيطان والمؤسسات فيها، وليس إلى استبعاد العينة. ويخلص الباحثون إلى أنه بتحديد معدل الوفيات عند 250 لاستبعاد عوامل مثل الأوبئة التي تزيد من معدلات الوفيات، أو باستبعاد حالات شاذة مثل غامبيا، فإن اقتراحات ألبوي لا تُحدث تأثيرًا يُذكر على نتائج المقالة الأصلية.

يقترح ألبوي أيضًا استبعاد الدول العشرين المتبقية من عينة معدلات الوفيات. تتوزع هذه الدول في أفريقيا ومنطقة البحر الكاريبي وآسيا وأستراليا، نظرًا لعدم موثوقية المعلومات المتوفرة عن معدلات الوفيات الأوروبية في تلك المناطق. ويؤكد الباحثون مجددًا أن استبعاد هذه العينات لن يؤثر بشكل كبير على النتائج الأولية. إضافةً إلى ذلك، نفى الباحثون الشكوك حول موثوقية البيانات، مشيرين إلى أن بيانات الوفيات المستخدمة مستقاة من مصادر مستقلة وموثوقة، مثل تولوك، والجمعية الإحصائية في لندن، ومنشورات الصحة العامة. ^{[ 4 ]} لذلك، يخلص الباحثون إلى أنه لا يوجد مبرر لاستبعاد هذه الدول غير الأفريقية المتبقية من مجموعة البيانات الأصلية.

بالإضافة إلى ذلك، عارض المؤلفون انتقاد ألبوي القائل بأن الحملات العسكرية، حيث يتمركز الجنود الأوروبيون في مواقع جغرافية مختلفة، رفعت معدلات الوفيات إلى مستويات أعلى مما هي عليه في زمن السلم. ومع ذلك، كان الجنود المقيمون في الثكنات معرضين للأمراض المحلية، مثل تلوث المياه والحشرات، بنفس قدر تعرض الجنود المشاركين في الحملات. كما ذكر المؤلفون أن الحروب الكبرى استُبعدت من مجموعة البيانات بسبب ارتفاع معدلات الوفيات التي ما كانت لتحدث بشكل طبيعي لولا ذلك. ^{[ 4 ]} ونتيجة لذلك، لا يوجد فرق كبير بين الجنود في الحملات والجنود في زمن السلم، ولذلك يعارض المؤلفون التمييز بينهما. ثم ينتقد المؤلفون منهجية ألبوي في تحديد أي بيانات عينة من الدول تُعتبر معدلات وفيات حملات أو معدلات وفيات خارج الحملات. فعلى سبيل المثال، اعتبر ألبوي معدلات وفيات الجنود المتمركزين في نيوزيلندا معدلات خارج الحملات، مع أن خسائر الجنود نتيجة النزاعات العسكرية ضد قبائل الماوري كانت أعلى من الوفيات الناجمة عن الأمراض والحوادث. قد يُوحي هذا بأن معدل الوفيات في نيوزيلندا ينبغي اعتباره معدلًا مرتبطًا بالحملات العسكرية بدلًا من معدل الوفيات خارجها، نظرًا لارتفاع عدد الضحايا في النزاعات. ^{[ 4 ]} وحدثت حالة مماثلة في عينة هونغ كونغ، حيث اعتبر ألبوي معدل الوفيات فيها معدلًا خارج الحملات العسكرية، مع أن بيانات الوفيات مستقاة من منظمة القوات الميدانية الصينية. ونتيجةً لذلك، شكك الباحثون في حكم ألبوي بشأن معدلات الوفيات المرتبطة بالحملات العسكرية وخارجها.

يخلص المؤلفون إلى أنه عند مراجعة اعتراضات ألبوي على نتائجهم الأولية المنشورة في المجلة عام ٢٠٠١، تبين أن معظم هذه الاعتراضات لا تؤثر بشكل كبير على النتائج التي توصل إليها المؤلفون. وباختصار، فضل الأوروبيون خلال الحقبة الاستعمارية المناطق ذات معدلات الوفيات المنخفضة، ونتيجة لذلك، أنشأ المستوطنون الأوروبيون مؤسسات أفضل، مما ساهم في تحسين اقتصادات تلك المناطق، وهو ما استمر من الحقبة الاستعمارية إلى يومنا هذا.

• تاريخ الاستعمار
• القانون والاقتصاد
• الاقتصاد المؤسسي الجديد