مجلس يامنيا

موقع جامنيا في إسرائيل المعاصرة

كان مجمع يامنيا ( يُسمى Synode zu Jamnia بالألمانية) هو الاسم الذي أطلقه المفسر اليهودي هاينريش غريتز، في القرن التاسع عشر ، على مجمع افترض أن الفريسيين قد عقدوه في يامنيا (وتُسمى أيضًا يافنه أو يافنه) في منطقة فلسطين في أواخر القرن الأول الميلادي. واقترح أن المرحلة الثالثة والأخيرة من تقنين الكتب المقدسة اليهودية قد اكتملت في هذا المجمع. ^{[ 1 ]}

كانت نظرية غريتز حول انعقاد مجمع يامنيا الذي وضع الصيغة النهائية للشريعة اليهودية، والتي طُرحت لأول مرة عام ١٨٧١، ^{[ ٢ ]} شائعةً طوال معظم القرن العشرين. إلا أنها أصبحت موضع شك متزايد منذ ستينيات القرن العشرين فصاعدًا، وفقدت مصداقيتها إلى حد كبير الآن. ^{[ ٣ ]} ولا يزال النقاش التاريخي حول وقت وضع الصيغة النهائية للشريعة اليهودية مستمرًا. ^{[ ٤ ] [ ٥ ] [ ٦ ] [ ٧ ] [ ٨ ]}

اقترح غريتز أن الهيئات اليهودية المرجعية وحدها هي التي كان بإمكانها تحديد الشريعة اليهودية. وحدد ثلاث فترات اجتمعت فيها هذه الهيئات لمعالجة مسألة الشريعة: فترة نحميا أو المجمع الكبير حوالي عام 400 قبل الميلاد، والذي حدد كتابات الأنبياء في الشريعة؛ وفترة الثورة الكبرى لمدرستي شماي وهليل حوالي عام 65 ميلادي، والتي تناولت سفر الجامعة؛ وفترة عزل الحاخام غمالائيل الثاني وتعيين إليعازر بن عزريا حوالي عام 90 ميلادي، والتي حسمت المسائل المتعلقة بإدراج سفر الجامعة، والتي لم تُعالج بشكل صحيح في الفترة الثانية. ورجّح أن 72 من علماء الشريعة راجعوا القوانين واستجوبوا الشهود في المجمع الأخير الذي عُقد في يافنه لتحديد الشريعة. ووفقًا لغريتز، خلص المجمع بأغلبية الأصوات إلى أن سفر الجامعة ونشيد الأناشيد جزء من الشريعة. ^{[ 2 ]}

لم يستشر غريتز علماء آخرين لعرض حجته، ولم يستشهد بأي مرجع علمي آخر لدعم نظريته. وقد أشير إلى أن غريتز استلهم آراءه حول مجلس الحاخامات الذي يحدد الكتب المقدسة من فقرة في كتاب سبينوزا " رسالة في اللاهوت والسياسة" المنشور عام 1670. في ختام الفصل العاشر من " رسالة في اللاهوت والسياسة" ، يقترح سبينوزا أن اختيار الكتب المقدسة تم من خلال ما أسماه "مجلس الفريسيين". ^{[ 1 ]}

في نهاية القرن التاسع عشر، تبنى العالمان المسيحيان هربرت إدوارد رايل وفرانتس بول أطروحة غريتز حول قيام مجلس حاخامي في يامنيا بوضع الصيغة النهائية للشريعة اليهودية، وبعد ذلك حظيت هذه الأطروحة بقبول أوسع في الأوساط الأكاديمية. ^{[ 1 ]}

كان دبليو إم كريستي أول من عارض هذه النظرية الشائعة في مقال بعنوان "فترة يافنه في التاريخ اليهودي". ^{[ 9 ]} كتب جاك ب. لويس نقدًا للرأي السائد بعنوان "ماذا نعني بكلمة يافنه؟". ^{[ 10 ]} قدّم سيد ز. ليمان طعنًا مستقلًا في أطروحته بجامعة بنسلفانيا، والتي نُشرت لاحقًا ككتاب عام 1976. ^{[ 11 ]} أيّد ريموند إي. براون لويس إلى حد كبير في مراجعته المنشورة في "تفسير جيروم للكتاب المقدس" (والتي ظهرت أيضًا في " تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس " عام 1990)، كما فعل لويس في مناقشته للموضوع في " قاموس أنكور للكتاب المقدس" عام 1992. ^{[ 12 ]}

لخص ألبرت سي. سوندبيرغ الابن جوهر حجة لويس على النحو التالي:

تحتوي المصادر اليهودية على أصداء لنقاشات حول أسفار التوراة، لكن لم تكن مسألة شرعيتها هي القضية المطروحة، ولم يكن النقاش مرتبطًا بحادثة يافنه... علاوة على ذلك، فإن النقاش الشرعي المحدد في يافنه موثق فقط فيما يتعلق بسفري أخبار الأيام ونشيد الأناشيد. وكلاهما كانا متداولين قبل يافنه. وقد دار نقاش حاد بين بيت شماي وبيت هليل حول هذين السفرين؛ حيث أكد بيت هليل أن كليهما "ينجس اليدين"، وهو المبدأ الحاخامي (المذكور في مشناه يدائيم 3:5) الذي ينص على أن الكتاب المقدس مقدس لدرجة أنه ينقل النجاسة؛ أما الكتابات غير المقدسة فلا تنقل النجاسة. ^{[ 13 ]} ويشير نص واحد إلى إجراء رسمي في يافنه. يُقدّم النصّ تصريحًا عامًا مفاده أن "جميع الكتب المقدسة تُنجّس الأيدي"، ويضيف: "في اليوم الذي عُيّن فيه الحاخام إليعازر بن عزريا رئيسًا للكلية، جعل كلٌّ من نشيد الأناشيد وجامعة (سفر الجامعة) الأيدي نجسة" (م. يداييم 3.5). من بين الكتب الأبوكريفية، لم يُذكر بالاسم في المصادر الحاخامية سوى كتاب "بن سيرا" ، واستمر تداوله ونسخه والاستشهاد به. ولم يُذكر في المصادر أي كتاب على أنه مُستبعد من القانون في يافنه. ^{[ 14 ]}

بحسب لويس:

يُعدّ مفهوم مجمع يامنيا فرضيةً لتفسير تقنين الأسفار العبرية (القسم الثالث من الكتاب المقدس العبري)، مما أدى إلى إغلاق قانون الأسفار العبرية. ... تشير هذه النقاشات المستمرة إلى ندرة الأدلة التي تستند إليها فرضية مجمع يامنيا، وتثير تساؤلاً حول ما إذا كانت قد استنفدت جدواها، وهل ينبغي استبعادها من دائرة الفرضيات غير المثبتة. لا ينبغي اعتبارها إجماعًا قائمًا على مجرد تكرار الادعاءات.

اعتقد الباحث الإنجيلي إف إف بروس، الذي عاش في القرن العشرين، أنه "من غير الحكمة على الأرجح الحديث كما لو كان هناك مجمع أو سينودس يافنه يحدد حدود قانون العهد القديم". ^{[ 15 ]} وقد انضم إليه باحثون آخرون منذ ذلك الحين، واليوم فقدت هذه النظرية مصداقيتها إلى حد كبير. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

• كانتور، ماتيس، موسوعة التسلسل الزمني اليهودي: تاريخ سنوي من الخلق إلى يومنا هذا ، جيسون أرونسون إنك، نورثفيل، نيوجيرسي، 1992

• روبرت سي. نيومان، "مجمع يامنيا وقانون العهد القديم" (1983) ، مناقشة متعمقة للموضوع على موقع معهد البحوث الكتابية متعددة التخصصات .
• بوب ستانلي، "الأسفار القانونية الثانية" (2002) ، وهو تفسير "مجمع يامنيا" المعروض على موقع " صندوق الكنز الكاثوليكي ".
• جامينا أو (جبنة) في موقع موسوعة اليهود
• الموسوعة اليهودية: أكاديمية يافنه
• الموسوعة اليهودية: بيركات هامينيم
• الموسوعة اليهودية: مين
• "العهد القديم للكنيسة الأولى" مُعاد النظر فيه، ألبرت سي. سوندبيرج الابن، 1997