لجنة مراجعة القضايا الجنائية

لجنة مراجعة القضايا الجنائية ( CCRC ) هي الهيئة القانونية المسؤولة عن التحقيق في حالات الإجحاف المزعومة في إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية . ^{[ 1 ]} أُنشئت اللجنة بموجب المادة 8 من قانون الاستئناف الجنائي لعام 1995، وبدأت عملها في 31 مارس 1997. ^{[ 2 ]} وتُعدّ اللجنة الهيئة الوحيدة في نطاق اختصاصها التي تملك صلاحية إعادة القضية إلى محكمة الاستئناف إذا خلصت إلى وجود احتمال حقيقي بأن تُبطل المحكمة الإدانة أو تُخفف الحكم. ومنذ بدء عملها في عام 1997، أحالت اللجنة في المتوسط ​​33 قضية سنويًا للاستئناف.

في الفترة من 31 مارس 1997 إلى 30 سبتمبر 2017، أحالت اللجنة 634 قضية إلى محاكم الاستئناف، أي ما يقارب قضية واحدة كل ثمانية أيام عمل (انظر إحصاءات القضايا أدناه). وجاءت هذه الإحالات من إجمالي 21,780 قضية أُغلقت خلال تلك الفترة، ما يعني أن اللجنة أحالت للاستئناف حوالي 2.91% من الطلبات التي نظرت فيها. ومن بين القضايا المحالة، نجح ما يقارب 66.1% منها في الاستئناف. ^{[ 3 ]}

تميل القضايا المحالة للاستئناف من قبل اللجنة إلى أن تكون من أخطر الجرائم؛ إذ إن ما يزيد قليلاً عن 25% من الإحالات كانت تتعلق بإدانات بالقتل ، ونحو 12% بجرائم الاغتصاب ، و8% بجرائم السرقة . أما الباقي فيتعلق بمزيج من الجرائم الأخرى، معظمها خطيرة وتستوجب المحاكمة أمام المحكمة .

ينص قانون الاستئناف الجنائي لعام ١٩٩٥، الذي أنشأ اللجنة، على إلزامها بالنظر في الطلبات المتعلقة بالإدانات الصادرة عن كل من محكمة التاج ومحاكم الصلح . ^{[ ٢ ]} وتتعلق حوالي ٩٠٪ من جميع الطلبات الواردة، و٩٥٪ من إحالات اللجنة، بقضايا محكمة التاج التي تكون محكمة الاستئناف هي المحكمة المختصة بالنظر فيها . أما قضايا محاكم الصلح، فيتم استئنافها أمام محكمة التاج.

تتلقى اللجنة حاليًا حوالي 1500 طلب سنويًا. تُقدم الطلبات كتابيًا من قبل الأشخاص ذوي السوابق الجنائية أو من قبل ممثليهم. ليس من الضروري وجود محامٍ لتقديم الطلب إلى اللجنة، ولكن حوالي نصف المتقدمين يستعينون بمحامٍ.

قد تتعلق الطلبات بالإدانة أو الحكم أو كليهما. حوالي 85% من إحالات اللجنة تتعلق بالإدانات، و15% بالأحكام. وقد أحيلت حالات قليلة جداً تتعلق بالإدانة والحكم معاً.

تُعدّ اللجنة في جوهرها جهةً مختصةً بالنظر في قضايا ما بعد الاستئناف، ويتعين على المتقدمين إليها في أغلب الأحيان أن يكونوا قد استأنفوا، أو على الأقل طلبوا الإذن بالاستئناف، قبل أن توافق اللجنة على مراجعة قضيتهم. وفي بعض الحالات، وفي ظل ظروف استثنائية، يجوز للجنة مراجعة القضية حتى في حال عدم وجود محاولة سابقة للاستئناف.

لإحالة قضية للاستئناف، يتعين على اللجنة عادةً تحديد أدلة جديدة أو حجة قانونية جديدة تُغيّر مسار القضية بشكلٍ جوهري. ويجب ألا تكون هذه الأدلة أو الحجج قد نُظر فيها أثناء المحاكمة، أو في الاستئناف الأولي، أو في طلب سابق مُقدّم إلى اللجنة. مع ذلك، يوجد استثناء "للظروف الاستثنائية" يسمح للجنة بإحالة القضايا دون وجود أدلة أو حجج جديدة، لكن هذه الحالات نادرة للغاية.

في عام 2009، تم توسيع نطاق اختصاص اللجنة ليشمل الإدانات والأحكام الصادرة عن المحكمة العسكرية أو محكمة الخدمة المدنية .

كانت اللجنة موضوع تحقيق لجنة العدل المختارة من عام 2014 إلى عام 2015. ^{[ 4 ]} تلقى التحقيق 47 مذكرة مكتوبة واستمع إلى شهادة شفهية من 14 شخصًا.

اللجنة هيئة عامة مستقلة غير تابعة لأي وزارة، ممولة بمنحة نقدية من وزارة العدل . يقع مقرها في برمنغهام ، ويعمل بها حوالي 90 موظفًا، بالإضافة إلى المفوضين. ^{[ 5 ]} بلغت ميزانيتها للعام 2016-2017 حوالي 5.4 مليون جنيه إسترليني.

تتمتع اسكتلندا بنظامها القانوني الخاص، وهناك لجنة اسكتلندية منفصلة لمراجعة القضايا الجنائية . ^{[ 6 ]}

بدأ مركز مراجعة الرعاية المستمرة (CCRC) العمل في أبريل 1997. وبين ذلك الحين ونهاية نوفمبر 2019، قام بما يلي:

• تمت إحالة 676 حالة
• من بين 658 قضية نظرت فيها المحاكم في الطعون، تم قبول 442 طعناً ورفض 203 طعون.
• كان لا يزال 593 قضية قيد المراجعة في اللجنة اعتبارًا من نوفمبر 2019، وكان 138 قضية في انتظار النظر فيها.
• حتى الآن، تلقوا ما مجموعه 25819 طلبًا (بما في ذلك جميع الحالات غير المؤهلة) وأكملوا 25087 حالة.

يُعزى الفرق بين العدد الإجمالي لإحالات لجنة مراجعة القضايا الجنائية التي نظرت فيها محاكم الاستئناف وعدد النتائج المسجلة إلى الحالات التي تم فيها الاستماع إلى إجراءات الاستئناف ولكن الحكم لا يزال قيد الانتظار، وعدد من الحالات التي أحالتها لجنة مراجعة القضايا الجنائية ولكن تم التخلي عن الاستئناف.

يتم تحديث إحصائيات قضايا لجنة مراجعة القضايا المستمرة (CCRC) وغيرها من البيانات المتعلقة بالأداء بانتظام هنا. مؤرشف بتاريخ 16 أكتوبر 2017 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

قبل إنشاء لجنة مراجعة القضايا الجنائية، كان الملاذ الوحيد لقضية سبق عرضها على محكمة الاستئناف (أو محكمة استئناف أيرلندا الشمالية) هو تقديم استئناف مباشر إلى وزير الداخلية أو وزير الدولة لشؤون أيرلندا الشمالية . كان هذان المسؤولان وحدهما يملكان صلاحية إصدار أمر للمحكمة بإعادة النظر في القضية. وكانت هذه الصلاحية مقتصرة على القضايا التي تُحاكم بناءً على لائحة اتهام، ولم يُحال إليها سوى أربع أو خمس قضايا سنويًا من بين حوالي 700 طلب. كما كانت هذه الصلاحية محدودة، إذ كان بإمكان الوزير النظر في المسائل التي يثيرها مقدمو الطلبات أو ممثلوهم فقط، ولم يكن بوسعه إجراء مزيد من التحقيقات أو البحث عن أسباب جديدة للاستئناف. ومن بين الانتقادات المتكررة أن الشخص نفسه المسؤول عن الشرطة كان يملك صلاحية البتّ في نقض الإدانة من عدمه.

في سبعينيات القرن الماضي، تبين لاحقًا عدم شرعية سلسلة من الإدانات، وهي: إدانة أربعة من متهمي غيلدفورد (1974)، وستة من متهمي برمنغهام (1975)، وسبعة من متهمي ماغواير (1976)، وجوديث وارد (1974). تضمنت هذه القضايا مزيجًا من الاعترافات الكاذبة ، وسوء سلوك الشرطة ، والتستر على الأدلة، وشهادات خبراء الطب الشرعي غير الموثوقة. ومن العوامل الأخرى التي أثرت على عملية اتخاذ القرار خلال التحقيق والملاحقة القضائية في هذه القضايا، شهرتها الواسعة لدى الرأي العام، مما أدى إلى ضغوط للحصول على إدانات واستعادة ثقة الجمهور.

أدت نقاط الضعف في نظام العدالة الجنائية التي كشفت عنها هذه القضايا إلى إنشاء لجنة ملكية للعدالة الجنائية عام ١٩٩١. وشملت مهامها النظر في مدى الحاجة إلى تغييرات في آليات النظر في ادعاءات الإجهاض القضائي والتحقيق فيها بعد استنفاد حقوق الاستئناف. وجُمعت الأدلة على مدى عامين. ونشرت اللجنة الملكية تقريرها في يوليو ١٩٩٣. ^{[ ٧ ]} وخلصت (متبنيةً الرأي الذي أبداه السير جون ماي في تحقيقه في تفجيرات غيلدفورد وولويتش ) إلى أن آليات إحالة القضايا إلى المحاكم تتعارض مع الفصل الدستوري بين السلطتين القضائية والتنفيذية. وأدت توصيات اللجنة الملكية إلى سن قانون الاستئناف الجنائي لعام ١٩٩٥، الذي أنشأ لجنة مراجعة القضايا الجنائية.

كتب بوب ووفيندين في صحيفة الغارديان عام ٢٠١٠ أنه يعتقد أن لجنة مراجعة القضايا الجنائية يجب أن تتوقف عن اعتبار بعض القضايا "قضايا ملغاة"، مثل تلك التي يتم فيها تغيير الحكم فقط، أو أي قضية يتم فيها تأييد إدانات بديلة. كما اعترض على احتساب اللجنة لنجاحاتها على أساس الأفراد بدلاً من القضايا، وعلى نقضها لإدانات بسيطة نسبياً. ^{[ ٨ ]} وكان رد اللجنة على هذا النقد هو الإشارة إلى إحصاءات عملها التي تُظهر، كما ذُكر أعلاه، أن ما يزيد قليلاً عن ٢٥٪ من أكثر من ٦٠٠ إحالة كانت تتعلق بإدانات بالقتل ، ونحو ١٢٪ كانت تتعلق بالاغتصاب ، و٨٪ كانت تتعلق بالسرقة ، أما الباقي فيتعلق بمزيج من الجرائم الأخرى، معظمها خطيرة وتستوجب المحاكمة أمام المحكمة فقط . وقد تم نقض عدد من القضايا التي عمل عليها ووفيندين نفسه بفضل لجنة مراجعة القضايا الجنائية، مثل قضيتي سيون جينكينز وباري جورج . ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} في قضية جيمس هانراتي ، نجح ووفيندين في حملته لإحالة لجنة مراجعة القضايا الجنائية القضية إلى محكمة الاستئناف، إلا أن فحوصات الحمض النووي الجديدة أثبتت إدانته وتسببت في رفض استئنافه. ^{[ 12 ] [ 13 ]} وبحلول عام 2024، ساهمت لجنة مراجعة القضايا الجنائية في إلغاء أكثر من 100 حالة إجهاض للعدالة خلال السنوات الثلاث السابقة. ^{[ 14 ]}

تألفت الهيئة الإدارية الأولى من مجلس إدارة مؤلف من 15 عضوًا في اللجنة. وكان أول رئيس لها السير فريدريك كروفورد. ^{[ 15 ]} وخلافًا للاعتقاد السائد، فهي مستقلة عن الحكومة وليست منظمة حكومية. ^{[ 16 ]} وهي مستقلة عن الشرطة والمحاكم والحكومات وأي هيئة سياسية. ^{[ 16 ]} ويتم تعيين المفوضين من قبل التاج، وكذلك من قبل مجلس إدارة لجنة مراجعة القضايا الجنائية المستقل. ^{[ 16 ]} وفي فبراير 2025، لم يكن هناك سوى تسعة مفوضين، بينما كان من المفترض أن يكون عددهم اثني عشر. ^{[ 17 ]}

في عام ٢٠١٨، كتب جون روبنز في مجلة القانون الجديد أن اللجنة عانت من نقص التمويل نتيجةً لإجراءات التقشف الحكومية، مشيرًا إلى أنه مقابل كل ١٠ جنيهات إسترلينية كانت اللجنة تنفقها على القضايا في عام ٢٠٠٨، لم يتبقَّ لها سوى ٤ جنيهات إسترلينية، ولم تُحِِل سوى ١٢ قضية إلى محكمة الاستئناف في عام ٢٠١٧. ^{[ ١٨ ]} تلقت لجنة مراجعة القضايا الجنائية ٧ ملايين جنيه إسترليني من وزارة العدل في الفترة ٢٠٠٣/٢٠٠٤ و٦.٥ مليون جنيه إسترليني في الفترة ٢٠٠٩/٢٠١٠. وفي الفترة ٢٠١٧/٢٠١٨، انخفض دخلها إلى ٥.٦ مليون جنيه إسترليني. وقد ازدادت الطلبات المقدمة إلى اللجنة، من ٨٨٥ طلبًا في الفترة ٢٠٠٣/٢٠٠٤ إلى ١٤٣٩ طلبًا في الفترة ٢٠١٧/٢٠١٨. ويُخشى أن تكون التخفيضات في المساعدة القانونية وعدم الكشف عن الأدلة قد زادت من خطر وقوع أخطاء قضائية، مما يجعل اللجنة أكثر ضرورة مما كانت عليه في السابق. ^{[ ١٩ ]}

مع ذلك، اعتبارًا من عام 2023، يهدف مجلس مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) إلى إنجاز ما لا يقل عن 85% من القضايا في غضون 12 شهرًا من تاريخ استلام الطلب. ^{[ 20 ]} وكان هذا الهدف سابقًا 36 أسبوعًا، ولكن تم تعديله نظرًا لتحقيقه بنجاح وبشكل مستمر خلال عامي 2021/2022. ^{[ 20 ]}

كانت لجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) أول منظمة من نوعها في العالم، وقد أشارت صحيفة الغارديان إلى أن العديد من السجناء البارزين "يدينون بحريتهم" للجنة، مثل باري جورج وسالي كلارك وسيون جينكينز . ^{[ 10 ]} كما تمكن آخرون ممن توفوا قبل تبرئتهم من الحصول على براءة بعد وفاتهم بفضل اللجنة، مثل ديريك بنتلي . ^{[ 10 ]} وقال وينستون ترو، أحد أعضاء " الأربعة البيضاويين" الذين تمت تبرئتهم بفضل اللجنة في عام 2019: "لولا جهود مسؤولة قضيتي، السيدة أنونا بيسبينغ، في اللجنة، في إعداد وتقديم بيان أسباب ممتاز إلى محكمة الاستئناف، لربما لم يتم نقض إدانتي. إن دور اللجنة ليس ضروريًا فحسب، بل حيويٌّ أيضًا لإلغاء حالات الإجهاض القضائي." ^{[ 21 ]} صرّح شخصٌ مجهول الهوية، أُلغيت إدانته في فضيحة مكتب البريد بفضل عمل لجنة مراجعة القضايا الجنائية، قائلاً: "ليس لديّ إلا كل الثناء على العمل الذي قامت به لجنة مراجعة القضايا الجنائية من أجلي ومن أجل زملائي السابقين. إذا كنتَ في وضعٍ مماثلٍ وتعرف أنك أُدينتَ ظلماً، فأنا أحثّك على التواصل معهم". ^{[ 22 ]} وأشار قسم العلوم الاجتماعية بجامعة أكسفورد إلى أنه بالإضافة إلى باري جورج، فقد "نجا" أشخاصٌ آخرون، مثل مجموعة من طالبي اللجوء واللاجئين الذين نجوا بأعجوبة من الترحيل الخاطئ عام 2005، من الإجهاض القضائي "بفضل لجنة مراجعة القضايا الجنائية". ^{[ 23 ]}

في حديثه عن الفيلم الوثائقي لعام 2011 بعنوان "إعادة المحاكمة عبر التلفزيون: صعود وسقوط العدالة الفظيعة" ، والذي ركز على تاريخ برنامج " العدالة الفظيعة" الذي يُنسب إليه الفضل في المساهمة في إنشاء لجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) عام 1997، ^{[ 24 ]} علّق قاضي المحكمة العليا، السيد القاضي سويني، قائلاً إن اللجنة "تُعدّ بلا شك إضافة قيّمة للنظام، لا سيما أنها توفر شبكة أمان مستقلة ومسؤولة ومستمرة لكشف حالات الإجهاض المحتملة للعدالة وتصحيحها". ^{[ 25 ]} لطالما روجت منظمة "جاستس" لفكرة إنشاء هيئة مثل لجنة مراجعة القضايا الجنائية، وهي التي كانت مصدر إلهام ودعم برنامج " العدالة الفظيعة ". ^{[ 25 ]} وصف الفيلم الوثائقي لعام 2011 إنشاء لجنة مراجعة القضايا الجنائية بأنه "الشيء نفسه" الذي كانت منظمة "جاستس" وزعيمها توم سارجنت يدافعان عنه منذ ستينيات القرن الماضي، ووُصف إنشاؤها بأنه "إنجاز بعد رحيل" سارجنت، صاحب الفكرة الأصلية. ^{[ 25 ]} لاحظ سيمون فورد، منتج برنامج "العدالة التقريبية "، أن "جميع من شاركوا تقريبًا في إنتاج برامج عن حالات الإجهاض كانوا يرغبون في وجود هيئة لمراجعة القضايا الجنائية"، وأن إنشاء لجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) وفّر طريقة رسمية للنظر في حالات الإجهاض، وهو ما وصفه بأنه "أمرٌ عظيم". ^{[ 25 ]} أصبح ديفيد جيسيل، مقدم برنامج "العدالة التقريبية "، مفوضًا في لجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) بعد تأسيسها، إذ شعر، كغيره، بأن إنشاء اللجنة قد "أصلح" النظام القضائي، وأنه لم تعد هناك حاجة لبرامج تلفزيونية لطرح تساؤلات حول حالات الإجهاض المحتملة. ^{[ 25 ]} بعد تنحيه عن منصبه بعد عشر سنوات، انتقد جيسيل "الصورة النمطية" للجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) ووصفها بأنها "جهة شريرة مؤسسية". ^{[ 26 ]}

رفض المفوضون الادعاءات بأنهم "متوخون الحذر المفرط" في إحالة القضايا، مشيرين إلى أنهم في الواقع سمحوا في كثير من الأحيان للمتقدمين برفع قضاياهم إلى محكمة الاستئناف رغم استمرار الشك في إدانتهم. وصرح المفوض السابق إيوان سميث في عام 2011: "خلال السنوات الأربع والنصف التي قضيتها في اللجنة، لم أصادف سوى شخصين اعتقدت ببراءتهما التامة. وفي جميع القضايا الأخرى التي أحلتها إلى محكمة الاستئناف، لم أتمكن إلا من القول إنني أعتقد أن إدانتهم غير سليمة. لقد أحلت بالتأكيد أشخاصًا كنت أعتقد شخصيًا أنهم مذنبون". ^{[ 10 ]} وفي قضية سيمون هول ، الذي تلقى الدعم من منظمة "العدالة التقريبية" وكانت أول قضية في المملكة المتحدة يعمل عليها مشروع للبراءة تُمنح استئنافًا من قبل لجنة مراجعة القضايا الجنائية، ثبتت إدانة مقدم الطلب المُحال لاحقًا بشكل قاطع عندما اعترف بجرائمه. ^{[ 27 ] [ 28 ]} قبل ذلك، اتهم مؤيدو هول في مشروع البراءة بجامعة بريستول لجنة مراجعة القضايا الجنائية ومحكمة الاستئناف بعدم أخذ "ادعاءات البراءة على محمل الجد"، وزعموا أنهم لم يسعوا إلى "معرفة حقيقة ما إذا كان ضحايا الإدانة الخاطئة أبرياء أم لا". ^{[ 29 ]} ووصف ديفيد جيسيل، الناشط في مجال مناهضة الإجهاض القضائي والذي كان مفوضًا في لجنة مراجعة القضايا الجنائية بين عامي 2000 و2010، الادعاءات بأن اللجنة لا تهتم بالبراءة بأنها "هراء". ^{[ 30 ]}

تعرضت لجنة مراجعة القضايا الجنائية لانتقادات بسبب تعاملها مع إدانة أندرو مالكينسون الخاطئة . وقد حُذِّرت اللجنة في عام 2013، نتيجةً لمراجعة قضية أخرى، بضرورة فحص أدلة الحمض النووي، لكنها لم تفعل. ونتيجةً لهذا التقصير، لم تُلغَ إدانة مالكينسون إلا في عام 2023. ^{[ 34 ]} وفي يوليو/تموز 2024، خلصت مراجعة مستقلة للقضية إلى أن اللجنة قد قصّرت في قضية مالكينسون. وصرحت وزيرة العدل، شبانة محمود ، بأنها تسعى إلى إقالة هيلين بيتشير من منصبها كرئيسة للجنة. ^{[ 35 ]} وفي يناير/كانون الثاني 2025، استقالت بيتشير، قائلةً إنها جُعلت كبش فداء. ووصف مالكينسون هذا التعليق بأنه "وقح"، وقال: "أعرف جيدًا معنى أن تكون كبش فداء". ^{[ 36 ]} بعد استقالة بيتشير، قال مالكينسون إن هناك حاجة لاتخاذ إجراء بشأن اللجنة من أجل "تجديدها بالكامل، وتسميتها باسم آخر، وحلها تمامًا". ^{[ 37 ]}

• لجنة مراجعة القضايا الجنائية الاسكتلندية
• إدانة أندرو مالكينسون ظلماً

• الموقع الرسمي لمراكز رعاية المسنين
• دليل تقديم الطلبات إلى لجنة مراجعة القضايا الجنائية (CCRC) من منظمة "متحدون ضد الظلم"
• لجنة مراجعة القضايا الجنائية: هل من أمل للأبرياء؟