جهاز التصويت الإلكتروني الرقمي (DRE)

تقوم آلة التصويت الإلكترونية ذات التسجيل المباشر (DRE) بتسجيل الأصوات عبر شاشة عرض مزودة بمكونات ميكانيكية أو كهروضوئية يمكن للناخب تفعيلها. عادةً ما تكون هذه المكونات عبارة عن أزرار أو شاشة لمس ، وتقوم بمعالجة البيانات باستخدام برنامج حاسوبي لتسجيل بيانات التصويت وصور أوراق الاقتراع في ذاكرة خاصة . بعد الانتخابات، تُصدر الآلة جدولًا ببيانات التصويت المخزنة في ذاكرة قابلة للإزالة، بالإضافة إلى نسخة مطبوعة. كما قد يوفر النظام وسيلة لإرسال أوراق الاقتراع الفردية أو إجمالي الأصوات إلى موقع مركزي لتوحيد النتائج من مراكز الاقتراع والإبلاغ عنها هناك. بدأ استخدام هذا الجهاز على نطاق واسع في البرازيل عام 1996 ، حيث تُجرى جميع الانتخابات إلكترونيًا بالكامل. [ 1 ]

في عام 2004، استخدم 28.9% من الناخبين المسجلين في الولايات المتحدة نوعًا من أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر ، بزيادة عن 7.7% في عام 1996.

تاريخ

أجهزة التصويت الإلكترونية البرازيلية

تعود فكرة التصويت بالضغط على زر باستخدام تقنية كهربائية لحساب الأصوات إلى القرن التاسع عشر، عندما مُنح فرانك وود من بوسطن براءة اختراع لآلة تصويت كهربائية ذات تسجيل مباشر. [ 2 ] ( يُستشهد أحيانًا ببراءة اختراع توماس إديسون لنظام التصويت الكهربائي في هذا السياق، ولكنها كانت مخصصة لحساب أصوات الناخبين في المجالس التشريعية؛ ولذلك، فهي أقرب إلى نظام استجابة الجمهور ). وقد تم تطوير فكرة التصويت الكهربائي بحماس أكبر في القرن العشرين. وسُجلت العديد من براءات الاختراع في الستينيات، وكثير منها من قِبل شركة AVM (شركة آلات التصويت الآلية سابقًا)، وهي الشركة التي كانت تحتكر تقريبًا سوق آلات التصويت الميكانيكية في ذلك الوقت. [ 3 ]

كان جهاز التصويت الإلكتروني بالفيديو أول جهاز تصويت إلكتروني مباشر يُستخدم في انتخابات حكومية. وقد طوّرته شركة فرانك ثورنبر في شيكاغو. [ 4 ] [ 5 ] وشهد جهاز التصويت الإلكتروني بالفيديو أول استخدام تجريبي له عام 1974 بالقرب من شيكاغو، إلينوي ، وظل قيد الاستخدام حتى عام 1980. [ 6 ]

دخلت شركتا مايكروفوت وشوب فوتينغ ماشين كوربوريشن السوق في منتصف ثمانينيات القرن العشرين بجهازي MV-464 وشوبترونيك. [ 7 ] [ 8 ] وقد شهد كلا الجهازين استخدامًا واسع النطاق؛ حيث بيع أكثر من 11000 جهاز شوبترونيك بحلول عام 1993. وفي السنوات اللاحقة، نُقلت حقوق شوبترونيك إلى شركة غارديان فوتينغ، ثم إلى شركة داناهر كونترولز، التي باعته تحت اسم إلكترونيك 1242. [ 9 ]

جهاز تصويت إلكتروني من نوع هارت إي سلات مزود بأزرار هلامية للأشخاص ذوي الإعاقات اليدوية

فوائد

تمنع أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر التصويت الزائد وتوفر ملاحظات فورية للناخب بشأن التصويت الناقص . كما أنها تتجنب أوراق الاقتراع ذات العلامات الغامضة حيث قد يكون قصد الناخب غير واضح. [ 10 ]

على غرار أجهزة الاقتراع الإلكترونية ، يمكن برمجة أجهزة الاقتراع الإلكترونية المباشرة لتقديم أوراق الاقتراع بلغات متعددة، كما أنها تتيح للأشخاص ذوي الإعاقة التصويت دون مساعدة، مما قد يُفقد أصواتهم سرية هويتهم. ويمكن لهذه الأجهزة استخدام سماعات الرأس وغيرها من التقنيات المساعدة لتوفير إمكانية الوصول .

بالإضافة إلى ذلك، مع أنظمة التصويت الإلكترونية المباشرة، لا يوجد خطر من استنفاد مخزون أوراق الاقتراع، كما أنها تزيل الحاجة إلى طباعة أوراق الاقتراع، والتي تكلف من 0.10 دولار إلى 0.55 دولار لكل ورقة اقتراع، [ 11 ] على الرغم من أن بعض الإصدارات تطبع النتائج على ورق حراري، وهو ما له تكاليف مستمرة.

مشاكل

أدى التشكيك في نزاهة أجهزة التصويت الإلكترونية المباشرة إلى إنشاء علم الأدلة الجنائية للانتخابات ، والذي يمكن أن يساعد في تحديد تزوير الانتخابات . [ 12 ]

تأخيرات في التصويت

قد تتسبب أجهزة التصويت الإلكترونية المباشرة في تأخيرات أكبر من الاقتراع الورقي في أوقات الذروة، نظرًا لحاجة كل ناخب إلى استخدام جهاز. [ 13 ] وتشير نظرية الطوابير إلى أن فترات انتظار تصل إلى ساعة تنتج عن اختلافات معروفة في وقت وصول الناخبين، وعدد الناخبين لكل جهاز، ومتوسط ​​الوقت الذي يقضيه الناخب مع الجهاز. [ 14 ] [ 15 ]

أخطاء

وشملت المشكلات إمكانية الوصول العام إلى البرنامج عبر الإنترنت، قبل تحميله على الأجهزة لكل انتخابات، وأخطاء برمجية تؤدي إلى زيادة عدد المرشحين بشكل مختلف عن المرشحين الذين يختارهم الناخبون. [ 16 ]

حكم محكمة ألمانية صدر عام 2009

في عام ٢٠٠٩، قضت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية بأنه في حالة استخدام آلات التصويت، "يجب أن يكون بإمكان المواطن التحقق من نتيجة التصويت بشكل موثوق ودون الحاجة إلى أي معرفة متخصصة بالموضوع". كما قضت بأن آلات التصويت الإلكترونية المباشرة (DRE)، المستخدمة في الانتخابات البرلمانية بموجب القانون الألماني الحالي، [ ١٧ ] تسمح باستخدام آلات التصويت، ولكنها غير دستورية دون أي تحفظات إضافية. لا يحظر هذا القرار التصويت الإلكتروني، بل يفرض معيارًا أعلى. [ ١٨ ]

هجمات مختبرية مثبتة

كما تم تنفيذ هجمات على كل من أجهزة التصويت الإلكتروني المباشر وأجهزة التصويت بالمسح الضوئي، التي تقوم بفرز أوراق الاقتراع الورقية. (انظر دراسة كاليفورنيا، "تحليل أمني لمترجم لغة أكيو بيسك من دايبولد" [ 23 ] ).

سواءً كان الأمر يتعلق بجهاز اقتراع إلكتروني مباشر أو جهاز مسح ضوئي، فإن إمكانية التلاعب متاحة للأشخاص ذوي الصلاحيات الداخلية (بمن فيهم موظفو الحكومة)، وبدرجة أقل، للمخترقين الخارجيين. لذا، فإن وصف قضايا التلاعب بالانتخابات بـ"الاختراق" قد لا يكون إطارًا دقيقًا للمخاوف العامة. ففي سياق حماية حقوق التصويت، لا يهم إن كان التلاعب بالأصوات قد تم من قِبل شخص خارجي أو داخلي. الأهم هو القدرة على إجراء تدقيق باستخدام سجل يُنشئه الناخب ويتحقق منه وقت الإدلاء بصوته، وهو ما يُفقد تمامًا عند استخدام أنظمة الاقتراع الإلكتروني المباشر وحدها.

انظر أيضاً

مراجع

  1. علون، مصباح؛ صابر كيراز، محمد؛ علي بينغول، محمد (2025). "تعزيز العمليات الديمقراطية: دراسة استقصائية حول أنظمة التصويت الإلكتروني الرقمية، والإنترنت، وتقنية سلسلة الكتل" . مجلة IEEE Access . 13 : 20512-20545 . doi : 10.1109/ACCESS.2025.3531349 . ISSN 2169-3536 . 
  2. فرانك س. وود، آلة التصويت الكهربائية، براءة اختراع أمريكية رقم 616174 ، مُنحت في 20 ديسمبر 1898.
  3. دوغلاس دبليو جونز وباربرا سيمونز، أوراق الاقتراع المكسورة، منشورات CSLI، 2012؛ انظر القسم 5.1، الصفحات 93-95.
  4. ريتشارد إتش. مكاي، ويليام آر. سميث، وهيرمان دويتش، نظام التصويت، براءة اختراع أمريكية رقم 4,025,757 ، مُنحت في 24 مايو 1977.
  5. ريتشارد إتش. مكاي، بول جي. زيبولد، جيمس دي. كيربي، دوغلاس آر. هيتزل، وجيمس يو. سنيداكر، آلة التصويت الإلكترونية، براءة اختراع أمريكية رقم 3,793,505 ، مُنحت في 19 فبراير 1974.
  6. دوغلاس دبليو جونز وباربرا سيمونز، أوراق الاقتراع المكسورة، منشورات CSLI، 2012؛ انظر القسم 5.2، الصفحة 96.
  7. ويليام هـ. كارسون، آلة التصويت الإلكترونية، براءة اختراع أمريكية رقم 4,649,264 ، مُنحت في 10 مارس 1987.
  8. روبرت ج. بورام، آلة ونظام التصويت الإلكتروني، براءة اختراع أمريكية رقم 4,641,240 ، مُنحت في 3 فبراير 1987.
  9. دوغلاس دبليو جونز وباربرا سيمونز، أوراق الاقتراع المكسورة، منشورات CSLI، 2012؛ انظر القسمين 5.2.1 و5.2.2، الصفحات 96-99.
  10. الكاتب ستيف ميلر، من فريق عمل صحيفة رابيد سيتي جورنال (7 نوفمبر 2006). "الدوائر البيضاوية ذات العلامات الغريبة تُعكّر صفو عمل موظفي الاقتراع" . صحيفة رابيد سيتي جورنال . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 يونيو 2020. تاريخ الاطلاع: 17 مايو 2020 .{{cite news}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  11. جورجيا: بيريز، إدوارد، وغريغوري ميلر (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: نظرة واقعية" . معهد OSET . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 مارس 2020 .{{cite web}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  12. ستيوارت، تشارلز (2011). "تقنيات التصويت" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 14 : 353-378 . doi : 10.1146/annurev.polisci.12.053007.145205 .
  13. كوراسانيتي، نيك؛ سول، ستيفاني (11 يونيو 2020). "فوضى جورجيا تثير شكوكًا جديدة حول آلات التصويت باهظة الثمن" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 9 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2020 . 
  14. إيدلشتاين، ويليام أ. (28 يناير 2008). "لماذا تتسبب أجهزة التصويت الإلكترونية الرقمية في طوابير طويلة - لماذا يمكن للاقتراع الورقي/المسح الضوئي منع الطوابير" . جامعة ولاية بنسلفانيا . مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2020 .
  15. إيدلشتاين، ويليام أ. (14 نوفمبر 2006). "أنظمة تصويت جديدة لنيويورك - طوابير طويلة وتكلفة عالية" (ملف PDF) . نيويوركيون من أجل التصويت الموثق . S2CID 59115735. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2020 . 
  16. نوردن، لورانس (16 سبتمبر 2010). "أعطال أنظمة التصويت: حل قائم على قواعد البيانات" (ملف PDF) . مركز برينان، جامعة نيويورك . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 26 نوفمبر 2020. تاريخ الاسترجاع: 7 يوليو 2020 .
  17. ^ §35 من قانون الانتخابات الاتحادي (Bundeswahlgesetz – BWG)
  18. المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، بيان صحفي رقم 19/2009 بتاريخ 3 مارس 2009، مؤرشف في 4 أبريل 2009 على موقع Wayback Machine
  19. "تحليل أمني لجهاز التصويت Diebold AccuVote-TS" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 يناير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 مايو 2011 .
  20. "حاسوب التصويت Nedap/Groenendaal ES3B، تحليل أمني" (ملف PDF) . مؤرشف (PDF) من الأصل بتاريخ 7 يناير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2007 .
  21. مجموعة من المواطنين الهولنديين تخترق نظام التصويت الإلكتروني التابع لـ Nedap. مؤرشف بتاريخ 17 يناير 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  22. حظر استخدام أجهزة التصويت التابعة لحزب الاتحاد الديمقراطي الاجتماعي خلال الانتخابات العامة الهولندية (Heise.de، 31 أكتوبر 2006). مؤرشف في 23 سبتمبر 2008 على موقع Wayback Machine.
  23. " تحليل أمني لمترجم لغة أكيو بيسك من دايبولد " مؤرشف بتاريخ 24-02-2021 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )