التصويت الإلكتروني

التصويت الإلكتروني هو التصويت الذي يستخدم الوسائل الإلكترونية إما للمساعدة في عملية الإدلاء بالأصوات وفرزها أو للتعامل معها، بما في ذلك وقت التصويت.

بحسب التطبيق المحدد، قد يستخدم التصويت الإلكتروني أجهزة تصويت إلكترونية مستقلة (تُسمى أيضًا EVM) أو أجهزة كمبيوتر متصلة بالإنترنت ( التصويت عبر الإنترنت ). وقد يشمل مجموعة من خدمات الإنترنت، بدءًا من النقل الأساسي للنتائج المُجدولة وصولًا إلى التصويت الكامل عبر الإنترنت من خلال الأجهزة المنزلية الشائعة القابلة للاتصال. وقد يقتصر مستوى الأتمتة على وضع علامة على ورقة الاقتراع، أو قد يكون نظامًا شاملًا لإدخال الأصوات وتسجيلها وتشفير البيانات ونقلها إلى الخوادم، فضلًا عن دمج نتائج الانتخابات وجدولتها.

يجب أن يؤدي نظام التصويت الإلكتروني الجدير بالثقة معظم هذه المهام مع الالتزام بمجموعة من المعايير التي وضعتها الهيئات التنظيمية، كما يجب أن يكون قادراً على التعامل بنجاح مع المتطلبات الصارمة ^{المرتبطة} بالأمان والدقة والسرعة والخصوصية وقابلية التدقيق وإمكانية الوصول وسلامة البيانات وفعالية التكلفة وقابلية التوسع وعدم الكشف عن الهوية والموثوقية والاستدامة . [ ¹^]^[²^]

قد تشمل تقنيات التصويت الإلكتروني البطاقات المثقبة ، وأنظمة التصويت بالمسح الضوئي ، وأكشاك التصويت المتخصصة (بما في ذلك أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر ذاتية التشغيل ). كما قد تشمل نقل أوراق الاقتراع والأصوات عبر الهواتف، أو شبكات الحاسوب الخاصة ، أو الإنترنت. وتعتمد وظائف التصويت الإلكتروني بشكل أساسي على أهداف المنظمين.

بشكل عام، يمكن تحديد نوعين رئيسيين من التصويت الإلكتروني: ^{[ 3 ]}

التصويت الإلكتروني الذي يخضع للإشراف الفعلي من قبل ممثلين عن السلطات الانتخابية الحكومية أو المستقلة (مثل آلات التصويت الإلكترونية الموجودة في مراكز الاقتراع)؛
التصويت الإلكتروني عن بُعد عبر الإنترنت (ويُسمى أيضًا التصويت الإلكتروني) حيث يُرسل الناخب صوته إلكترونيًا إلى سلطات الانتخابات، من أي مكان. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

استخدمت العديد من الدول التصويت الإلكتروني في بعض الانتخابات على الأقل، بما في ذلك الأرجنتين ، وأستراليا ، وبنغلاديش ، وبلجيكا ، والبرازيل ، وكندا ، وفرنسا ، وألمانيا ، والهند ، وإيطاليا ، واليابان ، وكازاخستان ، وكوريا الجنوبية ، وماليزيا ، وهولندا ، والنرويج ، والفلبين ، وإسبانيا ، وسويسرا ، وتايلاند ، والمملكة المتحدة ، والولايات المتحدة . اعتبارًا من عام 2023البرازيل هي الدولة الوحيدة التي تُجرى فيها جميع الانتخابات من خلال التصويت الإلكتروني. ^{[ 9 ]}

فوائد

تهدف تقنية التصويت الإلكتروني إلى تسريع عملية فرز الأصوات، وتقليل تكلفة دفع رواتب الموظفين لفرز الأصوات يدويًا، وتوفير إمكانية وصول أفضل للناخبين ذوي الإعاقة. كما يُتوقع انخفاض النفقات على المدى الطويل. ^{[ 10 ]} ويمكن الإعلان عن النتائج ونشرها بشكل أسرع. ^{[ 11 ]} يوفر الناخبون الوقت والمال من خلال قدرتهم على التصويت بشكل مستقل من أي مكان. وقد يؤدي ذلك إلى زيادة نسبة المشاركة في الانتخابات بشكل عام. وتُعد الفئات الأكثر استفادة من الانتخابات الإلكترونية هي فئات المواطنين المقيمين في الخارج، والمواطنين القاطنين في المناطق الريفية البعيدة عن مراكز الاقتراع، وذوي الإعاقة الحركية. ^{[ 12 ]}^{[ 10 ]}

المخاوف والتحسينات

في مقال نُشر عام ٢٠٠٤ على موقع OpenDemocracy ، ادّعى محلل الأمن بروس شناير أن خبراء أمن الحاسوب آنذاك كانوا "متفقين بالإجماع على الإجراءات الواجب اتخاذها" حيال المخاوف المتعلقة بالتصويت الإلكتروني. وقال: "يجب أن تحتوي أجهزة التصويت الإلكتروني المباشر على سجلات ورقية قابلة للتحقق من قبل الناخبين "، و"يجب أن يكون البرنامج المستخدم على هذه الأجهزة متاحًا للتدقيق العام" ^{[ ١٣ ]} لضمان دقة نظام التصويت. وتُعدّ أوراق الاقتراع القابلة للتحقق ضرورية لأن أجهزة الحاسوب قد تتعطل، ولأن أجهزة التصويت قابلة للاختراق.

بلغت المخاوف بشأن الثغرات الأمنية في أجهزة التصويت القديمة ذروتها قبيل وأثناء الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}^{[ 16 ]} وقد سُجّلت حالات حينها لأخطاء غير متوقعة وغير متسقة في هذه الأجهزة. وتركز إجماع الخبراء على ثلاثة حلول رئيسية: إتاحة النظام للفحص العام من قبل خبراء خارجيين، وإنشاء سجل ورقي موثق للأصوات المدلى بها، وسلسلة حفظ السجلات. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

شهدت الانتخابات الأمريكية لعام 2016 عدة إصلاحات جوهرية، من بينها الانتشار الواسع لأجهزة التصويت التي تُصدر سجلات ورقية للتحقق من صحة التصويت (VVPATs). تُمكّن هذه السجلات الورقية مسؤولي الانتخابات من إجراء عمليات التدقيق وإعادة الفرز، مما يُعزز الشفافية والأمان بشكل ملحوظ. وقد خصص الكونغرس 380 مليون دولار أمريكي بموجب قانون الاعتمادات الموحدة لعام 2018، في إطار قانون مساعدة أمريكا على التصويت، لاستبدال الأجهزة القديمة بنماذج أكثر أمانًا مزودة بتقنيات حديثة للحماية الإلكترونية. وبحلول عام 2020، كان 93% من الأصوات في الولايات المتحدة مُسجلاً بسجل ورقي، بينما لم تُبلغ سوى 0.5% من الولايات القضائية عن استخدام أجهزة تصويت إلكترونية بدون سجلات ورقية. ^{[ 19 ]} وقد ساهم ذلك في الحد من مخاطر التدخل الإلكتروني غير المكتشف أو أعطال الأجهزة، من خلال تمكين التحقق عبر أوراق الاقتراع المادية.

بالتعاون مع وزارة الأمن الداخلي الأمريكية ومنظمات أخرى، اتخذ مسؤولو الانتخابات خطوات لتعزيز أنظمة التصويت ضد الهجمات الإلكترونية المحتملة. وشمل ذلك تدريب مسؤولي الانتخابات، وتبادل المعلومات الاستخباراتية المتعلقة بالتهديدات، وإنشاء أنظمة آمنة لنقل الأصوات وفرزها. ^{[ 20 ]}

إضافةً إلى المخاوف بشأن تزوير الانتخابات وإمكانية التدقيق، وُجّهت انتقادات للتصويت الإلكتروني باعتباره غير ضروري ومكلفًا. وبينما تستمر دول مثل الهند في استخدام التصويت الإلكتروني، ألغت دول أخرى أنظمة التصويت الإلكتروني أو قررت عدم تطبيقها على نطاق واسع، ولا سيما هولندا وأيرلندا وألمانيا والمملكة المتحدة، وذلك بسبب مشاكل تتعلق بموثوقية أو شفافية أجهزة التصويت الإلكتروني. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

علاوة على ذلك، يُستبعد الأشخاص الذين لا يملكون الإنترنت أو مهارات استخدامه من الخدمة. وتُعرف هذه الفجوة الرقمية بأنها الفارق بين من لديهم إمكانية الوصول إلى الإنترنت ومن لا يملكونها. وتختلف هذه الفجوة باختلاف البلدان، بل وحتى المناطق داخل البلد الواحد. ومن المتوقع أن يقلّ هذا القلق في المستقبل مع ازدياد عدد مستخدمي الإنترنت. ^{[ 23 ]}

تُعدّ تكاليف تركيب نظام التصويت الإلكتروني مرتفعة. وقد تكون باهظة للغاية بالنسبة لبعض الحكومات، ما يمنعها من الاستثمار فيه. ويزداد هذا الجانب أهميةً إذا لم يكن من المؤكد ما إذا كان التصويت الإلكتروني حلاً طويل الأمد. ^{[ 10 ]}

إخفاقات التصويت الإلكتروني في نيو ساوث ويلز 2021

خلال انتخابات المجالس المحلية في ولاية نيو ساوث ويلز لعام 2021، واجه نظام التصويت الإلكتروني "iVote" مشكلات تقنية تسببت في بعض الصعوبات في الوصول لبعض الناخبين. وأشارت التحليلات التي أُجريت لهذه الأعطال إلى احتمال كبير لتأثيرها على نتائج الانتخابات النهائية. ففي دائرة كيمبسي، حيث لم يتجاوز الفارق بين آخر مرشح منتخب وأول مرشح لم يُنتخب 69 صوتًا، قررت اللجنة الانتخابية أن العطل تسبب في احتمال بنسبة 60% لانتخاب المرشح الخطأ. وفي سينغلتون، بلغت نسبة الاحتمال 40% لانتخاب العضو الخطأ، وفي شيلهاربور 7%، بينما تأثرت دائرتان انتخابيتان أخريان باحتمال أقل من 1% لانتخاب المرشح الخطأ. وأمرت المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز بإعادة الانتخابات في كيمبسي وسينغلتون وشيلهاربور (الدائرة أ). وفي إعادة التصويت في كيمبسي عام 2022، كان دين سول، المرشح غير المنتخب الحاصل على أعلى نسبة في انتخابات 2021، من أوائل الأعضاء المنتخبين. ^{[ 24 ]} تسبب هذا الفشل في قيام حكومة نيو ساوث ويلز بتعليق استخدام نظام iVote في انتخابات ولاية نيو ساوث ويلز لعام 2023 .

أنواع الأنظمة

آلات التصويت الإلكترونية

فرز الأصوات بواسطة ماسح ضوئي، سان خوسيه، كاليفورنيا، 2018

تُستخدم أنظمة التصويت الإلكتروني للناخبين منذ ستينيات القرن الماضي مع ظهور أنظمة البطاقات المثقبة . وكان أول استخدام واسع النطاق لها في الولايات المتحدة، حيث تحولت سبع مقاطعات إلى هذه الطريقة في الانتخابات الرئاسية لعام 1964. ^{[ 25 ]} تسمح أنظمة التصويت بالمسح الضوئي الأحدث للحاسوب بحساب علامة الناخب على ورقة الاقتراع. وتُستخدم آلات التصويت الإلكترونية المباشرة (DRE) ، التي تجمع وتُحصي الأصوات في جهاز واحد، من قبل جميع الناخبين في جميع الانتخابات في البرازيل والهند ، وكذلك على نطاق واسع في فنزويلا والولايات المتحدة. وقد استُخدمت على نطاق واسع في هولندا ، ولكن تم إيقاف تشغيلها بعد مخاوف عامة. ^{[ 26 ]} في البرازيل، ارتبط استخدام آلات التصويت الإلكترونية المباشرة (DRE) بانخفاض في الأصوات الخاطئة وغير المحتسبة، مما عزز مشاركة أكبر للأفراد، وخاصة الأقل تعليماً، في العملية الانتخابية، وحوّل الإنفاق الحكومي نحو الرعاية الصحية العامة، وهو ما يعود بالفائدة بشكل خاص على الفقراء. ^{[ 27 ]}

نظام التصويت الإلكتروني الورقي

نشأت أنظمة التصويت الورقية كنظام يتم فيه الإدلاء بالأصوات وفرزها يدويًا باستخدام أوراق الاقتراع. ومع ظهور الفرز الإلكتروني، ظهرت أنظمة يمكن فيها وضع علامات على البطاقات أو الأوراق الورقية يدويًا، ولكن يتم فرزها إلكترونيًا. وشملت هذه الأنظمة التصويت بالبطاقات المثقبة ، ونظام تحديد العلامات، ولاحقًا أنظمة التصويت بالقلم الرقمي . ^{[ 28 ]}

قد تتضمن هذه الأنظمة جهازًا لتعليم أوراق الاقتراع أو جهازًا إلكترونيًا لتعليمها، مما يسمح للناخبين باختيار مرشحيهم باستخدام جهاز إدخال إلكتروني ، عادةً ما يكون نظام شاشة لمس مشابهًا لنظام التصويت الإلكتروني المباشر. ويمكن للأنظمة التي تتضمن جهازًا لتعليم أوراق الاقتراع أن تُدمج أشكالًا مختلفة من التقنيات المساعدة . في عام 2004، عرض اتحاد التصويت المفتوح "تصميم ديشيرت"، وهو نظام طباعة أوراق اقتراع ورقية مفتوح المصدر ومرخص بموجب رخصة عامة، ويحتوي على رموز شريطية مفتوحة المصدر على كل ورقة اقتراع. ^[²⁹^]

نظام التصويت الإلكتروني بالتسجيل المباشر (DRE)

تسجل آلة التصويت الإلكترونية ذات التسجيل المباشر (DRE) الأصوات عبر شاشة عرض مزودة بمكونات ميكانيكية أو كهروضوئية يمكن تفعيلها من قبل الناخب (عادةً أزرار أو شاشة لمس )؛ وتعالج البيانات باستخدام برامج حاسوبية؛ وتسجل بيانات التصويت وصور أوراق الاقتراع في ذاكرة . بعد الانتخابات، تُصدر الآلة جدولًا ببيانات التصويت المخزنة في ذاكرة قابلة للإزالة، بالإضافة إلى نسخة مطبوعة. قد يوفر النظام أيضًا وسيلة لإرسال أوراق الاقتراع الفردية أو إجمالي الأصوات إلى موقع مركزي لتوحيد النتائج من مراكز الاقتراع والإبلاغ عنها هناك. تستخدم هذه الأنظمة طريقة عد الأصوات في مراكز الاقتراع، حيث يتم فرز الأصوات عادةً أثناء الإدلاء بها، ثم تُطبع النتائج بعد انتهاء الاقتراع. ^{[ 30 ]}

في عام 2002، في الولايات المتحدة، نصّ قانون مساعدة أمريكا على التصويت على توفير نظام تصويت واحد مُيسّر لذوي الاحتياجات الخاصة في كل مركز اقتراع، وهو ما اختارت معظم الولايات القضائية تحقيقه باستخدام أجهزة التصويت الإلكتروني المباشر، بل إن بعضها تحوّل كلياً إلى هذا النظام. في عام 2004، استخدم 28.9% من الناخبين المسجلين في الولايات المتحدة نوعاً من أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر، ^{[ 31 ]} مقارنةً بـ 7.7% في عام 1996. ^{[ 32 ]}

في عام 2004، اعتمدت الهند أجهزة التصويت الإلكترونية في انتخابات البرلمان، حيث أدلى 380 مليون ناخب بأصواتهم باستخدام أكثر من مليون جهاز تصويت. ^{[ 33 ]} صُممت أجهزة التصويت الإلكترونية الهندية وطُورت من قِبل شركتين حكوميتين لتصنيع المعدات الدفاعية، وهما شركة بهارات للإلكترونيات المحدودة (BEL) وشركة الإلكترونيات الهندية المحدودة (ECIL). النظامان متطابقان، وطُوّرا وفقًا لمواصفات لجنة الانتخابات الهندية . يتكون النظام من جهازين يعملان ببطاريات 7.5 فولت. يستخدم الناخب جهازًا يُسمى وحدة التصويت، بينما يُشغّل مسؤول الانتخابات جهازًا آخر يُسمى وحدة التحكم. يتصل الجهازان بكابل طوله خمسة أمتار. تحتوي وحدة التصويت على زر أزرق لكل مرشح. تتسع الوحدة لـ 16 مرشحًا، ولكن يمكن ربط ما يصل إلى أربع وحدات معًا لاستيعاب 64 مرشحًا. تحتوي وحدة التحكم على ثلاثة أزرار على سطحها: زر لإصدار صوت واحد، وزر لعرض إجمالي عدد الأصوات المدلى بها حتى الآن، وزر لإنهاء عملية الانتخابات. زر إعلان النتيجة مخفي ومغلق، ولا يمكن الضغط عليه إلا بعد الضغط على زر الإغلاق. وقد أثير جدلٌ واسعٌ عندما تعطل جهاز التصويت، وهو ما ظهر جليًا في مجلس دلهي التشريعي. ^{[ 34 ]} في 9 أبريل 2019، أمرت المحكمة العليا لجنة الانتخابات الهندية بزيادة عدد الأصوات المعتمدة من خلال التحقق الورقي من الناخبين (VVPAT) إلى خمسة أجهزة تصويت إلكترونية مختارة عشوائيًا لكل دائرة انتخابية، ما يعني أن على اللجنة فرز 20,625 جهاز تصويت إلكتروني قبل اعتماد النتائج النهائية للانتخابات. ^{[ 35 ]}^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}

نظام التصويت الإلكتروني المباشر عبر الشبكة العامة

نظام التصويت الإلكتروني المباشر عبر الشبكة العامة هو نظام انتخابي يستخدم بطاقات اقتراع إلكترونية وينقل بيانات التصويت من مركز الاقتراع إلى موقع آخر عبر شبكة عامة. ^{[ 38 ]} يمكن نقل بيانات التصويت كبطاقات اقتراع فردية عند الإدلاء بها، أو بشكل دوري كمجموعات من بطاقات الاقتراع طوال يوم الانتخابات، أو كمجموعة واحدة عند انتهاء التصويت. يمكن لنظام التصويت الإلكتروني المباشر عبر الشبكة العامة استخدام إما طريقة فرز الأصوات في الدوائر الانتخابية أو طريقة الفرز المركزي. تقوم طريقة الفرز المركزي بجمع بطاقات الاقتراع من دوائر انتخابية متعددة في موقع مركزي.

التصويت الإلكتروني

انتخابات حكومية عبر الإنترنت

اكتسبت أنظمة التصويت عبر الإنترنت شعبية واسعة، واستُخدمت في انتخابات واستفتاءات الحكومات والمنظمات العضوية في إستونيا وسويسرا ^{[ 39 ]} ، بالإضافة إلى الانتخابات البلدية في كندا والانتخابات التمهيدية للأحزاب في الولايات المتحدة وفرنسا ^{[ 40 ]} . كما استُخدم التصويت عبر الإنترنت على نطاق واسع في عمليات الميزانية التشاركية دون الوطنية ، بما في ذلك في البرازيل وفرنسا والولايات المتحدة والبرتغال وإسبانيا ^[⁴¹^]^[⁴²^]^[⁴³^]^[⁴⁴^]^[⁴⁵^]^[⁴⁶^{] .}

وجد خبراء الأمن ثغرات أمنية في جميع محاولات التصويت الإلكتروني الحكومي، ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}^{[ 50 ]} بما في ذلك أنظمة في أستراليا، ^{[ 51 ]}^{[ 52 ]} وإستونيا، ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]} وسويسرا، ^{[ 55 ]}^{[ 56 ]} وروسيا، ^{[ 57 ]}^{[ 58 ]}^{[ 59 ]} والولايات المتحدة. ^{[ 60 ]}^{[ 47 ]} وفي عام 2026، لخص علماء الحاسوب العاملون في مجال أمن الانتخابات الوضع قائلاً: "إن التصويت عبر الإنترنت غير آمن، ولا توجد تقنية معروفة أو متوقعة قادرة على جعله آمناً". ^{[ 61 ]}

تأثير ذلك على نسبة المشاركة

يُقال إن الأحزاب السياسية التي تحظى بدعم أكبر من الناخبين الأقل ثراءً - والذين يميلون إلى قلة الوصول إلى الإنترنت وقلة معرفتهم به - قد تتضرر في الانتخابات بسبب التصويت الإلكتروني، الذي يميل إلى زيادة مشاركة الناخبين الأكثر ثراءً. ولا يزال من غير المؤكد ما إذا كان تضييق الفجوة الرقمية سيعزز تكافؤ فرص التصويت للأفراد من مختلف الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية والعرقية. ^[⁶²^]

لا تزال آثار التصويت عبر الإنترنت على نسبة المشاركة الإجمالية للناخبين غير واضحة. فقد وجدت دراسة أجريت عام 2017 حول التصويت الإلكتروني في كانتونين سويسريين أنه لم يكن له أي تأثير على نسبة المشاركة، ^{[ 63 ]} كما توصلت دراسة أخرى أجريت عام 2009 على الانتخابات الوطنية في إستونيا إلى نتائج مماثلة. ^{[ 64 ]} في المقابل، أدى إدخال التصويت الإلكتروني في الانتخابات البلدية في مقاطعة أونتاريو الكندية إلى زيادة متوسطة في نسبة المشاركة بنحو 3.5 نقطة مئوية. ^{[ 65 ]} وبالمثل، وجدت دراسة أخرى للحالة السويسرية أنه في حين لم يزد التصويت الإلكتروني من نسبة المشاركة الإجمالية، إلا أنه شجع بعض الناخبين غير المتفرغين على المشاركة، والذين كانوا سيمتنعون عن التصويت لولا توفر خيار التصويت الإلكتروني. ^{[ 66 ]} في سويسرا، حيث يُعد التصويت الإلكتروني جزءًا أساسيًا من الاستفتاءات المحلية، يحصل الناخبون على كلمات المرور الخاصة بهم للوصول إلى بطاقة الاقتراع عبر البريد.

أظهرت دراسة بعنوان "التصويت الإلكتروني عن بُعد ونسبة المشاركة في الانتخابات البرلمانية الإستونية لعام 2007" أن التصويت الإلكتروني، بدلاً من القضاء على التفاوتات، ربما يكون قد زاد من الفجوة الرقمية بين الطبقات الاجتماعية والاقتصادية العليا والدنيا. فقد ارتفعت نسبة المشاركة في التصويت لدى الأشخاص الذين يعيشون على مسافات أبعد عن مراكز الاقتراع بفضل توفر هذه الخدمة. وشهدت انتخابات إستونيا لعام 2007 إقبالاً أكبر من الناخبين الذين يعيشون في مناطق ذات دخل مرتفع والذين تلقوا تعليمًا رسميًا. ^{[ 62 ]} وفيما يتعلق بنظام التصويت عبر الإنترنت في إستونيا، فقد ثبت أنه أكثر فعالية من حيث التكلفة مقارنةً بأنظمة التصويت الأخرى المتاحة في الانتخابات المحلية لعام 2017. ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]} ويستطيع معظم الناخبين في إستونيا الإدلاء بأصواتهم في الانتخابات المحلية والبرلمانية، إذا رغبوا في ذلك، عبر الإنترنت، حيث أن معظم المسجلين في القوائم الانتخابية لديهم إمكانية الوصول إلى نظام التصويت الإلكتروني، وهو الأكبر من نوعه في دول الاتحاد الأوروبي . أصبح ذلك ممكناً لأن معظم الإستونيين يحملون بطاقة هوية وطنية مزودة بشريحة إلكترونية قابلة للقراءة بواسطة الحاسوب، وهي البطاقات التي يستخدمونها للوصول إلى الاقتراع الإلكتروني. كل ما يحتاجه الناخب هو جهاز حاسوب، وقارئ بطاقات إلكتروني، وبطاقة هويته ورقم التعريف الشخصي (PIN) الخاص بها، وبذلك يمكنه التصويت من أي مكان في العالم. لا يُسمح بالتصويت الإلكتروني في إستونيا إلا خلال أيام التصويت المبكر . أما في يوم الانتخابات نفسه، فيجب على الناخبين التوجه إلى مراكز الاقتراع وملء استمارة اقتراع ورقية.

يُعتقد أن التصويت الإلكتروني يحظى بشعبية لدى فئة ديموغرافية معينة، وتحديدًا جيل الشباب مثل ناخبي الجيلين X وY. مع ذلك، في الانتخابات الأخيرة، أدلى نحو ربع الناخبين الأكبر سنًا، ممن تجاوزوا 55 عامًا، بأصواتهم إلكترونيًا. وبإضافة هؤلاء، بلغت نسبة الأصوات الإلكترونية من الناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 45 و54 عامًا حوالي 20%. وهذا يدل على أن التصويت الإلكتروني لا يقتصر على الأجيال الشابة، بل يحظى بشعبية متزايدة بين ناخبي الجيلين X وجيل طفرة المواليد أيضًا. ^{[ 69 ]} أما فيما يتعلق بنتائج الانتخابات، فقد تبين أن التوقعات بأن التصويت الإلكتروني سيصب في مصلحة المرشحين الأصغر سنًا لم تتحقق، إذ كان رؤساء البلديات في أونتاريو، كندا، الذين انتُخبوا عبر الانتخابات الإلكترونية، أكبر سنًا في المتوسط من أولئك الذين انتُخبوا بالطريقة التقليدية. ^{[ 70 ]}

تكاليف أساليب التصويت

نطاق تكلفة الاقتراع لكل ورقة اقتراع (باليورو) لانتخابات إستونيا المحلية لعام 2017 ^{[ 68 ]}
نظام التصويت	الحد الأدنى	الحد الأقصى
التصويت المبكر في مراكز المقاطعات	5.48	5.92
التصويت المبكر في مراكز الاقتراع العادية	16.24	17.36
التصويت المبكر في مراكز المقاطعات	5.83	6.30
التصويت في مراكز المقاطعات يوم الانتخابات	4.97	5.58
التصويت في يوم الانتخابات في مراكز الاقتراع العادية	2.83	3.01
التصويت عبر الإنترنت	2.17	2.26

انتخابات خاصة عبر الإنترنت

يُستخدم التصويت الإلكتروني على نطاق واسع في القطاع الخاص لانتخاب أعضاء مجلس الإدارة وقرارات المساهمين، ^{[ 71 ]} وفي منظمات خاصة أخرى. ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]} ولا تضمن شركات إدارة الانتخابات دقة النتائج ^{[ 75 ]} أو خصوصية البيانات. ^{[ 76 ]}^{[ 77 ]}^{[ 78 ]} بل إن إحدى الشركات تستخدم تصويتات الأفراد السابقة لأغراض البحث، ^{[ 79 ]} ولاستهداف الإعلانات. ^{[ 80 ]} ويقدم أحد مزودي الخدمة "مجموعة واسعة من الخيارات التي تضمن التوازن الأمثل بين أمان كل عملية انتخاب وتعقيدها وتكلفتها"، مع التأكيد على أنه "يضمن الأمان" ^{[ 81 ]}^{[ 82 ]}^{[ 83 ]} ولديه "ضمانات أمنية معقولة". ^{[ 84 ]}

التصويت بتقنية البلوك تشين

طُرحت تقنية سلسلة الكتل (البلوك تشين) كبنية تحتية أساسية للتصويت الإلكتروني، وذلك لمعالجة التحديات المستمرة المتعلقة بأمن الانتخابات وخصوصيتها وشفافيتها. في نظام التصويت القائم على سلسلة الكتل، تُسجّل الأصوات كمعاملات في سجلّ موزّع، يُضاف إليه فقط، ويعتمد على التشفير الخوارزمي لمنع التلاعب بالبيانات السابقة أو حذفها. ولإدارة العملية الانتخابية، تستخدم هذه الأنظمة عادةً العقود الذكية - وهي بروتوكولات قابلة للبرمجة تُنفّذ تلقائيًا دون وسيط بمجرد استيفاء شروط مُحدّدة مسبقًا. يمكن تهيئة العقود الذكية لإدارة دورة حياة الانتخابات من خلال معالجة تسجيل الناخبين، وحساب النتائج تلقائيًا في الوقت الفعلي، وإصدار مُعرّف معاملة فريد لكل ناخب. وهذا يسمح للأفراد بالتحقق بشكل مستقل من احتساب أصواتهم بشكل صحيح على سلسلة الكتل دون الكشف عن هويتهم الشخصية أو كيفية تصويتهم. ^{[ 85 ]}

يمكن بناء تطبيقات التصويت عبر تقنية البلوك تشين على شبكات عامة أو خاصة. ورغم أن سلاسل الكتل العامة متاحة للجميع، إلا أن الباحثين يشيرون إلى أنها قد تكون غير فعالة ومحفوفة بالمخاطر في الانتخابات الرسمية نظرًا لتقلب رسوم المعاملات (تكاليف الغاز)، واحتمالية ازدحام الشبكة، وضعفها أمام هجمات 51%. ونتيجة لذلك، غالبًا ما توصي أطر التصويت الإلكتروني المقترحة باستخدام سلاسل الكتل الخاصة، أو "المُرخَّصة". في النظام المُرخَّص، يكون الوصول مقيدًا، ولا يمكن إلا للعُقد المُصرَّح لها - مثل تلك التي تستضيفها مؤسسات موثوقة أو دوائر انتخابية محددة - التحقق من صحة المعاملات والتفاعل مع سجل المعاملات. تُساعد هذه البيئة المُتحكَّم بها المسؤولين على تطبيق إجراءات مصادقة آمنة، مثل دمج خدمات التحقق من الهوية الحكومية، لضمان أن الأفراد المؤهلين فقط هم من يُمكنهم الإدلاء بأصواتهم. ^{[ 85 ]}

هجمات سيبيل

من أبرز نقاط ضعف التصويت الإلكتروني صعوبة التعامل مع الهويات المزيفة، لا سيما عند استخدام برامج دون تعاون جهة حكومية. ^{[ 86 ]} تستغل هذه الهجمات الهويات المزيفة أو المكررة للتأثير على قرارات المجتمع. ولأن صوتًا واحدًا قد يُغيّر مسار قرار جماعي، يُعدّ منع هجمات الهويات المزيفة أولوية قصوى لضمان أمن التصويت. ^{[ 87 ]} تُعدّ هجمات الهويات المزيفة مشكلة شائعة في تطبيقات الشبكات المفتوحة من نظير إلى نظير، إذ يجب أن يمتلك النظام آلية لمنع الهويات المزيفة للتلاعب بالتصويت. ^{[ 88 ]}

تشمل بعض مسارات البحث المستقبلية المحتملة دراسة أنظمة إثبات الهوية الشخصية المتداخلة التي لا تعتمد بشكل مباشر على تقنية سلسلة الكتل (البلوك تشين). ^{[ 89 ]} على سبيل المثال، سيسمح توسيع شبكة الثقة من خلال بروتوكول يتحقق من إثبات الهوية باستخدام التفاعلات الاجتماعية لمجتمع المستخدمين بتحديد مستويات ثقة متناسبة بين مختلف المرشحين. مع ذلك، يتطلب هذا نظامًا لا مركزيًا بالكامل. ^{[ 89 ]} يمكن أن يتوسع بروتوكول شبكة الثقة هذا ليشمل السماح للمرشحين بتقديم إثبات الهوية الشخصية من خلال الحضور الشخصي، مما قد يؤدي إلى ظهور مجموعات موثوقة تنمو لتصبح مجتمعات. ^{[ 90 ]}

الأنظمة الهجينة

توجد أيضًا أنظمة هجينة تتضمن جهازًا إلكترونيًا لتعليم أوراق الاقتراع (عادةً ما يكون نظام شاشة لمس مشابهًا لجهاز التصويت الإلكتروني المباشر) أو تقنية مساعدة أخرى لطباعة سجل تدقيق ورقي موثق من قبل الناخب ، ثم استخدام جهاز منفصل للفرز الإلكتروني. غالبًا ما يشمل التصويت الهجين كلاً من التصويت الإلكتروني والتصويت الورقي عبر البريد. ^{[ 91 ]}

يمكن استخدام التصويت عبر الإنترنت من خلال مواقع بعيدة (التصويت من أي جهاز كمبيوتر متصل بالإنترنت) أو يمكن استخدام مواقع الاقتراع التقليدية المزودة بأكشاك تصويت تتكون من أنظمة تصويت متصلة بالإنترنت.

جداول البيانات

غالبًا ما تُجمع البيانات من جداول أو أجهزة إحصاء مختلفة في جداول بيانات إلكترونية. قد تُؤدي هذه الخطوة إلى حدوث أخطاء. وقد ارتكبت النمسا ^{[ 92 ]} ، واسكتلندا ^{[ 93 ]} ، ومقاطعة آن أروندل بولاية ماريلاند ^{[ 94 ]} أخطاءً في جمع الإحصاءات في جداول البيانات الإلكترونية. كما ارتكبت مقاطعة أراباهو بولاية كولورادو أخطاءً في نشر جدول بياناتها الإلكتروني للاستخدام العام ^{[ 95 ] .}

تحليل

جهاز ISG TopVoter، وهو جهاز مصمم خصيصًا للاستخدام من قبل الناخبين ذوي الإعاقة

قد توفر أنظمة التصويت الإلكتروني مزايا مقارنةً بتقنيات التصويت الأخرى. يمكن استخدام نظام التصويت الإلكتروني في أيٍّ من خطوات إعداد وتوزيع أوراق الاقتراع، والتصويت عليها، وجمعها، وفرزها، وبالتالي قد يُضيف مزايا إلى أيٍّ من هذه الخطوات أو لا. كما توجد عيوب محتملة، منها احتمال وجود خلل أو ضعف في أيٍّ من مكونات النظام الإلكتروني.

يقدر تشارلز ستيوارت من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أنه تم فرز مليون صوت إضافي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2004 مقارنة بعام 2000، وذلك لأن أجهزة التصويت الإلكترونية رصدت أصواتاً كانت ستفوتها الأجهزة الورقية. ^{[ 96 ]}

في مايو 2004، أصدر مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية تقريرًا بعنوان "التصويت الإلكتروني يتيح فرصًا ويطرح تحديات" ^{[ 97 ] ، يحلل فيه مزايا التصويت الإلكتروني والمخاوف التي يثيرها. وفي سبتمبر 2005، صدر تقرير ثانٍ بعنوان "الجهود الفيدرالية جارية لتحسين أمن وموثوقية أنظمة التصويت الإلكتروني، ولكن لا تزال هناك أنشطة رئيسية بحاجة إلى إنجاز"}^[⁹⁸^] ، يتناول بالتفصيل بعض المخاوف المتعلقة بالتصويت الإلكتروني والتحسينات الجارية.

الاقتراع الإلكتروني

قد تستخدم أنظمة التصويت الإلكتروني بطاقات الاقتراع الإلكترونية لتخزين الأصوات في ذاكرة الحاسوب . وتُسمى الأنظمة التي تستخدمها حصريًا بأنظمة التصويت الإلكتروني المباشر (DRE). عند استخدام بطاقات الاقتراع الإلكترونية، لا يوجد خطر نفاد مخزون بطاقات الاقتراع. إضافةً إلى ذلك، تُغني هذه البطاقات الإلكترونية عن طباعة بطاقات الاقتراع الورقية، وهو ما يُمثل تكلفة كبيرة. ^{[ 99 ]} عند إدارة الانتخابات التي تُقدم فيها بطاقات الاقتراع بلغات متعددة (في بعض مناطق الولايات المتحدة، يُلزم قانون حقوق التصويت الوطني لعام 1965 بإجراء انتخابات عامة )، يُمكن برمجة بطاقات الاقتراع الإلكترونية لتوفيرها بلغات متعددة لجهاز واحد. ويبدو أن ميزة توفير بطاقات الاقتراع بلغات مختلفة هي ميزة فريدة للتصويت الإلكتروني. على سبيل المثال، تتطلب التركيبة السكانية لمقاطعة كينغ في ولاية واشنطن، بموجب قانون الانتخابات الفيدرالي الأمريكي، توفير إمكانية الوصول إلى بطاقات الاقتراع باللغة الصينية (الماندرين؟). في أي نوع من أنواع الاقتراع الورقي، يتعين على المقاطعة تحديد عدد أوراق الاقتراع باللغة الصينية التي ستطبعها، وعددها الذي ستوفره في كل مركز اقتراع، وما إلى ذلك. وأي استراتيجية تضمن توفير أوراق الاقتراع باللغة الصينية في جميع مراكز الاقتراع ستؤدي حتماً، على أقل تقدير، إلى هدر عدد كبير من أوراق الاقتراع. (سيكون الوضع مع آلات الاقتراع اليدوية أسوأ من الاقتراع الورقي: فالطريقة الوحيدة الواضحة لتلبية الحاجة بشكل موثوق هي وضع آلة اقتراع يدوية باللغة الصينية في كل مركز اقتراع، ولن يُستخدم منها إلا القليل).

يرى النقاد أن الحاجة إلى أوراق اقتراع إضافية بأي لغة يمكن تخفيفها بتوفير آلية لطباعة أوراق الاقتراع في مراكز الاقتراع. ويضيفون أن تكلفة التحقق من صحة البرمجيات، والتحقق من موثوقية المترجم، والتحقق من التثبيت، والتحقق من التسليم، والتحقق من صحة الخطوات الأخرى المتعلقة بالتصويت الإلكتروني، معقدة ومكلفة، وبالتالي لا يُضمن أن تكون أوراق الاقتراع الإلكترونية أقل تكلفة من أوراق الاقتراع المطبوعة.

إمكانية الوصول

جهاز تصويت إلكتروني من نوع هارت إي سلات مزود بأزرار هلامية للأشخاص ذوي الإعاقات اليدوية

يمكن جعل أجهزة التصويت الإلكترونية متاحة بالكامل للأشخاص ذوي الإعاقة. أما أجهزة التصويت بالبطاقات المثقبة وأجهزة المسح الضوئي فلا تُعدّ متاحة بالكامل للمكفوفين أو ضعاف البصر، وقد يصعب على الناخبين ذوي القدرة المحدودة على الحركة والقوة استخدام أجهزة الرافعة. ^{[ 100 ]} يمكن للأجهزة الإلكترونية استخدام سماعات الرأس، وأجهزة النفخ والشفط ، ودواسات القدم، وعصي التحكم، وغيرها من التقنيات المساعدة لتوفير إمكانية الوصول اللازمة .

انتقدت منظمات مثل مؤسسة التصويت الموثق سهولة استخدام أجهزة التصويت الإلكترونية ^{[ 101 ]} ، ودعت إلى بدائل. يمكن لبعض الناخبين ذوي الإعاقة (بمن فيهم ضعاف البصر) استخدام بطاقة اقتراع لمسية ، وهي نظام اقتراع يستخدم علامات مادية لتحديد مكان وضع العلامة، للتصويت عبر بطاقة اقتراع ورقية سرية. يمكن تصميم هذه البطاقات بشكل مطابق لتلك التي يستخدمها الناخبون الآخرون. ^{[ 102 ]} مع ذلك، قد لا يتمكن بعض الناخبين ذوي الإعاقة الآخرين (بمن فيهم من يعانون من صعوبات في الحركة) من استخدام هذه البطاقات.

التحقق المشفر

برز مفهوم التحقق من صحة الانتخابات عبر الحلول التشفيرية في الأدبيات الأكاديمية بهدف تعزيز الشفافية والثقة في أنظمة التصويت الإلكتروني. ^{[ 103 ]}^{[ 104 ]} فهو يُمكّن الناخبين ومراقبي الانتخابات من التحقق من تسجيل الأصوات وفرزها وإعلان نتائجها بشكل صحيح، بطريقة مستقلة عن الأجهزة والبرامج المستخدمة في إدارة الانتخابات. وتُؤخذ ثلاثة جوانب للتحقق في الاعتبار: ^{[ 105 ]} التحقق الفردي، والتحقق الشامل، والتحقق من الأهلية. يُمكّن التحقق الفردي الناخب من التأكد من إدراج صوته ضمن نتائج الانتخابات، بينما يُمكّن التحقق الشامل الناخبين أو مراقبي الانتخابات من التأكد من تطابق نتائج الانتخابات مع الأصوات المُدلى بها، أما التحقق من الأهلية فيُمكّن الناخبين والمراقبين من التأكد من أن كل صوت في نتائج الانتخابات قد أدلى به ناخب مسجل بشكل فريد.

نية الناخب

تستطيع أجهزة التصويت الإلكترونية تقديم ملاحظات فورية للناخب، كاشفةً عن مشاكل محتملة كالتصويت الناقص أو الزائد، مما قد يؤدي إلى تلف ورقة الاقتراع . هذه الملاحظات الفورية تُساعد في تحديد نية الناخب بدقة .

الشفافية

وقد زعمت جماعات مثل مجموعة الحقوق المفتوحة التي تتخذ من المملكة المتحدة مقراً لها ^{[ 106 ]}^{[ 107 ]} أن عدم وجود اختبارات، وإجراءات تدقيق غير كافية، وعدم إيلاء الاهتمام الكافي لتصميم النظام أو العملية مع التصويت الإلكتروني يجعل "الانتخابات عرضة للخطأ والاحتيال " .

في عام ٢٠٠٩، قضت المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية بأنه عند استخدام أجهزة التصويت، "يجب أن يكون بإمكان المواطن التحقق من النتيجة بشكل موثوق ودون أي معرفة متخصصة بالموضوع". ولم تكن أجهزة الكمبيوتر التابعة لدائرة الانتخابات الألمانية (DRE) من نوع Nedap، المستخدمة حتى ذلك الحين، تفي بهذا الشرط. لم يحظر القرار التصويت الإلكتروني بحد ذاته، ولكنه اشترط إخضاع جميع الخطوات الأساسية في الانتخابات للفحص العام. ^{[ ١٠٨ ]}^{[ ١٠٩ ]}

في عام 2013، تم تشكيل رابطة مسؤولي التصويت في كاليفورنيا لمواصلة الجهود المبذولة نحو أنظمة التصويت مفتوحة المصدر المملوكة للقطاع العام بموجب ترخيص عام.

أدلة الإكراه

في عام 2013، اقترح باحثون أوروبيون ضرورة أن تكون أنظمة التصويت الإلكتروني قابلة للكشف عن الإكراه. ^{[ 110 ]} ينبغي أن يكون هناك دليل علني على مدى الإكراه الذي حدث في انتخابات معينة. يُظهر نظام التصويت عبر الإنترنت المسمى " Caveat Coercitor " ^{[ 111 ]} كيفية تحقيق دليل الإكراه في أنظمة التصويت. ^{[ 110 ]}

سجلات التدقيق

يُعدّ إثبات تسجيل الأصوات كما تم الإدلاء بها وفرزها كما تم تسجيلها تحديًا أساسيًا لأي نظام تصويت . ويمكن التحقق من نتائج الانتخابات التي تُنتجها أنظمة التصويت التي تعتمد على أوراق الاقتراع الورقية التي يُعلّمها الناخبون، من خلال عمليات العد اليدوي (سواءً عن طريق أخذ عينات صحيحة أو إعادة فرز كاملة). أما أنظمة التصويت الإلكترونية ، فيجب أن تدعم إمكانية التدقيق بطرق مختلفة. ويمكن استخدام نظام قابل للتدقيق بشكل مستقل، يُسمى أحيانًا "التحقق المستقل"، في عمليات إعادة الفرز أو التدقيق. وتتيح هذه الأنظمة للناخبين إمكانية التحقق من كيفية الإدلاء بأصواتهم، أو للمسؤولين التحقق من صحة فرز الأصوات.

جاء في مسودة مناقشة أعدها باحثون في المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST): "ببساطة، إن عجز بنية نظام التصويت الإلكتروني المباشر (DRE) عن توفير عمليات تدقيق مستقلة لسجلاته الإلكترونية يجعلها خيارًا غير مناسب لبيئة يُعد فيها اكتشاف الأخطاء والاحتيال أمرًا بالغ الأهمية." ^{[ 112 ]} ولا يُمثل هذا التقرير الموقف الرسمي للمعهد، وقد دفعت سوء فهمه المعهد إلى توضيح أن "بعض العبارات الواردة في التقرير قد أُسيء فهمها. وتتضمن مسودة التقرير تصريحات من مسؤولي الانتخابات، وموردي أنظمة التصويت، وعلماء الحاسوب، وغيرهم من الخبراء في هذا المجال، حول الاحتمالات الممكنة فيما يتعلق بالهجمات على أنظمة التصويت الإلكتروني المباشر. ومع ذلك، فإن هذه التصريحات لا تُعد استنتاجات التقرير." ^{[ 113 ]}

يمكن استخدام تقنيات متنوعة لضمان صحة تصويت الناخبين في الانتخابات الإلكترونية المباشرة، ولتمكين المسؤولين من كشف أي تزوير أو خلل محتمل، وتوفير وسيلة لمراجعة النتائج المُجدولة. تشمل بعض هذه الأنظمة تقنيات مثل التشفير (المرئي أو الرياضي)، والورق (الذي يحتفظ به الناخب أو يتم التحقق منه وتسليمه إلى مسؤولي الانتخابات)، والتحقق الصوتي، وأنظمة التسجيل المزدوج أو أنظمة الشهود (بخلاف استخدام الورق).

تقترح الدكتورة ريبيكا ميركوري ، مبتكرة مفهوم سجل التحقق الورقي للناخب (VVPAT) (كما ورد في أطروحتها للدكتوراه في أكتوبر 2000 حول نظام الاقتراع الأساسي القابل للتحقق من الناخب)، الإجابة على سؤال قابلية التدقيق من خلال قيام جهاز التصويت بطباعة ورقة اقتراع أو نسخة ورقية أخرى يمكن للناخب التحقق منها بصريًا قبل إدخالها في مكان آمن. ويُشار إلى هذا أحيانًا باسم " طريقة ميركوري ". ولكي يكون السجل قابلاً للتحقق من الناخب فعليًا ، يجب أن يكون الناخب قادرًا على التحقق منه بنفسه دون مساعدة، سواءً بصريًا أو صوتيًا. أما إذا كان على الناخب استخدام ماسح ضوئي للرموز الشريطية أو أي جهاز إلكتروني آخر للتحقق، فلن يكون السجل قابلاً للتحقق منه فعليًا، لأن الجهاز الإلكتروني هو الذي يتحقق من السجل نيابةً عن الناخب. يُعدّ VVPAT شكل التحقق المستقل الأكثر شيوعًا في الانتخابات في الولايات المتحدة ودول أخرى مثل فنزويلا. ^{[ 114 ]}

تُتيح أنظمة التصويت القابلة للتدقيق من البداية إلى النهاية للناخب الحصول على إيصال يُمكنه الاحتفاظ به. لا يُتيح هذا الإيصال للناخب إثبات كيفية تصويته للآخرين، ولكنه يُتيح له التحقق من صحة تسجيل النظام لصوته. تشمل أنظمة التدقيق من البداية إلى النهاية (E2E) أنظمة Punchscan و ThreeBallot و Prêt à Voter . يُعد Scantegrity إضافةً تُوسّع أنظمة التصويت الحالية التي تعمل بالمسح الضوئي بإضافة طبقة تدقيق من البداية إلى النهاية. استخدمت مدينة تاكوما بارك بولاية ماريلاند نظام Scantegrity II في انتخابات نوفمبر 2009. ^{[ 115 ]}^{[ 116 ]}

لا تُستخدم الأنظمة التي تسمح للناخب بإثبات كيفية تصويته في الانتخابات العامة الأمريكية، وهي محظورة بموجب معظم دساتير الولايات. وتتمثل المخاوف الرئيسية من هذا الحل في ترهيب الناخبين وبيع الأصوات .

يمكن استخدام نظام تدقيق في عمليات إعادة فرز الأصوات العشوائية المُقاسة للكشف عن أي خلل أو تزوير محتمل. في طريقة التحقق من صحة التصويت (VVPAT)، تُعتبر ورقة الاقتراع الورقية هي الورقة الرسمية المعتمدة. في هذه الحالة، تكون ورقة الاقتراع هي الورقة الأساسية، وتُستخدم السجلات الإلكترونية فقط للفرز الأولي. في أي عمليات إعادة فرز أو طعون لاحقة، تُستخدم الورقة الورقية، وليس الإلكترونية، في عملية التجميع. عندما تُستخدم ورقة الاقتراع الورقية كوثيقة اقتراع قانونية، فإن هذا النظام يخضع لنفس المزايا والمخاوف التي يخضع لها أي نظام اقتراع ورقي.

لإجراء تدقيق ناجح لأي جهاز تصويت، يلزم وجود سلسلة حراسة صارمة.

تم عرض الحل لأول مرة (مدينة نيويورك، مارس 2001) واستُخدم (ساكرامنتو، كاليفورنيا، 2002) من قِبل شركة AVANTE International Technology, Inc. وفي عام 2004، كانت ولاية نيفادا أول ولاية تُطبّق بنجاح نظام تصويت إلكتروني مباشر (DRE) يُطبع سجلاً إلكترونياً. شمل نظام التصويت، الذي بلغت تكلفته 9.3 مليون دولار أمريكي وقدمته شركة Sequoia Voting Systems، أكثر من 2600 جهاز تصويت إلكتروني مباشر بشاشة لمس من طراز AVC EDGE ، مُجهزة بمكون VeriVote VVPAT . ^{[ 117 ]} حلت الأنظمة الجديدة، التي طُبقت تحت إشراف وزير الخارجية آنذاك دين هيلر، محل أنظمة التصويت التقليدية التي تعتمد على البطاقات المثقبة، وتم اختيارها بعد استطلاع آراء المجتمع من خلال اجتماعات عامة، بالإضافة إلى استطلاع آراء مجلس نيفادا للرقابة على الألعاب . ^{[ 118 ]}

الأجهزة

قد تتعرض الأجهزة غير المؤمنة بشكل كافٍ للتلاعب المادي . يزعم بعض النقاد، مثل مجموعة " نحن لا نثق بأجهزة التصويت الإلكترونية "، أنه على سبيل المثال، يمكن إدخال أجهزة خارجية في الجهاز، أو بين المستخدم والآلية المركزية للجهاز نفسه، باستخدام تقنية هجوم الوسيط ، وبالتالي فإن حتى ختم أجهزة التصويت الإلكترونية المباشرة قد لا يكون حماية كافية. ^{[ 119 ]} يُعارض هذا الادعاء موقفٌ مفاده أن إجراءات المراجعة والاختبار قادرة على كشف البرامج أو الأجهزة المزيفة، إن وُجدت، وأن سلسلة حيازة شاملة وقابلة للتحقق من شأنها منع إدخال مثل هذه الأجهزة أو البرامج. تُستخدم أختام الأمان عادةً في محاولة لكشف التلاعب، لكن الاختبارات التي أجراها مختبر أرغون الوطني وغيره تُظهر أنه يمكن عادةً اختراق الأختام الموجودة بسرعة بواسطة شخص مُدرَّب باستخدام أساليب بسيطة. ^[¹²⁰^]

برمجة

طالب خبراء الأمن، مثل بروس شناير ، بإتاحة شفرة المصدر لآلات التصويت للعموم للاطلاع عليها. ^{[ 121 ]} واقترح آخرون أيضًا نشر برامج آلات التصويت بموجب ترخيص برمجيات حرة كما هو معمول به في أستراليا. ^{[ 122 ]}

الاختبار والشهادة

إحدى طرق الكشف عن الأخطاء في أجهزة التصويت هي الاختبار المتوازي ، الذي يُجرى يوم الانتخابات باستخدام أجهزة مختارة عشوائيًا. وقد نشرت جمعية آلات الحوسبة (ACM) دراسةً تُظهر أنه لتغيير نتيجة الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2000، كان يكفي تغيير صوتين فقط في كل دائرة انتخابية. ^{[ 123 ]}

يكلف

تُشير دراسات أُجريت في جورجيا [124] [125] ونيويورك [126] وبنسلفانيا [127] إلى أن تكلفة استخدام الأجهزة الإلكترونية لاستقبال خيارات الناخبين، وطباعة ورقة الاقتراع، ومسحها ضوئيًا لفرز النتائج، أعلى من تكلفة طباعة أوراق اقتراع فارغة، وترك الناخبين يُعلّمون عليها مباشرةً (مع ^{إمكانية} استخدام ^الآلة^فقط^عند^رغبة^{الناخبين}⁾^،^ومسحها^ضوئيًا^لفرز^{النتائج} .

التبني في جميع أنحاء العالم

تختلف أنظمة التصويت الإلكتروني من بلد لآخر ، وقد تشمل أجهزة التصويت في مراكز الاقتراع، والفرز المركزي للأصوات الورقية، والتصويت عبر الإنترنت. وتعتمد العديد من الدول على الفرز المركزي، بينما تستخدم بعضها أجهزة التصويت الإلكترونية في مراكز الاقتراع. أما التصويت عبر الإنترنت فهو نادر جدًا. وقد جربت عدة دول الأساليب الإلكترونية، لكنها توقفت عنها بسبب صعوبات أو مخاوف تتعلق بالأمن والموثوقية.

يتطلب التصويت الإلكتروني إنفاقًا رأسماليًا كل بضع سنوات لتحديث المعدات، بالإضافة إلى إنفاق سنوي على الصيانة والأمن واللوازم. وإذا كان النظام فعالًا، فإن سرعته تُعدّ ميزةً في حال وجود العديد من المنافسات في كل ورقة اقتراع. أما الفرز اليدوي فهو أكثر جدوى في الأنظمة البرلمانية حيث تُنتخب كل مستويات الحكومة في أوقات مختلفة، ولا يوجد سوى منافسة واحدة في كل ورقة اقتراع، إما لعضو البرلمان الوطني أو الإقليمي، أو لعضو المجلس المحلي.

أُجريت أمثلة على التصويت الإلكتروني في مراكز الاقتراع أو التصويت عبر الإنترنت في أستراليا، ^{[ 128 ]} وبلجيكا، ^{[ 129 ]}^{[ 130 ]} والبرازيل، ^{[ 131 ]} وإستونيا، ^{[ 132 ]}^{[ 133 ]} وفرنسا، وألمانيا، والهند، ^{[ 134 ]} وإيطاليا، وناميبيا، وهولندا ( نظام انتخابات راينلاند عبر الإنترنت )، والنرويج، وبيرو، وسويسرا، والمملكة المتحدة، ^{[ 135 ]} وفنزويلا، ^{[ 136 ]} وباكستان، والفلبين. ^{[ 137 ]}

حتى الآن لم يتم استخدام أي أنظمة تصويت إلكترونية مجانية أو مفتوحة المصدر في الانتخابات. ^{[ 138 ]}

في الثقافة الشعبية

في فيلم "رجل العام" لعام 2006 من بطولة روبن ويليامز ، يفوز الشخصية التي يؤديها ويليامز - وهو مقدم برامج حوارية سياسية كوميدي - بانتخابات رئاسة الولايات المتحدة عندما يتسبب خطأ برمجي في آلات التصويت الإلكترونية التي أنتجتها شركة ديلاكروي الخيالية في فرز الأصوات بشكل غير دقيق.

في رواية "جولة الإعادة" (Runoff) للكاتب مارك كوجينز ، الصادرة عام 2007 ، يُجبر الأداء المفاجئ لمرشح حزب الخضر في انتخابات رئاسة بلدية سان فرانسيسكو على خوض جولة إعادة بينه وبين مرشح المؤسسة السياسية الأوفر حظاً - وهو خط حبكة يُحاكي إلى حد كبير نتائج انتخابات عام 2003. عندما يُجري بطل الرواية، وهو محقق خاص، تحقيقاً بناءً على طلب سيدة أعمال نافذة في الحي الصيني، يكتشف أن النتيجة قد زُيّفت من قِبل شخصٍ ما تمكن من اختراق نظام الأمان الخاص بنظام التصويت الإلكتروني المُثبّت حديثاً في المدينة. ^{[ 139 ]}

" اختراق الديمقراطية " فيلم وثائقي من إنتاج عام 2006 عُرض على قناة HBO . صُوّر الفيلم على مدى ثلاث سنوات، ويوثّق تحقيقات مواطنين أمريكيين في حالات الشذوذ والمخالفات التي شابت أنظمة التصويت الإلكتروني خلال انتخابات عامي 2000 و2004 في الولايات المتحدة، وخاصة في مقاطعة فولوسيا بولاية فلوريدا . يتناول الفيلم نزاهة أجهزة التصويت الإلكتروني، لا سيما تلك التي تصنعها شركة دايبولد لأنظمة الانتخابات ، وينتهي باختراق نظام انتخابي تابع للشركة نفسها في مقاطعة ليون بولاية فلوريدا .

نشأ الصراع المحوري في لعبة الفيديو الجماعية عبر الإنترنت " إنفانتري" من إرساء الديمقراطية المباشرة عالميًا عبر استخدام أجهزة التصويت الشخصية في وقت ما من القرن الثاني والعشرين الميلادي. وقد أدت هذه الممارسة إلى ظهور "طبقة ناخبة" من المواطنين تتألف في معظمها من ربات البيوت والمتقاعدين الذين كانوا يقضون معظم أوقاتهم في المنزل. ولأنهم كانوا يتمتعون بأكبر قدر من وقت الفراغ للمشاركة في التصويت، فقد هيمنت آراؤهم في نهاية المطاف على السياسة. ^{[ 140 ]}

انظر أيضاً

مصنعي أجهزة التصويت الإلكترونية

أكيوبول
شركة بهارات للإلكترونيات المحدودة (الهند)
أنظمة التصويت دومينيون (كندا)
شركة الإلكترونيات الهندية المحدودة
ES&S (الولايات المتحدة)
هارت إنترسيفيك (الولايات المتحدة)
نيداب ( هولندا )
شركة Premier Election Solutions (المعروفة سابقًا باسم Diebold Election Systems) (الولايات المتحدة الأمريكية)
التصويت الآمن
أنظمة التصويت سيكويا (الولايات المتحدة)
سكيتل (إسبانيا)
سمارت باي

الجهود الأكاديمية

مراجع

↑ موجيكا، أنطونيو (2015). "الحجة المؤيدة لتكنولوجيا الانتخابات" . وجهة نظر أوروبية . 14 : 111-119 . doi : 10.1007/s12290-015-0355-5 .
↑ جيبسون، ج. بول؛ كريمر، روبرت؛ تيج، فانيسا؛ بوماريس، جوليا (2016). "مراجعة للتصويت الإلكتروني: الماضي والحاضر والمستقبل". حوليات الاتصالات . 71 ( 7-8 ): 279-286 . Bibcode : 2016AnTel..71..279G . doi : 10.1007/s12243-016-0525-8 .
^ فانتوزي، باولو. ايشر، ماركو. لورا، لويجي؛ نالدي، ماوريتسيو؛ روجيتي ، فاليريو (30 يوليو 2025). "التصويت الإلكتروني في جميع أنحاء العالم: أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا" . معلومة . 16 (8): 650. دوى : 10.3390/info16080650 . اتش دي ال : 11573/1751852 .
↑ "التصويت الإلكتروني" . إستونيا الإلكترونية . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2017.
↑ "القرار رقم 9597 في الفلبين بشأن متطلبات الطاقة الكهربائية للشبكة لتلبية الاحتياجات المختلفة ، بما في ذلك التصويت الإلكتروني" . nea.gov.ph. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2 يوليو 2013.
↑ "التشريع السويسري الجديد بشأن التصويت عبر الإنترنت" . electionpractice.ch . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2019 .
↑ بوخسباوم، ت. (2004). "التصويت الإلكتروني: التطورات الدولية والدروس المستفادة". وقائع مؤتمر التصويت الإلكتروني في أوروبا: التكنولوجيا والقانون والسياسة والمجتمع. سلسلة محاضرات في المعلوماتية. ورشة عمل برنامج ESF TED بالتعاون مع GI وOCG .
↑ زيسيس، د.؛ ليكاس (أبريل 2011). "تأمين الحكومة الإلكترونية والتصويت الإلكتروني باستخدام بنية حوسبة سحابية مفتوحة". مجلة المعلومات الحكومية الفصلية . 28 (2): 239-251 . doi : 10.1016/j.giq.2010.05.010 .
↑ ستوت، مايكل؛ بولر، مايكل؛ هاريس، برايان (22 يونيو 2023). "الحملة الأمريكية السرية للدفاع عن انتخابات البرازيل" . فايننشال تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2024 .
1 2 3 كوك، ت. (7 ديسمبر 2016). كيف يعمل التصويت الإلكتروني: الإيجابيات والسلبيات مقابل التصويت الورقي. MUO . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2019 من https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/ مؤرشف في 17 نوفمبر 2020 في Wayback Machine
↑ "كيف يعمل التصويت الإلكتروني: الإيجابيات والسلبيات مقابل التصويت الورقي" . MakeUseOf . ١٤ نوفمبر ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ١٧ نوفمبر ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ١٠ يونيو ٢٠١٩ .
↑ https://Anwar , NK (بدون تاريخ). مزايا وعيوب التصويت الإلكتروني: التجربة الإستونية. Academia.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2019 من www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience
↑ شناير، بروس (سبتمبر 2004)، مؤرشف في 9 يونيو 2007 في أرشيف الإنترنت : ما هي مشكلة آلات التصويت الإلكترونية؟ مؤرشف في 22 مايو 2008 في أرشيف الإنترنت
↑ شناير، بروس (23 أبريل 2015). "آلة تصويت غير آمنة بشكل لا يصدق" . شناير حول الأمن . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2015 .
↑ فيلدمان، هالترمان، وفيلتن. "تحليل أمني لآلة التصويت دايبولد أكيو فوت-تي إس" . يوزنيكس . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .
↑ نوردن، لورانس؛ كودرينغتون، ويلفريد (8 مارس 2018). "أجهزة التصويت الأمريكية في خطر - تحديث" . مركز برينان للعدالة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .
↑ شناير، بروس. "ما هي مشكلة آلات التصويت الإلكترونية؟" . شناير حول الأمن . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .
↑ «عالم رياضيات من جامعة ولاية ويتشيتا يقول إن أجهزة التصويت في كانساس بحاجة إلى تدقيق للتأكد من دقتها» . صحيفة توبيكا كابيتال جورنال . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .
↑ "عمليات تدقيق الانتخابات في جميع أنحاء الولايات المتحدة" (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . 6 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .
↑ "حماية انتخابات 2016 من الهجمات الإلكترونية وهجمات أجهزة التصويت" . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا . 13 سبتمبر 2016.
↑ كوبي، نيكول (30 مارس 2015). "لماذا لا يُعدّ التصويت الإلكتروني آمنًا؟" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .
↑ هيرن، أليكس (26 فبراير 2015). "هل ينبغي لبريطانيا اعتماد التصويت الإلكتروني؟" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .
↑ "عدد مستخدمي الإنترنت حول العالم 2005-2018" . ستاتيستا . مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2019 .
↑ "أُجبر الناخبون "الغاضبون والمحبطون" في ثلاث مناطق حكومية محلية بولاية نيو ساوث ويلز على العودة إلى صناديق الاقتراع في 30 يوليو/تموز . (ABC News ، 8 يونيو/حزيران 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يناير/كانون الثاني 2023. تم الاطلاع عليه في 27 يناير/كانون الثاني 2023) .
↑ سالتمان، روي (المكتب الوطني للإحصاء)، الاستخدام الفعال لتكنولوجيا الحوسبة في فرز الأصوات. مؤرشف في 11 فبراير 2016 على موقع Wikiwix . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا .
↑ "إعادة تقييم استخدام التصويت الإلكتروني في هولندا" . المعهد الديمقراطي الوطني . 25 نوفمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 25 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2022 .
↑ فوجيوارا، توماس (2015). "تكنولوجيا التصويت، والاستجابة السياسية، وصحة الرضع: أدلة من البرازيل" . مجلة Econometrica . 83 (2): 423-464 . doi : 10.3982/ecta11520 . ISSN 0012-9682 .
↑ دوغلاس دبليو. جونز؛ لوري فيث كرانور؛ ريبيكا تي. ميركوري؛ بيتر جي. نيومان (2003). أ. غريتزاليس، ديميتريس (محرر). التصويت الإلكتروني الآمن . التطورات في أمن المعلومات. المجلد 7. سبرينغر نيويورك، نيويورك. doi : 10.1007/978-1-4615-0239-5 . ISBN 978-1-4613-4981-5S2CID 1866859. مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2022 .
↑ غيج، ديبورا (2 أغسطس 2008). "آلة تصويت تخضع للتجربة في مؤتمر لينكس وورلد" . إس إف غيت . مؤرشف من الأصل في 2 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2022 .
↑ لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . "إرشادات نظام التصويت الطوعي لعام 2005" . مؤرشفة من الأصل (PDF) في 7 فبراير 2008.
↑ منظمة تصويت الأطفال في وسط أوهايو. "تاريخ موجز للتصويت في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 23 ديسمبر 2010.
↑ لجنة الانتخابات الفيدرالية الأمريكية . "صفحة معلومات التسجيل الإلكتروني المباشر" . مؤرشفة من الأصل في 14 نوفمبر 2007.
↑ "تعرّف على جهاز التصويت الإلكتروني الخاص بك" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 5 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2010 .
↑ «حزب عام آدمي "أثبت" في أجهزة التصويت في الجمعية التشريعية» . مانوراما أونلاين . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2017 .
↑ «المحكمة العليا: عدّ أوراق التحقق من صحة التصويت (VVPAT) لخمسة مراكز اقتراع في كل دائرة انتخابية | أخبار الهند» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 9 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .
↑ «المحكمة العليا توجه لجنة الانتخابات الهندية بزيادة التحقق من صحة التصويت الإلكتروني من جهاز واحد إلى خمسة أجهزة لكل دائرة انتخابية» . 8 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .
↑ "عندما ترفض المحكمة العليا مراجعة تدقيق البرمجيات لأجهزة التصويت الإلكتروني وجهاز التحقق من صحة التصويت في الوقت الحالي" . أخبار وآراء موني لايف . مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .
↑ معايير أنظمة التصويت . لجنة الانتخابات الفيدرالية، الولايات المتحدة الأمريكية. 2002. ص 12. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2022 .
↑ سيردولت، يو. (أبريل 2015). خمسة عشر عامًا من التصويت عبر الإنترنت في سويسرا: التاريخ والحوكمة والاستخدام . الصفحات 126-132 . doi : 10.1109/ICEDEG.2015.7114487 . ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID 10195543 .
↑ "قائمة الفعاليات" (ملف PDF) . caltech.edu . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 4 مارس 2016.
↑ سبادا، باولو؛ ميلون، جوناثان؛ بيكسوتو، تياجو؛ سيوبيرج، فريدريك م. (26 فبراير 2015). "تأثيرات الإنترنت على المشاركة: دراسة استفتاء على السياسة العامة في البرازيل" . أوراق بحثية . روتشستر، نيويورك. SSRN 2571083. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
↑ بيكسوتو، تياغو (25 سبتمبر 2008). " الميزانية التشاركية الإلكترونية: الديمقراطية الإلكترونية من النظرية إلى التطبيق؟" . أوراق بحثية . روتشستر، نيويورك. doi : 10.2139/ssrn.1273554 . S2CID 153840747. SSRN 1273554. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
↑ "الميزانية التشاركية في باريس، فرنسا - بارتيسيبيديا" . participedia.net . 3 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
↑ سعد، رودريغو (يونيو 2020). التصويت عبر الإنترنت وعدالة نتائج الميزانية التشاركية: دراسة لمبادرة الميزانية التشاركية في مدينة نيويورك (رسالة ماجستير). جامعة مدينة نيويورك. مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
↑ "الميزانية التشاركية في لشبونة، البرتغال - بارتيسيبيديا" . participedia.net . 8 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
↑ "Decide.Madrid.es الميزانية التشاركية عبر الإنترنت - Participedia" . participedia.net . 23 فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .
1 2 أبيل، أندرو (8 يونيو 2020). "التصويت الإلكتروني المباشر للديمقراطية: غير آمن بشكل متوقع، وغير آمن بشكل مفاجئ" . جامعة برينستون . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 .
↑ "التصويت عبر الإنترنت" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 يونيو 2020 .
↑ «من غير المرجح أن يكون التصويت الآمن عبر الإنترنت ممكنًا في المستقبل القريب... في الوقت الحالي، لا ينبغي استخدام الإنترنت (أو أي شبكة متصلة بالإنترنت) لإعادة أوراق الاقتراع المعبأة» الأكاديميات الوطنية للعلوم (6 سبتمبر 2018). تأمين التصويت: حماية الديمقراطية الأمريكية . Bibcode : 2018nap..book25120N . doi : 10.17226/25120 . ISBN 978-0-309-47647-8S2CID 158434942. مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
↑ "يواجه إرجاع بطاقات الاقتراع الإلكترونية مخاطر أمنية كبيرة على سرية وسلامة وتوافر بطاقات الاقتراع المصوّت عليها. قد تؤثر هذه المخاطر في نهاية المطاف على عملية فرز الأصوات ونتائجها، وقد تحدث على نطاق واسع... حتى مع مراعاة الاعتبارات الأمنية التقنية، يظل إرجاع بطاقات الاقتراع الإلكترونية نشاطًا عالي المخاطر." لجنة مساعدة الانتخابات؛ المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا؛ مكتب التحقيقات الفيدرالي؛ وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (11 مايو 2020). "إدارة المخاطر لتسليم بطاقات الاقتراع الإلكترونية ووضع العلامات عليها وإعادتها" (ملف PDF) . مؤرشف (PDF) من الأصل في 10 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 .
↑ هالدرمان، ج. أليكس؛ تيغ، فانيسا (13 أغسطس 2015). "نظام التصويت الإلكتروني في نيو ساوث ويلز: إخفاقات أمنية وعيوب في التحقق خلال انتخابات مباشرة عبر الإنترنت". التصويت الإلكتروني والهوية . المؤتمر الدولي للتصويت الإلكتروني والهوية. سلسلة محاضرات في علوم الحاسوب. المجلد 9269. الصفحات 35-53 . arXiv : 1504.05646 . doi : 10.1007/978-3-319-22270-7_3 . ISBN 978-3-319-22269-1.
↑ تيغ، فانيسا (28 يونيو 2022). "كيفية عدم تقييم نظام التصويت الإلكتروني" . جامعة برينستون . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2022 .
↑ سبرينغال، درو؛ فينكيناور، ترافيس؛ دوروميريك، زاكير؛ كيتكات، جيسون؛ هورستي، هاري؛ ماك ألبين، مارغريت؛ هالدرمان، أليكس (2014)، "تحليل أمني لنظام التصويت عبر الإنترنت الإستوني" ، وقائع مؤتمر ACM SIGSAC لعام 2014 حول أمن الحاسوب والاتصالات (ملف PDF) ، الصفحات 703-715 ، doi : 10.1145/2660267.2660315 ، ISBN 9781450329576، S2CID 1985090 ، مؤرشف (PDF) من الأصل في 12 أغسطس 2017 ، تم استرجاعه في 3 ديسمبر 2017
↑ «أُبلغت بعثة تقييم الانتخابات التابعة لمكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا بوجود برنامجٍ قادرٍ، في حال تشغيله على جهاز كمبيوتر الناخب، على تغيير التصويت دون أن يتمكن الناخب من اكتشافه. وقد عُرضت هذه الحالة على مدير المشروع الذي قيّم هذا التهديد بأنه ممكن نظريًا، ولكنه يكاد يكون مستحيلاً تنفيذه عمليًا.» «الانتخابات البرلمانية الإستونية: تقرير بعثة تقييم الانتخابات التابعة لمكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا» (ملف PDF) . منظمة الأمن والتعاون في أوروبا . 6 مارس/آذار 2011. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 16 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو/حزيران 2020 .
↑ أبيل، أندرو (27 يونيو 2022). "كيفية تقييم نظام التصويت الإلكتروني" . جامعة برينستون، مركز سياسات تكنولوجيا المعلومات . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2022 .
↑ زتر، كيم (12 مارس 2019). "باحثون يكتشفون ثغرة أمنية خطيرة في نظام التصويت الإلكتروني السويسري" . فايس . مؤرشف من الأصل في 2 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .
↑ غوبتا، مانهار. "تحوّل التصويت الروسي بتقنية البلوك تشين إلى كارثة" . كريبتوتريندز . مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2020 .
↑ غودري، بييريك؛ غولوفنيف، ألكسندر (10 فبراير 2020). اختراق نظام التشفير الخاص بنظام التصويت الإلكتروني في موسكو (ملف PDF) . التشفير المالي 2020 - عبر الرابطة الدولية للتشفير المالي.
↑ أندرسون، روس (21 فبراير 2020). "أنظمة التصويت الإلكتروني" . ملخص المخاطر . 31 (59). مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 - عبر جامعة نيوكاسل.
^ زيتر ، كيم (13 فبراير 2020). "تطبيق التصويت عبر الهاتف المحمول "غير المتقن" المستخدم في أربع ولايات يعاني من ثغرات أمنية "بسيطة" . فايس . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
↑ أبيل، أندرو (16 يناير 2026). "التصويت عبر الإنترنت غير آمن ولا ينبغي استخدامه في الانتخابات العامة" . مدونة مركز سياسات تكنولوجيا المعلومات بجامعة برينستون . تاريخ الاطلاع: 24 يناير 2026 .
1 2 بوخسلر، دانيال (26 مايو 2010). "هل يمكن للتصويت عبر الإنترنت أن يزيد من المشاركة السياسية؟" (ملف PDF) . مركز دراسة أوجه القصور في الديمقراطيات . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 سبتمبر 2016.
↑ جيرمان، ميخا؛ سيردولت، أوفه (1 يونيو 2017). "التصويت عبر الإنترنت ونسبة المشاركة: أدلة من سويسرا" ( ملف PDF) . دراسات انتخابية . 47 : 1-12 . doi : 10.1016/j.electstud.2017.03.001 . S2CID 157177069. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2020 .
↑ ألفاريز، ر. مايكل؛ هول، ثاد إي؛ تريشيل، ألكسندر هـ. (يوليو 2009). "التصويت عبر الإنترنت من منظور مقارن: حالة إستونيا" . PS : العلوم السياسية والسياسة . 42 (3): 497-505 . doi : 10.1017/S1049096509090787 . ISSN 1537-5935 . S2CID 155061911. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاسترجاع في 7 يناير 2021 .
↑ غودمان، نيكول؛ ستوكس، ليا سي. (يوليو 2020). "خفض تكلفة التصويت: تقييم أثر التصويت عبر الإنترنت على نسبة المشاركة" . المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 50 (3): 1155-1167 . doi : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN 0007-1234 .
↑ بيتيتباس، أدريان؛ جاكيه، جوليان م.؛ سياريني، باسكال (12 نوفمبر 2020). "هل للتصويت الإلكتروني تأثير على نسبة المشاركة، ولمن؟" . دراسات انتخابية . 71 102245. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102245 . ISSN 0261-3794 .
↑ كريمر، ر.، دويناس-سيد، د.، كريفونوسوفا، إ.، فينكل، ب.، كويتماي، أ. (2018). ما تكلفة التصويت الإلكتروني؟ مقارنة تكلفة الصوت الواحد في الانتخابات متعددة القنوات في إستونيا. في: كريمر، ر. وآخرون (محررون). التصويت الإلكتروني. E-Vote-ID 2018. سلسلة محاضرات في علوم الحاسوب، المجلد 11143. سبرينغر، تشام. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8
1 2 كريمر، روبرت؛ دويناس-سيد، ديفيد؛ كريفونوسوفا، يوليا (2020). "منهجية جديدة لحساب فعالية التكلفة لطرق التصويت المختلفة: هل التصويت عبر الإنترنت أرخص؟" . المال العام والإدارة . 41 (1): 17-26 . doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 .
↑ ليتارو، كاليف. "كيف يمكن لنظام التصويت الإلكتروني في إستونيا أن يكون مستقبل التصويت الإلكتروني" . فوربس . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2019 .
↑ ويغينتون، مايكل جيه؛ ستوكيمر، دانيال (31 ديسمبر 2021). "هل يُسهم إدخال التصويت الإلكتروني في خلق تنوع في التمثيل؟" . مجلة الدراسات السياسية . 21 : 172-182 . doi : 10.1177/14789299211064450 . ISSN 1478-9299 . S2CID 245625982 .
↑ فيش، جيل (2017). "تعليمات التصويت الدائمة: تمكين المستثمر الفردي المستبعد" . مجلة مينيسوتا للقانون . مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2020 .
↑ "سوق برامج إدارة الانتخابات يحقق مكاسب مبهرة" . مجلة ديزاينر وومن . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .
↑ "القطاعات التي نخدمها" . شركة خدمات الانتخابات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .
↑ «بيان الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين بشأن انتخابات مؤتمر ولاية كارولاينا الشمالية» . naacp.org . ١٧ ديسمبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٩ يناير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .
↑ "شروط الخدمة" . ElectionBuddy . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .
↑ شركة خدمات الانتخابات. "شروط الاستخدام وسياسة الخصوصية" . www.electionservicesco.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .
↑ شروط استخدام ProxyVote وسياسة الروابط . www.broadridge.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .
↑ شروط وأحكام خدمة Proxydirect عبر الإنترنت . www.computershare.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .
↑ براف، ألون؛ كاين، ماثيو د.؛ زيتنيك، جوناثان (نوفمبر 2019). "مشاركة المساهمين الأفراد في عملية التوكيل: الرصد، والمشاركة، والتصويت" (ملف PDF) . المعهد الأوروبي لحوكمة الشركات . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2020 .
↑ "خدمات الوساطة لصناديق الاستثمار المشتركة ومزودي صناديق المؤشرات المتداولة" . www.broadridge.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 31 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .
↑ "انتخابات مجلس إدارة REI" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .
↑ "انتخابات معهد المحللين الماليين المعتمدين" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .
↑ "الانتخابات السنوية لمجلس مقاطعة بيتسبرغ" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .
↑ "سياسة الخصوصية" . شركة خدمات الانتخابات . تم الاطلاع عليها بتاريخ 31 مايو 2026 .
1 2 هجالمارسون، فريريك Þ.؛ هريرسون، غونلوغور ك.؛ حمداقة، محمد؛ هالمتيسون ، جيسلي (يوليو 2018). “نظام التصويت الإلكتروني القائم على Blockchain”. المؤتمر الدولي الحادي عشر لـ IEEE لعام 2018 حول الحوسبة السحابية (CLOUD) . الصفحات من 983 إلى 986. دوى : 10.1109/CLOUD.2018.00151 . اتش دي ال : 1946/31161 . رقم ISBN 978-1-5386-7235-8.
↑ نيبولاس (21 سبتمبر 2018). "الراديكالية الليبرالية: هل يمكن أن يكون التصويت التربيعي نظام التصويت الأمثل؟" . ميديوم . مؤرشف من الأصل في 15 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2020 .
↑ شاهف، غال؛ شابيرو، إيهود؛ تالمون، نمرود (أغسطس 2019). "الاختيار الاجتماعي الواعي بالواقع والمقاوم لـ Sybil". وقائع المؤتمر الدولي المشترك الثامن والعشرين حول الذكاء الاصطناعي . كاليفورنيا: منظمة المؤتمرات الدولية المشتركة حول الذكاء الاصطناعي. ص 572-579 . doi : 10.24963/ijcai.2019/81 . ISBN 978-0-9992411-4-1.
↑ لالي، ستيفن؛ ويل، إي. جلين (24 ديسمبر 2017). "التصويت التربيعي: كيف يمكن لتصميم الآلية أن يُضفي طابعًا جذريًا على الديمقراطية". SSRN 2003531 .
1 2 سيدهارث، ديفيا؛ إيفليف، سيرجي؛ سيري، سانتياغو؛ بيرمان، باولا (13 أكتوبر 2020). "من يراقب المراقبين؟ مراجعة للمناهج الذاتية لمقاومة سيبيل في بروتوكولات إثبات الشخصية". arXiv : 2008.05300 [ cs.CR ].
↑ هاويت، أليزا (5 مارس 2019). "مقترح لبروتوكول بذر الهوية الفريدة اللامركزي" . أبحاث UBI . تم الاطلاع عليه في 10 نوفمبر 2020 .
↑ بولوس، جون، وآخرون. "نظام وطريقة وبرنامج حاسوبي لفرز الأصوات مع سجل تدقيق إلكتروني." براءة اختراع أمريكية رقم 8,195,505. 5 يونيو 2012. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en مؤرشفة في 8 أكتوبر 2019 على موقع Wayback Machine
↑ أولترمان، فيليب (5 يونيو 2023). "الحزب الاشتراكي الديمقراطي النمساوي يعلن عن زعيم خاطئ بعد "خطأ فني"" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2025. "
↑ «تقرير انتخابات مايو 2007، بعثة مراقبة الانتخابات التابعة لمجموعة الحقوق المفتوحة في اسكتلندا وإنجلترا، الصفحات 51-52» (ملف PDF) . www.openrightsgroup.org . 1 يونيو 2007. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) في 21 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2025 .
↑ أولانيران، كريستيان (25 سبتمبر 2025). "مجلس انتخابات أنابوليس يؤكد نتائج الانتخابات التمهيدية لعام 2025 بعد الفرز اليدوي" . www.cbsnews.com . تاريخ الاطلاع: 3 أكتوبر 2025 .
↑ "بيان بشأن سجل الأصوات المدلى بها في الانتخابات العامة لعام 2020" . www.arapahoeco.gov . 16 يونيو 2025. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2025 .
↑ فريل، برايان (نوفمبر 2006) فلتبدأ عمليات إعادة الفرز ، مجلة ناشيونال جورنال. مؤرشف في 19 يونيو 2005 على موقع Wayback Machine
↑ مكتب محاسبة الحكومة (مايو 2004) " التصويت الإلكتروني يوفر فرصًا ويطرح تحديات " مؤرشف في 2016-03-03 على موقع Wayback Machine
↑ مكتب محاسبة الحكومة (سبتمبر 2005) " الجهود الفيدرالية لتحسين أمن وموثوقية أنظمة التصويت الإلكترونية جارية، ولكن هناك أنشطة رئيسية تحتاج إلى إكمالها " مؤرشف في 9 فبراير 2016 في Wayback Machine
↑ "الصفحة الرئيسية" . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2016 .
↑ " حماية نزاهة التصويت وإمكانية الوصول إليه في عام 2004 وما بعده ". منظمة "الشعب من أجل الطريق الأمريكي". مؤرشف في 12 ديسمبر 2004 على موقع Wayback Machine.
↑أُرشف بتاريخ 10 أغسطس 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
↑ "نماذج الاقتراع". مؤرشف في 29 أغسطس 2012 على موقع Wayback Machine (بطاقات اقتراع ملموسة) المؤسسة الدولية لأنظمة الانتخابات
↑ جولز، آري؛ داريو كاتالانو؛ ماركوس جاكوبسون (نوفمبر 2002). "الانتخابات الإلكترونية المقاومة للإكراه" . أرشيف الطباعة الإلكترونية لعلم التشفير (165): 61-70 . CiteSeerX 10.1.1.11.8779 . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2014. تم الاسترجاع في 2 مايو 2012 .
↑ تشاوم، ديفيد؛ بيتر يا رايان؛ ستيف شنايدر (2005). "مخطط انتخابي عملي قابل للتحقق من قبل الناخب". ESORICS'05: الندوة الأوروبية العاشرة حول البحث في أمن الحاسوب . LNCS. 3679 : 118-139 . CiteSeerX 10.1.1.456.7748 .
↑ كريمر، ستيف؛ مارك رايان؛ بن سميث (2010). "إمكانية التحقق من الانتخابات في بروتوكولات التصويت الإلكتروني". ESORICS'10: الندوة الأوروبية الخامسة عشرة حول البحث في أمن الحاسوب . 6345 : 389-404 .
↑ «تقرير منظمة ORG الانتخابي يُسلط الضوء على مشاكل تقنية التصويت المستخدمة» . Openrightsgroup.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 فبراير 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .
↑ «رأي منظمة Open Rights Group بشأن انتخابات لندن: "أدلة غير كافية" لإعلان الثقة في النتائج» . منظمة Open Rights Group . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يوليو 2008 .
↑ «حكم مجلس الشيوخ الثاني للمحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، 3 مارس 2009» . Bundesverfassungsgericht.de. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 24 مايو 2010 .
↑ «المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، بيان صحفي رقم 19/2009 بتاريخ 3 مارس 2009» . Bundesverfassungsgericht.de. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .
1 2 غورتشيتان إس غريوال، مارك دي رايان، سيرجيو بورسوك، بيتر واي إيه رايان. تحذير من المُكره: أدلة الإكراه في التصويت الإلكتروني. الندوة الرابعة والثلاثون لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات حول الأمن والخصوصية، 2013
↑ تحذير للمُكره: أدلة الإكراه في التصويت الإلكتروني. مؤرشف في 3 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ، ندوة IEEE للأمن والخصوصية لعام 2013
↑ "مسودة ورقة بيضاء حول VVPR" (ملف PDF) . مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 نوفمبر 2009. تم الاطلاع عليها بتاريخ 24 مايو 2010 .
↑أُرشف بتاريخ 2 فبراير 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
↑ apleasant (25 نوفمبر 2013). "مراجعات التصويت الإلكتروني في فنزويلا" . www.ndi.org . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .
↑ "دراسة تجريبية لنظام التصويت Scantegrity II المخطط له لانتخابات مدينة تاكوما بارك لعام 2009" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 19 يوليو 2011.
↑ هارديستي، لاري (13 نوفمبر 2009). "ظهور التصويت المشفر لأول مرة" . أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . مؤرشف (PDF) من الأصل في 19 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2009 .
↑ نظام التصويت "الورقي" المستخدم في ولاية نيفادا ، مؤرشف في 22 أكتوبر 2020 في أرشيف الإنترنت ، وكالة أسوشيتد برس ، 7 سبتمبر 2004
↑ نيفادا تُحسّن فرصها بالتصويت الإلكتروني. مؤرشف في 3 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ، CNN 29 أكتوبر 2004
↑ "حاسوب التصويت Nedap/Groenendaal ES3B: تحليل أمني (الفصل 7.1)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 7 يناير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .
↑ "إبطال مفعول الأختام الحالية الدالة على العبث" . مختبر أرغون الوطني . مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2008.
↑ "مشكلة آلات التصويت الإلكترونية" . Schneier.com. ١٠ نوفمبر ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ٨ فبراير ٢٠١٠. تم الاطلاع عليه في ٢٤ مايو ٢٠١٠ .
↑ "نظام التصويت والفرز الإلكتروني" . Elections.act.gov.au. مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 فبراير 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .
↑ دي فرانكو، أ.، بيترو، أ.، شير، إ.، وفلاديميروف، ف. 2004. التلاعبات الصغيرة بالأصوات قد تُغير نتائج الانتخابات. مجلة الاتصالات ACM، المجلد 47، العدد 10 (أكتوبر 2004)، الصفحات 43-45. DOI= http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621
↑ بيريز، إدوارد؛ ميلر، غريغوري (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: نظرة واقعية" . معهد OSET . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2020 .
↑ فاولر، ستيفن. "إليكم ما يقوله البائعون عن تكلفة استبدال نظام التصويت في جورجيا" . هيئة الإذاعة العامة في جورجيا . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2020 .
↑ "NYVV - تكاليف الاقتراع الورقي" . www.nyvv.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .
↑ ديلوزيو، كريستوفر؛ سكوجلوند، كيفن (28 فبراير 2020). "اختيارات أنظمة التصويت الجديدة في مقاطعات بنسلفانيا: تحليل" (ملف PDF) . جامعة بيتسبرغ . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2020 .
↑ رون ماكالوم، "المشاركة في الحياة السياسية والعامة" (2011) 32 AltLJ 80. "المشاركة في الحياة السياسية والعامة" . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2016 .
↑ إي-إليكتد (28 مايو 2014). "التصويت الإلكتروني يحقق انتصارًا جديدًا في بلجيكا" . مدونة إي-إليكتد (نظرة على التصويت الإلكتروني حول العالم) . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .
↑ "رائد أعمال في مجال الديمقراطية الإلكترونية: 'ستشهد عملية التصويت عبر الإنترنت ازدهاراً كبيراً في السنوات القادمة'"" . EurActiv.com . أغسطس 2014. مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017. "
↑ كندا، الانتخابات. "تقييم مقارن للتصويت الإلكتروني" . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .
↑ "بي بي سي نيوز | أوروبا | إستونيا تمضي قدماً في التصويت الإلكتروني" . news.bbc.co.uk. ١٤ أكتوبر ٢٠٠٥. مؤرشف من الأصل في ١٧ مارس ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢٩ يناير ٢٠١٧ .
↑ "التصويت الإلكتروني - إستونيا الإلكترونية" . e-estonia.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يناير 2017 .
↑ "تعرّف على جهاز التصويت الإلكتروني الخاص بك" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 5 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2010 .
↑ كوبي، نيكول (30 مارس 2015). "لماذا لا يُعدّ التصويت الإلكتروني آمنًا - ولكنه قد يكون آمنًا بما فيه الكفاية" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .
↑ منتدى فوربس للقيادة. "نظام الانتخابات في فنزويلا يُعد نموذجًا يُحتذى به عالميًا" . فوربس . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2017 .
↑ «الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يشيدان بالإنجاز الديمقراطي للانتخابات الفلبينية» . أخبار والشؤون الجارية على قناة ABS-CBN . مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .
↑ كويمان، زوي (15 يوليو 2020). "لا تدعوا التصويت الرقمي الاحتكاري يُزعزع الديمقراطية" . fsf.org . تم الاطلاع عليه في 2 نوفمبر 2025 .
↑ مجلة يناير، "الأمر محسوم"" . Januarymagazine.com. مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010. "
↑ "أرشيف المشاة، 'العصر الجماعي'"" . freeinfantry.com . مؤرشف من الأصل في 3 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2016 .

روابط خارجية

التصويت الإلكتروني حول العالم – سمارت ماتيك
لجنة مساعدة الانتخابات
Vote.NIST.gov – صفحة قانون مساعدة أمريكا على التصويت التابعة للمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا
دراسة حالة التصويت الإلكتروني في جامعة KCA، كينيا
قائمة أبحاث مكتبة تكنولوجيا الانتخابات – قائمة شاملة للأبحاث المتعلقة باستخدام التكنولوجيا في الانتخابات
معلومات التصويت الإلكتروني من مشروع ACE
كيف نصوت في الهند باستخدام آلة التصويت الإلكترونية؟
ملخص NPR عن الوضع التكنولوجي الحالي في ولايات الولايات المتحدة، اعتبارًا من مايو 2008
التصويت عبر الإنترنت في إستونيا ( مؤرشف بتاريخ 19 نوفمبر 2020 في أرشيف الإنترنت)
Progetto Salento eVoting – مشروع لاختبار التصويت الإلكتروني في Melpignano e Martignano (ليتشي – إيطاليا) صممه ماركو مانكاريللا – جامعة سالنتو
جاردي سيدو، روجر؛ بوجول أهولو، جوردي؛ كاستيلا روكا، جوردي؛ فيجو ، ألكسندر (2012). “دراسة حول أنظمة التصويت والتحقق في مواقع الاقتراع”. أجهزة الكمبيوتر والأمن . 31 (8): 989–1010 . دوى : 10.1016/j.cose.2012.08.001 . – مراجعة لأنظمة التصويت الإلكتروني الحالية وأنظمة التحقق منها في البيئات الخاضعة للإشراف
العد المفتوح
الأنظمة الكامنة وراء التصويت الإلكتروني
أرشيف التصويت الإلكتروني في المملكة المتحدة من VoteBox، بتاريخ 25 أكتوبر 2017، على موقع Wayback Machine.

[1] موجيكا، أنطونيو (2015). "الحجة المؤيدة لتكنولوجيا الانتخابات" . وجهة نظر أوروبية . 14 : 111-119 . doi : 10.1007/s12290-015-0355-5 .

[2] جيبسون، ج. بول؛ كريمر، روبرت؛ تيج، فانيسا؛ بوماريس، جوليا (2016). "مراجعة للتصويت الإلكتروني: الماضي والحاضر والمستقبل". حوليات الاتصالات . 71 ( 7-8 ): 279-286 . Bibcode : 2016AnTel..71..279G . doi : 10.1007/s12243-016-0525-8 .

[3] فانتوزي، باولو. ايشر، ماركو. لورا، لويجي؛ نالدي، ماوريتسيو؛ روجيتي ، فاليريو (30 يوليو 2025). "التصويت الإلكتروني في جميع أنحاء العالم: أحدث ما توصلت إليه التكنولوجيا" . معلومة . 16 (8): 650. دوى : 10.3390/info16080650 . اتش دي ال : 11573/1751852 .

[4] "التصويت الإلكتروني" . إستونيا الإلكترونية . مؤرشف من الأصل في 11 فبراير 2017.

[5] "القرار رقم 9597 في الفلبين بشأن متطلبات الطاقة الكهربائية للشبكة لتلبية الاحتياجات المختلفة ، بما في ذلك التصويت الإلكتروني" . nea.gov.ph. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2 يوليو 2013.

[6] "التشريع السويسري الجديد بشأن التصويت عبر الإنترنت" . electionpractice.ch . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2019 .

[7] بوخسباوم، ت. (2004). "التصويت الإلكتروني: التطورات الدولية والدروس المستفادة". وقائع مؤتمر التصويت الإلكتروني في أوروبا: التكنولوجيا والقانون والسياسة والمجتمع. سلسلة محاضرات في المعلوماتية. ورشة عمل برنامج ESF TED بالتعاون مع GI وOCG .

[Zissis&Lekkas-8] زيسيس، د.؛ ليكاس (أبريل 2011). "تأمين الحكومة الإلكترونية والتصويت الإلكتروني باستخدام بنية حوسبة سحابية مفتوحة". مجلة المعلومات الحكومية الفصلية . 28 (2): 239-251 . doi : 10.1016/j.giq.2010.05.010 .

[9] ستوت، مايكل؛ بولر، مايكل؛ هاريس، برايان (22 يونيو 2023). "الحملة الأمريكية السرية للدفاع عن انتخابات البرازيل" . فايننشال تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2024 .

[auto-10] 1 2 3 كوك، ت. (7 ديسمبر 2016). كيف يعمل التصويت الإلكتروني: الإيجابيات والسلبيات مقابل التصويت الورقي. MUO . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2019 من https://www.makeuseof.com/tag/how-electronic-voting-works/ مؤرشف في 17 نوفمبر 2020 في Wayback Machine

[11] "كيف يعمل التصويت الإلكتروني: الإيجابيات والسلبيات مقابل التصويت الورقي" . MakeUseOf . ١٤ نوفمبر ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ١٧ نوفمبر ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ١٠ يونيو ٢٠١٩ .

[12] ttps://Anwar , NK (بدون تاريخ). مزايا وعيوب التصويت الإلكتروني: التجربة الإستونية. Academia.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2019 من www.academia.edu/35246981/Advantages_and_Disadvantages_of_e-Voting_The_Estonian_Experience

[13] شناير، بروس (سبتمبر 2004)، مؤرشف في 9 يونيو 2007 في أرشيف الإنترنت : ما هي مشكلة آلات التصويت الإلكترونية؟ مؤرشف في 22 مايو 2008 في أرشيف الإنترنت

[An_Incredibly_Insecure_Voting_Machine-14] شناير، بروس (23 أبريل 2015). "آلة تصويت غير آمنة بشكل لا يصدق" . شناير حول الأمن . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاسترجاع في 3 ديسمبر 2015 .

[Feldman,_Halterman_&_Felten-15] فيلدمان، هالترمان، وفيلتن. "تحليل أمني لآلة التصويت دايبولد أكيو فوت-تي إس" . يوزنيكس . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .

[16] نوردن، لورانس؛ كودرينغتون، ويلفريد (8 مارس 2018). "أجهزة التصويت الأمريكية في خطر - تحديث" . مركز برينان للعدالة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .

[What's_Wrong_With_Electronic_Voting_Machines?-17] شناير، بروس. "ما هي مشكلة آلات التصويت الإلكترونية؟" . شناير حول الأمن . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .

[Wichita_State_mathematician_says_Kansas_voting_machines_need_to_be_audited_to_check_accuracy-18] «عالم رياضيات من جامعة ولاية ويتشيتا يقول إن أجهزة التصويت في كانساس بحاجة إلى تدقيق للتأكد من دقتها» . صحيفة توبيكا كابيتال جورنال . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .

[19] "عمليات تدقيق الانتخابات في جميع أنحاء الولايات المتحدة" (ملف PDF) . لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . 6 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .

[20] "حماية انتخابات 2016 من الهجمات الإلكترونية وهجمات أجهزة التصويت" . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا . 13 سبتمبر 2016.

[Why_electronic_voting_isn't_secure-21] كوبي، نيكول (30 مارس 2015). "لماذا لا يُعدّ التصويت الإلكتروني آمنًا؟" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .

[Should_Britain_introduce_electronic_voting?-22] هيرن، أليكس (26 فبراير 2015). "هل ينبغي لبريطانيا اعتماد التصويت الإلكتروني؟" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2015 .

[23] "عدد مستخدمي الإنترنت حول العالم 2005-2018" . ستاتيستا . مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2019 .

[24] "أُجبر الناخبون "الغاضبون والمحبطون" في ثلاث مناطق حكومية محلية بولاية نيو ساوث ويلز على العودة إلى صناديق الاقتراع في 30 يوليو/تموز . (ABC News ، 8 يونيو/حزيران 2022. مؤرشف من الأصل في 27 يناير/كانون الثاني 2023. تم الاطلاع عليه في 27 يناير/كانون الثاني 2023) .

[25] سالتمان، روي (المكتب الوطني للإحصاء)، الاستخدام الفعال لتكنولوجيا الحوسبة في فرز الأصوات. مؤرشف في 11 فبراير 2016 على موقع Wikiwix . المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا .

[26] "إعادة تقييم استخدام التصويت الإلكتروني في هولندا" . المعهد الديمقراطي الوطني . 25 نوفمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 25 فبراير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2022 .

[27] فوجيوارا، توماس (2015). "تكنولوجيا التصويت، والاستجابة السياسية، وصحة الرضع: أدلة من البرازيل" . مجلة Econometrica . 83 (2): 423-464 . doi : 10.3982/ecta11520 . ISSN 0012-9682 .

[28] دوغلاس دبليو. جونز؛ لوري فيث كرانور؛ ريبيكا تي. ميركوري؛ بيتر جي. نيومان (2003). أ. غريتزاليس، ديميتريس (محرر). التصويت الإلكتروني الآمن . التطورات في أمن المعلومات. المجلد 7. سبرينغر نيويورك، نيويورك. doi : 10.1007/978-1-4615-0239-5 . ISBN 978-1-4613-4981-5S2CID 1866859. مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2022 .

[29] غيج، ديبورا (2 أغسطس 2008). "آلة تصويت تخضع للتجربة في مؤتمر لينكس وورلد" . إس إف غيت . مؤرشف من الأصل في 2 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 16 أغسطس 2022 .

[30] لجنة مساعدة الانتخابات الأمريكية . "إرشادات نظام التصويت الطوعي لعام 2005" . مؤرشفة من الأصل (PDF) في 7 فبراير 2008.

[31] منظمة تصويت الأطفال في وسط أوهايو. "تاريخ موجز للتصويت في الولايات المتحدة" (ملف PDF) . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 23 ديسمبر 2010.

[32] لجنة الانتخابات الفيدرالية الأمريكية . "صفحة معلومات التسجيل الإلكتروني المباشر" . مؤرشفة من الأصل في 14 نوفمبر 2007.

[pib.nic.in-33] "تعرّف على جهاز التصويت الإلكتروني الخاص بك" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 5 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2010 .

[34] «حزب عام آدمي "أثبت" في أجهزة التصويت في الجمعية التشريعية» . مانوراما أونلاين . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2017 .

[35] «المحكمة العليا: عدّ أوراق التحقق من صحة التصويت (VVPAT) لخمسة مراكز اقتراع في كل دائرة انتخابية | أخبار الهند» . صحيفة تايمز أوف إنديا . 9 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .

[36] «المحكمة العليا توجه لجنة الانتخابات الهندية بزيادة التحقق من صحة التصويت الإلكتروني من جهاز واحد إلى خمسة أجهزة لكل دائرة انتخابية» . 8 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .

[37] "عندما ترفض المحكمة العليا مراجعة تدقيق البرمجيات لأجهزة التصويت الإلكتروني وجهاز التحقق من صحة التصويت في الوقت الحالي" . أخبار وآراء موني لايف . مؤرشف من الأصل في 29 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 28 مايو 2019 .

[Voting_Systems_Standards_2002_p._12-38] معايير أنظمة التصويت . لجنة الانتخابات الفيدرالية، الولايات المتحدة الأمريكية. 2002. ص 12. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 نوفمبر 2022 .

[Serdült-39] سيردولت، يو. (أبريل 2015). خمسة عشر عامًا من التصويت عبر الإنترنت في سويسرا: التاريخ والحوكمة والاستخدام . الصفحات 126-132 . doi : 10.1109/ICEDEG.2015.7114487 . ISBN 978-3-9075-8910-6. S2CID 10195543 .

[40] "قائمة الفعاليات" (ملف PDF) . caltech.edu . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 4 مارس 2016.

[41] سبادا، باولو؛ ميلون، جوناثان؛ بيكسوتو، تياجو؛ سيوبيرج، فريدريك م. (26 فبراير 2015). "تأثيرات الإنترنت على المشاركة: دراسة استفتاء على السياسة العامة في البرازيل" . أوراق بحثية . روتشستر، نيويورك. SSRN 2571083. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[42] بيكسوتو، تياغو (25 سبتمبر 2008). " الميزانية التشاركية الإلكترونية: الديمقراطية الإلكترونية من النظرية إلى التطبيق؟" . أوراق بحثية . روتشستر، نيويورك. doi : 10.2139/ssrn.1273554 . S2CID 153840747. SSRN 1273554. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[43] "الميزانية التشاركية في باريس، فرنسا - بارتيسيبيديا" . participedia.net . 3 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[44] سعد، رودريغو (يونيو 2020). التصويت عبر الإنترنت وعدالة نتائج الميزانية التشاركية: دراسة لمبادرة الميزانية التشاركية في مدينة نيويورك (رسالة ماجستير). جامعة مدينة نيويورك. مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[45] "الميزانية التشاركية في لشبونة، البرتغال - بارتيسيبيديا" . participedia.net . 8 يوليو 2008. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[46] "Decide.Madrid.es الميزانية التشاركية عبر الإنترنت - Participedia" . participedia.net . 23 فبراير 2016. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2020 .

[appel-dem-47] 1 2 أبيل، أندرو (8 يونيو 2020). "التصويت الإلكتروني المباشر للديمقراطية: غير آمن بشكل متوقع، وغير آمن بشكل مفاجئ" . جامعة برينستون . مؤرشف من الأصل في 19 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 .

[vv-int-48] "التصويت عبر الإنترنت" . التصويت الموثق . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 يونيو 2020 .

[nas-sec-49] «من غير المرجح أن يكون التصويت الآمن عبر الإنترنت ممكنًا في المستقبل القريب... في الوقت الحالي، لا ينبغي استخدام الإنترنت (أو أي شبكة متصلة بالإنترنت) لإعادة أوراق الاقتراع المعبأة» الأكاديميات الوطنية للعلوم (6 سبتمبر 2018). تأمين التصويت: حماية الديمقراطية الأمريكية . Bibcode : 2018nap..book25120N . doi : 10.17226/25120 . ISBN 978-0-309-47647-8S2CID 158434942. مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .

[eac-nist-50] "يواجه إرجاع بطاقات الاقتراع الإلكترونية مخاطر أمنية كبيرة على سرية وسلامة وتوافر بطاقات الاقتراع المصوّت عليها. قد تؤثر هذه المخاطر في نهاية المطاف على عملية فرز الأصوات ونتائجها، وقد تحدث على نطاق واسع... حتى مع مراعاة الاعتبارات الأمنية التقنية، يظل إرجاع بطاقات الاقتراع الإلكترونية نشاطًا عالي المخاطر." لجنة مساعدة الانتخابات؛ المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا؛ مكتب التحقيقات الفيدرالي؛ وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (11 مايو 2020). "إدارة المخاطر لتسليم بطاقات الاقتراع الإلكترونية ووضع العلامات عليها وإعادتها" (ملف PDF) . مؤرشف (PDF) من الأصل في 10 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 .

[aust-51] هالدرمان، ج. أليكس؛ تيغ، فانيسا (13 أغسطس 2015). "نظام التصويت الإلكتروني في نيو ساوث ويلز: إخفاقات أمنية وعيوب في التحقق خلال انتخابات مباشرة عبر الإنترنت". التصويت الإلكتروني والهوية . المؤتمر الدولي للتصويت الإلكتروني والهوية. سلسلة محاضرات في علوم الحاسوب. المجلد 9269. الصفحات 35-53 . arXiv : 1504.05646 . doi : 10.1007/978-3-319-22270-7_3 . ISBN 978-3-319-22269-1.

[teague-52] تيغ، فانيسا (28 يونيو 2022). "كيفية عدم تقييم نظام التصويت الإلكتروني" . جامعة برينستون . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2022 .

[estan-53] سبرينغال، درو؛ فينكيناور، ترافيس؛ دوروميريك، زاكير؛ كيتكات، جيسون؛ هورستي، هاري؛ ماك ألبين، مارغريت؛ هالدرمان، أليكس (2014)، "تحليل أمني لنظام التصويت عبر الإنترنت الإستوني" ، وقائع مؤتمر ACM SIGSAC لعام 2014 حول أمن الحاسوب والاتصالات (ملف PDF) ، الصفحات 703-715 ، doi : 10.1145/2660267.2660315 ، ISBN 9781450329576، S2CID 1985090 ، مؤرشف (PDF) من الأصل في 12 أغسطس 2017 ، تم استرجاعه في 3 ديسمبر 2017

[osce-est-54] «أُبلغت بعثة تقييم الانتخابات التابعة لمكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا بوجود برنامجٍ قادرٍ، في حال تشغيله على جهاز كمبيوتر الناخب، على تغيير التصويت دون أن يتمكن الناخب من اكتشافه. وقد عُرضت هذه الحالة على مدير المشروع الذي قيّم هذا التهديد بأنه ممكن نظريًا، ولكنه يكاد يكون مستحيلاً تنفيذه عمليًا.» «الانتخابات البرلمانية الإستونية: تقرير بعثة تقييم الانتخابات التابعة لمكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا» (ملف PDF) . منظمة الأمن والتعاون في أوروبا . 6 مارس/آذار 2011. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 16 يناير/كانون الثاني 2021. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو/حزيران 2020 .

[appel-switz-55] أبيل، أندرو (27 يونيو 2022). "كيفية تقييم نظام التصويت الإلكتروني" . جامعة برينستون، مركز سياسات تكنولوجيا المعلومات . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2022. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2022 .

[swiss-sctyl-56] زتر، كيم (12 مارس 2019). "باحثون يكتشفون ثغرة أمنية خطيرة في نظام التصويت الإلكتروني السويسري" . فايس . مؤرشف من الأصل في 2 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 20 يونيو 2020 .

[57] غوبتا، مانهار. "تحوّل التصويت الروسي بتقنية البلوك تشين إلى كارثة" . كريبتوتريندز . مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2020 .

[moscow-58] غودري، بييريك؛ غولوفنيف، ألكسندر (10 فبراير 2020). اختراق نظام التشفير الخاص بنظام التصويت الإلكتروني في موسكو (ملف PDF) . التشفير المالي 2020 - عبر الرابطة الدولية للتشفير المالي.

[risks-moscow-59] أندرسون، روس (21 فبراير 2020). "أنظمة التصويت الإلكتروني" . ملخص المخاطر . 31 (59). مؤرشف من الأصل في 19 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 - عبر جامعة نيوكاسل.

[vice-mit-60] زيتر ، كيم (13 فبراير 2020). "تطبيق التصويت عبر الهاتف المحمول "غير المتقن" المستخدم في أربع ولايات يعاني من ثغرات أمنية "بسيطة" . فايس . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .

[61] أبيل، أندرو (16 يناير 2026). "التصويت عبر الإنترنت غير آمن ولا ينبغي استخدامه في الانتخابات العامة" . مدونة مركز سياسات تكنولوجيا المعلومات بجامعة برينستون . تاريخ الاطلاع: 24 يناير 2026 .

[:0-62] 1 2 بوخسلر، دانيال (26 مايو 2010). "هل يمكن للتصويت عبر الإنترنت أن يزيد من المشاركة السياسية؟" (ملف PDF) . مركز دراسة أوجه القصور في الديمقراطيات . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 سبتمبر 2016.

[63] جيرمان، ميخا؛ سيردولت، أوفه (1 يونيو 2017). "التصويت عبر الإنترنت ونسبة المشاركة: أدلة من سويسرا" ( ملف PDF) . دراسات انتخابية . 47 : 1-12 . doi : 10.1016/j.electstud.2017.03.001 . S2CID 157177069. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 24 أغسطس 2020 .

[64] ألفاريز، ر. مايكل؛ هول، ثاد إي؛ تريشيل، ألكسندر هـ. (يوليو 2009). "التصويت عبر الإنترنت من منظور مقارن: حالة إستونيا" . PS : العلوم السياسية والسياسة . 42 (3): 497-505 . doi : 10.1017/S1049096509090787 . ISSN 1537-5935 . S2CID 155061911. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2021. تم الاسترجاع في 7 يناير 2021 .

[65] غودمان، نيكول؛ ستوكس، ليا سي. (يوليو 2020). "خفض تكلفة التصويت: تقييم أثر التصويت عبر الإنترنت على نسبة المشاركة" . المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 50 (3): 1155-1167 . doi : 10.1017/S0007123417000849 . ISSN 0007-1234 .

[66] بيتيتباس، أدريان؛ جاكيه، جوليان م.؛ سياريني، باسكال (12 نوفمبر 2020). "هل للتصويت الإلكتروني تأثير على نسبة المشاركة، ولمن؟" . دراسات انتخابية . 71 102245. doi : 10.1016/j.electstud.2020.102245 . ISSN 0261-3794 .

[67] كريمر، ر.، دويناس-سيد، د.، كريفونوسوفا، إ.، فينكل، ب.، كويتماي، أ. (2018). ما تكلفة التصويت الإلكتروني؟ مقارنة تكلفة الصوت الواحد في الانتخابات متعددة القنوات في إستونيا. في: كريمر، ر. وآخرون (محررون). التصويت الإلكتروني. E-Vote-ID 2018. سلسلة محاضرات في علوم الحاسوب، المجلد 11143. سبرينغر، تشام. https://doi.org/10.1007/978-3-030-00419-4_8

[Kramer_2020-68] 1 2 كريمر، روبرت؛ دويناس-سيد، ديفيد؛ كريفونوسوفا، يوليا (2020). "منهجية جديدة لحساب فعالية التكلفة لطرق التصويت المختلفة: هل التصويت عبر الإنترنت أرخص؟" . المال العام والإدارة . 41 (1): 17-26 . doi : 10.1080/09540962.2020.1732027 .

[69] ليتارو، كاليف. "كيف يمكن لنظام التصويت الإلكتروني في إستونيا أن يكون مستقبل التصويت الإلكتروني" . فوربس . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 25 سبتمبر 2019 .

[70] ويغينتون، مايكل جيه؛ ستوكيمر، دانيال (31 ديسمبر 2021). "هل يُسهم إدخال التصويت الإلكتروني في خلق تنوع في التمثيل؟" . مجلة الدراسات السياسية . 21 : 172-182 . doi : 10.1177/14789299211064450 . ISSN 1478-9299 . S2CID 245625982 .

[fisch-71] فيش، جيل (2017). "تعليمات التصويت الدائمة: تمكين المستثمر الفردي المستبعد" . مجلة مينيسوتا للقانون . مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2020 .

[72] "سوق برامج إدارة الانتخابات يحقق مكاسب مبهرة" . مجلة ديزاينر وومن . مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2022 .

[esc-sectors-73] "القطاعات التي نخدمها" . شركة خدمات الانتخابات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .

[74] «بيان الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين بشأن انتخابات مؤتمر ولاية كارولاينا الشمالية» . naacp.org . ١٧ ديسمبر ٢٠٢١. مؤرشف من الأصل في ٢٩ يناير ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يونيو ٢٠٢٢ .

[ebuddy-75] "شروط الخدمة" . ElectionBuddy . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .

[esc-76] شركة خدمات الانتخابات. "شروط الاستخدام وسياسة الخصوصية" . www.electionservicesco.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .

[broad-terms-77] شروط استخدام ProxyVote وسياسة الروابط . www.broadridge.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .

[cshare-78] شروط وأحكام خدمة Proxydirect عبر الإنترنت . www.computershare.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .

[brav-79] براف، ألون؛ كاين، ماثيو د.؛ زيتنيك، جوناثان (نوفمبر 2019). "مشاركة المساهمين الأفراد في عملية التوكيل: الرصد، والمشاركة، والتصويت" (ملف PDF) . المعهد الأوروبي لحوكمة الشركات . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 18 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2020 .

[broad-target-80] "خدمات الوساطة لصناديق الاستثمار المشتركة ومزودي صناديق المؤشرات المتداولة" . www.broadridge.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 31 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يوليو 2020 .

[esc-rei-81] "انتخابات مجلس إدارة REI" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .

[esc-cfai-82] "انتخابات معهد المحللين الماليين المعتمدين" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .

[esc-pcc-83] "الانتخابات السنوية لمجلس مقاطعة بيتسبرغ" . vote.escvote.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2026 .

[esc-priv-84] "سياسة الخصوصية" . شركة خدمات الانتخابات . تم الاطلاع عليها بتاريخ 31 مايو 2026 .

[:2-85] 1 2 هجالمارسون، فريريك Þ.؛ هريرسون، غونلوغور ك.؛ حمداقة، محمد؛ هالمتيسون ، جيسلي (يوليو 2018). “نظام التصويت الإلكتروني القائم على Blockchain”. المؤتمر الدولي الحادي عشر لـ IEEE لعام 2018 حول الحوسبة السحابية (CLOUD) . الصفحات من 983 إلى 986. دوى : 10.1109/CLOUD.2018.00151 . اتش دي ال : 1946/31161 . رقم ISBN 978-1-5386-7235-8.

[86] نيبولاس (21 سبتمبر 2018). "الراديكالية الليبرالية: هل يمكن أن يكون التصويت التربيعي نظام التصويت الأمثل؟" . ميديوم . مؤرشف من الأصل في 15 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2020 .

[87] شاهف، غال؛ شابيرو، إيهود؛ تالمون، نمرود (أغسطس 2019). "الاختيار الاجتماعي الواعي بالواقع والمقاوم لـ Sybil". وقائع المؤتمر الدولي المشترك الثامن والعشرين حول الذكاء الاصطناعي . كاليفورنيا: منظمة المؤتمرات الدولية المشتركة حول الذكاء الاصطناعي. ص 572-579 . doi : 10.24963/ijcai.2019/81 . ISBN 978-0-9992411-4-1.

[Lalley2017-1-88] لالي، ستيفن؛ ويل، إي. جلين (24 ديسمبر 2017). "التصويت التربيعي: كيف يمكن لتصميم الآلية أن يُضفي طابعًا جذريًا على الديمقراطية". SSRN 2003531 .

[:6-89] 1 2 سيدهارث، ديفيا؛ إيفليف، سيرجي؛ سيري، سانتياغو؛ بيرمان، باولا (13 أكتوبر 2020). "من يراقب المراقبين؟ مراجعة للمناهج الذاتية لمقاومة سيبيل في بروتوكولات إثبات الشخصية". arXiv : 2008.05300 [ cs.CR ].

[90] هاويت، أليزا (5 مارس 2019). "مقترح لبروتوكول بذر الهوية الفريدة اللامركزي" . أبحاث UBI . تم الاطلاع عليه في 10 نوفمبر 2020 .

[91] بولوس، جون، وآخرون. "نظام وطريقة وبرنامج حاسوبي لفرز الأصوات مع سجل تدقيق إلكتروني." براءة اختراع أمريكية رقم 8,195,505. 5 يونيو 2012. https://patents.google.com/patent/US8195505B2/en مؤرشفة في 8 أكتوبر 2019 على موقع Wayback Machine

[aus-92] أولترمان، فيليب (5 يونيو 2023). "الحزب الاشتراكي الديمقراطي النمساوي يعلن عن زعيم خاطئ بعد "خطأ فني"" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2025. "

[org-scot-93] «تقرير انتخابات مايو 2007، بعثة مراقبة الانتخابات التابعة لمجموعة الحقوق المفتوحة في اسكتلندا وإنجلترا، الصفحات 51-52» (ملف PDF) . www.openrightsgroup.org . 1 يونيو 2007. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) في 21 يونيو 2010. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2025 .

[cbs-aa-94] أولانيران، كريستيان (25 سبتمبر 2025). "مجلس انتخابات أنابوليس يؤكد نتائج الانتخابات التمهيدية لعام 2025 بعد الفرز اليدوي" . www.cbsnews.com . تاريخ الاطلاع: 3 أكتوبر 2025 .

[arap-95] "بيان بشأن سجل الأصوات المدلى بها في الانتخابات العامة لعام 2020" . www.arapahoeco.gov . 16 يونيو 2025. تم الاطلاع عليه في 3 أكتوبر 2025 .

[96] فريل، برايان (نوفمبر 2006) فلتبدأ عمليات إعادة الفرز ، مجلة ناشيونال جورنال. مؤرشف في 19 يونيو 2005 على موقع Wayback Machine

[97] مكتب محاسبة الحكومة (مايو 2004) " التصويت الإلكتروني يوفر فرصًا ويطرح تحديات " مؤرشف في 2016-03-03 على موقع Wayback Machine

[98] مكتب محاسبة الحكومة (سبتمبر 2005) " الجهود الفيدرالية لتحسين أمن وموثوقية أنظمة التصويت الإلكترونية جارية، ولكن هناك أنشطة رئيسية تحتاج إلى إكمالها " مؤرشف في 9 فبراير 2016 في Wayback Machine

[99] "الصفحة الرئيسية" . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 2 يونيو 2016 .

[100] " حماية نزاهة التصويت وإمكانية الوصول إليه في عام 2004 وما بعده ". منظمة "الشعب من أجل الطريق الأمريكي". مؤرشف في 12 ديسمبر 2004 على موقع Wayback Machine.

[101] أُرشف بتاريخ 10 أغسطس 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

[102] "نماذج الاقتراع". مؤرشف في 29 أغسطس 2012 على موقع Wayback Machine (بطاقات اقتراع ملموسة) المؤسسة الدولية لأنظمة الانتخابات

[103] جولز، آري؛ داريو كاتالانو؛ ماركوس جاكوبسون (نوفمبر 2002). "الانتخابات الإلكترونية المقاومة للإكراه" . أرشيف الطباعة الإلكترونية لعلم التشفير (165): 61-70 . CiteSeerX 10.1.1.11.8779 . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2014. تم الاسترجاع في 2 مايو 2012 .

[104] تشاوم، ديفيد؛ بيتر يا رايان؛ ستيف شنايدر (2005). "مخطط انتخابي عملي قابل للتحقق من قبل الناخب". ESORICS'05: الندوة الأوروبية العاشرة حول البحث في أمن الحاسوب . LNCS. 3679 : 118-139 . CiteSeerX 10.1.1.456.7748 .

[105] كريمر، ستيف؛ مارك رايان؛ بن سميث (2010). "إمكانية التحقق من الانتخابات في بروتوكولات التصويت الإلكتروني". ESORICS'10: الندوة الأوروبية الخامسة عشرة حول البحث في أمن الحاسوب . 6345 : 389-404 .

[106] «تقرير منظمة ORG الانتخابي يُسلط الضوء على مشاكل تقنية التصويت المستخدمة» . Openrightsgroup.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 فبراير 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .

[107] «رأي منظمة Open Rights Group بشأن انتخابات لندن: "أدلة غير كافية" لإعلان الثقة في النتائج» . منظمة Open Rights Group . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يوليو 2008 .

[108] «حكم مجلس الشيوخ الثاني للمحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، 3 مارس 2009» . Bundesverfassungsgericht.de. مؤرشف من الأصل في 11 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 24 مايو 2010 .

[109] «المحكمة الدستورية الاتحادية الألمانية، بيان صحفي رقم 19/2009 بتاريخ 3 مارس 2009» . Bundesverfassungsgericht.de. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 أبريل 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .

[:1-110] 1 2 غورتشيتان إس غريوال، مارك دي رايان، سيرجيو بورسوك، بيتر واي إيه رايان. تحذير من المُكره: أدلة الإكراه في التصويت الإلكتروني. الندوة الرابعة والثلاثون لمعهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات حول الأمن والخصوصية، 2013

[111] تحذير للمُكره: أدلة الإكراه في التصويت الإلكتروني. مؤرشف في 3 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ، ندوة IEEE للأمن والخصوصية لعام 2013

[112] "مسودة ورقة بيضاء حول VVPR" (ملف PDF) . مؤرشفة من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 نوفمبر 2009. تم الاطلاع عليها بتاريخ 24 مايو 2010 .

[113] أُرشف بتاريخ 2 فبراير 2007 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

[114] sant (25 نوفمبر 2013). "مراجعات التصويت الإلكتروني في فنزويلا" . www.ndi.org . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .

[115] "دراسة تجريبية لنظام التصويت Scantegrity II المخطط له لانتخابات مدينة تاكوما بارك لعام 2009" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 19 يوليو 2011.

[116] هارديستي، لاري (13 نوفمبر 2009). "ظهور التصويت المشفر لأول مرة" . أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . مؤرشف (PDF) من الأصل في 19 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه في 30 نوفمبر 2009 .

[117] نظام التصويت "الورقي" المستخدم في ولاية نيفادا ، مؤرشف في 22 أكتوبر 2020 في أرشيف الإنترنت ، وكالة أسوشيتد برس ، 7 سبتمبر 2004

[118] نيفادا تُحسّن فرصها بالتصويت الإلكتروني. مؤرشف في 3 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ، CNN 29 أكتوبر 2004

[119] "حاسوب التصويت Nedap/Groenendaal ES3B: تحليل أمني (الفصل 7.1)" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 7 يناير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .

[120] "إبطال مفعول الأختام الحالية الدالة على العبث" . مختبر أرغون الوطني . مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2008.

[121] "مشكلة آلات التصويت الإلكترونية" . Schneier.com. ١٠ نوفمبر ٢٠٠٤. مؤرشف من الأصل في ٨ فبراير ٢٠١٠. تم الاطلاع عليه في ٢٤ مايو ٢٠١٠ .

[122] "نظام التصويت والفرز الإلكتروني" . Elections.act.gov.au. مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 فبراير 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010 .

[123] دي فرانكو، أ.، بيترو، أ.، شير، إ.، وفلاديميروف، ف. 2004. التلاعبات الصغيرة بالأصوات قد تُغير نتائج الانتخابات. مجلة الاتصالات ACM، المجلد 47، العدد 10 (أكتوبر 2004)، الصفحات 43-45. DOI= http://doi.acm.org/10.1145/1022594.1022621

[oset-reality-124] بيريز، إدوارد؛ ميلر، غريغوري (مارس 2019). "اقتناء تكنولوجيا الانتخابات في ولاية جورجيا: نظرة واقعية" . معهد OSET . مؤرشف من الأصل في 30 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 6 مارس 2020 .

[bmd-ga-125] فاولر، ستيفن. "إليكم ما يقوله البائعون عن تكلفة استبدال نظام التصويت في جورجيا" . هيئة الإذاعة العامة في جورجيا . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2020 .

[bmdny-126] "NYVV - تكاليف الاقتراع الورقي" . www.nyvv.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2020 .

[pitt_cost-127] ديلوزيو، كريستوفر؛ سكوجلوند، كيفن (28 فبراير 2020). "اختيارات أنظمة التصويت الجديدة في مقاطعات بنسلفانيا: تحليل" (ملف PDF) . جامعة بيتسبرغ . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2020 .

[128] رون ماكالوم، "المشاركة في الحياة السياسية والعامة" (2011) 32 AltLJ 80. "المشاركة في الحياة السياسية والعامة" . مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2016 .

[129] إي-إليكتد (28 مايو 2014). "التصويت الإلكتروني يحقق انتصارًا جديدًا في بلجيكا" . مدونة إي-إليكتد (نظرة على التصويت الإلكتروني حول العالم) . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .

[130] "رائد أعمال في مجال الديمقراطية الإلكترونية: 'ستشهد عملية التصويت عبر الإنترنت ازدهاراً كبيراً في السنوات القادمة'"" . EurActiv.com . أغسطس 2014. مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017. "

[131] كندا، الانتخابات. "تقييم مقارن للتصويت الإلكتروني" . مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .

[132] "بي بي سي نيوز | أوروبا | إستونيا تمضي قدماً في التصويت الإلكتروني" . news.bbc.co.uk. ١٤ أكتوبر ٢٠٠٥. مؤرشف من الأصل في ١٧ مارس ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢٩ يناير ٢٠١٧ .

[133] "التصويت الإلكتروني - إستونيا الإلكترونية" . e-estonia.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يناير 2017 .

[Electronic_voting_by_country_pib.nic.in-134] "تعرّف على جهاز التصويت الإلكتروني الخاص بك" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 5 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 سبتمبر 2010 .

[135] كوبي، نيكول (30 مارس 2015). "لماذا لا يُعدّ التصويت الإلكتروني آمنًا - ولكنه قد يكون آمنًا بما فيه الكفاية" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2017. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .

[136] منتدى فوربس للقيادة. "نظام الانتخابات في فنزويلا يُعد نموذجًا يُحتذى به عالميًا" . فوربس . مؤرشف من الأصل بتاريخ 14 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 فبراير 2017 .

[137] «الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يشيدان بالإنجاز الديمقراطي للانتخابات الفلبينية» . أخبار والشؤون الجارية على قناة ABS-CBN . مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 13 فبراير 2017 .

[138] كويمان، زوي (15 يوليو 2020). "لا تدعوا التصويت الرقمي الاحتكاري يُزعزع الديمقراطية" . fsf.org . تم الاطلاع عليه في 2 نوفمبر 2025 .

[139] مجلة يناير، "الأمر محسوم"" . Januarymagazine.com. مؤرشف من الأصل بتاريخ 29 نوفمبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 مايو 2010. "

[140] "أرشيف المشاة، 'العصر الجماعي'"" . freeinfantry.com . مؤرشف من الأصل في 3 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2016 .

المرتبطة

1

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ ١٣ ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[

[

[

[

[

[

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ] .

[ 96 ]

[ 97 ] ، يحلل فيه مزايا التصويت الإلكتروني والمخاوف التي يثيرها. وفي سبتمبر 2005، صدر تقرير ثانٍ بعنوان "الجهود الفيدرالية جارية لتحسين أمن وموثوقية أنظمة التصويت الإلكتروني، ولكن لا تزال هناك أنشطة رئيسية بحاجة إلى إنجاز"

[

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗