القوة المميتة

لافتة تحذيرية في قاعدة لانغلي الجوية

القوة المميتة ، والمعروفة أيضاً بالقوة القاتلة ، مفهوم قانوني يُشير إلى استخدام المدنيين للقوة التي يُحتمل أن تُسبب إصابة جسدية خطيرة أو وفاة شخص مدني آخر. في معظم الأنظمة القضائية، لا يُبرر استخدام القوة المميتة إلا في ظروف الضرورة القصوى كملاذ أخير ، عندما تفشل جميع الوسائل الأقل فعالية أو يتعذر استخدامها بشكل معقول.

تُعدّ الأسلحة النارية والأسلحة البيضاء والمتفجرات والمركبات من بين الأسلحة التي يُعتبر استخدامها قوة مميتة. كما يُمكن اعتبار استخدام الأسلحة غير التقليدية بطريقة هجومية، مثل مضرب البيسبول أو قلم الرصاص الحاد أو مفتاح ربط الإطارات أو غيرها، قوة مميتة. [ 1 ]

المملكة المتحدة

يسمح قانون العدالة الجنائية والهجرة لعام 2008 لأصحاب المنازل باستخدام القوة المعقولة ضد المتسللين. [ 2 ] وفي ظروف معينة، قد تكون هذه القوة قاتلة. [ 3 ]

قانون الولايات المتحدة

نائب الشريف يحمل رشاش ريزينغ .

تُعرّف القوات المسلحة الأمريكية القوة المميتة بأنها "القوة التي يُحتمل أن تُسبب، أو التي يعلم الشخص أو ينبغي أن يعلم أنها تُسبب خطرًا كبيرًا للتسبب في الموت أو الأذى الجسدي الخطير". [ 4 ] [ 1 ] في الولايات المتحدة ، يُعد استخدام القوة المميتة من قِبل ضباط إنفاذ القانون المُحلفين قانونيًا عندما يعتقد الضابط بشكل معقول أن الشخص يُشكل تهديدًا كبيرًا بالإصابة الجسدية الخطيرة أو الموت لنفسه أو للآخرين. كما يُعد استخدام القوة المميتة من قِبل جهات إنفاذ القانون قانونيًا أيضًا عند استخدامها لمنع هروب مُجرم هارب عندما يعتقد الضابط أن الهروب سيُشكل تهديدًا كبيرًا بالإصابة الجسدية الخطيرة أو الموت لأفراد الجمهور. كان القانون العام يسمح للضباط باستخدام أي قوة ضرورية لإتمام عملية إلقاء القبض على مُجرم، ولكن تم تضييق نطاق هذا القانون في حكم قضية تينيسي ضد غارنر عام 1985 عندما قالت المحكمة العليا الأمريكية إنه "لا يجوز استخدام القوة المميتة... إلا إذا كانت ضرورية لمنع الهروب، وكان لدى الضابط سبب مُحتمل للاعتقاد بأن المشتبه به يُشكل تهديدًا كبيرًا بالموت أو الأذى الجسدي الخطير للضابط أو للآخرين". [ 1 ]

في حكم غراهام ضد كونور عام 1989 ، وسّعت المحكمة العليا تعريفها ليشمل معيار "المعقولية الموضوعية" - أي المعيار غير الذاتي المتعلق بنية الضابط - ويجب الحكم عليه من منظور ضابط معقول في مكان الحادث، ويجب أن يجسد حسابه حقيقة أن ضباط الشرطة غالباً ما يُجبرون على اتخاذ قرارات سريعة بشأن مقدار القوة اللازمة في موقف معين. [ 1 ]

تُطبّق معظم أجهزة إنفاذ القانون تسلسلاً لاستخدام القوة ، يبدأ بالتواجد الجسدي البسيط وينتهي باستخدام القوة المميتة. وبموجب هذا النموذج، يسعى الضباط إلى السيطرة على الأفراد والمواقف بأقل قدر ممكن من القوة. وغالبًا ما تضع هذه الأجهزة سياسات تحدّ من استخدام القوة بحيث تكون مساوية أو أعلى بدرجة واحدة على هذا التسلسل مقارنةً بالقوة التي يواجهونها.

يُعتبر استخدام المدنيين للقوة المميتة مبرراً عموماً إذا اعتقدوا بشكل معقول أنهم أو غيرهم في خطر وشيك بالموت أو الإصابة الخطيرة. [ 1 ] وتختلف المبررات والدفوع الإيجابية باختلاف الولايات، وقد تشمل جرائم معينة ضد الممتلكات، أو جرائم محددة ضد الأطفال، أو منع الاعتداءات الجنسية.

ينص القانون الأمريكي على إجراء تحقيق في كل مرة يتسبب فيها شخص ما في وفاة شخص آخر، إلا أن آلية هذه التحقيقات قد تختلف من ولاية إلى أخرى. يهدف التحقيق إلى جمع الأدلة المتعلقة باستخدام القوة البدنية المميتة في ولاية أو منطقة قضائية معينة. ويمكن أن تتولى التحقيق وكالة شرطة محلية أو تابعة للولاية، أو جهة مدنية، مثل المدعي العام للمقاطعة أو المدعي العام للولاية. [ 1 ] ويجوز تقديم تقرير بنتائج هذا التحقيق للمقاضاة ونشره للعموم. [ 5 ]

يبلغ معدل قتل الشرطة الأمريكية 3.05 حالة قتل لكل مليون نسمة . ويبلغ هذا المعدل 5.34 حالة قتل لكل مليون نسمة بين السود، و2.63 حالة بين ذوي الأصول الإسبانية، و1.87 حالة بين البيض، و1.5 حالة بين غيرهم. أي أن معدل قتل الشرطة الأمريكية للسود أعلى بـ 2.86 مرة من معدل قتل الشرطة الأمريكية للبيض. [ 6 ] وتُعدّ معدلات قتل الشرطة الأمريكية مرتفعة مقارنةً بغيرها من الدول. [ 6 ] [ 7 ]

فيما يتعلق بالمركبات الآلية

في قضية سكوت ضد هاريس ، رقم 05-1631 (30 أبريل 2007)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن محاولة ضابط شرطة إنهاء مطاردة سيارات خطيرة بسرعة عالية، والتي هددت حياة المارة الأبرياء، لا تُعد انتهاكًا للتعديل الرابع للدستور ، حتى وإن عرّضت سائق السيارة الهارب لخطر الإصابة الجسدية الخطيرة أو الموت. في قضية هاريس ، استخدم الضابط سكوت مصد سيارته الشرطية الخلفي لدفع سيارة المشتبه به ، مما أدى إلى فقدان المشتبه به السيطرة عليها واصطدامها، ما أسفر عن إصابة المشتبه به الهارب بشلل نصفي سفلي. [ 1 ]

تقليديًا، يُصنَّف الاصطدام المتعمد بين المركبات على أنه استخدام غير قانوني للقوة المميتة، على الرغم من أن بعض قضايا الاستئناف الفيدرالية الأمريكية قد خففت من هذا الحكم. ففي قضية آدامز ضد إدارة شرطة مقاطعة سانت لوسي ، 998 F.2d 923 (الدائرة الحادية عشرة، 1992)، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الحادية عشرة بأنه على الرغم من إمكانية وقوع وفيات نتيجة الاصطدامات المتعمدة بين السيارات، إلا أن هذه الوفيات نادرة الحدوث، وبالتالي لا ينبغي افتراض أن القوة المستخدمة في مثل هذه الحوادث هي قوة مميتة غير قانونية. وقد طُعن في قضية آدامز لاحقًا في قضية هاريس ضد مقاطعة كويتا ، 406 F.3d 1307 (الدائرة الحادية عشرة، 2005)، والتي بدورها نقضتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية سكوت ضد هاريس المذكورة أعلاه. ولا يزال مدى إمكانية الاعتماد على قضية آدامز غير مؤكد. في قضية آدامز ، صدم الضابط سيارة المشتبه به.

في قضية دونوفان ضد مدينة ميلووكي ، 17 F.3d 944 (الدائرة السابعة، 1994)، أقرت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة هذا المبدأ، لكنها أضافت أن حوادث التصادم بين السيارات والدراجات النارية غالبًا ما تؤدي إلى وفاة سائق الدراجة النارية، وبالتالي فإن افتراض استخدام قوة مميتة غير مشروعة في مثل هذه التصادمات المتعمدة هو الأنسب. في قضية دونوفان ، فقد المشتبه به السيطرة على دراجته النارية وارتفع في الهواء، ليصطدم بمركبة الضابط التي كانت متوقفة كجزء من حاجز تفتيش.

التهديدات الظرفية

هناك نوعان رئيسيان من التهديدات الخطيرة التي قد يشكلها المشتبه به: 1) الهروب، و2) الأذى الجسدي. يشمل التهديد الأخير التهديد بالعنف، أو الأذى الجسدي، أو الموت. إذا هدد المشتبه به بإيذاء المدنيين أو رجال الشرطة، فعلى هؤلاء رجال الشرطة التصرف لحماية أنفسهم والجمهور. في مثل هذه الحالة، يُعدّ إدراك رجال الشرطة للوضع بالغ الأهمية. إذا كان التهديد حقيقيًا (أي أن المشتبه به يُعرّض الأرواح للخطر)، فيجوز لرجال الشرطة قتل المشتبه به لحماية أنفسهم والجمهور. مع ذلك، قد تتعقد هذه المواقف إذا لم يُنظر إلى التهديد على أنه "حقيقي"، أو إذا كان المشتبه به في مكان قد يُعرّض فيه استخدام القوة المميتة لإخضاعه حياة المارة الأبرياء للخطر. [ 8 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 6 7 روبرت سي أنكوني، "النظرية الاجتماعية والجنائية: موجز عن المنظرين والنظريات والمصطلحات"، بحث CFM ، يوليو 2012، صفحة 37.
  2. «الدفاع عن النفس ومنع الجريمة | دائرة الادعاء الملكي» . www.cps.gov.uk. مؤرشف من الأصل بتاريخ 16 يوليو 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2023 .
  3. "هل يسمح لك القانون بقتل لص اقتحم منزلك؟" . صحيفة الإندبندنت . 5 أبريل 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2023 .
  4. وزارة الدفاع الأمريكية 5210.56 التسلح واستخدام القوة
  5. "استخدام القوة المميتة من قبل ضباط إنفاذ القانون" . كبير المحامين. 1 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 ديسمبر 2013 .
  6. 1 2 بول، جون (2019). استخدام القوة المميتة من قبل الشرطة في الولايات المتحدة الأمريكية: مقاييس الوفيات العرقية والتفكك (2015-2019) ، مجلة العلوم الاجتماعية والتنموية. 5 (4): 30-35
  7. ويرتز، جوزيف؛ عزرائيل، ديبورا؛ بيريجان، جون؛ باربر، كاثرين؛ نيلسون، إليوت؛ هيمينواي، ديفيد؛ صالحي، كارمل؛ ميلر، ماثيو (2020-06-01). "تصنيف المدنيين الذين قُتلوا برصاص الشرطة الأمريكية: تحليل الفئات الكامنة لجرائم القتل الناجمة عن التدخل القانوني بالأسلحة النارية في النظام الوطني للإبلاغ عن الوفيات العنيفة 2014-2015" . مجلة الصحة الحضرية . 97 (3): 317-328 . doi : 10.1007/s11524-020-00430-0 . ISSN 1468-2869 . PMC 7305287. PMID 32212060 .   
  8. ألبرت، جيفري ب.، سميث، ويليام سي.، (1994) ما مدى معقولية الرجل المعقول. مجلة القانون الجنائي وعلم الإجرام . 85(2)، 481-501.