ديفيلير ضد تكساس

في قضية ديفيلير ضد تكساس ، 601 الولايات المتحدة 285 (2024) ، أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكمها في 16 أبريل 2024. ^{[ 1 ] [ 2 ]} تناولت القضية فقه المحكمة العليا. ولأن القضية تطرقت إلى مسألة ما إذا كان التعديل الخامس للدستور الأمريكي يُنفذ تلقائيًا أم لا، فقد كان لها تداعيات على قضية ترامب ضد أندرسون، وعلى مسألة ما إذا كان القسم 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة يُنفذ تلقائيًاأم لا ^{، [ 3 ] [ 4 ]} مع العلم أن قرار أندرسون صدر في نهاية المطاف قبل ديفيلير . استمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية في 16 يناير 2024. ^{[ 1 ]}

في أوائل العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين، قامت إدارة النقل في تكساس بتركيب حواجز وسطية في منتصف الطريق السريع بين الولايات رقم 10 في تكساس . ^{[ 5 ]} كانت هذه الحواجز متداخلة بإحكام بحيث لا يمكن للماء أن يمر من خلالها. ونتيجة لذلك، تراكمت المياه على جانب واحد من الطريق السريع خلال إعصار هارفي والعاصفة الاستوائية إيميلدا ، مما أدى إلى فيضان الأراضي على ذلك الجانب. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

رفع مالكو العقارات دعوى قضائية ضد ولاية تكساس، زاعمين أن غمر أراضيهم بالمياه دون تعويض يشكل استيلاءً بموجب التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة ، وبالتالي يستوجب التعويض. ^{[ 8 ]}

جادلت ولاية تكساس بأن التعديل الخامس ليس تلقائي التنفيذ، ولأنه لا يوجد أساس قانوني للولاية لرفع دعوى ضد الولاية، فلا يمكن تعويض ديفيلير وغيره من ملاك الأراضي الذين يواجهون ظروفًا مماثلة. ^{[ 9 ]}

كتب القاضي كلارنس توماس رأي المحكمة بالإجماع، وقضى بأنه ينبغي السماح لديفيلير بمتابعة دعواه من خلال الآلية القانونية المنصوص عليها في قانون تكساس. ^{[ 2 ]} نقضت المحكمة حكم محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة. ^{[ 2 ]}

قال المدعي العام لولاية تكساس، كين باكستون :

"لطالما اعترفت تكساس، منذ نشأتها، بأن حقوق الملكية أساسية للمجتمع الحر. وبموجب دستور الولايات المتحدة، يجب متابعة هذه المطالبات بموجب قانون الولاية ما لم ينص الكونغرس على خلاف ذلك. ويسرني أن المحكمة العليا وافقتنا بالإجماع على أنه ينبغي للمواطنين رفع الدعاوى بموجب قانون تكساس." ^{[ 10 ]}

انتقد معهد العدالة ، الذي مثّل ديفيلير، بيان باكستون، قائلاً:

لو فازت تكساس اليوم، لأيدَت المحكمة العليا حكم الدائرة الخامسة. لكن المحكمة فعلت العكس: يُوضِّح حكم اليوم أنه يُمكن مقاضاة تكساس بموجب التعديل الخامس للدستور، وأن الدعاوى التي أرادت تكساس رفضها ستُحال إلى المحاكمة في نفس المحكمة الفيدرالية - بعبارة أخرى، بعد أن أنفقت تكساس وقتًا وجهدًا كبيرين من أموال دافعي الضرائب في محاولة لرفض دعاوى ريتشي المتعلقة بالتعديل الخامس، سيُتاح لريتشي الآن التقاضي بشأنها. الطرف الذي يحصل على ما يُريد هو الطرف الفائز. ما فعلته تكساس يُعتبر خسارة. لا يدّعي الفوز في قضية خاسرة إلا سياسي. ^{[ 11 ]}

• رأي المحكمة، ديفيلير ضد تكساس