ترامب ضد أندرسون

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

قضية ترامب ضد أندرسون ، 601 الولايات المتحدة 100 (2024)، هي قضية أمام المحكمة العليا الأمريكية، حيث قضت المحكمة بالإجماع بأن الولايات لا تملك صلاحية تحديد أهلية الترشح للمناصب الفيدرالية، بما في ذلك الرئاسة ، بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور . في ديسمبر 2023، رفضت المحكمة العليا في كولورادو أهلية الرئيس السابق دونالد ترامب للترشحاستنادًا إلى تصرفاته خلال هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول ، مستندةً إلى نظرية عدم الأهلية المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر. عُرفت هذه القضيةفي محاكم ولاية كولورادو باسم أندرسون ضد غريسولد .

أصدرت المحكمة العليا في كولورادو حكمًا يقضي بأن تصرفات ترامب قبل وأثناء الهجوم تُعدّ تحريضًا على التمرد ؛ إذ تستند المحكمة في حكمها إلى المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، والتي تُجرّد المرشحين الرئاسيين الذين تورطوا في تمرد ضد الولايات المتحدة من أهليتهم للترشح. وكان حكم المحكمة العليا في كولورادو في قضية أندرسون ضد غريسولد أول حكم يُجرّد مرشح رئاسي من منصبه في ولاية استنادًا إلى التعديل الرابع عشر. وقد علّقت المحكمة قرارها لحين صدور حكم من المحكمة العليا الأمريكية.

في 5 يناير/كانون الثاني 2024، وافقت المحكمة العليا الأمريكية على التماس ترامب لإصدار أمر استدعاء لمراجعة حكم محكمة كولورادو العليا في قضية أندرسون ضد غريسولد، وذلك على وجه السرعة؛ وعُقدت المرافعات الشفوية في 8 فبراير/شباط 2024. وفي 4 مارس/آذار 2024، أصدرت المحكمة العليا حكمًا بالإجماع نقضت فيه قرار محكمة كولورادو العليا. وأجمع القضاة التسعة على أن أي ولاية منفردة لا تملك صلاحية تحديد أهلية شاغلي المناصب الفيدرالية بموجب المادة 3، وأن هذه الصلاحية حصرية للحكومة الفيدرالية . كما قضت أغلبية المحكمة بأن المادة 3 غير قابلة للتقاضي ، وأن الكونغرس وحده هو المخوّل بإنفاذها، أي أن المحاكم ( الفيدرالية أو غيرها) لا يمكنها إعلان عدم أهلية أي مرشح لتولي منصب بموجب المادة 3 إلا إذا نص قانون صادر عن الكونغرس صراحةً على منحها هذه الصلاحية. وخالف أربعة قضاة هذا الحكم الأخير، وأعربوا في آرائهم الموافقة عن قلقهم من أن هذا القرار قد تجاوز الحد اللازم .

خلفية

هجوم على مبنى الكابيتول في 6 يناير

في 19 ديسمبر/كانون الأول 2020، وبعد ستة أسابيع من خسارته في الانتخابات، حثّ ترامب متابعيه على تويتر على التظاهر في واشنطن العاصمة في 6 يناير/كانون الثاني، وهو اليوم الذي كان من المقرر أن يُصدّق فيه الكونغرس على نتائج الانتخابات، وكتب: "كونوا هناك، ستكون فوضى عارمة!". وعلى مدار الأسابيع التالية، كرّر ترامب تاريخ 6 يناير/كانون الثاني. ووضعت منظمات وجماعات متشددة تابعة لنظرية المؤامرة "كيو أنون" خططًا لوجستية للتجمع أمام مبنى الكابيتول الأمريكي . وفي الفترة التي سبقت 6 يناير/كانون الثاني، واصل ترامب ترديد مزاعم كاذبة حول نتائج الانتخابات في ولايات مختلفة، من بينها جورجيا وبنسلفانيا وميشيغان ونيفادا وأريزونا. [ 1 ] وفي صباح 6 يناير/كانون الثاني، ألقى ترامب خطابًا في الإهليلج ، وهي حديقة بالقرب من البيت الأبيض ، وشجع متابعيه على السير إلى شارع بنسلفانيا لإثارة "الفخر والجرأة اللازمين لاستعادة بلادنا" لدى الجمهوريين . وبتحريض من ترامب، اقتحمت حشود من مؤيديه مبنى الكابيتول. [ 2 ]

نظرية عدم الأهلية بموجب التعديل الرابع عشر

المادة 3. لا يجوز لأي شخص  أن يشغل أي منصب، مدني أو عسكري، في الولايات المتحدة  ، إذا كان قد أدى اليمين سابقاً  كضابط في الولايات المتحدة  على دعم دستور الولايات المتحدة، ثم شارك في تمرد أو عصيان ضده، أو قدم العون أو الدعم لأعدائه. إلا أنه يجوز للكونغرس، بتصويت ثلثي أعضاء كل مجلس، رفع هذا الحظر.

في أغسطس/آب 2023، طرح الباحثان القانونيان المحافظان وعضوا جمعية الفيدراليين، ويليام بود ومايكل ستوكس بولسن ، في مقالٍ سيُنشر في مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون ، فرضية عدم أهلية ترامب لتولي منصب الرئاسة. [ 3 ] [ 4 ] ويستند بود وبولسن في رأيهما إلى المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي - وهي مادة تمنع الأفراد من تولي المناصب العامة إذا كانوا قد أقسموا سابقًا  على دعم دستور الولايات المتحدة، ثم شاركوا في تمرد أو عصيان ضد الولايات المتحدة - وذلك من خلال مؤامرته المتعلقة بتزوير الناخبين و"تحريضه الصريح" على أحداث 6 يناير/كانون الثاني، بما في ذلك رفضه استدعاء الحرس الوطني ، وهو ما أكدته لجنة مجلس النواب المختارة بشأن هجوم 6 يناير/كانون الثاني ولائحة الاتهام الفيدرالية الثانية الموجهة إليه . ووفقًا لبود وبولسن، فإن الولايات مُلزمة قانونًا ولها سابقة قانونية لإزالة اسم ترامب من قوائم الاقتراع في الانتخابات التمهيدية بموجب المادة الثانية من الدستور ، التي تحدد شروط الأهلية للترشح للرئاسة. مع ذلك، يُقرّ كلٌّ من باود وبولسن بأنّ قرار قضية غريفين (1869) تبنّى تفسيرًا عمليًا ونتائجيًا للمادة الثالثة، وهو ما يُخالف موقفهما. [ 5 ] وفي مقالٍ سيُنشر في مجلة تكساس لمراجعة القانون والسياسة ، ردّ أستاذا القانون جوش بلاكمان وسيث باريت تيلمان على باود وبولسن، مُعارضين الأساس الذي يُستند إليه في استبعاد ترامب بموجب التعديل الرابع عشر. [ 6 ] [ 7 ] وقد أدلى خبراءٌ بتصريحاتٍ لصحيفة واشنطن بوست ، ونُشرت مقالات رأيٍ في واشنطن بوست ، وبلومبيرغ أوبينيون ، ونيويورك تايمز . [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

في مارس/آذار 2022، قضى قاضٍ في محكمة ابتدائية بأنه لا يجوز منع النائب آنذاك ماديسون كاوثورن ، الذي شارك في هجوم 6 يناير/كانون الثاني على مبنى الكابيتول، من الترشح للانتخابات بتهمة التمرد بموجب قانون العفو لعام 1872. [ 13 ] وفي مايو/أيار 2022، وبعد خسارة كاوثورن في الانتخابات التمهيدية، تم نقض الحكم بتطبيق قانون العفو في الاستئناف. [ 14 ] [ 15 ] وفي سبتمبر/أيلول 2022، مُنع كوي غريفين ، الذي كان يشغل منصبًا حكوميًا (وليس اتحاديًا) كمفوض مقاطعة أوتيرو في نيو مكسيكو ، من تولي أي منصب عام مدى الحياة، بعد أن وُجد أن مشاركته كقائد لمجموعة " كاوبويز فور ترامب" خلال الهجوم على مبنى الكابيتول تُعد عملًا من أعمال التمرد بموجب المادة 3. [ 16 ] [ 17 ]

تاريخ المحكمة الأدنى

المحكمة الجزئية

في 6 سبتمبر/أيلول 2023، رفع ستة ناخبين دعوى قضائية أمام محكمة مقاطعة ولاية كولورادو، مستندين إلى نظرية عدم الأهلية المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. وشمل المدّعون أربعة ناخبين جمهوريين (بمن فيهم زعيمة الأغلبية السابقة في مجلس شيوخ الولاية ، نورما أندرسون ، المدعية الرئيسية، وعضوة مجلس النواب الأمريكي السابقة، كلودين شنايدر ) [ 18 ] ، وناخبين اثنين غير منتمين لأي حزب. وطالبت الدعوى المحكمة بمنع ترامب من الظهور في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري في الولاية . وتمّ تسمية جينا غريسولد كمدعى عليها بصفتها الرسمية كوزيرة خارجية كولورادو، [ 19 ] بينما تمّ تسمية ترامب واللجنة المركزية للحزب الجمهوري في ولاية كولورادو كمتدخلين . [ 20 ] بدأت المحاكمة في 30 أكتوبر/تشرين الأول برئاسة القاضية سارة ب. والاس. [ 21 ] ورفضت والاس طلبًا من محامي ترامب برفض الدعوى. [ 22 ]

استمعت المحكمة إلى شهادات عدد من شهود العيان، من بينهم ضابطا شرطة وعضو في الكونغرس؛ كما استندت قضية استبعاد ترامب إلى بعض نتائج لجنة مجلس النواب الأمريكي المختارة بشأن هجوم 6 يناير/كانون الثاني . [ 23 ] وقُدّمت شهادات لدعم هذه القضية أيضًا من خبير في التطرف اليميني المتطرف، وخبير في الأمن القومي، [ 24 ] وأستاذ في القانون الدستوري، [ 25 ] ومسؤول عن إدارة الانتخابات. [ 26 ]

في 17 نوفمبر، قضى والاس بضرورة إبقاء اسم ترامب على ورقة الاقتراع، لكنه ذكر أن ترامب قد ارتكب تمرداً وفقاً لمعيار ترجيح الأدلة ، [ 27 ] وهي المرة الأولى التي يصرح فيها قاضٍ صراحةً بأن ترامب حرض على هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول، [ 28 ] بالنظر إلى خطابه السابق وتقاعسه أثناء الهجوم. [ 29 ] وذكر والاس أن ترامب لم يكن مسؤولاً في الولايات المتحدة، مع وجود أدلة مباشرة قليلة تشير إلى أن الرئاسة تُعتبر جزءاً من مهامه. [ 30 ]

طبقت محكمة مقاطعة كولورادو تعريفاً ينص على أنه، في سياق المادة 3 من التعديل الرابع عشر، فإن التمرد هو "استخدام علني للقوة أو التهديد باستخدامها  ... من قبل مجموعة من الناس  ... لعرقلة أو منع تنفيذ دستور الولايات المتحدة". [ 31 ]

المحكمة العليا في كولورادو

استأنف المدّعون الحكم في 20 نوفمبر/تشرين الثاني. [ 32 ] ووافقت المحكمة العليا في كولورادو على النظر في قضية أندرسون ضد غريسولد في 21 نوفمبر/تشرين الثاني. [ 33 ] وفي 19 ديسمبر/كانون الأول، أصدرت المحكمة قرارًا بالإجماع ( 4-3 ) يقضي باستبعاد ترامب من الاقتراع التمهيدي، ناقضةً بذلك حكم المحكمة الابتدائية. [ 35 ] وأشارت المحكمة العليا في كولورادو في قرارها إلى أن معايير التأهيل المسبق للمرشحين للانتخابات التمهيدية تختلف من ولاية لأخرى، مستشهدةً بإطار الانتخابات التمهيدية في ميشيغان ؛ إذ لا يتضمن قانون الانتخابات في ميشيغان مصطلح "المرشح المؤهل"، ولا تستطيع محاكم ميشيغان تقييم مؤهلات المرشح بشكل صريح، كما أن صلاحيات وزير خارجية ميشيغان محدودة في الانتخابات التمهيدية. في المقابل، يمنح قانون الانتخابات في كولورادو الولاية سلطة أكبر على استبعاد أي مرشح. [ 36 ]

ثبت أن ترامب لم يكتفِ بالتحريض على التمرد، بل شارك فيه. [ 37 ] ورأت المحكمة العليا في كولورادو أنه لا داعي لتعريف التمرد، وقضت بدلاً من ذلك بأنه "يكفينا أن نستنتج أن أي تعريف لـ"التمرد" لأغراض المادة الثالثة سيشمل استخدامًا منسقًا وعلنيًا للقوة أو التهديد باستخدامها من قبل مجموعة من الناس لعرقلة أو منع حكومة الولايات المتحدة من اتخاذ الإجراءات اللازمة لتحقيق انتقال سلمي للسلطة في هذا البلد". [ 31 ]

قدّم رئيس المحكمة العليا برايان بوترايت والقاضيان المساعدان كارلوس سامور وماريا بيركنكوتر آراءً مخالفة. استند رأي القاضي بوترايت المخالف إلى أن مسألة مشاركة المرشح في تمرد واسعة النطاق بحيث لا يمكن البت فيها بموجب القانون القضائي ذي الصلة. وشكّك القاضي سامور في إمكانية توفير إجراءات المحاكمة المختصرة بشأن الأهلية للإجراءات القانونية الواجبة. [ 38 ] وقارن بين مقدار الإجراءات القانونية الواجبة التي حصل عليها ترامب وتلك التي كانت ستكون إلزامية في محاكمة جنائية بتهمة التمرد. [ 39 ] ونفى كل من القاضي سامور والقاضية بيركنكوتر وجود دعوى قضائية بموجب قانون الولاية لإنفاذ المادة الثالثة. [ 40 ] [ 41 ]

تم تعليق حكم المحكمة مبدئياً حتى 4 يناير 2024، أي قبل يوم واحد من الموعد النهائي في كولورادو لطباعة أوراق الاقتراع الأولية، [ 42 ] على الرغم من أنه تم تمديده إلى أجل غير مسمى. [ 43 ]

في غضون 24 ساعة من صدور الحكم، وُجّهت تهديدات عديدة بالعنف والقتل عبر وسائل التواصل الاجتماعي لأعضاء المحكمة العليا في كولورادو الذين أصدروا رأي الأغلبية. [ 44 ] وأعلن مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه سيُجري تحقيقًا في هذه التهديدات بالتعاون مع شرطة الولاية والشرطة المحلية. [ 45 ]

ردود الفعل على الحكم

رد الجمهوريين

أدان الجمهوريون في جميع أنحاء البلاد الحكم.

صرح ستيفن تشيونغ، المتحدث باسم حملة ترامب، بأن قرار المحكمة العليا في كولورادو قد ألغى "حق ناخبي كولورادو في التصويت للمرشح الذي يختارونه". [ 46 ] واستغلت حملة ترامب القرار لجمع التبرعات، متهمةً الديمقراطيين بمحاولة "السيطرة الكاملة على أمريكا من خلال تزوير الانتخابات". [ 47 ] ولم يشر ترامب إلى القرار خلال خطاب ألقاه بعد ساعات في واترلو، أيوا . [ 48 ] وقد نفى أن يكون من دعاة التمرد. [ 49 ]

استنكر مرشحون جمهوريون آخرون للرئاسة الحكم. ووصف فيفيك راماسوامي القرار بأنه "هجوم على الديمقراطية" في بيان نشره على وسائل التواصل الاجتماعي. [ 50 ] وزعم حاكم فلوريدا، رون ديسانتيس، أن "اليسار يستغل 'الديمقراطية' لتبرير استخدامه للسلطة، حتى لو كان ذلك يعني إساءة استخدام السلطة القضائية لاستبعاد مرشح من الاقتراع بناءً على أسس قانونية واهية". [ 51 ] وصرحت نيكي هالي للصحفيين بأنها لا تعتقد أن دونالد جيه. ترامب يجب أن يكون رئيسًا، لكنها انتقدت الحكم، قائلة إنها تخطط "لهزيمته بنزاهة وشفافية"، وأن الناخبين هم من يجب أن يتخذوا هذا القرار. [ 52 ] ومع ذلك، عارض كريس كريستي ، وهو من أشد منتقدي ترامب، الحكم، مصرحًا بأنه يجب "منع ترامب من أن يصبح رئيسًا للولايات المتحدة من قبل الناخبين"، وليس المحاكم. [ 53 ] وصرح المرشح آسا هاتشينسون بأن الحكم "سيؤثر سلبًا على ترشحه". لفت هاتشينسون الانتباه إلى نظرية عدم الأهلية المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر خلال المناظرة الجمهورية الأولى . [ 54 ]

اتهم السيناتور جيه دي فانس (جمهوري من ولاية أوهايو) المحكمة بـ"استخدام الإجراءات القانونية كسلاح سياسي لانتزاع حقوق ملايين الناخبين الأمريكيين". [ 55 ] ووصف رئيس مجلس النواب مايك جونسون القرار بأنه "هجوم حزبي مُقنّع". [ 56 ] وقال السيناتور توم تيليس (جمهوري من ولاية كارولاينا الشمالية) إنه يعتزم تقديم تشريع يحجب التمويل الفيدرالي لإدارة الانتخابات عن الولايات التي تطبق نظرية عدم الأهلية المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور. [ 57 ] وكتبت لورين بوبرت، ممثلة ولاية كولورادو في مجلس النواب الأمريكي، أن القرار "صُمم لقمع أصوات مئات الآلاف من سكان كولورادو". [ 58 ]

تعهد فيفيك راماسوامي بالانسحاب من الانتخابات التمهيدية في كولورادو احتجاجًا. [ 59 ] وغرّد الحزب الجمهوري في كولورادو بأنه سينسحب من الانتخابات التمهيدية وسيستخدم نظام التجمعات الحزبية فقط إذا ما تمّ تأييد القرار. [ 60 ]

رد فعل ديمقراطي

قال الرئيس جو بايدن ، رداً على حكم المحكمة العليا في كولورادو، إنه "لا شك" في أن ترامب قد دعم تمرداً. [ 61 ]

أشاد النائب عن ولاية كولورادو، جيسون كرو، بقرار المحكمة العليا في كولورادو. [ 62 ]

أشاد السيناتور كريس كونز، من ولاية ديلاوير ، بقرار المحكمة العليا في كولورادو بمنع الرئيس السابق دونالد ترامب من الترشح في انتخابات الولاية، واصفاً إياه بأنه "تفسير واضح لنص التعديل الرابع عشر". [ 63 ]

عارض بعض الديمقراطيين الحكم.

انتقد السيناتور جون فيترمان، من ولاية بنسلفانيا ، الجهود المبذولة لمنع ترامب من الترشح للانتخابات، واصفًا إياها بأنها "غير مجدية على الإطلاق"، مصرحًا بأن أي محاولة لمنع ترامب من الترشح "لا تؤدي إلا إلى زيادة شعبيته وقوته. وهذا من شأنه أن يحفز قاعدته الشعبية. إنه ببساطة غير مفيد". واختتم فيترمان بيانه بالقول إن على الديمقراطيين التركيز بدلًا من ذلك على هزيمة ترامب في استطلاعات الرأي. [ 64 ] [ 65 ]

كما انتقد حاكم ولاية كاليفورنيا، جافين نيوسوم، الحكم الصادر في كولورادو، مصرحاً: "لا شك أن دونالد ترامب يمثل تهديداً لحرياتنا، بل وحتى لديمقراطيتنا. لكن في كاليفورنيا، نهزم المرشحين في صناديق الاقتراع. وكل ما عدا ذلك مجرد تشتيت سياسي." [ 66 ]

المحكمة العليا الأمريكية

استأنف الحزب الجمهوري في كولورادو الحكم الصادر في قضية أندرسون ضد غريسولد أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة في 27 ديسمبر/كانون الأول، [ 67 ] مما أدى إلى تمديد قرار المحكمة العليا في كولورادو بتعليق الحكم إلى أجل غير مسمى. [ 43 ] استأنف ترامب الحكم في 3 يناير/كانون الثاني 2024، [ 68 ] وقبلت المحكمة العليا القضية على وجه السرعة في 5 يناير/كانون الثاني، [ 69 ] وعُقدت المرافعات الشفوية في 8 فبراير/شباط. [ 70 ]

مذكرات وأصدقاء المحكمة

قدّم ترامب في مذكرته القانونية عدة حجج لدعم نقض قرار المحكمة العليا في كولورادو. وتتمثل حجته الرئيسية في أن المادة 3 لا تنطبق على الرئيس، إذ لا يُعتبر الرئيس "موظفًا في الولايات المتحدة" بالمعنى المقصود في المادة 3. [ 71 ] ويرد المدعى عليهم في مذكرتهم قائلين: "الرؤساء  ... هم 'موظفون' لأنهم يشغلون 'منصبًا ' " . [ 72 ] ويستندون في دعواهم إلى أدلة هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول، ويجادلون بأن ترامب انخرط في تمرد بالمعنى المقصود في المادة 3 من التعديل الرابع عشر للدستور، [ 72 ] بينما تدّعي مذكرة ترامب أنه لم يفعل ذلك لأنه لم يشارك شخصيًا في أعمال عنف في مبنى الكابيتول. [ 71 ] بينما يدّعي ترامب في مذكرته أن خطابه في الإهليلج كان محميًا بموجب التعديل الأول للدستور، [ 71 ] فإن مذكرتهم تُجادل بأنه لم يكن كذلك لأنه يُصنّف كخطاب تحريضي بموجب قضية براندنبورغ ضد أوهايو . [ 72 ] بينما يدّعي ترامب في مذكرته أن عدم الأهلية بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر يقتصر على شغل منصب، وليس الترشح له، [ 71 ] فإن مذكرتهم تُؤكد أن للولايات سلطة "استبعاد المرشحين غير المؤهلين دستوريًا من الاقتراع"، مُشيرةً إلى ممارسات روتينية للولايات مثل استبعاد من لم يولدوا في الولايات المتحدة . [ 72 ]

كما حثّت مذكرة ترامب المحكمة العليا على إصدار حكم لصالحه، إذ إن تأييد قرار كولورادو سيشجع في ولايات أخرى على بذل جهود مماثلة "تهدد بحرمان عشرات الملايين من الأمريكيين من حقهم في التصويت، وتنذر بفوضى عارمة". [ 71 ] وتفسر مذكرة المدعى عليهم ذلك على أنه تهديد، لكنها نصحت بإنفاذ المادة 3 من التعديل الرابع عشر لتجنب تمكين ترامب من إحداث فوضى مماثلة لتلك التي حدثت "عندما كان مرشحًا وخسر". [ 72 ]

تضمنت المذكرات المقدمة من أصدقاء المحكمة لصالح ترامب مذكرة مشتركة من اللجنة الوطنية الجمهورية ولجنة الكونغرس الجمهورية الوطنية ، ومذكرة من لجنة مجلس الشيوخ الجمهورية الوطنية ، حيث أشارت جميعها إلى مخاوف من أن تؤدي إجراءات كولورادو إلى قيام ولايات أخرى بإزالة مرشحين رئاسيين من قوائم الاقتراع لأسباب سياسية بحتة، [ 73 ] وبيانًا مشتركًا من حوالي 180 عضوًا جمهوريًا في الكونغرس، بقيادة تيد كروز وستيف سكاليس ، الذين جادلوا بأن إجراء كولورادو قد سلب الكونغرس الأمريكي سلطته في تطبيق المادة 3. [ 74 ] وحثت مذكرة اللجنة الوطنية الجمهورية ولجنة الكونغرس الجمهورية الوطنية المحكمة العليا على استخدام التفسير النصي، مستشهدة بالقاضي أنتونين سكاليا ؛ كما حثت مذكرة ترامب أيضًا على استخدام التفسير النصي. [ 75 ]

وتشمل المذكرات المقدمة لدعم كولورادو مذكرة من خمسة وعشرين مؤرخًا للحرب الأهلية الأمريكية وإعادة الإعمار ، بمن فيهم آلان ليختمان ، وجيمس إم. ماكفرسون ، وفيرنون بيرتون ، ومانيشا سينها ، وبول دي. إسكوت ، وبروكس دي. سيمبسون ، وهاري إل. واتسون ، تشرح نية مؤلفي القسم 3 من التعديل الرابع عشر لإدراج الرئاسة، وتجادل بأن هذا القسم لا يتطلب أي إجراء إضافي من الكونجرس للتمكين؛ [ 76 ] [ 77 ] رد من العديد من القضاة والمحامين المحافظين بقيادة جيه. مايكل لوتيج ، يجادلون بأن المحاكم لديها سلطة البت في هذه القضية، ويحثون المحكمة العليا على استخدام قراءة نصية تمنح القسم 3 من التعديل الرابع عشر "معناه العادل"؛ [ 78 ] ورأيٌ آخر من وزيرة خارجية ولاية كولورادو، جينا غريسولد ، يُجادل بأن للولاية الحق في الاعتماد على إجراءاتها القضائية لتحديد أهلية المرشح للترشح. [ 79 ] وفي مذكرتها، حثّ مركز المساءلة الدستورية المحكمة على اتباع رأي سكاليا المؤيد للنص في قضية المجلس الوطني لعلاقات العمل ضد كانينغ ، والذي أشار إلى أن الرئيس مسؤولٌ في الولايات المتحدة. [ 80 ]

المرافعات الشفوية

في المرافعات الشفوية، مثّل ترامب المحامي جوناثان إف. ميتشل ، ومثّل الناخبين الذين قدموا الطلب الأصلي المحامي جيسون موراي، ومثّلت وزيرة الخارجية غريسولد المحامية شانون ستيفنسون من مكتب المدعي العام لولاية كولورادو . [ 75 ] وبدا أن القضاة من كلا الجانبين الأيديولوجيين متشككين في الادعاء بأن الولايات الفردية مخوّلة بتحديد الأهلية بموجب التعديل الرابع عشر، وفقًا للمراقبين. وبدلًا من ذلك، طرح القضاة عمومًا أسئلة تشير إلى أن التعديل الرابع عشر يُلزم الكونغرس بأخذ زمام المبادرة في هذا التحديد. [ 81 ] واستشهد القاضي كافانو بقضية محكمة مقاطعة فرجينيا لعام 1869، وهي قضية غريفين ، التي صدر حكمها بعد عام من إقرار التعديل الرابع عشر، من قِبل القاضي سالمون تشيس ، بصفته قاضي استئناف، حيث رأت المحكمة أنه لا يمكن تمرير حظر التمرد على قاضٍ إلا إذا أصدر الكونغرس قانونًا بذلك. ولم يطرح القضاة سوى القليل من الأسئلة المتعلقة بأحداث 6 يناير. [ 82 ] [ 83 ]

حكم

في رأي غير موقع صادر عن المحكمة بالإجماع بتاريخ 4 مارس 2024، قضت المحكمة بأن الكونغرس، وفقًا للمادة 5 من التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، يمتلك السلطة الحصرية لإنفاذ المادة 3 من التعديل نفسه؛ وبالتالي، لا يجوز للمحاكم (الفيدرالية أو غيرها) إعلان عدم أهلية أي مرشح لتولي منصب بموجب المادة 3 المذكورة إلا إذا منحها قانون صادر عن الكونغرس هذه السلطة صراحةً. كما نص الرأي على أن "الولايات لا تملك، بموجب الدستور، أي سلطة لإنفاذ المادة 3 فيما يتعلق بالمناصب الفيدرالية، وخاصة منصب الرئاسة". [ 84 ] وأعرب الرأي أيضًا عن قلقه من أن ترك هذه السلطة للولايات سيؤدي إلى فوضى قبل الانتخابات وبعدها، وقد يحرم الناخبين من حقهم في التصويت. [ 84 ]

بينما اتفق القضاة التسعة جميعًا على أن التعديل الرابع عشر يمنح هذه السلطة للحكومة الفيدرالية، وليس للولايات الفردية، فقد صدر رأيان منفصلان. أيدت القاضية إيمي كوني باريت قرار المحكمة بأن الولايات لا تستطيع إنفاذ المادة 3 ضد المسؤولين الفيدراليين، لكنها كتبت أن المحكمة ما كان ينبغي لها أن تتناول "المسألة المعقدة المتعلقة بما إذا كان التشريع الفيدرالي هو الوسيلة الحصرية لإنفاذ المادة 3". [ 84 ] أما القضاة سونيا سوتومايور ، وإيلينا كاغان ، وكيتانجي براون جاكسون ، فقد أيدن الحكم في رأي مشترك وقعه القضاة الثلاثة، لكنهن قلن إن المحكمة تجاوزت ما هو مطلوب في القضية، وما كان ينبغي لها أن تعلن أن للكونغرس السلطة الحصرية في البت في مسائل أهلية المادة 3، مصرحات بأن رأي المحكمة قد حسم "مسائل دستورية جديدة لعزل هذه المحكمة والمدعي [ترامب] عن أي جدل مستقبلي". [ 85 ] [ 86 ]

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ وزارة العدل الأمريكية 2023 ، ص 8-9.
  2. ^ باري ، دان. فرنكل ، شيرا (6 يناير 2021). "«كونوا هناك. سيكون حدثًا استثنائيًا!»: ترامب يُحدد موعدًا مُسبقًا . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 28 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2023 .
  3. ↑ ليبتاك، آدم (10 أغسطس/آب 2023). "ظهور قضية محافظة لاستبعاد ترامب من تولي المنصب في 6 يناير/كانون الثاني" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  4. ↑ ويليام بود ومايكل ستوكس بولسن، اجتياح وقوة القسم الثالث ، 172 يو. بنسلفانيا ل. ريف. 605 (2024).
  5. ↑ بيوشامب، زاك (11 أغسطس/آب 2023). "القضية الدستورية التي تفيد بأن دونالد ترامب ممنوع بالفعل من تولي منصب الرئيس" . فوكس . مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس/آب 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  6. ↑ أستور، ماغي. "ما هو التعديل الرابع عشر، وماذا ينص عليه؟" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر 2023 .
  7. ↑ جوش بلاكمان وسيث باريت تيلمان، " إخضاع الرئيس للقسم 3 وإجباره عليه" ، مجلة تكساس للقانون والسياسة، المجلد 28، ص 350 (سيصدر عام 2024). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4568771
  8. ↑ وايس، ديبرا كاسينز (12 يناير 2021). "هل يمكن استخدام التعديل الرابع عشر لعزل ترامب من منصبه؟" . مجلة نقابة المحامين الأمريكية . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2021 .
  9. ↑ مايكل س. روزنوالد (13 يناير 2021). "ريتروبوليس: يقول المؤرخون إن هناك بديلاً لعزل ترامب أو التعديل الخامس والعشرين للدستور" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2021.
  10. ↑ بروس أكرمان وجيرارد ماجليوكا (12 يناير 2021). "لن يمنع العزل ترامب من الترشح مرة أخرى. إليكم طريقة أفضل" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 14 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2024 .
  11. ↑ فيلدمان، نوح (11 يناير 2021). "آمال ترامب لعام 2024 تحطمت أمام التعديل الرابع عشر" . بلومبيرغ نيوز . تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2024 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  12. ↑ ديباك غوبتا وبريان بيوتلر (12 يناير 2021). "رأي: العزل ليس الخيار الوحيد ضد ترامب" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2024 .
  13. ↑ وايزمان، جوناثان (4 مارس 2022). "قاضٍ يعرقل محاولة استبعاد كاوثورن من الاقتراع باعتباره "متمردًا""صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 10 مارس 2022. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  14. ↑ بينجيلي، مارتن (25 مايو 2022). "ضربة لماديسون كاوثورن بعد أن نقضت محكمة الاستئناف حكم "التمرد" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 29 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 30 يناير 2024 .
  15. ↑ روبرتسون، غاري د. (24 مايو 2022). "بعد خسارة كاوثورن، تم نقض قرار الطعن في ترشيح المرشح" . وكالة أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2022 .
  16. ↑ لوبيز، آشلي (6 سبتمبر/أيلول 2022). "قاضٍ في نيو مكسيكو يستشهد بالتمرد لمنع مفوض مقاطعة من تولي منصبه" . NPR . مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر/أيلول 2023. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر/أيلول 2022 .
  17. ↑ ميرو (6 سبتمبر/أيلول 2022). "قاضٍ يعزل غريفين من منصبه لمشاركته في تمرد 6 يناير/كانون الثاني" . منظمة "مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن" . مؤرشف من الأصل في 18 نوفمبر/تشرين الثاني 2022. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر/أيلول 2022 .
  18. ↑ ميرو (6 سبتمبر/أيلول 2023). "رفع دعوى قضائية لإزالة اسم ترامب من قائمة المرشحين في كولورادو بموجب التعديل الرابع عشر" . منظمة "مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن" (CREW) . مؤرشف من الأصل في 4 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 5 يناير/كانون الثاني 2024 .
  19. ↑ أستور، ماغي (6 سبتمبر/أيلول 2023). "دعوى قضائية في كولورادو تسعى لمنع ترامب من الترشح بموجب التعديل الرابع عشر" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  20. ↑ المحكمة العليا في كولورادو 2023 ، ص 1.
  21. ↑ أستور، ماغي (30 أكتوبر/تشرين الأول 2023). "محاكمة في كولورادو تنظر فيما إذا كان التعديل الرابع عشر للدستور يُقصي ترامب" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  22. ↑ أستور، ماغي (1 نوفمبر/تشرين الثاني 2023). "القاضي يحكم باستمرار محاكمة ترامب بشأن عدم أهليته بموجب التعديل الرابع عشر" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  23. ↑ وودروف، تشيس (30 أكتوبر 2023). "بدء محاكمة ترامب بشأن التعديل الرابع عشر في كولورادو مع التركيز على أحداث 6 يناير" . كولورادو نيوزلاين . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 26 يناير 2024 .
  24. ↑ وودروف، تشيس (31 أكتوبر/تشرين الأول 2023). "خبير في التطرف يدلي بشهادته حول خطاب ترامب "العنيف" في محاكمة التعديل الرابع عشر في كولورادو" . كولورادو نيوزلاين . مؤرشف من الأصل في 25 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 26 يناير/كانون الثاني 2024 .
  25. ↑ وودروف، تشيس (1 نوفمبر 2023). ""تاريخ بند "التمرد" خلال الحرب الأهلية يخضع للتدقيق في اليوم الثالث من محاكمة ترامب في كولورادو" . كولورادو نيوزلاين . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 26 يناير 2024 .
  26. ↑ وودروف، تشيس (1 نوفمبر 2023). "مسؤول انتخابات كولورادو يدلي بشهادته في محاكمة ترامب المتعلقة بالتعديل الرابع عشر" . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 26 يناير 2024 .
  27. ↑ المحكمة العليا في كولورادو 2023 ، ص 60.
  28. ↑ بليك، آرون (20 نوفمبر/تشرين الثاني 2023). "قاضٍ يقول إن ترامب حرض على التمرد. قضاة آخرون اقتربوا من ذلك" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  29. ↑ أستور، ماغي (17 نوفمبر 2023). "قاضي كولورادو يُبقي اسم ترامب على ورقة الاقتراع لكنه يجد أنه "متورط في تمرد"صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 9 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  30. ↑ مونتيلارو، زاك؛ أوردن، إريكا؛ تشيني، كايل (17 نوفمبر/تشرين الثاني 2023). "قاضٍ في كولورادو يحكم بأن ترامب 'شارك في تمرد' - لكن لا يزال بإمكانه الترشح للرئاسة" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  31. 1 2 بلومنتال، بول (28 يناير 2024). "الجمهوريون يتشبثون بأي شيء للتعهد بالانتقام إذا تم استبعاد ترامب من الاقتراع" . هاف بوست . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2024. تم الاسترجاع في 28 يناير 2024 .
  32. ↑ ريكاردي، نيكولاس (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2023). "المحكمة العليا في كولورادو ستنظر في استئناف الحكم الذي يسمح لترامب بالبقاء على ورقة الاقتراع رغم التمرد" . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر/تشرين الثاني 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  33. ↑ كاميرون، كريس (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2023). "المحكمة العليا في كولورادو توافق على النظر في قضية ترامب المتعلقة بالتعديل الرابع عشر" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  34. ↑ المحكمة العليا في كولورادو 2023 ، ص 6.
  35. ↑ أستور، ماغي (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). "المحكمة العليا في كولورادو تقضي باستبعاد ترامب من قائمة المرشحين لانتخابات 2024" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  36. ↑ المحكمة العليا في كولورادو 2023 .
  37. ↑ سومين، إيليا (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). "المحكمة العليا في كولورادو تقضي بعدم أهلية ترامب للرئاسة بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر" . فولك كونسبيرسي . مؤرشف من الأصل في 23 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 24 يناير/كانون الثاني 2024 .
  38. ↑ ريكاردي، نيكولاس (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). "حظر دونالد ترامب من الاقتراع في كولورادو بقرار تاريخي من المحكمة العليا للولاية" . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  39. ↑ كارليك، مايكل (21 ديسمبر/كانون الأول 2023). "قضاة معارضون في قضية ترامب يثيرون مخاوف بشأن الإجراءات القانونية الواجبة، ويقدمون تفاصيل قليلة" . كولورادو بوليتكس . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير/شباط 2024. تم الاطلاع عليه في 3 فبراير/شباط 2024 .
  40. ↑ فايدياناثان، فايشنافي (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "كارلوس سامور، برايان بوترايت، ماريا بيركنكوتر: ثلاثة قضاة عارضوا قرار ترامب بشأن كولورادو" . تايمز ناو . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير/شباط 2024. تم الاطلاع عليه في 3 فبراير/شباط 2024 .
  41. ↑ بيكيت، ستيفان؛ كوين، ماريا (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "اقرأ آراء المحكمة العليا في كولورادو في قضية عدم أهلية ترامب" . سي بي إس نيوز . مؤرشف من الأصل في 21 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 3 فبراير/شباط 2024 .
  42. ↑ «حظر دونالد ترامب من الترشح في كولورادو بقرار تاريخي من المحكمة العليا للولاية» . أسوشيتد برس . ١٩ ديسمبر ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ٢٠ ديسمبر ٢٠٢٣ .
  43. 1 2 كوهين، مارشال؛ كول، ديفان (27 ديسمبر/كانون الأول 2023). "الحزب الجمهوري في كولورادو يطلب من المحكمة العليا الأمريكية إلغاء الحكم الذي يستبعد ترامب من الترشح في انتخابات 2024" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 2 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 4 يناير/كانون الثاني 2024 .
  44. ↑ رايلي، رايان (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "قضاة المحكمة العليا في كولورادو يواجهون سيلًا من التهديدات بعد استبعاد ترامب من الاقتراع" . شبكة إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 27 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 27 يناير/كانون الثاني 2024 .
  45. ↑ «مكتب التحقيقات الفيدرالي يحقق في التهديدات الموجهة إلى قضاة المحكمة العليا في كولورادو بعد حكم ترامب» . صحيفة الغارديان . 26 ديسمبر/كانون الأول 2023. مؤرشف من الأصل في 27 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 27 يناير/كانون الثاني 2024 .
  46. ↑ غولد، مايكل (19 ديسمبر 2023). "في بيان له، اتهم ستيفن تشيونغ، المتحدث باسم حملة ترامب، المحكمة العليا في كولورادو بـ"إلغاء حقوق ناخبي كولورادو في التصويت للمرشح الذي يختارونه".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  47. ↑ غولد، مايكل (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). "حملة ترامب الانتخابية تجمع التبرعات بالفعل مستفيدةً من قرار كولورادو" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  48. ↑ غولد، مايكل (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). "لم يذكر ترامب صراحةً قرار المحكمة العليا في كولورادو في خطابه الذي ألقاه في واترلو، أيوا، والذي اختُتم للتو" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  49. ↑ شاباد، ريبيكا (22 ديسمبر/كانون الأول 2023). "ترامب يقول إنه 'ليس متمردًا' بعد أن أزالته المحكمة العليا في كولورادو من قائمة المرشحين" . إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 23 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  50. ↑ غولد، مايكل (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). «وصف فيفيك راماسوامي، المرشح المنافس لترامب، القرار بأنه "هجوم على الديمقراطية" في بيان نشره على وسائل التواصل الاجتماعي» . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  51. ↑ «ديسانتيس يستنكر قرار المحكمة العليا في كولورادو بمنع ترامب من الترشح في انتخابات الولاية» . صحيفة تامبا باي تايمز .
  52. ↑ أولوا، جازمين (19 ديسمبر 2023). "أخبرتني نيكي هالي، خلال حملتها الانتخابية في أجنسي، أيوا، أنها لا تعتقد أن دونالد جيه ترامب يجب أن يكون رئيسًا، لكنها تخطط "لهزيمته بنزاهة وشفافية".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  53. ↑ هوينه، أنجالي (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). «قال كريس كريستي، حاكم ولاية نيوجيرسي السابق الذي خاض حملة انتخابية مناهضة لترامب بشكل صريح، في اجتماع جماهيري في بيدفورد، نيو هامبشاير، إنه لا يعتقد أنه ينبغي «منع» ترامب من تولي الرئاسة بقرار من المحكمة» . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  54. ↑ غولد، مايكل (19 ديسمبر 2023). "قال آسا هاتشينسون، الحاكم السابق لأركنساس ومرشح رئاسي جمهوري آخر، إن حكم المحكمة العليا في كولورادو بأن ترامب دعم التمرد "سيؤثر سلبًا على ترشحه".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  55. ↑ «جيه دي فانس: المحكمة العليا في كولورادو تستخدم الإجراءات القانونية كسلاح سياسي ضد ترامب | فيديو فوكس نيوز» . فوكس نيوز . 20 ديسمبر 2023.
  56. ↑ كوراسانيتي، نيك (19 ديسمبر 2023). "أصدر رئيس مجلس النواب مايك جونسون بيانًا سريعًا مساء الثلاثاء، واصفًا الحكم بأنه "هجوم حزبي مقنع بشكل واضح" ومشيرًا إلى أن ترامب "يتصدر جميع استطلاعات الرأي للانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  57. ↑ كاميرون، كريس (19 ديسمبر 2023). "قال السيناتور توم تيليس، الجمهوري عن ولاية كارولينا الشمالية، إنه سيقدم تشريعًا من شأنه أن يحجب الأموال الفيدرالية المخصصة لإدارة الانتخابات عن الولايات "التي تسيء استخدام التعديل الرابع عشر لأغراض سياسية".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  58. ↑ بوغل-بوروز، نيكولاس (19 ديسمبر 2023). "انتقدت النائبة لورين بوبرت، وهي عضوة الكونغرس الجمهورية الصريحة التي تمثل مساحة واسعة من غرب وجنوب كولورادو، قرار المحكمة بشدة، قائلة في بيان إن القضاة اتخذوا قرارًا سياسيًا "مصممًا لقمع تصويت وأصوات مئات الآلاف من سكان كولورادو".صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشفة من الأصل في 20 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليها في 19 ديسمبر 2023 .
  59. ↑ روس، كيندال؛ موراي، إيزابيلا؛ إيبسا، لالي؛ كيم، سو رين (20 ديسمبر/كانون الأول 2023). "راماسوامي يتعهد بالانسحاب من الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في كولورادو تضامنًا مع ترامب" . أخبار ABC . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 21 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  60. ↑ فورتينسكي، سارة (20 ديسمبر 2023). "الحزب الجمهوري في كولورادو يهدد بالتحول إلى نظام التجمعات الحزبية بسبب حكم ترامب" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 ديسمبر 2023 .
  61. ↑ سامويلز، بريت (19 ديسمبر 2023). "بايدن: 'لا شك' في أن ترامب أيد التمرد في ضوء حكم كولورادو" . صحيفة ذا هيل . تم الاطلاع عليه في 20 ديسمبر 2023 .
  62. ↑ بوغل-بوروز، نيكولاس (19 ديسمبر/كانون الأول 2023). «كتب النائب جيسون كرو، وهو ديمقراطي يمثل دائرة انتخابية تشمل الضواحي الشرقية والجنوبية لمدينة دنفر، على الإنترنت أن المحكمة العليا للولاية أصابت في حكمها في هذه القضية» . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 19 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  63. ↑ غاريتي، كيلي (20 ديسمبر 2023). "كونز: حكم كولورادو بشأن ترامب هو "قراءة واضحة لنص التعديل الرابع عشر"" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2023 . تم الاسترجاع في 21 ديسمبر 2023 .
  64. ↑ ميتزجر، برايان. "يقول جون فيترمان إن استبعاد ترامب من قوائم الاقتراع عبر التعديل الرابع عشر أمر "غير مفيد على الإطلاق": "كل ما يفعله هو جعله أكثر شعبية وقوة"" . بزنس إنسايدر . مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 8 يناير 2024 .
  65. ↑ بروس، دكتوراه في القانون (5 يناير 2024). "يقول فيترمان إن الجهود المبذولة لمنع ترامب من الترشح في الولايات "غير مجدية على الإطلاق"" . صحيفة باتريوت نيوز . مؤرشفة من الأصل في 8 يناير 2024. تم الاطلاع عليها في 8 يناير 2024 .
  66. ↑ ماسون، ميلاني (22 ديسمبر/كانون الأول 2023). "نيوسوم ينتقد الجهود المبذولة لمنع ترامب من الترشح في كاليفورنيا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 7 يناير/كانون الثاني 2024. تم الاطلاع عليه في 8 يناير/كانون الثاني 2024 .
  67. ↑ مونتيلارو، زاك (28 ديسمبر/كانون الأول 2023). "المحكمة العليا الأمريكية تُطالب رسميًا بالنظر في قضية ترامب المتعلقة بالتعديل الرابع عشر" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 29 ديسمبر/كانون الأول 2023. تم الاطلاع عليه في 29 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
  68. ↑ مارلي، باتريك؛ ماريمو، آن إي. (3 يناير 2024). "ترامب يطلب من المحكمة العليا الإبقاء على اسمه في قائمة المرشحين في كولورادو" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 4 يناير 2024 .
  69. ↑ ليبتاك، آدم (5 يناير 2024). "القضاة سيقررون ما إذا كان ترامب مؤهلاً للترشح في انتخابات كولورادو" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 5 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2024 .
  70. ↑ هيرلي، لورانس (8 فبراير 2024). "قضاة المحكمة العليا يتجنبون مسألة التمرد في قضية اقتراع ترامب" . شبكة إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2024 .
  71. 1 2 3 4 5 ليبتاك، آدم (18 يناير 2024). "ترامب يطلب من المحكمة العليا أن تحكم بأهليته لتولي المنصب" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 20 يناير 2024 .
  72. 1 2 3 4 5 بيسكوبيك، جوان؛ كول، ديفان؛ كوهين، مارشال (26 يناير 2024). "ناخبو كولورادو يُشددون على أحداث العنف التي وقعت في 6 يناير ويحثون المحكمة العليا على منع ترامب من الترشح" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2024 .
  73. ↑ ماكجرو، ميريديث (5 يناير 2024). "اللجنة الوطنية الجمهورية تدعم ترامب في قضية التعديل الرابع عشر أمام المحكمة العليا" . بوليتيكو . مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2024 .
  74. ↑ فازكيز، ميغان (18 يناير 2024). "مكونيل ونواب جمهوريون يوقعون مذكرة للمحكمة العليا بشأن إبقاء اسم ترامب على ورقة الاقتراع" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 20 يناير 2024 .
  75. 1 2 بيسكوبيك، جوان (26 يناير 2024). "العالم القانوني المحافظ يصطف خلف دونالد ترامب في المحكمة العليا" . إيري نيوز ناو . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2024. تم الاسترجاع في 27 يناير 2024 .
  76. ↑ بينجيلي، مارتن (28 يناير 2024). "مؤرخون أمريكيون يوقعون مذكرة لدعم استبعاد ترامب من الاقتراع في كولورادو" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 28 يناير 2024 .
  77. ↑ أودونيل، لورانس (31 يناير 2024). "لورانس: مذكرة المؤرخين تُعلّم التاريخ الحقيقي للتعديل الرابع عشر للمحكمة العليا" . إم إس إن بي سي . مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 4 فبراير 2024 .
  78. ↑ كول، ديفان (29 يناير 2024). "قاضٍ فيدرالي محافظ متقاعد يحث المحكمة العليا على استبعاد ترامب من منصبه" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 29 يناير 2024 .
  79. ↑ هيرلي، لورانس (31 يناير 2024). "وزير خارجية كولورادو يحث المحكمة العليا على منع ترامب من الترشح" . شبكة إن بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2024 .
  80. ↑ فريتز، جون (1 فبراير 2024). "يأمل منتقدو ترامب أن يتمكن أنتونين سكاليا من التأثير على المحكمة العليا في معركة التعديل الرابع عشر" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 2 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 3 فبراير 2024 .
  81. ↑ ليبتاك، آدم (8 فبراير 2024). "اقتراع كولورادو: قضاة المحكمة العليا يبدون متشككين في الحجج الرامية إلى استبعاد ترامب من قوائم الاقتراع في الولاية" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2024 .
  82. ↑ فريتز، جون؛ هيرب، جيريمي؛ كوهين، مارشال (8 فبراير 2024). "أهم النقاط المستفادة من المرافعات الشفوية أمام المحكمة العليا في قضية ترامب المتعلقة بالتعديل الرابع عشر" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 8 فبراير 2024 .
  83. ↑ ريكاردي، نيكولاس. "الدروس المستفادة من مرافعات المحكمة العليا بشأن ما إذا كان ترامب غير مؤهل للترشح للرئاسة مرة أخرى" . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2024. تم الاطلاع عليه في 9 فبراير 2024 .
  84. 1 2 3 ليبتاك، آدم (4 مارس 2024). "المحكمة العليا تقضي ببقاء اسم ترامب على ورقة الاقتراع في كولورادو" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2024 .
  85. ↑ مانغان، دان (4 مارس 2024). "المحكمة العليا تعيد ترامب إلى قائمة المرشحين في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في كولورادو" . سي إن بي سي. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2024. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2024 .
  86. ↑ شيرمان، مارك (4 مارس/آذار 2024). "المحكمة العليا تعيد ترامب إلى الاقتراع، رافضةً محاولات الولايات منعه بسبب هجومه على مبنى الكابيتول" . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس/آذار 2024. تم الاطلاع عليه في 4 مارس/آذار 2024 .

المراجع